El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
La Justicia absuelve al padre que corrió con su hijo en San Fermín
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: La justicia absuelve al padre que corrió con su hijo en san fermín
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
17
Comentarios
La justicia absuelve al padre que corrió con su hijo en san fermín
MADRID.- Un juez de Pamplona ha absuelto a Luis Miguel Gómez, el 'padre de los sanfermines', del delito que se le imputó por correr de la mano de su hijo de 10 años delante de los cabestros de uno de los encierros del último San Fermín.
El juicio se ha celebrado en el Juzgado de lo Penal número 4 de Pamplona, y a su término el magistrado ha adelantado el contenido de la resolución.
Otro juez de instrucción de la capital navarra ya había devuelto recientemente a Luis Miguel el régimen de visitas con el niño del que fue privado cuando se conocieron los hechos. Padre e hijo se reencontraron el 25 de enero en Fuenlabrada.
El pasado verano, la difusión en EL MUNDO de las impactantes fotografías en las que podía verse a ambos en el encierro del 10 de julio corriendo escasos metros por delante de los cabestros de cola motivó que el juez decano de Fuenlabrada privase cautelarmente al padre del régimen de visitas de que disfrutaba y ordenase que el menor fuese devuelto inmediatamente a la madre, medida que causó un fuerte impacto mediático y que se mantuvo en vigor durante más de seis meses.
Durante la vista de este jueves, el fiscal ha pedido la absolución de Luis Miguel y ha razonado que no consta, por un lado, que el menor resultase lesionado y que, por otro, en ningún caso está acreditado que el padre incumpliese los deberes inherentes a la patria potestad.
El propio Luis Miguel ha sostenido que saltó con su hijo a la cuesta de Santo Domingo después de que sonase el cuarto cohete, que anuncia oficialmente el fin del encierro y autoriza a saltar a la calzada a todos los transeúntes, incluidos los niños, y que los cabestros de cola, pese a su tamaño, son mansos y no suponen ningún peligro para la salud física de los corredores. Además, ha explicado que el ángulo desde el que se tomaron las fotografías pudo producir el efecto óptico de que ambos se encontraban más cerca de los animales de lo que realmente estaban.
Por el contrario, la acusación particular, que representa a la familia materna, ha mantenido su petición inicial de arresto de 15 fines de semana por un delito contra los deberes de la patria potestad y un año de prisión por otro de lesiones, más 12.000 euros de multa de indemnización a la madre por los daños psicológicos que ésta habría sufrido.
Entre otros razonamientos, ha expuesto que Luis Miguel habría trasladado al niño por espectáculos taurinos de toda España “con total desprecio a la vida del menor e ignorando el supremo deber de protección de su vida”, argumentos que no han sido acogidos por el juez.
http://porquenosomosiguales.blogspot.com/
El juicio se ha celebrado en el Juzgado de lo Penal número 4 de Pamplona, y a su término el magistrado ha adelantado el contenido de la resolución.
Otro juez de instrucción de la capital navarra ya había devuelto recientemente a Luis Miguel el régimen de visitas con el niño del que fue privado cuando se conocieron los hechos. Padre e hijo se reencontraron el 25 de enero en Fuenlabrada.
El pasado verano, la difusión en EL MUNDO de las impactantes fotografías en las que podía verse a ambos en el encierro del 10 de julio corriendo escasos metros por delante de los cabestros de cola motivó que el juez decano de Fuenlabrada privase cautelarmente al padre del régimen de visitas de que disfrutaba y ordenase que el menor fuese devuelto inmediatamente a la madre, medida que causó un fuerte impacto mediático y que se mantuvo en vigor durante más de seis meses.
Durante la vista de este jueves, el fiscal ha pedido la absolución de Luis Miguel y ha razonado que no consta, por un lado, que el menor resultase lesionado y que, por otro, en ningún caso está acreditado que el padre incumpliese los deberes inherentes a la patria potestad.
El propio Luis Miguel ha sostenido que saltó con su hijo a la cuesta de Santo Domingo después de que sonase el cuarto cohete, que anuncia oficialmente el fin del encierro y autoriza a saltar a la calzada a todos los transeúntes, incluidos los niños, y que los cabestros de cola, pese a su tamaño, son mansos y no suponen ningún peligro para la salud física de los corredores. Además, ha explicado que el ángulo desde el que se tomaron las fotografías pudo producir el efecto óptico de que ambos se encontraban más cerca de los animales de lo que realmente estaban.
Por el contrario, la acusación particular, que representa a la familia materna, ha mantenido su petición inicial de arresto de 15 fines de semana por un delito contra los deberes de la patria potestad y un año de prisión por otro de lesiones, más 12.000 euros de multa de indemnización a la madre por los daños psicológicos que ésta habría sufrido.
Entre otros razonamientos, ha expuesto que Luis Miguel habría trasladado al niño por espectáculos taurinos de toda España “con total desprecio a la vida del menor e ignorando el supremo deber de protección de su vida”, argumentos que no han sido acogidos por el juez.
http://porquenosomosiguales.blogspot.com/
Sin duda donde usted, sra. paula_70, no lo tiene. Ahí está la responsabilidad y el sentido común.
Más aún, no solo me alegro de la ABSOLUCIÓN de Luís Miguel, sino también que hayan cargado las costas la madre. Pero no tiene el merecido castigo que significaría hacer justicia con dicha pseudo-madre:
Debería ser sancionada con la misma pena que solicitó para el padre Luís Miguel (15 fines de semana, 1 año de cárcel, y 12.000 euros por daños psicológicos al padre y al niño, aunque se queda corta la cifra).
El padre y el menor si que han padecido daños psicológicos. Se ha vejado públicamente a ese padre y su hijo, creando alarma social innecesaria, y lo que nunca podrá pagar esa PSEUDO-MADRE es que estuviesen 6 meses "sin poder verse".
Esta justicia es lenta, y traidora, porque quitó a un padre y su hijo su relación, y luego se la ha devuelto como si de justicia heróica se tratase. El estado debería también indemnizar al padre y su hijo por las secuelas de no haberse podido ver, y el daño y perjuicio psicológico que toda esa difamación ha creado, siendo amparado por la JUEZ DE INSTANCIA.
Yo mismo, hago honor de esta idea, que el próximo año llevaré a mis hijos a correr en los San Fermines, una vez concluida la carrera, y hacerlo delante de los cabestros.
Un saludo.
Más aún, no solo me alegro de la ABSOLUCIÓN de Luís Miguel, sino también que hayan cargado las costas la madre. Pero no tiene el merecido castigo que significaría hacer justicia con dicha pseudo-madre:
Debería ser sancionada con la misma pena que solicitó para el padre Luís Miguel (15 fines de semana, 1 año de cárcel, y 12.000 euros por daños psicológicos al padre y al niño, aunque se queda corta la cifra).
El padre y el menor si que han padecido daños psicológicos. Se ha vejado públicamente a ese padre y su hijo, creando alarma social innecesaria, y lo que nunca podrá pagar esa PSEUDO-MADRE es que estuviesen 6 meses "sin poder verse".
Esta justicia es lenta, y traidora, porque quitó a un padre y su hijo su relación, y luego se la ha devuelto como si de justicia heróica se tratase. El estado debería también indemnizar al padre y su hijo por las secuelas de no haberse podido ver, y el daño y perjuicio psicológico que toda esa difamación ha creado, siendo amparado por la JUEZ DE INSTANCIA.
Yo mismo, hago honor de esta idea, que el próximo año llevaré a mis hijos a correr en los San Fermines, una vez concluida la carrera, y hacerlo delante de los cabestros.
Un saludo.
Cuando vi esta noticia en los medios, me pareció que el padre no se daba cuenta de lo que le podría haber sucedido a su hijo, pero realmente, pensé que los San Fermines deben de estar acostumbrado a esto, y que el padre corrió cuando era pequeño igualmente. Ahora, cuando vi lo que pedía la madre "1 año de cárcel" Por Dios!!!! que el padre de su hijo pase un año en la cárcel!!!, bufffff, ¡Qué mala persona!...................
Tiento, impresionante, real como la vida misma, se de padres en los que se ven en situaciones parecidas (de violencia), y tienen que dejar que su ex los ponga como los trapos, que le agredan, etc etc..... y ellos agachar la cabeza e irse por donde han venido porque si le pone un dedo encima ese si que va a la cárcel!!!!
Saludos
Tiento, impresionante, real como la vida misma, se de padres en los que se ven en situaciones parecidas (de violencia), y tienen que dejar que su ex los ponga como los trapos, que le agredan, etc etc..... y ellos agachar la cabeza e irse por donde han venido porque si le pone un dedo encima ese si que va a la cárcel!!!!
Saludos
paula completamente de acuerdo contigo!!
Tiento, tan bien conoces a esa familia para saber que el niño y el padre han sufrido daños sicologicos?? porque te metes con el sentido comun de paula?? ahh claro, porque es mujer!! me cahisss, mira que no haberme dado cuenta antes de ese dato!!
una pregunta tiento, si tu ex tuviera pareja y esa persona se llevara a tu hijo a correr en los san fermines y te enteraras por la tele, que dirias?? lo verias tan bien como parece que ves lo de este señor??
Tiento, tan bien conoces a esa familia para saber que el niño y el padre han sufrido daños sicologicos?? porque te metes con el sentido comun de paula?? ahh claro, porque es mujer!! me cahisss, mira que no haberme dado cuenta antes de ese dato!!
una pregunta tiento, si tu ex tuviera pareja y esa persona se llevara a tu hijo a correr en los san fermines y te enteraras por la tele, que dirias?? lo verias tan bien como parece que ves lo de este señor??
abcd, me parece que usted no se queda atras respecto al odio a los hombres como para criticar a los demas, por lo que he leido en sus comentarios, en este caso no se trata de saber si es hobre o mujer, solamente ver que una persona ha tratado de aprovecharse de de una imagen de television para vengarse de su ex, que por otra parte a mi no me parece tan grave que un niño de diez años corra al lado de unos cabestros, que no delante, y aunque fuera delante el unico riesgo seria el que lo pudieran pisar pues creo que no se dan cuenta que los cabestros son mansos y no atacan a nadie sólo corren, y viendo las imagines del vidio se comprende la calaña de la familia materna no hace falta conocerla, ¿el sentido comun? el sentido comun es que los hijos estan mejor con los dos padres y no sólo con la madre como esta ocurriendo en españa, saludos
Mansos los cabestros? Permitame ponerlo en duda Safliez, pero aunque asi fuera... un niño de esa edad debe correr por el parque no delante de esos animales. De acuerdo que la madre se ha excedido, aunque rectifico-aclaro su abogado que en ningun momento habian pedido pena de carcel. Programa de onda cero con Julia Otero en directo el jueves. Y, no todos somos de la misma condicion, es decir que ¿su familia es de la misma calaña que ud.? y es un simple ejemplo...porque no se a que se refiere con lo de calaña... Lo que es de sentido comun es que un niño no se ponga delante de un toro, cabestro o similar, que cuando sea adulto decida por si mismo. Si usted tuviera un hijo y su ex lo lleva a correr, seguro que le haria de todo menos gracia. Y probablemente reaccionaria igual que la madre del niño. Cualquier ser humano con dos dedos de frente y responsabilidad, maternal, paternal, o de cualquier indole pondria el grito en el cielo.
Ah! Y en España los niños viven con la madre, el padre o ambos, segun las circustancias...que todas son muy respetables y admirables...
Ah! Y en España los niños viven con la madre, el padre o ambos, segun las circustancias...que todas son muy respetables y admirables...
mash20, ¡¡que no han pedido carcel para el padre !! dejeme reirme por favor, ja, ja, ja,! de la misma calaña que yo¿¡¡ yo tengo por costumbre no hacer a los demas lo que no me justaria que me hicieran a mi y siempre antes de criticar una cosa pensar ¿que haria yo en su lugar? y desde luego en un caso como ese yo no trataria de aprovecharme para quitarle de ver a su hijo al padre, y estoy de acuerdo que los hijos vivan con el padre la madre o ambos, pero en este caso lo que se estaba intentando era que no viviera con el padre, y por lo que usted dice sin conocerla creo que seria lo que más la hubiera gustado a usted.
custodia compartida ya señoras feminacis hembristas
custodia compartida ya señoras feminacis hembristas
abcd,
Sabe cuantos menores corren en los encierros en España y que están bajo la custodia de padres 'legalmente' casados y/o de madres separadas/divorciadas que ostentan la guardia y custodia? en cuantas fiestas de pueblos, ciudades no se dan situaciones de peligro, por ejemplo en las Fallas de Valencia donde multitud de menores manipulan petardos con el consentimiento de sus padres y/o madres. Conozco multitud de casos en Valencia y les dejan a menores manipular petardos que me consta si les estallaran en las manitas o en sus ojitos les podrían causar lesiones muy graves, ...si la justicia actua que actue contra todos esos casos, hay miles sino decenas de miles..les retiramos la custodia a los padres estan legalmente casados y ponemos a todos esos niños bajo la tutela de los servicios sociales?
Sabe cuantos menores corren en los encierros en España y que están bajo la custodia de padres 'legalmente' casados y/o de madres separadas/divorciadas que ostentan la guardia y custodia? en cuantas fiestas de pueblos, ciudades no se dan situaciones de peligro, por ejemplo en las Fallas de Valencia donde multitud de menores manipulan petardos con el consentimiento de sus padres y/o madres. Conozco multitud de casos en Valencia y les dejan a menores manipular petardos que me consta si les estallaran en las manitas o en sus ojitos les podrían causar lesiones muy graves, ...si la justicia actua que actue contra todos esos casos, hay miles sino decenas de miles..les retiramos la custodia a los padres estan legalmente casados y ponemos a todos esos niños bajo la tutela de los servicios sociales?
Lamentablemente parece que han censurado el video. Clarificador era oir a esa "abuela" y de entre toda la violencia verbal se esconde una frase diciendo "ese niño es mio". Raiz de muchos problemas.
Los hechos me permiten afirmar que es la separacion el unico dato que hace llamativo el caso. Si se retirara la custodia a todos padre o madre que cometa imprudencias con sus hijos explotaria el sistema.
Un saludo
NOTA: la madre solicito 12000€ en concepto de daños psicologicos. La sentencia la condena en costas
Los hechos me permiten afirmar que es la separacion el unico dato que hace llamativo el caso. Si se retirara la custodia a todos padre o madre que cometa imprudencias con sus hijos explotaria el sistema.
Un saludo
NOTA: la madre solicito 12000€ en concepto de daños psicologicos. La sentencia la condena en costas
abcd,
por cierto en su perfección como ejerciente progenitora seguro que ústed nunca, nunca ha dejado a sus hijos en una situación de imprudencia, ni por un segundo, nunca se van a caer en los columpios, nunca se romperan un brazo y/ pierna, nunca se haran un corte o habra que darles puntos, nunca se caeran montando en bici, nunca saldran corriendo sin mirar, nunca se atreveran a acercarse a una ventana, nunca andarían cerca de una piscina, lago, playa..sin saber nadar, nunca hablan con desconocidos, nunca jugarían con petardos, nunca podrían los dedos en en enchufe, nunca abrirían un bote de lejía, nunca ...nunca...
Todo los días hay accidentes domésticos en los que las victimas son niños, muchos de ellos por imprudencias leves o graves y no por ello los servicios sociales se hacen cargo de los menores o se les retira la custodia a los padres.
por cierto en su perfección como ejerciente progenitora seguro que ústed nunca, nunca ha dejado a sus hijos en una situación de imprudencia, ni por un segundo, nunca se van a caer en los columpios, nunca se romperan un brazo y/ pierna, nunca se haran un corte o habra que darles puntos, nunca se caeran montando en bici, nunca saldran corriendo sin mirar, nunca se atreveran a acercarse a una ventana, nunca andarían cerca de una piscina, lago, playa..sin saber nadar, nunca hablan con desconocidos, nunca jugarían con petardos, nunca podrían los dedos en en enchufe, nunca abrirían un bote de lejía, nunca ...nunca...
Todo los días hay accidentes domésticos en los que las victimas son niños, muchos de ellos por imprudencias leves o graves y no por ello los servicios sociales se hacen cargo de los menores o se les retira la custodia a los padres.
Sanfliz, otra pequeña aclaracion. Esta señora feminacis hembristas que le escribe ha solicitado una custodia compartida que mi ex, por supuesto, a rechazado por completo. Yo, insisto, como madre, veo a mi hijo correr delante de un cabestro sin que nadie me diga nada y desde luego, me haria de todo menos gracia. La postura de la madre quizas haya sido excesivamente radical pero no creo que el padre haya actuado con demasiada cordura. Quizas, si hubiera mas comunicacion por parte de los padres estas cosas o bien se evitarian o llegarian a una decision ambos si llegar a los medios de comunicacion, que muchas veces lo que hacen es crispar el ambiente.
Sanfliz, ni todas las mujeres somos "feministas" ni todos los hombres son "machistas"...y para terminar, dice el refran...Librame del toro MANSO que del toro bravo me libro yo...(o algo parecido)
Un saludo
Sanfliz, ni todas las mujeres somos "feministas" ni todos los hombres son "machistas"...y para terminar, dice el refran...Librame del toro MANSO que del toro bravo me libro yo...(o algo parecido)
Un saludo
marh2o,
Los cabestros no eran los que corrían detras del padre y su hijo, sino que probablemente se encuentran en las redacciones de algunos medios de comunicación. Si a todo padre/madre que comete una imprudencia se le pidiera pena de cárcel....habría millones de padres y madres encarcelados. Y que tire la primera piedra quien este libre de culpa...(uy que pedrada me ha dado abcd ;-)
El refrán, sino me equivoco, se refiere a las aguas, "libreme Dios de la aguas mansas que de las bravas me librare yo"...o eran mujeres...es bromaaaa
Un saludo
Los cabestros no eran los que corrían detras del padre y su hijo, sino que probablemente se encuentran en las redacciones de algunos medios de comunicación. Si a todo padre/madre que comete una imprudencia se le pidiera pena de cárcel....habría millones de padres y madres encarcelados. Y que tire la primera piedra quien este libre de culpa...(uy que pedrada me ha dado abcd ;-)
El refrán, sino me equivoco, se refiere a las aguas, "libreme Dios de la aguas mansas que de las bravas me librare yo"...o eran mujeres...es bromaaaa
Un saludo
marh20, lo de las feminacis hembristas no me referia a usted, era a las que dicen que luchan por la igualdad y se oponen a la custodia compartida, que a mi me parece un contrasentido luchar por la igualdad y no querer que los padres también se ocupen de sus hijos, por otra parte yo estoy de acuerdo que se castigue a los maltratadores pero que también se castigue a l@s que ponen denuncias falsas, quizas el problema en esa ley es que no tienen bastantes medios para controlar todas las denuncias y poder distinguirlas y como consecuencia trae que perjudiquen a las verdaderas maltratadas y a los inocentes que son acusados falsamente. Yo estoy convencido que con la custodia compartida se podrian evitar casos como el de la niña alba, cada vez que me acuerdo de ella se me ponen los pelos de punta sólo pensar que una cosa asi le puede pasar a mi nieta. saludos.
tiento yo no soy perfecta ni mucho menos,ni estoy libre de pecado!! pero una cosa es que un niño se caiga jugando y se rompa un brazo, cosa que es un accidente y algo muy distinto es ponerlo a correr delante de un cabestro, que por muy cabestro que sea, si el niño se cae y le pasa por encima son mas de 200 kilos pisando al niño, que le pueden hacer de todo, desde romperle las costillas, abrirle la cabez y mucho mas y eso ya no es un accidente, es una imprudencia del padre!!
no me parece nada comparable una caida jugando de un columpio con correr delante de un cabestro!!
igual de imprudentes me parecen los padres de los petardos que comentas, de hecho segun creo algunos estan prohibidos venderlos a menores y ahi la culpa es de los padres, solo que en este caso los dos estan de acuerdo y para mi los dos son los imprudentes, y en el caso de los san fermines, la madre no estaba de acuerdo y el imprudente ha sido el padre,
yo sigo pensando que era una situacion de peligro para el menor!!
no me parece nada comparable una caida jugando de un columpio con correr delante de un cabestro!!
igual de imprudentes me parecen los padres de los petardos que comentas, de hecho segun creo algunos estan prohibidos venderlos a menores y ahi la culpa es de los padres, solo que en este caso los dos estan de acuerdo y para mi los dos son los imprudentes, y en el caso de los san fermines, la madre no estaba de acuerdo y el imprudente ha sido el padre,
yo sigo pensando que era una situacion de peligro para el menor!!
