El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
La ex de mi marido no para de insultarme en plena calle cuando me ve
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: La ex de mi marido no para de insultarme en plena calle cuando me ve
- Derecho Familia
Tema cerrado. No se admiten más comentarios
224
Comentarios
"Yo también pa percibo a usted radicalmente a un lado, pero no me sorpende, va en consonancia con la postura de que "si tengo un hijo no puedes dejarme", es una postura muy extendida en el foro".
Rakhsun, vaya, me deja usted de piedra. Le pediría por favor que buscase alguno de mis post donde diga eso que usted afirma.
Le tenía por otro tipo de persona, veo que me equivoco, es usted tan radical como a aquéllas a quienes critica, por si no se había dado cuenta. Está en la misma posición que ellas pero en el lado contrario (lo de que usted es mujer ya no se lo cree nadie).
Ya sabe usted eso de "se cree el ladrón que todos son de su condición", pues usted lo es, señor mío, aunque le pese reconocerlo (haciendo honor a la verdad dudo mucho que lo reconozca).
"Y más entendo la infidelidad cuando separarse te supone que te echen de tu casa y te quiten a tus hijos, ahí es que o eres infiel o vas a estar sin acostarte con quien quieres por culpa de la injusta burocracia".
El pedazo de generalización que acabas de hacer más burda imposible, el típico tópico de toda la vida, meto a todo el mundo en el mismo saco, y tan anchos.
El día que aprendamos a verlo todo desde la perspectiva objetica y no subjetiva...
Tienes razón, Kira, no considero que acompañar al niño al fútbol sea una provocación, sino todo lo contrario. Es un acto de amor, y si una madre quiere verdaderamente a su hijo lo vería como tal.
He dicho en otros post que la pareja de mi exmarido es una excelente persona, educada, cariñosa, amable, simpática, y me encanta que quiera a nuestro hijo, porque todo lo que le hacen a él me lo hacen a mí multiplicado por diez, y antes que ver a niño sufriendo por ver y oir barbaridades prefiero mil millones de veces verlo disfrutar con todos y sobretodo, verlo feliz.
Saludos y suerte.
Viendo 121 - 140 de 224 comentarios
Hola:
Muy cierto, Kira 1952, ni las demostraciones públicas de afecto son delito ni llevar falda corta y escote generoso son provocación. A ver si ahora vamos a volver a los tiempos de la dictadura, la anterior, no esta, que cuando una mujer iba a una comisaría a denunciar una violación en minifalda y escote generoso, encima le decían, pero señora, como se atreve a denunciar, si es que usted va provocando por la vida, es decir, se convertía a la víctima en criminal. Y si era hombre se le decía como es que usted va por esos andurriales con sortijas y cadenas de oro, usted va provocando que le roben. No señor, vaya donde vaya, sea hombre o mujer, tengo unos derechos constitucionales, el delincuente es quien viola mis derechos, no yo. Y de lo que más puede dar gracias esa mujer es de que el padre se preocupe por el hijo y vaya a un partido de fútbol, porque los hay que ni van. Y muy cierto, la igualdad de sexos pasa por el respeto a los derechos humanos porque son lo mismo.
Pasaba por aquí y a mi me encanta que le encante leerme. Gracias. Yo también coincido con usted, el matrimonio es algo que debiera ser cosa muy seria, implica o debiera implicar un compromiso y una responsabilidad, ganar en esto y renunciar a lo otro, un contrato basado en lealtades y respetos. Pero no, hoy en día, en este país, casarse es como comprar una docena de churros, cuando se acaban se acabó, y si a las mitades no te gustan los tiras y punto. Y en estos temas no debiera ser así, creo que son temas con transcendencia, no un modelito de temporada. Se acaba la primavera y finito, esto sería factible si no existieran, sobre todo, hijos de por medio. Luego pasa lo que pasa, en tres o seis meses, me da igual, el matrimonio se disuelve, desde luego eso debiera estar penalizado, es mi opinión, o, por lo menos, que conste en el Código Civil, en vez de eso de la obligación de cohabitar, el respeto y demás zarandajas, en vez de leer desde el artículo 66 al 71 del CC, y otros, anularlos, son papel mojado y decir:
Artículo 66
El matrimonio es un cachondeo, los cónyuges podrán hacer lo que de sus ovarios o testículos deseen, no se podrá exigir responsabilidad alguna interconyugal derivada del matrimonio.
A la luz de la práctica, la ley debe reflejar estas cuestiones y no andarse con memeces carentes de contenido práctico, ni legal, ni vital. Coherencia, ante todo, para que todo el mundo se entere.
Lamanchega, disculpas aceptadas y si en algo me equivoco acepte las mías. Lo del refajo era más recurso retórico que otra cosa, supongo, quiero creer, que el refajo en este país es ya pieza de museo. No creo ser inflexible, al contrario, presto estoy a cambiar si media la razón de por medio, y de terco, quizás, pero en mi terquedad está mi empeño, mi perseverancia, mi paciencia y mi lucha, que más que mía es una lucha por los derechos de mis hijos. Con respecto a los actos de Yo soy esa no es que propicie situaciones evitables, que las propicia, pero la cuestión no es esa, la cuestión es que está haciendo uso de unos derechos y libertades tan básicos que entiendo no pueden ser sacrificados en aras de nada. Es como lo de la violación que comentaba antes, la violación es violación, nadie tiene derecho a atentar contra la libertad sexual de nadie, así vaya usted con minifalda y sin bragas y se le vean sus partes cada vez que se sienta. No confundamos conceptos.
Marita L, hay algo que me ha encantado, de verdad que lo aplaudo, es ese “más que feminista soy femenina” en eso se basa la auténtica igualdad, en ser iguales, a pesar de las diferencias, y un hombre no es igual que una mujer, ambos deben de ser iguales en derechos, pero sin perder su propia esencia, quienes pretendan igualarla a un hombre o quienes pretendan igualar a un hombre con una mujer están negando la esencia de los dos, igualdad e identidad son dos conceptos distintos, se puede y se debe ser igual pero no idéntico. Ese es el gran error del feminismo, utilizar las mismas armas que el supuesto agresor, que no lo es ni lo fue tanto. Si en algo se caracteriza el feminismo, sobre todo el radical, es en el reproducir esquemas de dominio ancestrales, de explotación del hombre por el hombre, no en generar igualdades reales entre hombres y mujeres. No crean nada, no evolucionan, sólo toman el relevo del látigo en sus manos. Y, desde luego, a las víctimas bien poco nos importa quien dé los latigazos, que ya tenemos muy laceradas las espaldas de todo.
Salvo mejor opinión.
Un cordial saludo
Muy cierto, Kira 1952, ni las demostraciones públicas de afecto son delito ni llevar falda corta y escote generoso son provocación. A ver si ahora vamos a volver a los tiempos de la dictadura, la anterior, no esta, que cuando una mujer iba a una comisaría a denunciar una violación en minifalda y escote generoso, encima le decían, pero señora, como se atreve a denunciar, si es que usted va provocando por la vida, es decir, se convertía a la víctima en criminal. Y si era hombre se le decía como es que usted va por esos andurriales con sortijas y cadenas de oro, usted va provocando que le roben. No señor, vaya donde vaya, sea hombre o mujer, tengo unos derechos constitucionales, el delincuente es quien viola mis derechos, no yo. Y de lo que más puede dar gracias esa mujer es de que el padre se preocupe por el hijo y vaya a un partido de fútbol, porque los hay que ni van. Y muy cierto, la igualdad de sexos pasa por el respeto a los derechos humanos porque son lo mismo.
Pasaba por aquí y a mi me encanta que le encante leerme. Gracias. Yo también coincido con usted, el matrimonio es algo que debiera ser cosa muy seria, implica o debiera implicar un compromiso y una responsabilidad, ganar en esto y renunciar a lo otro, un contrato basado en lealtades y respetos. Pero no, hoy en día, en este país, casarse es como comprar una docena de churros, cuando se acaban se acabó, y si a las mitades no te gustan los tiras y punto. Y en estos temas no debiera ser así, creo que son temas con transcendencia, no un modelito de temporada. Se acaba la primavera y finito, esto sería factible si no existieran, sobre todo, hijos de por medio. Luego pasa lo que pasa, en tres o seis meses, me da igual, el matrimonio se disuelve, desde luego eso debiera estar penalizado, es mi opinión, o, por lo menos, que conste en el Código Civil, en vez de eso de la obligación de cohabitar, el respeto y demás zarandajas, en vez de leer desde el artículo 66 al 71 del CC, y otros, anularlos, son papel mojado y decir:
Artículo 66
El matrimonio es un cachondeo, los cónyuges podrán hacer lo que de sus ovarios o testículos deseen, no se podrá exigir responsabilidad alguna interconyugal derivada del matrimonio.
A la luz de la práctica, la ley debe reflejar estas cuestiones y no andarse con memeces carentes de contenido práctico, ni legal, ni vital. Coherencia, ante todo, para que todo el mundo se entere.
Lamanchega, disculpas aceptadas y si en algo me equivoco acepte las mías. Lo del refajo era más recurso retórico que otra cosa, supongo, quiero creer, que el refajo en este país es ya pieza de museo. No creo ser inflexible, al contrario, presto estoy a cambiar si media la razón de por medio, y de terco, quizás, pero en mi terquedad está mi empeño, mi perseverancia, mi paciencia y mi lucha, que más que mía es una lucha por los derechos de mis hijos. Con respecto a los actos de Yo soy esa no es que propicie situaciones evitables, que las propicia, pero la cuestión no es esa, la cuestión es que está haciendo uso de unos derechos y libertades tan básicos que entiendo no pueden ser sacrificados en aras de nada. Es como lo de la violación que comentaba antes, la violación es violación, nadie tiene derecho a atentar contra la libertad sexual de nadie, así vaya usted con minifalda y sin bragas y se le vean sus partes cada vez que se sienta. No confundamos conceptos.
Marita L, hay algo que me ha encantado, de verdad que lo aplaudo, es ese “más que feminista soy femenina” en eso se basa la auténtica igualdad, en ser iguales, a pesar de las diferencias, y un hombre no es igual que una mujer, ambos deben de ser iguales en derechos, pero sin perder su propia esencia, quienes pretendan igualarla a un hombre o quienes pretendan igualar a un hombre con una mujer están negando la esencia de los dos, igualdad e identidad son dos conceptos distintos, se puede y se debe ser igual pero no idéntico. Ese es el gran error del feminismo, utilizar las mismas armas que el supuesto agresor, que no lo es ni lo fue tanto. Si en algo se caracteriza el feminismo, sobre todo el radical, es en el reproducir esquemas de dominio ancestrales, de explotación del hombre por el hombre, no en generar igualdades reales entre hombres y mujeres. No crean nada, no evolucionan, sólo toman el relevo del látigo en sus manos. Y, desde luego, a las víctimas bien poco nos importa quien dé los latigazos, que ya tenemos muy laceradas las espaldas de todo.
Salvo mejor opinión.
Un cordial saludo
"Yo también pa percibo a usted radicalmente a un lado, pero no me sorpende, va en consonancia con la postura de que "si tengo un hijo no puedes dejarme", es una postura muy extendida en el foro".
Rakhsun, vaya, me deja usted de piedra. Le pediría por favor que buscase alguno de mis post donde diga eso que usted afirma.
Le tenía por otro tipo de persona, veo que me equivoco, es usted tan radical como a aquéllas a quienes critica, por si no se había dado cuenta. Está en la misma posición que ellas pero en el lado contrario (lo de que usted es mujer ya no se lo cree nadie).
Ya sabe usted eso de "se cree el ladrón que todos son de su condición", pues usted lo es, señor mío, aunque le pese reconocerlo (haciendo honor a la verdad dudo mucho que lo reconozca).
PulpoPaul.
Yo me siento muy agusto siendo mujer y me gusta ser femenina.
Y comparo el feminismo con el machismo,y desde lugo si no me gusta una cosa, no me gusta la otra.
Creo en la igualdad, como personas que somos.
Porque las mujeres y los hombres tenemos diferecias. Pero en lo importante que es, en los sentimientos,derechos y obligciones,tenemos que ser iguales.
Saludos.
Yo me siento muy agusto siendo mujer y me gusta ser femenina.
Y comparo el feminismo con el machismo,y desde lugo si no me gusta una cosa, no me gusta la otra.
Creo en la igualdad, como personas que somos.
Porque las mujeres y los hombres tenemos diferecias. Pero en lo importante que es, en los sentimientos,derechos y obligciones,tenemos que ser iguales.
Saludos.
"Y más entendo la infidelidad cuando separarse te supone que te echen de tu casa y te quiten a tus hijos, ahí es que o eres infiel o vas a estar sin acostarte con quien quieres por culpa de la injusta burocracia".
El pedazo de generalización que acabas de hacer más burda imposible, el típico tópico de toda la vida, meto a todo el mundo en el mismo saco, y tan anchos.
El día que aprendamos a verlo todo desde la perspectiva objetica y no subjetiva...
Marita, a lo de femenina te ha contestado ya PulpoPaul y como estoy de acuerdo no añado más. Pero voy a hacer una reflexión para quién la quiera compartir conmigo.Es llamativo la cantidad de respuestas que ha generado el problema de Yo soy esa, que no es la primera vez que la veo en el foro y a las que yo me sumo porque la compañera de mi hijo está pasando por lo mismo. ¿No son igual de mujeres las ex que las actuales compañeras de los es? Como los son, a que viene entonces que se genere tanta polémica. Y yo sola me contesto desde mis cincuenta y ocho años y como abuela: Es que no se trata de igualdad entre mujeres y hombres a la hora de los derechos y oportunidades, que ha sido mi lucha, sino que esta Ley ha despertado las posibilidades de ciertas mujeres a hacer denuncias falsas con ánimos, como ha dicho la Jueza (mujer) que llevó el caso de mi hijo pidiendo por segunda vez orden de alejamiento de sus hijos "se observan elementos espurios", es decir falsos. Unas por rencor, por no asumir que el amor se acaba por parte de ambos o de uno, por creer que uno tiene más derechos que el otro, en la actualidad la mujer que quiere casa, pensión cuanto más mejor, aunque esté en par y adémas que les odien sus hijos, porque evidentemente estas ciertas mujeres se olvidan de que los hijos no son propiedad de nadie, que cuando los tuvieron fue cosa de dos.
Así que es curioso que se diga que ir con el hijo de tu compañero cogido de la cintura o acompañarle al futbol al hijo es una provocación, lo que es desde luego es un disparate. Esa nueva mujer como Yo soy esa también convive con el hijo de esa ex que anda insultando, que no tiene en cuenta que puede ser que haga la cena, juegue, le planche y le coja afecto a ese niño, como también las habrá como la compañera de mi hijo, que por estar él en paro, paga la pensión, así que más pensar en el bien de los niños que se han tenido en común y no amparar malos comportamientos.
Así que es curioso que se diga que ir con el hijo de tu compañero cogido de la cintura o acompañarle al futbol al hijo es una provocación, lo que es desde luego es un disparate. Esa nueva mujer como Yo soy esa también convive con el hijo de esa ex que anda insultando, que no tiene en cuenta que puede ser que haga la cena, juegue, le planche y le coja afecto a ese niño, como también las habrá como la compañera de mi hijo, que por estar él en paro, paga la pensión, así que más pensar en el bien de los niños que se han tenido en común y no amparar malos comportamientos.
Tienes razón, Kira, no considero que acompañar al niño al fútbol sea una provocación, sino todo lo contrario. Es un acto de amor, y si una madre quiere verdaderamente a su hijo lo vería como tal.
He dicho en otros post que la pareja de mi exmarido es una excelente persona, educada, cariñosa, amable, simpática, y me encanta que quiera a nuestro hijo, porque todo lo que le hacen a él me lo hacen a mí multiplicado por diez, y antes que ver a niño sufriendo por ver y oir barbaridades prefiero mil millones de veces verlo disfrutar con todos y sobretodo, verlo feliz.
Saludos y suerte.
Está muy mal que la ex de tu pareja se meta contigo, pero es lo que suele pasar que siempre se le suele culpar a la nueva pareja de su ruptura. Sin embargo, a ellos se les disculpa por el hecho de que es un hombre.
Yo jamás tendría una relación con un hombre casado, primero que se separe legalmente, y luego ya hablaríamos. Pero si que conozco casos de parejas que llevan mas de 20 años separados (pero sin arreglar papeles), y cada uno hace su vida aparte, sin subir a casa a las nuevas parejas de ambos. Le pregunté una vez a una de ellas que porque si llevaba tantos años separada porque no arreglaba los papeles, y me dijo que por no partir el piso. Sus hijas son mayores y viven aparte. Pero pienso que eso no es vida porque no puedes hacer tu vida en condiciones.
En cuanto al tema de casarse para toda la vida, opino que la gente cuando empieza una relación y está enamorada siempre se piensa que eso va a durar toda la vida. Si pensaran que eso no iba a durar me imagino que ni se molestarían en empezar la relación.
Yo pienso que el matrimonio es hasta que dure, y mientras dure duró, desde el año 81 existe la ley de divorcio, así que todos sabemos que eso podría pasar.
Hay gente que se casa para toda la vida, muchísimos se casan porque han dejado a su novia embarazada, que si no fuera por eso seguramente no se hubieran casado, otras se casan por salir de casa de sus padres, otras para obtener unos derechos y para cobrar pensión de viudedad, etc.....
Hay mucha hipocresía, yo veo mas legal a una mujer que está conviviendo con su pareja y ya llevan 20-30 años y con hijos, que una mujer que lleva dos años casada por decir algo.
Ahora que si una ex se metiera conmigo yo la denunciaría, eso lo tengo claro. Si yo no me meto con nadie, nadie se tiene que meter conmigo.
Yo jamás tendría una relación con un hombre casado, primero que se separe legalmente, y luego ya hablaríamos. Pero si que conozco casos de parejas que llevan mas de 20 años separados (pero sin arreglar papeles), y cada uno hace su vida aparte, sin subir a casa a las nuevas parejas de ambos. Le pregunté una vez a una de ellas que porque si llevaba tantos años separada porque no arreglaba los papeles, y me dijo que por no partir el piso. Sus hijas son mayores y viven aparte. Pero pienso que eso no es vida porque no puedes hacer tu vida en condiciones.
En cuanto al tema de casarse para toda la vida, opino que la gente cuando empieza una relación y está enamorada siempre se piensa que eso va a durar toda la vida. Si pensaran que eso no iba a durar me imagino que ni se molestarían en empezar la relación.
Yo pienso que el matrimonio es hasta que dure, y mientras dure duró, desde el año 81 existe la ley de divorcio, así que todos sabemos que eso podría pasar.
Hay gente que se casa para toda la vida, muchísimos se casan porque han dejado a su novia embarazada, que si no fuera por eso seguramente no se hubieran casado, otras se casan por salir de casa de sus padres, otras para obtener unos derechos y para cobrar pensión de viudedad, etc.....
Hay mucha hipocresía, yo veo mas legal a una mujer que está conviviendo con su pareja y ya llevan 20-30 años y con hijos, que una mujer que lleva dos años casada por decir algo.
Ahora que si una ex se metiera conmigo yo la denunciaría, eso lo tengo claro. Si yo no me meto con nadie, nadie se tiene que meter conmigo.
No voy a dedicar mucho tiempo a responde tonterías y obviedades.
Miriam71. El hecho de que usted no haya pedido ecuanimidad a quienes afirman que yo soy esa merece el acoso de la histérica dice mucho de usted, y más que diga que voy para un lado pero sin especificar por qué.
Ireth. España está llena de histéicas. La histeria femenina está culturalmente aceptada como rasgo de mujeres en España como la violencia es aceptada y fomentada en el varón en Arabia. Que usted no lo acepta, pues yo no voy a perder el tiempo, allá usted y su deformación de la realidad, pero más claro y cristalino que lo tiene en éste foro viendo cómo las mujeres justofican el maltrato a la ex pareja, a su nueva pareja, y al menor, pues imposible.
Que usted prefiere ser más simple y decir que llamo tontas a las mujeres, pero para usted que se rebaja a lo más bajo, porque hablo de mujeres tontas, no de mujeres en general.
Que para usted no es suficiente con ver a las mujeres del foro justificando el maltrato, que prefiere reclamarme cosas absurdas a mí, pues no voy a perder el tiempo con usted.
Ale y muy buenas.
Miriam71. El hecho de que usted no haya pedido ecuanimidad a quienes afirman que yo soy esa merece el acoso de la histérica dice mucho de usted, y más que diga que voy para un lado pero sin especificar por qué.
Ireth. España está llena de histéicas. La histeria femenina está culturalmente aceptada como rasgo de mujeres en España como la violencia es aceptada y fomentada en el varón en Arabia. Que usted no lo acepta, pues yo no voy a perder el tiempo, allá usted y su deformación de la realidad, pero más claro y cristalino que lo tiene en éste foro viendo cómo las mujeres justofican el maltrato a la ex pareja, a su nueva pareja, y al menor, pues imposible.
Que usted prefiere ser más simple y decir que llamo tontas a las mujeres, pero para usted que se rebaja a lo más bajo, porque hablo de mujeres tontas, no de mujeres en general.
Que para usted no es suficiente con ver a las mujeres del foro justificando el maltrato, que prefiere reclamarme cosas absurdas a mí, pues no voy a perder el tiempo con usted.
Ale y muy buenas.
Ah, lo último, y sí, que te echen de tu casa y te quiten a tus hijos es el castigo que se impone en España a un hombre por romper una relación de pareja. Muy fuerte, en otros países las mujeres separadas son socialmente repudiadas.
Ya he explicado de sobra que la infidelidad no me parece un delito, ya la cometan hombres o mujeres.
Ya he explicado de sobra que la infidelidad no me parece un delito, ya la cometan hombres o mujeres.
Gracias por las respuestas,
A lo de aguantar diez años si como bien dice al final lo perdió y supongo que él ya se lo imaginaría que ocurriría, en diez años le quedaría clarísimo que no sacaría nada, ya tuvo tragaderas para no irse a la primera de cambio o no era tanto infierno.Y con esto último ni afirmo ni niego que sea cierto simplemente le cuestiono lo mismo que se le cuestionaría a una mujer en la misma situación.
Lo de traumatizar no lo he dicho por su caso, sino más bien era un comentario para otra persona que casi siempre generaliza. Me alegro que su pareja no hable mal de la madre al niño, para nada lo he insinuado en ningún momento. Y aunque no crea a veces el nivel de influencia no tiene nada que ver con quien tenga la custodia.
Lo de si el ex fue sincero también era por respuesta aun comentario que no fue suyo. De todas formas, sin menospreciar la sinceridad de decir que no se quiere a alguien, a la hora de la verdad de dar el paso definitivo de decir adiós es también muy distinto el como se dice y si se dice toda la verdad, más bien era en esto a lo que me refería en esa respuesta.
La pregunta de ser infiel tiene razón no era para usted, pero le contestaré a la suya, no para nada creo que le de derecho a nadie a coaccionar a una persona, nunca he dicho nada parecido ni lo he insinuado, y no no es ni más ni menos ético, y con esa pregunta dobre ética usted misma creo que ha respondido a lo de infiel, o no opina que tampoco es ético?
Y respecto a lo de los 20 años, si usted ha aclarado después su frase, pero permitame que dentro de que cada persona tiene una manera de pensar y ver las cosas no opine como usted y su aclaración no me convezca. La explicación que dice es que ella se autoconvenció de que por la edad iban adurar poco, no veo que esté ofendida, más bien se podría tomar como esperanza de que pronto la abandonaría. La educación y la clase no tiene por que ir ligada a la edad ni la experiencia, y en la manera que usted expuso esa diferencia de edad es donde yo si veo una ofensa, pero ya le digo que es mi manara de pensar. Y aunque dice que lo puso como un dato para que se entendiera su historia, pienso que era un dato innecesario y desafortunado y si dio para que se entendiera su historia ya lo ha visto.
Y solución al problema ya le han dicho, denunciela o evítelo.
Suerte y perdón por si le ofende lo que no opino igual que usted.
A lo de aguantar diez años si como bien dice al final lo perdió y supongo que él ya se lo imaginaría que ocurriría, en diez años le quedaría clarísimo que no sacaría nada, ya tuvo tragaderas para no irse a la primera de cambio o no era tanto infierno.Y con esto último ni afirmo ni niego que sea cierto simplemente le cuestiono lo mismo que se le cuestionaría a una mujer en la misma situación.
Lo de traumatizar no lo he dicho por su caso, sino más bien era un comentario para otra persona que casi siempre generaliza. Me alegro que su pareja no hable mal de la madre al niño, para nada lo he insinuado en ningún momento. Y aunque no crea a veces el nivel de influencia no tiene nada que ver con quien tenga la custodia.
Lo de si el ex fue sincero también era por respuesta aun comentario que no fue suyo. De todas formas, sin menospreciar la sinceridad de decir que no se quiere a alguien, a la hora de la verdad de dar el paso definitivo de decir adiós es también muy distinto el como se dice y si se dice toda la verdad, más bien era en esto a lo que me refería en esa respuesta.
La pregunta de ser infiel tiene razón no era para usted, pero le contestaré a la suya, no para nada creo que le de derecho a nadie a coaccionar a una persona, nunca he dicho nada parecido ni lo he insinuado, y no no es ni más ni menos ético, y con esa pregunta dobre ética usted misma creo que ha respondido a lo de infiel, o no opina que tampoco es ético?
Y respecto a lo de los 20 años, si usted ha aclarado después su frase, pero permitame que dentro de que cada persona tiene una manera de pensar y ver las cosas no opine como usted y su aclaración no me convezca. La explicación que dice es que ella se autoconvenció de que por la edad iban adurar poco, no veo que esté ofendida, más bien se podría tomar como esperanza de que pronto la abandonaría. La educación y la clase no tiene por que ir ligada a la edad ni la experiencia, y en la manera que usted expuso esa diferencia de edad es donde yo si veo una ofensa, pero ya le digo que es mi manara de pensar. Y aunque dice que lo puso como un dato para que se entendiera su historia, pienso que era un dato innecesario y desafortunado y si dio para que se entendiera su historia ya lo ha visto.
Y solución al problema ya le han dicho, denunciela o evítelo.
Suerte y perdón por si le ofende lo que no opino igual que usted.
Esa mujer le dijo a ese hombre, si te separas, no ves más a tu hijo. Éso es maltrato. Las maltratadoras no se dan cuenta de ello.
Es una maltratadora, y encima aquí la gente diciendo que él debió guardarle fidelidad a la maltratadora.
Aguantó 10 años, por no perder a su hijo.
Por las opinioes que vierten aquí algunas, ellas, en su lugar, con tal de no ser infiel se habrían separado y se habrían resignado a perder a su hijo.
Es una maltratadora, y encima aquí la gente diciendo que él debió guardarle fidelidad a la maltratadora.
Aguantó 10 años, por no perder a su hijo.
Por las opinioes que vierten aquí algunas, ellas, en su lugar, con tal de no ser infiel se habrían separado y se habrían resignado a perder a su hijo.
rakshun,
1. Yo he dicho en algún momento que no acepte que haya histéricas? ¿Qué realidad deformo yo por decir que si solo causa trauma la madre y no el padre? ¿Qué deformo yo por decir que también hay casos de padres histéricos que lloriquean y malmeten al niño hablándoles de lo mala que ha sido mama que le ha dejado?
2. Si por decirle algo que es obvio y visto por todo el que la lee como el decir que inmediatamente etiqueta a las mujeres con palabras como histéricas o tontas, y ya me dira donde ve usted la diferencia entre hablar de mujeres tontas y de mujeres en general en frases como esta "es que a un madre no se la deja, porque es tonta y llora" "Ésa es el arma de violencia de las mujeres, destruir a los niños para que el varón la obedezca". Si esto no es generalizar
3. Ya me explicara en que me rebajo a lo más bajo, ¿en decirle que no opino como usted en algo? Pues entonces es usted más simple que yo.
4. Y lo siento pero yo no he visto que se haya justificado en este post el maltrato, si se ha hecho en otros del foro en generla es que ahora no viene al cuento, ni veo que tiene que ver para que pueda dar mi opinión sobre algo escrito aquí por usted de lo que puedo diferir.
5. Y lo mismo le digo allá usted y su deformación de la realidad que solo le permite ver un lado, por que ya que condena tanto el maltrato que realizan las ex en este mismo post ha habido alguién que ha reconocido que usó la violencia contra su ex y la nueva pareja delante de sus hijos y no he visto que haya dicho ni mu. A lo mejor será por que no era una histérica sino más bien alguién del otro género. Sin embargo si que no le ha faltado tiempo para acusarme de algo que ni he dicho ni he defendido y descalificándome.
Y mire en algo estoy deacuerdo con usted, la infidelidad no es un delito por mucho que en el codigo civil diga que es obligación guardarse fidelidad, pero como dice PulpoPaul el matrimonio es un cachondeo y se debería corregir esa parte del codigo civil.
1. Yo he dicho en algún momento que no acepte que haya histéricas? ¿Qué realidad deformo yo por decir que si solo causa trauma la madre y no el padre? ¿Qué deformo yo por decir que también hay casos de padres histéricos que lloriquean y malmeten al niño hablándoles de lo mala que ha sido mama que le ha dejado?
2. Si por decirle algo que es obvio y visto por todo el que la lee como el decir que inmediatamente etiqueta a las mujeres con palabras como histéricas o tontas, y ya me dira donde ve usted la diferencia entre hablar de mujeres tontas y de mujeres en general en frases como esta "es que a un madre no se la deja, porque es tonta y llora" "Ésa es el arma de violencia de las mujeres, destruir a los niños para que el varón la obedezca". Si esto no es generalizar
3. Ya me explicara en que me rebajo a lo más bajo, ¿en decirle que no opino como usted en algo? Pues entonces es usted más simple que yo.
4. Y lo siento pero yo no he visto que se haya justificado en este post el maltrato, si se ha hecho en otros del foro en generla es que ahora no viene al cuento, ni veo que tiene que ver para que pueda dar mi opinión sobre algo escrito aquí por usted de lo que puedo diferir.
5. Y lo mismo le digo allá usted y su deformación de la realidad que solo le permite ver un lado, por que ya que condena tanto el maltrato que realizan las ex en este mismo post ha habido alguién que ha reconocido que usó la violencia contra su ex y la nueva pareja delante de sus hijos y no he visto que haya dicho ni mu. A lo mejor será por que no era una histérica sino más bien alguién del otro género. Sin embargo si que no le ha faltado tiempo para acusarme de algo que ni he dicho ni he defendido y descalificándome.
Y mire en algo estoy deacuerdo con usted, la infidelidad no es un delito por mucho que en el codigo civil diga que es obligación guardarse fidelidad, pero como dice PulpoPaul el matrimonio es un cachondeo y se debería corregir esa parte del codigo civil.
Se rebaja minitiendo al decir generalizo sobre el género femenino al completo cuando lo que estoy haciendo es una crítica a las mujeres maltratdoras, a las que llamo tontas porque me apetece y si le molesta se fastidia.
Bastante fuerte es la apología bárbara que se hace en éste foro del maltrato al hombre, de jus y a su nueva pareja, cómo se justificar sistemáticamente a las maltratadoras, ahora ya lo último es guardar fidelidad a las maltratadoras con argumentos que considero tan bárbaros como estúpidos, como para dedicarme a responder punto por punto a sus absurda crítica.
Bastante fuerte es la apología bárbara que se hace en éste foro del maltrato al hombre, de jus y a su nueva pareja, cómo se justificar sistemáticamente a las maltratadoras, ahora ya lo último es guardar fidelidad a las maltratadoras con argumentos que considero tan bárbaros como estúpidos, como para dedicarme a responder punto por punto a sus absurda crítica.
Mire, le voy a responder a un punto sólo para dejar más en envidencia lo a gusto que a usted desbarra.
¿Dónde he dicho yo que usted niegue que existan histéricas?. A ver que nueva deformación se le ocurre.
Usted dice que generalizo. Usted no acepta que la histeria femenina es algo muy fecuente, que se traduce en muchas, no precisamente pocas, mujeres persiguiendo como locas a las nuevas parejas, armando buyas delante de los niños, etc etc.
Para usted éso es generalizar. ¿Dónde he dicho yo que todas las mujeres hagan eso?. En ningún sitio lo he dicho. Pero es muy muy frecuente, de hecho, es un comportamiento que muchas mujeres justifican.
Es muy frecuente, que usted no lo quiere aceptar, y opina que generalizo, hayá usted con su deformación de la realidad.
¿Dónde he dicho yo que usted niegue que existan histéricas?. A ver que nueva deformación se le ocurre.
Usted dice que generalizo. Usted no acepta que la histeria femenina es algo muy fecuente, que se traduce en muchas, no precisamente pocas, mujeres persiguiendo como locas a las nuevas parejas, armando buyas delante de los niños, etc etc.
Para usted éso es generalizar. ¿Dónde he dicho yo que todas las mujeres hagan eso?. En ningún sitio lo he dicho. Pero es muy muy frecuente, de hecho, es un comportamiento que muchas mujeres justifican.
Es muy frecuente, que usted no lo quiere aceptar, y opina que generalizo, hayá usted con su deformación de la realidad.
Ireth66, en absoluto me ofende tsu opinión, al contrario, lo que no pretendía era ofente con el comentario de la edad. Y posiblemente haya sido un comentario desafortunado, sin ir más allá de lo que ya he explicado, he causado el beneficio de la duda. Gracias por tu opinión, no me molesta que me digan lo que piensan siempre y cuando lo hagan con educación.
Rakhsun, desgraciadamente aún queda mucho camino por andar en lo que se refiere al maltrato masculino. No defiendo el maltrato, ni femenino, ni masculino, ni verbal, ni físico ni psicológico. Ni de un hombre a una mujer o viceversa,ni de los padres a los hijos o viceversa, y mucho menos de la ex-mujer de mi marido hacia mí. Porque aunque fuera verdad (que no lo es, ya lo he explicado) todo lo que dicen acerca de si la provoco con mi presencia y todo eso, ella no tiene derecho a dirigirse hacia mí desde la otra punta del campo de fútbol como una energúmena a insultarme y a prohibirme el ir allí. Ahora bien, a mi favor digo, que se comporta de la misma manera si, por casualidad, nos encontramos en el mercado, o en la droguería, o por la calle. Insulta también a mi hermana, etc. ¿Eso también es provocación? No lo creo. Creo que esta señora tiene muy poca educación a pesar de que presume de tenerla. Y son casi tres años lo que llevo aguantando estos agravios. ¿O es que me tengo que cambiar de barrio para que no se sienta provocada?
Rakhsun, desgraciadamente aún queda mucho camino por andar en lo que se refiere al maltrato masculino. No defiendo el maltrato, ni femenino, ni masculino, ni verbal, ni físico ni psicológico. Ni de un hombre a una mujer o viceversa,ni de los padres a los hijos o viceversa, y mucho menos de la ex-mujer de mi marido hacia mí. Porque aunque fuera verdad (que no lo es, ya lo he explicado) todo lo que dicen acerca de si la provoco con mi presencia y todo eso, ella no tiene derecho a dirigirse hacia mí desde la otra punta del campo de fútbol como una energúmena a insultarme y a prohibirme el ir allí. Ahora bien, a mi favor digo, que se comporta de la misma manera si, por casualidad, nos encontramos en el mercado, o en la droguería, o por la calle. Insulta también a mi hermana, etc. ¿Eso también es provocación? No lo creo. Creo que esta señora tiene muy poca educación a pesar de que presume de tenerla. Y son casi tres años lo que llevo aguantando estos agravios. ¿O es que me tengo que cambiar de barrio para que no se sienta provocada?
Aqui si acaso la única que miente será usted por que como ya le dije hace poco a alguien hasta ahora no he escrito ni una sola mentira.
En ningún caso en la frases que le he puesto habla usted de maltratadoras por lo que usted generaliza sobre todas las mujeres.
Y ami me imorta un bledo a quien llame tontas que para eso es usted libre de dar su opinión, pero por lo mismo yo tmabién doy la mia y
si no le gusta pués ajo y agua. Pero no es quién para llamarme mentirosa y que me rebajo sin demostrármelo. Y menos poner en mi boca algo que yo no he dicho nunca. A ver si la que se rebaja a mentir es usted.
Y no creo que nadie haya dicho que haya que guardarle fidelidad a una maltratadora, precisamente lo que se ha tratado de decir, o al menos yo, es que si tan mal estaba que se hubiera ido antes. A una mujer maltratada durante años lo primero que se le pregunta es por que aguantó tanto y si la respuesta es por miedo a perder todo no se la entiende, pero veo que usted si lo hubiera entendido y le hubiera animado a ser infiel.
Y sigo diciendo que tanto como se le llena la boca de condenar los maltratos y la apología de este foro aún no ha condenado el caso que le comenté.
Y si mi crítica, según usted, por que para mi es opinión, es absurda ni lo cuento lo que me parecen a mi algunas de sus argumentaciones.
En ningún caso en la frases que le he puesto habla usted de maltratadoras por lo que usted generaliza sobre todas las mujeres.
Y ami me imorta un bledo a quien llame tontas que para eso es usted libre de dar su opinión, pero por lo mismo yo tmabién doy la mia y
si no le gusta pués ajo y agua. Pero no es quién para llamarme mentirosa y que me rebajo sin demostrármelo. Y menos poner en mi boca algo que yo no he dicho nunca. A ver si la que se rebaja a mentir es usted.
Y no creo que nadie haya dicho que haya que guardarle fidelidad a una maltratadora, precisamente lo que se ha tratado de decir, o al menos yo, es que si tan mal estaba que se hubiera ido antes. A una mujer maltratada durante años lo primero que se le pregunta es por que aguantó tanto y si la respuesta es por miedo a perder todo no se la entiende, pero veo que usted si lo hubiera entendido y le hubiera animado a ser infiel.
Y sigo diciendo que tanto como se le llena la boca de condenar los maltratos y la apología de este foro aún no ha condenado el caso que le comenté.
Y si mi crítica, según usted, por que para mi es opinión, es absurda ni lo cuento lo que me parecen a mi algunas de sus argumentaciones.
Creo que la que ha quedado en evidencia es usted por que sigue sin demostrarme donde he dicho yo que no acepto la existencia de la histeria femenina. ¿En decir que usted generaliza es decir que no lo acepto?
La que deforma es usted, no yo. Y sigue sin decir donde he dicho yo que no acepto la histeria femenina.
Y donde generaliza usted, en frases como estas "es que a un madre no se la deja, porque es tonta y llora. Ésa es el arma de violencia de las mujeres"
Y sigo diciéndole que en ningún momento he dicho nada de que yo no acepto algo, usted es la que deforma las cosas al pretender decir que yo no acepto la histeria cuando lo que le dije es que también hay hombres histéricos.
Si eso no es deformar algo que está ahí escrito y que se puede comprobar ya me dira que es.
Pero siga deformando la realidad.
Yo soy esa gracias por su respuesta, siempre que he opinado algo he intentado hacerlo con educación pero siempre diciendo lo que pienso, me alegra que podamos intercambiar opiniones aunque no estemos de acuerdo en algunas, y me alegra que al menos alguién lea correctamente lo que escribo y no añadiendo cosas que no existen o deformandolo.
Saludos y suerte
La que deforma es usted, no yo. Y sigue sin decir donde he dicho yo que no acepto la histeria femenina.
Y donde generaliza usted, en frases como estas "es que a un madre no se la deja, porque es tonta y llora. Ésa es el arma de violencia de las mujeres"
Y sigo diciéndole que en ningún momento he dicho nada de que yo no acepto algo, usted es la que deforma las cosas al pretender decir que yo no acepto la histeria cuando lo que le dije es que también hay hombres histéricos.
Si eso no es deformar algo que está ahí escrito y que se puede comprobar ya me dira que es.
Pero siga deformando la realidad.
Yo soy esa gracias por su respuesta, siempre que he opinado algo he intentado hacerlo con educación pero siempre diciendo lo que pienso, me alegra que podamos intercambiar opiniones aunque no estemos de acuerdo en algunas, y me alegra que al menos alguién lea correctamente lo que escribo y no añadiendo cosas que no existen o deformandolo.
Saludos y suerte
Es que generaliza. Y aquí más que criticar a este hombre por ser infiel se ha criticado, o se ha opinado, sobre las formas y seguro que si hubiera sido al revés que fuese una mujer se hubiera hecho igual.
Y la que no ve nada, o ve lo que quiere, o lee a medias y asi entiende las cosas es usted, por que hasta ahora la que dice cosas que yo no he dicho es usted, ya me dira donde las ve. Pero claro que leyendo solo lo que uno quiere no me extraña que entre a saco en algún post diciendo cosas como "que madre más egoista que no les paga los libros a los hijos", cuando se había dicho desde el principio que esos libros estaban comprados y requetecomprados.
Claro que así entiende las cosas.
Y la que no ve nada, o ve lo que quiere, o lee a medias y asi entiende las cosas es usted, por que hasta ahora la que dice cosas que yo no he dicho es usted, ya me dira donde las ve. Pero claro que leyendo solo lo que uno quiere no me extraña que entre a saco en algún post diciendo cosas como "que madre más egoista que no les paga los libros a los hijos", cuando se había dicho desde el principio que esos libros estaban comprados y requetecomprados.
Claro que así entiende las cosas.
