Y le puedo asegurar que no me cabe ninguna duda de que usted está absolutamente equivocada asociando "nueva relación" con "abandono de menores", partiendo de su experiencia....es que es muy limitada, no se puede andar defendiendo la indisolubilidad de la pareja como norma moral en base a la experiencia personal, hay que abrirse a todo lo que nos rodea para que el conocimiento sea más completo, o acabaremos ilegalizando el divorcio.
Rakhsun, la verdad es que me has sorprendido, te hacía más imparcial, pero, como siempre, mucho resquemor en tus palabras.
Sé que somos simples nicks aquí, pero de verdad que te hacía de otra manera, tus anteriores participaciones me habían hecho pensar que eras como Adsec o como PulpoPaul, pero veo que me he equivocado.
Miriam, sorprende que no vea el resentimiento que hay en las palabras de las mamás que no asumen que la relación se ha roto, y usan a los hijos para obrar con represalias.
Imparcial soy cuando puedo hacer analogías entre maltratdores y maltratadoras.
Aquí a muchas las maltratadoras se les pasan desapercibidas, quizás, porque ellas mismas son maltratadoras que no asumen que el hombre ya no es de ellas. Pero por supuesto, ellas no perciben que tienen un problema.
pido disculpas por haber cometido el "delito" de no contestar, pero tengo la "mala costumbre" de ir a trabajar y llegar cansada a casa. Hoy, que estoy tranquila y relajada, me dispongo a contestaros.
Quiero comenzar citando el artículo 19 de la C.E: "Los españoles tienen derecho a elegir libremente su residencia y a circular por el territorio nacional (...) Este derecho no podrá ser limitado por motivos políticos o ideológicos" Esto es, que tengo libertad de circular por donde quiera, puesto que no se trata de ningún delito. ¿Acaso me lo tiene alguien que impedir por una cuestión moral o religiosa? Para vuestra información, mi marido va todos los fines de semana a ver a su hijo al campo de fútbol y yo no le acompaño a no ser que sea inevitable, como ocurre en determinadas ocasiones por motivos que no viene al caso contar. Otro dato de interés a destacar es que vivimos en el mismo barrio. ¿Eso es provocar?
De todas formas, yo no he entrado en este foro para atacar ni que me ataquen. GRACIAS A TODOS LOS QUE ME DEFIENDEN porque gracias a vosotros, me doy cuenta de que hay personas con cordura en este país. Y GRACIAS A TODOS LOS QUE ME LAPIDAN, porque gracias a vosotros corroboro que aún me queda un largo camino.
Para terminar, me gustaría decir a mi favor: creo que la libertad es un hecho, y entre los hechos que observamos, no hay ninguno que sea más claro.
También soy capaz de ver ese resentimiento en las madres, lo que es de sentido común lo es tanto para un hombre como para una mujer, y sé de qué pie va casi todo el mundo aquí, sólo que no espera tu posicionamiento tan hacia un lado.
Se puede ser hombre o mujer (Adsec es hombre y pocos he visto tan templados como él y tan ecuánime, a pesar de su situación) e intentar ser constructivo. Pero me ha sorprendido tu postura, nada más, no tiene más importancia.
Yo también pa percibo a usted radicalmente a un lado, pero no me sorpende, va en consonancia con la postura de que "si tengo un hijo no puedes dejarme", es una postura muy extendida en el foro.
Hola yo soy esa,menudo debate se ha formado por su post,la verdad es que ha quedado demostrado que en está sociedad en cuestión de relaciones nos queda mucho que aprender.
Supongo que la gente se casa para toda la vida,y se firma un contrato ,un contrato que es para toda la vida,esto supongo que la gente no es conscientew,que la firma es yo te querre siempre,y te sere fiel siempre,y que nunca nunca se puede firmar algo para siempre,porque nunca ,nunca sabemos que nos pasará en un futuro.Por eso yo no me he casado ,ni me casaré,esto si que lo pudo decir,porque yo puedo hablar de mis sentimientos a día de hoy ,pero no de los del día de mañana.
Pero bueno todos los contratos se hacen para tiempo,pero en casi todos se pone un aval,en la hipoteca por ejemplo se avala con el piso , en el matrimonio no hay avales si alguno rompe el contrato por lo que sea ,el otro no puede pedir compensación sentimental,las personas no son conscientes de esto,y por esto porque no se puede pedir compensacion sentimental montamos la que montamos,y nos ponemos a pedir sustitutos,que si pensión ,dinero,como nos sentimos estafados todo vale ,contal de fastidiar al que a roto elcontrato.
Pues miren Utds.hay que ser consciente de lo que firmamos y si la otra parte nos engaña,pues hay que saber aceptarlo.que hay dolor,rábia...normal,pero odio no puede haber ya que nadie nos obligo a firmar ....
Terabithia, como yo no me he casado ni tengo intención no conozco todos los detalles de un contrato matrimonial, pero, ¿realmente dice en el contrato que la duración debe ser de por vida?. Es que creo que no es así.
Mire realmente no sé que pone en el contrato,no sé que articulos se leen,pero lo que sí que estoy convencida es que las dos partes lo firman con el convencimiento de que es hasta que la muerte nos separe.
A demás si para más inri te casas por la iglesia ,pues ya me dirá...
Bueno a lo mejor hoy en día no se casa la gente con ese convencimiento .No sé.Ya le digo que yo tampoco me he casado...
Bueno, el matrimonio por la iglesia es otra cosa, y ahí está la iglesia a la que le gustaría que el divorcio fuera ilegal.
Sobre ese convencimiento de que será para toda la vida, no lo comparto, la gente suele ser consciente, por pura experincia, de que las relaciones pueden romperse.
De cualquier dejar una relación de pareja, con contrato o sin contrato, no es éticamente reprochable.
Es inquietante que haya tantísimas mujeres defendiendo que una relación de pareja no debe poder romperse. Yo no quiero, bajo ningún concepto, que éstas mujeres lleguen al poder y ocupen cargos.
Hombres, que piensen que las relaciones de pareja deben ser irrompibles, no son tantos.
Respecto a lo de la edad es una tontería, hay mujeres de 40 con cuerpo y cara más armoniosos que mujeres de 20.
Hay gente que se cuida y gente que no, hay gente que nace agraciada y gente que no. La que es bella con 40 lo era con 20 y con 30, y muchas facilidades laborales le da en la vida, pues que lo disfrute, tiene más suerte que gente que no es agraciada con 20 ni con ninguna edad, que cada cual disfrute lo suyo y deje disfrutar a los demás.
No es precisamente ecuánime meterse con una mujer por ser más joven, y cuando es una mujer mayor la que dice "tengo cuarenta pero estoy bien conservada" bien que sus compañeras de quinta le hacen la hola.
Y si a una mujer de 40 años, bella y bien conservada, le jode que su ex marido se vaya con otra más joven pero más fea, pues es lo que hay, y que se pare a pensar en la suerte que ha tenido de ser bella durante 40 años, ella también eclipsa a otras mujeres, en su trabajo por ejemplo tiene ventaja ante sus compañeras, que disfrute su suerte y su vida y no se dedique a fastidiar a la nueva pareja de su ex por ser más joven, lo próximo será fastidiar por tener la cara bonita sea cual sea la edad.
Yo debo de hablar en Chino,porque vamos....
No digo que el divorcio sea amoral,ah,y por la Iglesia también existe la nulidad.
Decís que casos personales no valen,pero las personas no somos papeles,datos,estadísticas,artículos del Código Civil...Yo os quiero decir,¿habéis sido niños alguna vez?,¿habéis tenido la suerte de tener una familia estable?,qué fácil es hablar con la ley del embudo,la parte ancha para unos y la estrecha para los otros.
Quien ha dicho que los casos personales no valgan. Lo que no se puede es pretender hacer una norma moral en base a la experiencia personal, porque otras experiencias además de la nuestra, y pretender que tener nueva pareja perjudica a un menor porque sí es absurdo.
Es que yo tampoco digo que tener una nueva pareja perjudique al menor,pero cuando un menor vive una situación traumática,porque vive como su padre deja a su madre por otra,se pueden hacer las cosas con más tacto en lugar de ir poniendo el dedo en la llaga.
Creo que debo aclarar mi post de "soy 20 años menor que ella"... Con esto quise y quiero decir que la ex-mujer de mi marido se convenció a sí misma sobre que lo nuestro sería algo pasajero debido a mi juventud y al clasicismo estipulado en este tipo de historias: "es un yogurcito para él, ya le hará a ella lo mismo que me ha hecho a mí"... (y lo digo con conocimiento de causa).
No quise decir ni más ni menos, simplemente creí sería un dato que haría que se entendiese mejor mi historia.
Pues mire hay difiero yo,hoy en día hay muchas mujeres que son ellas las que rompen la relación,al igual que los hombres,lo que pasa es que las mujeres,no sé porque razón nunca aceptamos las culpas,y cuando rompemos tenemos que echar la culpa al otro,nunca pensamos que cuando una relación se rompe es por lo dos,los dos hemos fallado.
La infidelidad no es que se de más en hombres que en mujeres,las mujeres lo que pasa es que socialmente se nos a coartado ese plano , a los hombres a lo largo de la historia se le ha permitido ser infiel,incluso ha estado bien visto.Por lo que ellos si son infieles no tienen ese sentimiento de culpa,que creo que las muujeres si tenemos.
Y claro que está mal ser infiel,pero es que por mucho que digamos a todos nos puee pasar.
Es lo que decia Miriam,ella antes de ser infiel,se lo diria a su pareja y romperia la relación,pero es que en el momento ese ,en el momento que ya piensas en otra persona en ese aspecto,para mi ya eres infiel,el que hagas el acto sexual,antes o después ya es anecdotico,para mi la infidelidad de pensamiento es sintoma de que la persona que esta conmigo no me llena en todos los planos y por tanto creo que la pareja ya se está rompiendo.
Y llegados aqui tanta culpa tengo yo ,como el otro,si el me es infiel,es porque yo no lo lleno al 100*100, porque necesita algo más,que yo a lo mejor es que no se lo sé dar,pero tambien estoy teniendo algo de culpa.
Y lamanchega,yo creo que los niños sufren en cualquier separación o divorcio ,sea por lo que sea,sea el detonante del divorcio los cuernos,o sea el ya no te aguanto más ¿.O es que todos los divorcios son por infidelidades..?.
lamanchega, es que para un menor no es traumático que "su padre deje a su madre". Puede ser traumático para la madre, si no es una persona madura que acepta la ruptura de las relaciones, no lo es para el niño.
El problema es que muchas madres que no lo asumen hacen de su trauma el trauma del niño, que obviamente, si no hubiera a la madre armando pollos despechada no se traumatizaría, y si no viera discutiendo todos los días a sus padres tampoco.
Éso es lo malo para el niño, que estén juntos y no se quieran, que estén separados y felices. Si la inmadura y la niña chica de la mamá se la pasa lloriqueando porque "me han dejado" obviamente el niño se trauma, por culpa de la madre, no del padre, menuda lección le está dando la tonta de la mamá al hijo. Niño, eres un varón, tienes prohibido romper una relación de pareja con una mujer.
Qeu estén separados y felices es bueno para el menor, quería decir. Con la madre lloriqueando no se puede obviamente, éso es lo que trauma al niño, la mala actitud de una madre incapaz de entender que las relaciones se rompen, pésimo, nefasto ejemplo para el menor.