El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
La custodia compartida en Valencia - a punto de ser aprobada - si no hay acuerdo se establecera la custodia compartida. Exito del PP y de Compromis
- Foros Legales
- Herencias y Sucesiones
- Tema: La custodia compartida en valencia - a punto de ser aprobada - si no hay acuerdo se establecera la custodia compartida. exito del pp y de compromis
- Herencias y Sucesiones
Tema cerrado. No se admiten más comentarios
848
Comentarios
Viendo 421 - 440 de 848 comentarios
"La mayoría de las veces se concede la custodia a las madres con total justicia" "la mayoría de las veces es la mujer la que se encarga de los hijos (en un % muy elevado)" "la mayoría de las veces, por H o por B es la mujer la que soporta la mayor parte del peso del cuidado de los hijos en todas su facetas" ..... O vivo en una sociedad absolutamente diferente a la suya o no sé... porque vamos... dije y vuelvo a decir.... soy maestra y lo que yo veo en el día a día no tiene nada que ver con lo que usted señala... quienes se ocupan de los hijos en el cole son quienes no trabajan... que suelen ser mujeres, jóvenes por cierto y han elegido ellas el vivir de este modo. Lo cual no quiere decir que los padres no se ocupen de los hijos... y esta tarde por ejemplo, tengo tutoría y viene por un lado la madre de un niño a hablar sobre su hijo, y por otro lado el padre de otro niño....
No se ajusta a la realidad lo que usted señala.
No se ajusta a la realidad lo que usted señala.
Kili: es que no se puede legislar en base a estadísticas ni perpetuar roles.
- Imagina, hace unos años: "como la mayoría de los jefes son hombres, los ascensos son por defecto para los hombres". ¿Queremos esto?
- Imagina: "si la mujer no trabajó durante el matrimonio, ya no puede trabajar (haberlo pensado antes)". ¿Queremos esto?
- Imagina: "como antes era el hombre el que aportaba el dinero y la mujer la que limpiaba, ahora él que le pase a ella x euros y ella que vaya a limpiarle la casa a él". ¿Queremos esto?
Creo que queda claro con estos ejemplos. Aferrarse eternamente a un rol, o a una estadística que sólo se puede romper ignorándola, no permite avance, no permite evolución. Es un ciclo cerrado del que no se puede salir.
Salimos del ciclo rompiendo moldes: abriendo puertas a la mujer en el mercado laboral y al hombre en el ámbito familiar. Ése es el camino.
- Imagina, hace unos años: "como la mayoría de los jefes son hombres, los ascensos son por defecto para los hombres". ¿Queremos esto?
- Imagina: "si la mujer no trabajó durante el matrimonio, ya no puede trabajar (haberlo pensado antes)". ¿Queremos esto?
- Imagina: "como antes era el hombre el que aportaba el dinero y la mujer la que limpiaba, ahora él que le pase a ella x euros y ella que vaya a limpiarle la casa a él". ¿Queremos esto?
Creo que queda claro con estos ejemplos. Aferrarse eternamente a un rol, o a una estadística que sólo se puede romper ignorándola, no permite avance, no permite evolución. Es un ciclo cerrado del que no se puede salir.
Salimos del ciclo rompiendo moldes: abriendo puertas a la mujer en el mercado laboral y al hombre en el ámbito familiar. Ése es el camino.
Pues killi es que tiene razón,y cuando alguien la tiene hay que darsela,no tendria que existir la regulación de la CC ,ya que se supone y es la realidad que en un matrimonio la CC se tiene y por tanto cuando alguien se separa o divorcia,acude al juzgado para regular la vida a partir de ahí y por tanto como libremente los roles en el matrimonio se hacen sin imposicion,y como en el matrimonio ,los mismos derechos y obligaciones legalmente tienen ambos padres ,se hayan repartido las tareas como se las hayan repartidos,es decir por ejemplo en el libro de familia no costa que yo como mujer y como me he dedicado más a mi hija ,soy madre al 75% y el como hombre y haberse dedicado a su hijo menos tiempo es padre al 25% ,ni en hacienda el como gana más y aporta más se tiene por obligación que deducir el 75% y yo como gano menos obligatoriamente me obligan a deducirme solo el 25% ,sino que libremente y como mejor nos convenga la hacemos,ante la separación y al ir a al juez ,los roles anteriores no tendrian porque tener un peso especifico ,ya que libremente se han decidido,y por tanto la CC sin ningun tipo de regulación tendria que ser lo que primara....
Jaja sds no se preocupe, las sandeces son el formato de pensamiento más extendido por las que pretenden representar al género femenino, a mí me han llamado macho decenas de veces porque hay unas cuantas que simplemente no contemplan no defienda incondicionalmente a toda mujer que quiera librarse de la presencia física, que no económica, de un marido.
No Adsec, no se puede legislar sobre estadísticas, pero sí se debe sobre casos concretos. Desde luego que no hay que perpetuar ningún modelo sino corregir las desigualdades de hoy día en la sociedad, pero por eso se debe de comenzar por esas desigualdades y no pretender poner un parche como si eso fuese a resolver todo el problema de base.
"Como la mayoría de jefes son hombres, los ascensos son por defecto son para los hombres": bueno, esto simplemente es el enunciado de un hecho pero no significa que deba continuar así. La solución pasa por buscar qué es lo que impide que las mujeres asciendan y en el caso de España generalmente hay un profundo problema de presentismo laboral, amén de prejuicios profundos sobre la capacidad o entrega de las personas al trabajo.
"Si la mujer no trabajó durante el matrimonio, ya no puede trabajar": pues no, claro que puede trabajar, pero se ha producido una situación de desequilibrio económico que hay que tratar de soslayar a través de la pensión compensatoria que ya existe. Esta misma solución contempla el siguiente punto. Eso sí, es conveniente que las personas sepan a qué se exponen cuando toman determinadas decisiones. Yo siempre (en mi opinión personal) he tenido claro que prefiero tener una independencia económica casi por pura salud mental, pero hay personas que opinan de otra manera y no soy quién para contradecirlas.
Enunciar la realidad no implica aferrarse a ningún rol: es imprescindible denunciar las carencias de la sociedad para poder encontrar los puntos flacos y poder tomar las medidas que efectivamente resuelvan la situación. Negar la realidad es lo que sí que lleva a la perpetuación.
"Salimos del ciclo rompiendo moldes: abriendo puertas a la mujer en el mercado laboral y al hombre en el ámbito familiar. Ése es el camino."
Totalmente de acuerdo, pero es fundamental empezar por el principio, no por el tejado. Empezar por el final sí que es una injusticia porque entierra toda la realidad como si nunca hubiese existido.
"Como la mayoría de jefes son hombres, los ascensos son por defecto son para los hombres": bueno, esto simplemente es el enunciado de un hecho pero no significa que deba continuar así. La solución pasa por buscar qué es lo que impide que las mujeres asciendan y en el caso de España generalmente hay un profundo problema de presentismo laboral, amén de prejuicios profundos sobre la capacidad o entrega de las personas al trabajo.
"Si la mujer no trabajó durante el matrimonio, ya no puede trabajar": pues no, claro que puede trabajar, pero se ha producido una situación de desequilibrio económico que hay que tratar de soslayar a través de la pensión compensatoria que ya existe. Esta misma solución contempla el siguiente punto. Eso sí, es conveniente que las personas sepan a qué se exponen cuando toman determinadas decisiones. Yo siempre (en mi opinión personal) he tenido claro que prefiero tener una independencia económica casi por pura salud mental, pero hay personas que opinan de otra manera y no soy quién para contradecirlas.
Enunciar la realidad no implica aferrarse a ningún rol: es imprescindible denunciar las carencias de la sociedad para poder encontrar los puntos flacos y poder tomar las medidas que efectivamente resuelvan la situación. Negar la realidad es lo que sí que lleva a la perpetuación.
"Salimos del ciclo rompiendo moldes: abriendo puertas a la mujer en el mercado laboral y al hombre en el ámbito familiar. Ése es el camino."
Totalmente de acuerdo, pero es fundamental empezar por el principio, no por el tejado. Empezar por el final sí que es una injusticia porque entierra toda la realidad como si nunca hubiese existido.
Ups rakhsun pues en base a eso yo debo ser muy muy hombre jejejeje, porque no puedo con las "jetas", ni a los jetas... por cierto, segun la Aído y para ser justos debería hablar de jetos no?? ahhhhh noooo perdónnnnn, siempre es hablar en femenino aunque la palabra sea en masculino, nunca alrevés... manda huevos!! o habría que decir huevas?
En fin.... rakhsun, que viendo lo visto la mujer siiiiiemmmmmmmmpre lleva la razón, di cualquier tontería que ya llevarás razón.... a nooooo tampocoooo que a tí te llaman macho, pues para tí ni eso!! y supongo que yo a este paso tampoco ;)
En fin.... rakhsun, que viendo lo visto la mujer siiiiiemmmmmmmmpre lleva la razón, di cualquier tontería que ya llevarás razón.... a nooooo tampocoooo que a tí te llaman macho, pues para tí ni eso!! y supongo que yo a este paso tampoco ;)
Sintiéndolo mucho Kili, en tu caso no lo es, pero en muchísimos otros sí lo es, estar con los niños entre semana dos días por la tarde y el fin de semana.... osea practicamente compartida, ¿qué ocurre en estos casos? ¿Porque la mujer no quiere reconocer la compartida? muyyyyy sencillo... nunca viene mal un sueldecito extra, y encima si es posible además de la pensión (que suele ser más un sueldo que otra cosa) encima compensatoria....sí señor con un par de!!! muchas pasan de trabajar y encima después de divorciados quieren seguir como garrapatas chupando la sangre... desde luego para muchas es un auténtico chollazo el tener hijos con el primero que pasa... Bien visto es un negociazo eso de tener un hijo con un tío... lo tienes de esclavo hasta el fin de sus días...
Kili: los primeros pasos ya hace tiempo que se dieron. Todas esas frases absurdas que he dado suenan ya a podrido.
Tú, como mujer trabajadora e independiente, sabes perfectamente que ésa es la fórmula, que todos tenemos la capacidad y la obligación de trabajar por nuestros hijos, dentro y fuera de casa.
La dependencia de una persona que ya no forma parte de tu vida es opresiva, es nefasta. Además, mi tercer ejemplo absurdo, el más absurdo de todos, encierra un hecho del que no suele hablarse. Si asumimos que, como la mujer ha renunciado a trabajar para hacerse cargo de la casa, debe ser mantenida económicamente por el exmarido, con la misma lógica podríamos decir que el exmarido ha renunciado a la casa para proveer de dinero a su familia, luego debe seguir teniendo su casa mantenida por la exmujer. Si ella ha renunciado a la experiencia laboral, igual él ha renunciado a aprender a limpiar y planchar. Lo justo sería que la dependencia fuera bidireccional... o mejor aún, que no exista dependencia.
Y todo esto no lo digo por mí, que yo me independicé a los 21 años y he pasado unos 12 viviendo solo y manteniendo mi casa.
Tú, como mujer trabajadora e independiente, sabes perfectamente que ésa es la fórmula, que todos tenemos la capacidad y la obligación de trabajar por nuestros hijos, dentro y fuera de casa.
La dependencia de una persona que ya no forma parte de tu vida es opresiva, es nefasta. Además, mi tercer ejemplo absurdo, el más absurdo de todos, encierra un hecho del que no suele hablarse. Si asumimos que, como la mujer ha renunciado a trabajar para hacerse cargo de la casa, debe ser mantenida económicamente por el exmarido, con la misma lógica podríamos decir que el exmarido ha renunciado a la casa para proveer de dinero a su familia, luego debe seguir teniendo su casa mantenida por la exmujer. Si ella ha renunciado a la experiencia laboral, igual él ha renunciado a aprender a limpiar y planchar. Lo justo sería que la dependencia fuera bidireccional... o mejor aún, que no exista dependencia.
Y todo esto no lo digo por mí, que yo me independicé a los 21 años y he pasado unos 12 viviendo solo y manteniendo mi casa.
Sds: no creo que sea negocio, seamos justos. Un niño tiene muchos gastos y las pensiones no los cubren todos. Lo que sí puede ser es una forma de vivir más cómoda: me quedo en casita y que me traigan el dinero, o trabajo una jornada reducida y tengo un sueldo de jornada completa.
Pero lo más importante es que disfrutas de tus hijos de un modo que el no custodio no puede. Eso es lo más duro. El dinero va y viene, pero los 3 años de tu hijo, los 4, los 5... esos no vuelven jamás.
Pero lo más importante es que disfrutas de tus hijos de un modo que el no custodio no puede. Eso es lo más duro. El dinero va y viene, pero los 3 años de tu hijo, los 4, los 5... esos no vuelven jamás.
Pero el meollo del asunto es que una injusticia no se resuelve imponiendo otra. Las fórmulas impuestas son injustas por definición.
Y Adsec, no caiga en comparaciones grotescas, que le tengo por persona inteligente, haga usted el favor. El argumento del dinero y la limpieza es falaz de cabo a rabo. Un problema de limpieza se resuelve en un periquete (¿cogiendo la escoba?), pero una brecha salarial no se resuelve de la misma manera. Ojalá fuese tan fácil llegar al mercado laboral y decir: "Póngame por favor un trabajo con 2000 netos al mes".
Y Adsec, no caiga en comparaciones grotescas, que le tengo por persona inteligente, haga usted el favor. El argumento del dinero y la limpieza es falaz de cabo a rabo. Un problema de limpieza se resuelve en un periquete (¿cogiendo la escoba?), pero una brecha salarial no se resuelve de la misma manera. Ojalá fuese tan fácil llegar al mercado laboral y decir: "Póngame por favor un trabajo con 2000 netos al mes".
Y, aún a riesgo de ser pesado (por lo que me disculpo por anticipado), piense en la siguiente situación:
Está usted casada y tiene un hijo. Su marido y usted trabajan y se alternan en el cuidado del niño. Un buen día, él dice: "he dejado el trabajo para dedicarme a la casa". ¿Qué hace usted? No puede impedírselo porque él es libre para tomar esa decisión. Tampoco puede dejar de tabajar usted porque se mueren de hambre. ¿Entonces?
Y, un par de años más tarde, él le pide el divorcio y se queda con su hijo, con su casa y con parte de su sueldo.
Trate de imaginar la situación, punto por punto, y dígame qué le parecería.
Está usted casada y tiene un hijo. Su marido y usted trabajan y se alternan en el cuidado del niño. Un buen día, él dice: "he dejado el trabajo para dedicarme a la casa". ¿Qué hace usted? No puede impedírselo porque él es libre para tomar esa decisión. Tampoco puede dejar de tabajar usted porque se mueren de hambre. ¿Entonces?
Y, un par de años más tarde, él le pide el divorcio y se queda con su hijo, con su casa y con parte de su sueldo.
Trate de imaginar la situación, punto por punto, y dígame qué le parecería.
Las decisiones se supone que se toman entre los dos puesto que son ambos los que diseñan la convivencia de la pareja. Si mi pareja me dice que deja de trabajar porque sí le digo que nanay, y si sigue en sus trece termino con la relación. No hay más opciones. He vivido con una pareja que no trabajaba porque preparaba oposiciones para optar a un mejor puesto y lo acepté y lo mantuve, pero no todo vale. De la misma manera que si conviviera con el padre de mi hija y ella por ejemplo estuviese gravemente enferma (cosa que no ocurre, por suerte, y toquemos madera), aceptaría que él no trabajase para poder cuidarla si fuese necesario.
Su argumento sigue siendo falaz: lo que recibe uno de otro no es comparable. Está usted comparando manzanas con tigres. Está claro que ante una ruptura la situación empeora para todos en todos los planos pero insisto, lo que pierde uno no es lo mismo que pierde otro.
Su argumento sigue siendo falaz: lo que recibe uno de otro no es comparable. Está usted comparando manzanas con tigres. Está claro que ante una ruptura la situación empeora para todos en todos los planos pero insisto, lo que pierde uno no es lo mismo que pierde otro.
Lo que pierde uno no es lo mismo que lo que pierde el otro... Pues tratemos de que ninguno de los dos pierda: ni uno a sus hijos, ni la otra sus ingresos. ¿No? Compartamos la custodia, otorguemos una compensación económica mientras haya un desequilibrio grande, y procuremos que desaparezca ese desequilibrio favoreciendo la reinserción laboral y fomentando una cultura de trabajar los dos, dentro y fuera de casa.
Pero insisto, Kili: el argumento no es falaz, es lógicamente correcto. Suena ridículo, pero no es falaz.
Pero insisto, Kili: el argumento no es falaz, es lógicamente correcto. Suena ridículo, pero no es falaz.
Creo que vamos derivando hacia un plantamiento más que erroneo .
La cc no porque en un matrimonio los roles que eligen libremente las partes ,les condicionan.Y por tanto como el que cuida a los niños tiene menos poder adquisitivo ,al llegar a la separación debe continuar con los niños ,para así equilibrar el desequilibrio económico...aberrante la verdad,y sin sentido.
Ah y su caso no es el de la mayoria de madres en este pais ¿Cuanto tiempo convivio su hija con el padre?¿Que relación de pareja tuvieron? ¿Cuanto tiempo vivieron Utd.dos juntos?...
La custodia antes de la separación es quiera Utd.o no compartida ,ya que ambos padres si conviven en el mismo techo y son custodios de sus hijos.(Los roles ,no repercuten en una relación estable,para tener la custodia dentro de esa relación y mientras esta perdure)
La cc no porque en un matrimonio los roles que eligen libremente las partes ,les condicionan.Y por tanto como el que cuida a los niños tiene menos poder adquisitivo ,al llegar a la separación debe continuar con los niños ,para así equilibrar el desequilibrio económico...aberrante la verdad,y sin sentido.
Ah y su caso no es el de la mayoria de madres en este pais ¿Cuanto tiempo convivio su hija con el padre?¿Que relación de pareja tuvieron? ¿Cuanto tiempo vivieron Utd.dos juntos?...
La custodia antes de la separación es quiera Utd.o no compartida ,ya que ambos padres si conviven en el mismo techo y son custodios de sus hijos.(Los roles ,no repercuten en una relación estable,para tener la custodia dentro de esa relación y mientras esta perdure)
Adsec en muchos casos sí que es negocio, además de comodidad, si no fuera negocio a buen seguro que muchas mujeres se lanzaban a trabajar para seguir manteniendo el nivel de vida que tenían antes y es algo que en muy pocos casos se da. Lamentablemente siguen manteniendo el mismo nivel de vida... y digo lamentablemente porque es a costa del ex marido...
