El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
La custodia compartida en Valencia - a punto de ser aprobada - si no hay acuerdo se establecera la custodia compartida. Exito del PP y de Compromis
- Foros Legales
- Herencias y Sucesiones
- Tema: La custodia compartida en valencia - a punto de ser aprobada - si no hay acuerdo se establecera la custodia compartida. exito del pp y de compromis
- Herencias y Sucesiones
Tema cerrado. No se admiten más comentarios
848
Comentarios
Viendo 341 - 360 de 848 comentarios
Mire kili, se ponga como se ponga la ciencia y sus axiomas son válidos mientras la experiencia no demuestre lo contrario. Y la historia está repleta de teorías científicas muy válidas en su momento que han pasado a mejor vida porque la ciencia está viva y es cambiante.
Y la ciencia cambia porque las personas debaten, piensan y la hacen avanzar replanteándose aquellos axiomas que en su momento parecían tan "exactos e irrebatibles".
De todas formas, dentro del campo de la ciencia, la genética, la medicina, la sociología, la psicología y otras materias aplican un método científico basado mucho más en la experimentación que en la teoría, como es el caso de la física o las matemáticas ... y por tanto están repletas de pseudoteorias adaptadas al momento político. Sino revise la historia y verá la cantidad de científicos afiliados a regímenes concretos que hicieron "maravillas" en nombre de la ciencia.
Y la ciencia cambia porque las personas debaten, piensan y la hacen avanzar replanteándose aquellos axiomas que en su momento parecían tan "exactos e irrebatibles".
De todas formas, dentro del campo de la ciencia, la genética, la medicina, la sociología, la psicología y otras materias aplican un método científico basado mucho más en la experimentación que en la teoría, como es el caso de la física o las matemáticas ... y por tanto están repletas de pseudoteorias adaptadas al momento político. Sino revise la historia y verá la cantidad de científicos afiliados a regímenes concretos que hicieron "maravillas" en nombre de la ciencia.
Adsec, kili no sabe nada de neurología, se lo aseguro, corta y pega y realiza deducciones que no se sostienen.
Imagine que me pongo a pegar textos sobre cómo se desarrollan las conexiones neuronales ante el estímulo del juego que no proporcionan las madres que se limitan a coger al niño en brazos y procurar que no crezca nunca (muy dañino), ante el contacto físico se secretarán una serie de sustancias pero obviamente no es suficiente para desarrollar habilidades cognitivas y emociones sanas, no es necesario pegar textos para explicar lo que cualquiera sin saber neurología entiende por sentido común (que algunas madres exhiben orgullosamente carecer porque asocian ser madre con ser primaria) y los que sabemos un poquito más de neurología nos callamos y nos reímos a carcajadas de las estupideces de esta señora.
Los padres son muy importantes, los niños que crecen con padre suelen tener mayor éxito académico y desarrollo cognitivo, la forma de un hombre y de una mujer de jugar con un niño es diferente, los hombres suelen fomentar más la exploración, la novedad, enseñan más la mecánica de cómo funcionan las cosas y ello se asocia al mayor desarrollo del coeficiente intelectual de los niños que crecen con padre, y además los padres suelen tener más ingenio para hacer reir a bebés y niños (las malas madres se mueren de celos ante esto), pero no vamos a empezar a exponer aquí todos los textos de cómo se desarrolla el cerebro ante el aprendizaje o la risa, porque es de sentido común que con una madre que sólo friega el cerebro no se desarrolla,
Un bebé de 8 semanas ya distingue la voz del padre y de la madre, probablemente ya lo habíais intuído en vuestra experiencia, y es absurdo pretender que los seres humanos se desarrollan con una madre tonta con soporífero aire de sufrimiento abnegado (gran estímulo afectivo e intelectual) y un dinero que viene de no se sabe donde.
Imagine que me pongo a pegar textos sobre cómo se desarrollan las conexiones neuronales ante el estímulo del juego que no proporcionan las madres que se limitan a coger al niño en brazos y procurar que no crezca nunca (muy dañino), ante el contacto físico se secretarán una serie de sustancias pero obviamente no es suficiente para desarrollar habilidades cognitivas y emociones sanas, no es necesario pegar textos para explicar lo que cualquiera sin saber neurología entiende por sentido común (que algunas madres exhiben orgullosamente carecer porque asocian ser madre con ser primaria) y los que sabemos un poquito más de neurología nos callamos y nos reímos a carcajadas de las estupideces de esta señora.
Los padres son muy importantes, los niños que crecen con padre suelen tener mayor éxito académico y desarrollo cognitivo, la forma de un hombre y de una mujer de jugar con un niño es diferente, los hombres suelen fomentar más la exploración, la novedad, enseñan más la mecánica de cómo funcionan las cosas y ello se asocia al mayor desarrollo del coeficiente intelectual de los niños que crecen con padre, y además los padres suelen tener más ingenio para hacer reir a bebés y niños (las malas madres se mueren de celos ante esto), pero no vamos a empezar a exponer aquí todos los textos de cómo se desarrolla el cerebro ante el aprendizaje o la risa, porque es de sentido común que con una madre que sólo friega el cerebro no se desarrolla,
Un bebé de 8 semanas ya distingue la voz del padre y de la madre, probablemente ya lo habíais intuído en vuestra experiencia, y es absurdo pretender que los seres humanos se desarrollan con una madre tonta con soporífero aire de sufrimiento abnegado (gran estímulo afectivo e intelectual) y un dinero que viene de no se sabe donde.
"Ocastell, la ciencia a veces es políticamente incorrecta. Hablar de diferencias no implica superioridad. Es lo mismo que decir que los hombres en general tienen más fuerza, o que son más altos o tienen más vello. ¿o eso también lo vamos a negar?"
Una palabre: MEGALOMANIA. Del mismo modo regímenes que iniciaron su andadura con los mejores de los propósitos, apoyados por datos científicos de la época y siguiendo un ideario del todo social acabaron por demostrar con el tiempo el error de la "diferencia".
La diferencia es violenta, produce malestar y cualquier fomento de su identificación y justificación produce conflicto.
Sin duda todos somos diferentes pero nos une una cosa en común, nuestra humanidad ... cualquier intento de decir que la diferente humanidad de unos o de otros les proporciona "derechos" es llamar a la puerta del fascismo.
Por desgracia, en este país siguen habiendo personas que no han estudiado suficiente historia: ni la de España ni la mundial.
Una palabre: MEGALOMANIA. Del mismo modo regímenes que iniciaron su andadura con los mejores de los propósitos, apoyados por datos científicos de la época y siguiendo un ideario del todo social acabaron por demostrar con el tiempo el error de la "diferencia".
La diferencia es violenta, produce malestar y cualquier fomento de su identificación y justificación produce conflicto.
Sin duda todos somos diferentes pero nos une una cosa en común, nuestra humanidad ... cualquier intento de decir que la diferente humanidad de unos o de otros les proporciona "derechos" es llamar a la puerta del fascismo.
Por desgracia, en este país siguen habiendo personas que no han estudiado suficiente historia: ni la de España ni la mundial.
Kili, ¿todos estamos equivocados menos usted?, por que será que nos quejamos tanto, por que será que todos los países tienen hacia esta fórmula, pero en España debido a las presiones de lobbys feministas radicales y miembras instaladas en el actual gobierno se está bloqueando la implantación de la custodia compartida, además con argumentos poco serios como que la custodia compartida ya existe, o vincularla a los acuerdos entre los progenitores, será que se preocupa más nuestro país por el interés del menor que los tratados internacionales que Francia, Italia, Alemania, EEUU, Australia... y todo el resto de países de verdad desarrollados.
Le podría inundar este post con estudios científicos realizados en otros países (aquí no se hacen este tipo de estudios y si los hiciera sesgaría los datos como hace usted) donde se determina que la custodia compartida es el mejor régimen tras la ruptura de pareja, si quiere puede consultar el INFORME ARCE por internet, donde se recopilan algunos de estos estudios.
Usted dice que si a un hijo le falta un brazo no morirá, pero no estará igual de bien, pues le digo que un hijo tiene dos brazos, uno derecho y otro izquierdo, en muchas ocasiones puede ser más habil el derecho y por eso no tienen que amputarle el izquierdo, pues si le amputan a su padre (brazo izquierdo según usted) este hijo no tendrá una vida plena (convertir a un progenitor en un visitante es amputarle el brazo, está clarísimo que de esta forma el vínculo se pierde y el menor no verá representado a su padre como tal, sino como un ser periférico que lo visita cada x sin poder educarlo ni constituir una figura de respeto o apego).
También según su ideología de género un hijo debe ser atendido por la madre, así a los hombres homosexuales les deben de prohibir adoptar hijos, o a las mujeres que no hayan parido y sean madres biológicas también puesto que no se han liberado esas hormonas que usted cita.
Mi ex mujer no le quiso dar el pecho a mi hija porque decía que se le caerían los pechos y le tuvimos que dar leche artificial, yo le insistí pero tampoco podía obligarla, de lo contrario me convertiría en un maltratador ¿que dice usted de eso?, ¿es siempre la mujer o la madre la que se preocupa más por un hijo, es siempre la principal figura de apego?
Deje de ir contra el mundo y admita que las teorías que defiende hacen aguas por todos sitios, están basadas en roles arcaicos y machistas/hembristas, y quienes siguen defendiendo esta discriminación a los padres es por interés y ansias de venganza o por algún caso personal que no el general de la sociedad, hay de todo, padres desalmados y madres desalmadas, pero la ley debe ser justa y no discriminar desde el comienzo.
Le podría inundar este post con estudios científicos realizados en otros países (aquí no se hacen este tipo de estudios y si los hiciera sesgaría los datos como hace usted) donde se determina que la custodia compartida es el mejor régimen tras la ruptura de pareja, si quiere puede consultar el INFORME ARCE por internet, donde se recopilan algunos de estos estudios.
Usted dice que si a un hijo le falta un brazo no morirá, pero no estará igual de bien, pues le digo que un hijo tiene dos brazos, uno derecho y otro izquierdo, en muchas ocasiones puede ser más habil el derecho y por eso no tienen que amputarle el izquierdo, pues si le amputan a su padre (brazo izquierdo según usted) este hijo no tendrá una vida plena (convertir a un progenitor en un visitante es amputarle el brazo, está clarísimo que de esta forma el vínculo se pierde y el menor no verá representado a su padre como tal, sino como un ser periférico que lo visita cada x sin poder educarlo ni constituir una figura de respeto o apego).
También según su ideología de género un hijo debe ser atendido por la madre, así a los hombres homosexuales les deben de prohibir adoptar hijos, o a las mujeres que no hayan parido y sean madres biológicas también puesto que no se han liberado esas hormonas que usted cita.
Mi ex mujer no le quiso dar el pecho a mi hija porque decía que se le caerían los pechos y le tuvimos que dar leche artificial, yo le insistí pero tampoco podía obligarla, de lo contrario me convertiría en un maltratador ¿que dice usted de eso?, ¿es siempre la mujer o la madre la que se preocupa más por un hijo, es siempre la principal figura de apego?
Deje de ir contra el mundo y admita que las teorías que defiende hacen aguas por todos sitios, están basadas en roles arcaicos y machistas/hembristas, y quienes siguen defendiendo esta discriminación a los padres es por interés y ansias de venganza o por algún caso personal que no el general de la sociedad, hay de todo, padres desalmados y madres desalmadas, pero la ley debe ser justa y no discriminar desde el comienzo.
Por cierto, soy gordita y me dieron el pecho, mi padre tenía diabetes y le dieron el pecho, por otro lado las infecciones tienen solución hoy día...al final voy a tener que pensar que la mujer saca más provecho de dar el pecho que el niño, al evitarle tener todo tipo de cánceres y otras enfermedades... pues nada una buena recomendación médica que nunca me hicieron...tener hijos. Por cierto, cómo influye el número de hijos que se tenga? porque lo mismo también recomiendas tener 9 hijos.
"Por cierto kili usted por lo que se ve es funcionaria o trabaja en alguna institución pública/privada subvencionada por algo de la cultura del genero..."
Jajajajaja no tritón, nada que ver. Vaya asociaciones de ideas más curiosas hace usted. Entonces usted pertenece a la asociación patriarcal, ¿no?
Jajajajaja no tritón, nada que ver. Vaya asociaciones de ideas más curiosas hace usted. Entonces usted pertenece a la asociación patriarcal, ¿no?
Pues no, Tritón, no comparto la ideología marxista ni conozco la teoría ¿feminazi?. Por suerte tengo mi propia opinión sobre las cosas. ¿Sabía usted que se puede vivir sin estar suscrito ciegamente a ninguna doctrina? Se lo recomiendo, es apasionante informarse y elegir.
El vínculo se desarrolla principalmente en el parto y las primeras horas posparto.
Y sí, la ministra Chacón dio un ejemplo bastante penoso como madre trabajadora, bien que lo lamenté.
El vínculo se desarrolla principalmente en el parto y las primeras horas posparto.
Y sí, la ministra Chacón dio un ejemplo bastante penoso como madre trabajadora, bien que lo lamenté.
Kili: como no sé nada de neurología, le respondo de nuevo con mi propia experiencia. Cuando nació mi hijo, yo fui el primero en tomarlo en brazos (a excepción de la ginecóloga que lo sacó). Después, en la habitación, pasó por los brazos de toda la familia y amigos. ¡Menudo lío de olores debió de formarse! ¿A cuál de esos cientos de olores guardaría él esa lealtad química? Más tarde, surgieron los problemas de salud que he mencionado, y pasó varias semanas en la UCI sin que nadie lo tomara ni le aportara olores. Al salir de allí, como su madre no tenía leche, ella y yo nos turnábamos para darle un biberón cada uno.
Entonces, Kili, lo pregunto sin mala fe: ¿Cree usted que mi hijo me quiere tanto por una cuestión de olores o porque siempre estuve ahí con él, dándole cariño, amor y protección?
Entonces, Kili, lo pregunto sin mala fe: ¿Cree usted que mi hijo me quiere tanto por una cuestión de olores o porque siempre estuve ahí con él, dándole cariño, amor y protección?
Madrid67, por desgracia la sociedad actual en lo último que piensa es en los niños, a los que se suele considerar una especie de subgénero humano. La solución para compatibilizar todas las facetas de la vida es muy complicada, está claro.
Lo importante de la igualdad de los sexos es la igualdad de trato, de respeto, de posibilidades. La buena noticia es que no somos idénticos y que esas diferencias complementan y enriquecen a la sociedad en todos los planos de la vida. En el mundo laboral la cooperación entre hombres y mujeres ofrece mejores resultados cuando se permite a cada cual aportar lo mejor de sí. La tabla rasa fue necesaria en los años 60-70, la equiparación absoluta fue útil para desterrar determinadas cosas, ahora sólo nos falta ir aceptando sanamente que podemos desarrollarnos como personas sin necesidad de adaptarnos a ningún patrón.
Lo importante de la igualdad de los sexos es la igualdad de trato, de respeto, de posibilidades. La buena noticia es que no somos idénticos y que esas diferencias complementan y enriquecen a la sociedad en todos los planos de la vida. En el mundo laboral la cooperación entre hombres y mujeres ofrece mejores resultados cuando se permite a cada cual aportar lo mejor de sí. La tabla rasa fue necesaria en los años 60-70, la equiparación absoluta fue útil para desterrar determinadas cosas, ahora sólo nos falta ir aceptando sanamente que podemos desarrollarnos como personas sin necesidad de adaptarnos a ningún patrón.
Terabithia, tiene usted razón en una cosa: el vínculo madre-hijo es esencial en los primeros años de vida (típicamente en el tiempo de la lactancia, unos 3-4 años) y progresivamente va evolucionando a una integración social más amplia. Un niño pequeño sólo puede establecer vínculo emocional con una persona, idealmente la madre, pues el intercambio hormonal es esencial en estas etapas. A partir de ahí va creando nuevos lazos con las personas con las que convive y el círculo se va ampliando.
" diferencia de las utopías, que son maniáticamente detallistas y cerradas (el sueño de unos pocos que se convierte en pesadilla de todos los demás, si se llevan a la práctica), los ideales sirven siempre de generosa inspiración pero pagan el precio de mantenerse inconcretos y permitir interpretaciones contradictorias. De modo que la pregunta "¿qué tipo de sociedad queremos?" no es nada fácil de contestar. Mencionamos palabras venerables -libertad, justicia, seguridad, igualdad...- pero luego constatamos que cada cual tiene su propia versión de ellas y que en todo caso no es fácil que casen unas con otras sin eso que Max Weber llamaba "choque de dioses"
Necesitamos una orientación general debatible y no un recetario de dogmas inapelables
Sin embargo, más allá de la solución de problemas logísticos concretos o de repeler ciertos males, parece humanamente necesario algún bosquejo de la sociedad deseable: en principio, por razones educativas. Quienes hoy propugnan abolir cualquier ideario político del programa docente -¡la infame Educación para la Ciudadanía!- denuncian así su pánico a definir de modo articulado y conjunto lo que tienen por preferible o a que, si lo hacen, se evidencie su incompatibilidad con los derechos fundamentales ya establecidos en las democracias contemporáneas. Al neófito que pregunta el porqué de cuanto proscribimos o prescribimos ningún maestro puede responder solamente: "De momento, es lo que hay".
Por supuesto, necesitamos una orientación general debatible y no un recetario de dogmas inapelables. Buscamos fórmulas no lacradas con el sello bloqueador de la izquierda o la derecha. De ahí el interés de La sociedad decente (Paidós) del profesor de la Universidad Hebrea de Jerusalén Avishai Margalit, cuya primera inspiración es probablemente la noción de common decency de George Orwell. Para Margalit, la sociedad decente es aquella cuyas instituciones no humillan a ningún ciudadano, es decir no lesionan el respeto que se tienen a sí mismos ni excluyen a ninguna minoría moralmente legítima. Las leyes encauzan y acogen, pero procuran no ofender imponiendo condicionamientos que jerarquicen a los ciudadanos en primera, segunda... o tercera clase. Desde luego, tampoco este desiderátum es obvio ni intuitivo y la obra del profesor Margalit -que tiene como trasfondo vital aunque no teórico la convivencia entre judíos y palestinos- recorre sus variados aspectos con análisis siempre interesantes aunque a veces objetables.
También en España se proponen leyes que pretenden acabar con posibles humillaciones en nuestra sociedad. En el Gobierno hay gente que ha leído a Margalit, por lo cual no cabe sino felicitar a los interesados. Su tarea desde luego no es fácil, porque en materia de humillaciones parece que nos va la marcha. Viendo imágenes recientes de las pasadas rebajas de enero, cuando tantos voluntarios de ambos sexos se avinieron a presentarse en los grandes almacenes en calzoncillos, bragas y sostén para conseguir así más calzoncillos, bragas y sostenes a buen precio, uno se pregunta cómo puede humillarse a gente tan contenta de humillarse a sí misma. Por no hablar de los numerosos programas del corazón basados en la humillación pública de espontáneos que la aceptan sea gratis o cobrando, pero sobre todo en la humillación moral de los espectadores que no solo no padecen ofensa al verlos sino que se refocilan rebajándose. Difícil salvar de humillaciones a tantos entusiastas de ellas...
Sin embargo, algo se puede hacer. Ya que la noción de igualdad entre los sexos ha sido un caballo de batalla de este Gobierno, pueden prevenirse humillaciones abogando por la custodia compartida de los hijos o los permisos de paternidad para los varones. Y como cunde la afición alguacilesca a prohibirnos cosas por nuestro bien, será bueno recordar esta opinión de Margalit: "el paternalismo, que pretende hablar en nombre de los verdaderos intereses de las personas, es especialmente humillante, en cuanto las trata como si fueran seres inmaduros". Contra la humillación, tolerancia, ecuanimidad y reflexión."
Publicado en El Pais.com el 22 de marzo de 2011.
Necesitamos una orientación general debatible y no un recetario de dogmas inapelables
Sin embargo, más allá de la solución de problemas logísticos concretos o de repeler ciertos males, parece humanamente necesario algún bosquejo de la sociedad deseable: en principio, por razones educativas. Quienes hoy propugnan abolir cualquier ideario político del programa docente -¡la infame Educación para la Ciudadanía!- denuncian así su pánico a definir de modo articulado y conjunto lo que tienen por preferible o a que, si lo hacen, se evidencie su incompatibilidad con los derechos fundamentales ya establecidos en las democracias contemporáneas. Al neófito que pregunta el porqué de cuanto proscribimos o prescribimos ningún maestro puede responder solamente: "De momento, es lo que hay".
Por supuesto, necesitamos una orientación general debatible y no un recetario de dogmas inapelables. Buscamos fórmulas no lacradas con el sello bloqueador de la izquierda o la derecha. De ahí el interés de La sociedad decente (Paidós) del profesor de la Universidad Hebrea de Jerusalén Avishai Margalit, cuya primera inspiración es probablemente la noción de common decency de George Orwell. Para Margalit, la sociedad decente es aquella cuyas instituciones no humillan a ningún ciudadano, es decir no lesionan el respeto que se tienen a sí mismos ni excluyen a ninguna minoría moralmente legítima. Las leyes encauzan y acogen, pero procuran no ofender imponiendo condicionamientos que jerarquicen a los ciudadanos en primera, segunda... o tercera clase. Desde luego, tampoco este desiderátum es obvio ni intuitivo y la obra del profesor Margalit -que tiene como trasfondo vital aunque no teórico la convivencia entre judíos y palestinos- recorre sus variados aspectos con análisis siempre interesantes aunque a veces objetables.
También en España se proponen leyes que pretenden acabar con posibles humillaciones en nuestra sociedad. En el Gobierno hay gente que ha leído a Margalit, por lo cual no cabe sino felicitar a los interesados. Su tarea desde luego no es fácil, porque en materia de humillaciones parece que nos va la marcha. Viendo imágenes recientes de las pasadas rebajas de enero, cuando tantos voluntarios de ambos sexos se avinieron a presentarse en los grandes almacenes en calzoncillos, bragas y sostén para conseguir así más calzoncillos, bragas y sostenes a buen precio, uno se pregunta cómo puede humillarse a gente tan contenta de humillarse a sí misma. Por no hablar de los numerosos programas del corazón basados en la humillación pública de espontáneos que la aceptan sea gratis o cobrando, pero sobre todo en la humillación moral de los espectadores que no solo no padecen ofensa al verlos sino que se refocilan rebajándose. Difícil salvar de humillaciones a tantos entusiastas de ellas...
Sin embargo, algo se puede hacer. Ya que la noción de igualdad entre los sexos ha sido un caballo de batalla de este Gobierno, pueden prevenirse humillaciones abogando por la custodia compartida de los hijos o los permisos de paternidad para los varones. Y como cunde la afición alguacilesca a prohibirnos cosas por nuestro bien, será bueno recordar esta opinión de Margalit: "el paternalismo, que pretende hablar en nombre de los verdaderos intereses de las personas, es especialmente humillante, en cuanto las trata como si fueran seres inmaduros". Contra la humillación, tolerancia, ecuanimidad y reflexión."
Publicado en El Pais.com el 22 de marzo de 2011.
