El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Junta de copropietarios
- Foros Legales
- Propiedad Horizontal
- Tema: Junta de copropietarios
- Propiedad Horizontal
Nuevo Comentario
35
Comentarios
Viendo 21 - 35 de 35 comentarios
Buenas antes que nada no se si aquí es el sitio correcto para plantear mi duda, en caso de equivocación me pueden mover el comentario de sitio.Cuantos votos vecinales se necesitan en una comunidad para expulsar a una empresa de limpieza contratada por 1 año? Actualmente llevan 3 meses de contratados y les queda 9 meses pero queremos echarlos antes.Ellos tienen fotos y vídeos de lo que limpian ( empresa ) y yo de lo que veo sucio después de que hayan limpiado, se les puede echar así? O me pueden pedir indernizacion?El contrato que se firmo pone 1 año de permanencia pero no nos gusta como limpian y ellosno se quieren ir, no sabemos como hacerlo para echarlosMuchas gracias
Responder Denunciar
Responder Denunciar
Es ilegal por quebrantamiento de forma, al convocar junta unilateralmente aduciendo instrucciones del 25% de la propiedad, pero sin comunicármelo, y sin especificar quienes son ese supuesto 25 %, e instruyendo como primer punto del orden del dia mi destitución. Recuerde que el pasado 15 convoqué yo junta extraordinaria justamente para cesarle, y esa junta fué reventada por tres compinchados ( con él ) propietarios corruptos.
Como las atribuciones del presidente que son escasas, pero precisamente se refieren a la convocatoria a junta y la dirección de los debates en la junta, haciendo uso de ellas digo que la convocatoria a junta es ilegal por no habérmelo solicitado. Otra cosa es que lo hubieran pedido y hubiera rehusado. Algún contrapeso ha de haber al administrador, que si no, tiene mucho poder en cuanto sobretodo a la gestión y administración de fondos. Es por esto por lo que quiero echar al administrador. Hace años, por ej., por no solicitar mandamiento judicial de inscripción de deuda en registro hizo perder a la comunidad 60.000
Como las atribuciones del presidente que son escasas, pero precisamente se refieren a la convocatoria a junta y la dirección de los debates en la junta, haciendo uso de ellas digo que la convocatoria a junta es ilegal por no habérmelo solicitado. Otra cosa es que lo hubieran pedido y hubiera rehusado. Algún contrapeso ha de haber al administrador, que si no, tiene mucho poder en cuanto sobretodo a la gestión y administración de fondos. Es por esto por lo que quiero echar al administrador. Hace años, por ej., por no solicitar mandamiento judicial de inscripción de deuda en registro hizo perder a la comunidad 60.000
Es ilegal por quebrantamiento de forma, al haber convocado a junta sin pedirmelo, escudándose en ese 25%. Pero ese 25% tiene derecho a convocar junta solo si el Pte. rehusa hacerlo tras haberselo pedido.
Y por otro lado, es el presidente quien dirige los debates de junta, con lo que esta 'reunión' ( que no junta) va a ser clausurada por ilegal nada mas empezar. Precisamente el punto 1 del orden del dia de 'ellos' es mi destitución. Pero yo voy al cese del Admin., por corrupto. Y lo demostraré en Sept.
Y por otro lado, es el presidente quien dirige los debates de junta, con lo que esta 'reunión' ( que no junta) va a ser clausurada por ilegal nada mas empezar. Precisamente el punto 1 del orden del dia de 'ellos' es mi destitución. Pero yo voy al cese del Admin., por corrupto. Y lo demostraré en Sept.
hola de nuevo,referente al portero de la finca que vivo resulta que con la excusa de tomar lectura de los contadores del agua de cada vivienda,y este año lo a echo casi dos meses antes,a recogido firmas de algun propietario que otro,para poder estar el en la junta para exponer sus problemas de que quiere que se le suba el sueldo,que la comunidad le compre un movil,etc,etc,mi pregunta es puede este portero estar en la junta y hablar de sus temas en una junta de propietrarios,otra cosa los propietarios que le an firmado van a estar tambien en la junta
En la convocatoria debe figurar los nombres de los promotores y su % para ver si suma el 25%. Deberia hablar con el administrador y solicitar que le muestre la peticion con las firmas de los solicitantes para ver si realmente la convocatoria cumple con los requisitos. Obviamente si quieren destituirle no le solicitaran la convocatoria de una junta, pero aun es presidente y puede ver la documentacion necesaria para la convocatoria (una peticion escrita y firmada por los convocantes y especificando el orden del dia) de otra forma tendra usted razon y sera anulable pero pasa tener que impugnarla
Si los propietarios que delegaron su representacion en el portero asisten a la junta la delegacion queda automaticamente anulada y por tanto el portero pierde el derecho ha estar presente en la junta.
Por otro lado y ,en bien de la buena marcha de la comunidad , podrian autorizarle a que exponga sus peticiones y que salga despues del lugar de reunion, para poder debatir solo los propietarios con libertad si estan dispuestos a aceptar sus peticiones y a votarlas. Puede darse el caso de que por mayoria se deniegue el aumento de sueldo y el movil y cualquier otra peticion que no estimen conveniente o necesaria.
Contra el defecto de "pedir" la virtud de "no dar"
Por otro lado y ,en bien de la buena marcha de la comunidad , podrian autorizarle a que exponga sus peticiones y que salga despues del lugar de reunion, para poder debatir solo los propietarios con libertad si estan dispuestos a aceptar sus peticiones y a votarlas. Puede darse el caso de que por mayoria se deniegue el aumento de sueldo y el movil y cualquier otra peticion que no estimen conveniente o necesaria.
Contra el defecto de "pedir" la virtud de "no dar"
Si, tendré que preparar una impugnación si siguen adelante. Ya están avisados de sentencias de varias audiencias y del TS, y veré de conseguir indemnización por daños, perjuicios y condena en costas si es posible al administrador y sus cómplices , en vez de a la comunidad. Y tengo que ver si es posible que el colegio de adm. de fincas de madrid le expulse. Gente como éste son los que le desprestigian.
Hoy mañana tuvo lugar lo que dije al administrador ser una 'reunión informal' o 'Junta Ilegal'. Comenzó a llegar gente, y en segunda convocatoria comencé la reunión. Les dije que como tal Junta, la calificaba de ilegal y la clausuraba.
En todo momento, el administrador se mostró prepotente...
' no voy a perder un minuto hablando con Ud '...
'Ud utiliza la ley a su conveniencia '....
'Ud no va a moderar el debate'...
'Si no está de acuerdo, impugne el Acta'...
Etc...
A la vista de que algunos asistentes apoyaban tácitamente su postura, abandoné la reunión.
El experimento sociológico es interesante. Hay personas que parecen soportar la explotación, aunque sea a bajo nivel como puede ser en una junta de copropietarios. Pero al mismo tiempo, no apoyan a quien quiere 'limpiar' el entorno y sentar una via de evolución justa y estable. Parece como si en el fondo, les gustara el desorden y conflicto. ALguien ganará en ese tumulto y no desean que se llegue a tranquilidad.
Yo lo que quiero es impugnar al propia junta.
En todo momento, el administrador se mostró prepotente...
' no voy a perder un minuto hablando con Ud '...
'Ud utiliza la ley a su conveniencia '....
'Ud no va a moderar el debate'...
'Si no está de acuerdo, impugne el Acta'...
Etc...
A la vista de que algunos asistentes apoyaban tácitamente su postura, abandoné la reunión.
El experimento sociológico es interesante. Hay personas que parecen soportar la explotación, aunque sea a bajo nivel como puede ser en una junta de copropietarios. Pero al mismo tiempo, no apoyan a quien quiere 'limpiar' el entorno y sentar una via de evolución justa y estable. Parece como si en el fondo, les gustara el desorden y conflicto. ALguien ganará en ese tumulto y no desean que se llegue a tranquilidad.
Yo lo que quiero es impugnar al propia junta.
Puede que usted utilice la ley a su conveniencia pero es claro, segun usted relata, que el administrador o la iognora o se la salta.
Como presidente estaba cumpliendo con la ley al moderar la reunion.
Por cierto, Se ha acreditado el 25% de cuotas yo propietarios? porque si se acredito la reunion podria ser una junta casi legal (solo habria defecto de forma en la convocatoria) y no se si le compensa impugnar ......
Como presidente estaba cumpliendo con la ley al moderar la reunion.
Por cierto, Se ha acreditado el 25% de cuotas yo propietarios? porque si se acredito la reunion podria ser una junta casi legal (solo habria defecto de forma en la convocatoria) y no se si le compensa impugnar ......
Sí se ha acreditado un 25 % de firmas.
Por supuesto que a lo que me acogía es al quebrantamiento de forma en la convocatoria.
Mi táctica era en el tiempo hasta la próxima Junta ( 2 meses ) poder convencer a más gente, pues las ventajas de la nueva administración y mi plan de gestión francamente no tienen color con lo que hay ahora.
La 'sublevación' estalló en cuanto dí con asuntos económico-judiciales, por ej.: no haber solicitado en juzgado mandam. de inscripción de deuda en registro ( 60.000 € de pérdida para la comunidad ), petición de datos para auditoría, prohibición de que los propios copropietarios emprendieran obras en la casa, supresión de las subcontratas y emplear a una persona ( ya hubo portero en su tiempo ). Reunieron un 32.4 % ( del cual un 5.25% de un deudor de tres años, que no sé si sería válido, pero aún así pasan del 25% ). La mayoría de ellos han hecho modif en elemtos. comunes no autorizados.
Por ej., si un propietario cierra una terraza, aumenta su superf. útil ( y descrava ), y por ello debería aumentar su cuota relativa.
También está el tema de uso de los elementos comunes, de los que unos consumen a mansalva, y por tanto se aprovechan de los que consumen menos y pagan. Pero se niegan a una individualización del gasto ( posible ). Eso para mí, aparte de los aspectos ecológicos y solidarios es simple gorronería.
Ahora que la 'calidad moral' de algunos de estos elementosas es tal que no merecerían dedicárseles 5 minutos de tiempo. Algunos presumen, pero en cuanto a educación, no se de dónde han salido.
Eso es lo que hay por ahora. Yo di por concluída la Junta, traté de dialogar con algunos, no lo conseguí ( no puedes convencer a nadie que se cierra a dialogar y a poco cae en la grosería de trato ), y me fuí. Supongo que habrán votado y me han sustituído. Aquí está el jardín bosque hecho una porquería, y tal como ha ido todo, no habrá replantación, ni dia del arbol ni nada de socialización. Y sospecho que asuntos económicos turbios, pero no puedo hurgar en ellos.
Por supuesto que a lo que me acogía es al quebrantamiento de forma en la convocatoria.
Mi táctica era en el tiempo hasta la próxima Junta ( 2 meses ) poder convencer a más gente, pues las ventajas de la nueva administración y mi plan de gestión francamente no tienen color con lo que hay ahora.
La 'sublevación' estalló en cuanto dí con asuntos económico-judiciales, por ej.: no haber solicitado en juzgado mandam. de inscripción de deuda en registro ( 60.000 € de pérdida para la comunidad ), petición de datos para auditoría, prohibición de que los propios copropietarios emprendieran obras en la casa, supresión de las subcontratas y emplear a una persona ( ya hubo portero en su tiempo ). Reunieron un 32.4 % ( del cual un 5.25% de un deudor de tres años, que no sé si sería válido, pero aún así pasan del 25% ). La mayoría de ellos han hecho modif en elemtos. comunes no autorizados.
Por ej., si un propietario cierra una terraza, aumenta su superf. útil ( y descrava ), y por ello debería aumentar su cuota relativa.
También está el tema de uso de los elementos comunes, de los que unos consumen a mansalva, y por tanto se aprovechan de los que consumen menos y pagan. Pero se niegan a una individualización del gasto ( posible ). Eso para mí, aparte de los aspectos ecológicos y solidarios es simple gorronería.
Ahora que la 'calidad moral' de algunos de estos elementosas es tal que no merecerían dedicárseles 5 minutos de tiempo. Algunos presumen, pero en cuanto a educación, no se de dónde han salido.
Eso es lo que hay por ahora. Yo di por concluída la Junta, traté de dialogar con algunos, no lo conseguí ( no puedes convencer a nadie que se cierra a dialogar y a poco cae en la grosería de trato ), y me fuí. Supongo que habrán votado y me han sustituído. Aquí está el jardín bosque hecho una porquería, y tal como ha ido todo, no habrá replantación, ni dia del arbol ni nada de socialización. Y sospecho que asuntos económicos turbios, pero no puedo hurgar en ellos.
Cuando me refiero a 'obras en la casa' me refiero a obras de supuesto mantenimiento en la copropiedad emprendidas por ellos ( que son paletas y ladrilleros ) y cobradas por ellos ( en b, c o z ). Además han hecho obras de modif de elementos comunes, incluso el descubrimiento de vigas y pilares metálicos, que altera la tensión de rotura de ellas, y por ende las del edificio ( un profe de la UPM me dijo que eso era 'de juzgado de guardia' ). Habiendo sido vice durante 2 años, no he tenido acceso ni a la cuenta de la comunidad ( para ver quién paga y quién no, y qué se paga a proveedores y contratas ).
Creo que el sistema en España está montado para favorecer la corrupción.
Creo que el sistema en España está montado para favorecer la corrupción.
Como está reciente lo que describí en este post, ahora, releyendo la hoja de firmas que me envió el admin ( tarde, despues de... ya está descrito antes ), veo que hay dos personas que me dijeron estar en contra del admin y apoyar mi postura. Con estas dos personas, los 'amotinados' lograron sobrepasar ese 25 %.
No se qué pensarán los lectores, pero a mí los traidores chaqueteros siempre me han inspirado desprecio.
No se qué pensarán los lectores, pero a mí los traidores chaqueteros siempre me han inspirado desprecio.
En este caso, lo que ha ocurrido, en resumen es lo siguiente:
- Como presidente de la comunidad, convoco Junta Extra para cesarl al admin. y nombrar a otro, con muchas ventajas de presupuesto y servicio sobre el anterior.
- Algunos copropietarios ( no muchos: 3 ) urdieron un sabotaje a la Junta.
- El dia de la Junta, ante el escándalo montado por esos 3, me vi obligado a suspenderla, y redactar acta, que el admin. no distribuyó.
- El admin., sin comunicarmelo ni relatar adherentes, convoca Junta Extra para destituirme.
- Comunico ilegalidad de convocatoria de admin. por quebrantamiento de forma, y a la vez convoco yo, como presidente, junta para dentro de 2 meses.
- Admin. se niega a distribuir mi convocatoria ( por silencio y omisión )
- Aviso a copropietarios de la ilegalidad de junta convocada por admin, incluyendo entre otras, refs. a sentencias de AP, y de TS.
- Admin, tras pedirselo, me envia relación de adherentes. Como está escaneada me entran dudas acerca de la veracidad de la escritura de los adherentes y de sus firmas ( parece escritura de la misma persona ) Si todo fuera ok, habría 2 tránsfugas que contribuirían a pasar el 25 % de copropiedad. Estos 2 previamente me dijeron estar en contra del admin existente. Sin ellos, no alcanzarían el 25%.
- El dia de la Junta del Admin. acudí. Dije a asistentes que como reunión vecinal, no había problema, pero si se persistía en la junta, la suspendía. El admin llevaba la voz cantante y se negó a suspender la Junta.
- Suspendí la junta y me fuí.
Al momento, no se más.
Me resulta extraño que haya mayoría de copropietarios a favor de un admin que ha llevado muy mal la copropiedad.
A lo largo del ultimo mes, pedí al admin su colaboración para arreglar ciertos desperfectos, pedir algunos presupuestos, y sobretodo informaciónm para hacer una auditoría de la copropiedad. Es posible que esto último fuera detonante.
- Como presidente de la comunidad, convoco Junta Extra para cesarl al admin. y nombrar a otro, con muchas ventajas de presupuesto y servicio sobre el anterior.
- Algunos copropietarios ( no muchos: 3 ) urdieron un sabotaje a la Junta.
- El dia de la Junta, ante el escándalo montado por esos 3, me vi obligado a suspenderla, y redactar acta, que el admin. no distribuyó.
- El admin., sin comunicarmelo ni relatar adherentes, convoca Junta Extra para destituirme.
- Comunico ilegalidad de convocatoria de admin. por quebrantamiento de forma, y a la vez convoco yo, como presidente, junta para dentro de 2 meses.
- Admin. se niega a distribuir mi convocatoria ( por silencio y omisión )
- Aviso a copropietarios de la ilegalidad de junta convocada por admin, incluyendo entre otras, refs. a sentencias de AP, y de TS.
- Admin, tras pedirselo, me envia relación de adherentes. Como está escaneada me entran dudas acerca de la veracidad de la escritura de los adherentes y de sus firmas ( parece escritura de la misma persona ) Si todo fuera ok, habría 2 tránsfugas que contribuirían a pasar el 25 % de copropiedad. Estos 2 previamente me dijeron estar en contra del admin existente. Sin ellos, no alcanzarían el 25%.
- El dia de la Junta del Admin. acudí. Dije a asistentes que como reunión vecinal, no había problema, pero si se persistía en la junta, la suspendía. El admin llevaba la voz cantante y se negó a suspender la Junta.
- Suspendí la junta y me fuí.
Al momento, no se más.
Me resulta extraño que haya mayoría de copropietarios a favor de un admin que ha llevado muy mal la copropiedad.
A lo largo del ultimo mes, pedí al admin su colaboración para arreglar ciertos desperfectos, pedir algunos presupuestos, y sobretodo informaciónm para hacer una auditoría de la copropiedad. Es posible que esto último fuera detonante.
Hay un aspecto que me llama la atención de la conspiración montada hace 15 dias por el admin. para conseguir mi destitución como Pte. de la comunidad. Hace dias que le pedí que iniciara gestiones en el Juzgado que llevó el monitorio contra el mayor deudor actual de la comunidad ( lleva 3 años o algo mas sin pagar ) para obtener mandato judicial de inscripción de deuda en el registro de la propiedad. Antes de las vacaciones de agosto. El admin. se negó por la via de los hechos. Simplemente no contesta y no hace nada. Deja pasar el tiempo. Luego veo que este deudor figura entre los adheridos a la junta 'ilegal' convocada por el admin. contra mí.
¿ Es esto legal ? ¿ Es ético ? Un saludo.
¿ Es esto legal ? ¿ Es ético ? Un saludo.
