El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
jueces por un dia: segundo caso hipotetico
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Jueces por un dia: segundo caso hipotetico
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
47
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 47 comentarios
En primer lugar esta claro k es un caso hipotetico ya k abandonar a los hijos es mas propio d los padres k d las madres. En caso d k fuera cierto no considero justo k s castigue a la madre por no comunicarse con sus hijas durant periodos d 15 dias cuando eso es el pan nuestro d cada dia. mi ex no pregunta nunca por nuestra hija y como el dice k no vea a la nina ni llame no es un delito asi k ese juez hipotetico deberia partir d cero a la h d dictar sentencia.
Terabithia, sentencia de la Audiencia Provincial de las palmas num 385/2008 (seccion 3a), 4 de Junio: "el articulo 96 del CC se limita a señalar que en la sentencia se atribuirá el uso al conyuge custodio e hijos, no que ese uso sea incondicional y no sujeto a otro termino que el fin del derecho a alimentos de los hijos o de la convivencia con el progenitor custodio. La realidad social obliga a las resoluciones judiciales a limitar ese derecho de uso, fijando un termino final, que en general toma en consideracion el momento de la liquidacion de la sociedad de gananciales y establece a la vez un plazo maximo para que tenga lugar dicha liquidacion. Atribuir el uso de la vivienda indefinidamente, soportando el excluido del uso el gravamen de la hipoteca, supone en los tiempos actuales una virtual privación de los derechos dominicales de dicho conyuge cotitular, y una solución inaceptable para la adecuada composicion de todos los intereses legitimamente atendibles en la unidad familiar". Resumiendo: Limitación de uso de la vivienda hasta liquidación de gananciales.
Pues si fuera juez y no tuviera que basarme en la legislación actual ,custodia compartida de todas ,todas.
Ya que los dos han demostrado estar preparados para cuidar y educar a sus hijas.
Y naturalmente porque parece ser que las hijas estan bien y quieren a los dos.
Liquidación de gananciales.
El padre por tener más capacidad económica y ya que la madre deberá buscarse un alquiler o similar cobrando bastante menos ,este deberá hacerse responsable de pagar los gastos que generen sus hijas de educación ,colegio ,comedor ,libros ,excursiones,hora de guarderia por la mañana si la madre lo necesita en su tiempo....todos los demás gastos al 50% cubriendo cada uno las necesidades de ropa y alimentación cuando se encuentren en su compañia.
Ya que los dos han demostrado estar preparados para cuidar y educar a sus hijas.
Y naturalmente porque parece ser que las hijas estan bien y quieren a los dos.
Liquidación de gananciales.
El padre por tener más capacidad económica y ya que la madre deberá buscarse un alquiler o similar cobrando bastante menos ,este deberá hacerse responsable de pagar los gastos que generen sus hijas de educación ,colegio ,comedor ,libros ,excursiones,hora de guarderia por la mañana si la madre lo necesita en su tiempo....todos los demás gastos al 50% cubriendo cada uno las necesidades de ropa y alimentación cuando se encuentren en su compañia.
¡¡ostrás!! crudo, no se me habia ocurrido lo de la comunidad autonoma... que es un caso que fui inventandoe el domingo, para exponerlo el lunes en el foro...
Supongo que si soy yo la que lo invento, lo centraria en una CCAA de derecho comun, ya que yo vivo en una.
Pero por mi parte, teniendo en cuenta que yo plantee el caso, admito que se piense en la CC aunque ninguno de los progenitores, de entrada, la pida. Yo misma,en mi sentencia, establezco algo que no se hace en la vida real, esto es, marco una temporalidad para el primer convenio: 3 años y revision obligatoria, con vistas a una posible CC al cabo de ese tiempo
No trato con la propuesta de estos casos de examinaros a ver si conoceis la legislacion vigente en España, trato de que nos permitamos enjuiciar una situacion y proponer una solucion, pero ateniendonos a los datos que se dan en el caso practico, no elucubrando si la madre fuma, si el padre bebe y la abuela juega al poker....
Supongo que si soy yo la que lo invento, lo centraria en una CCAA de derecho comun, ya que yo vivo en una.
Pero por mi parte, teniendo en cuenta que yo plantee el caso, admito que se piense en la CC aunque ninguno de los progenitores, de entrada, la pida. Yo misma,en mi sentencia, establezco algo que no se hace en la vida real, esto es, marco una temporalidad para el primer convenio: 3 años y revision obligatoria, con vistas a una posible CC al cabo de ese tiempo
No trato con la propuesta de estos casos de examinaros a ver si conoceis la legislacion vigente en España, trato de que nos permitamos enjuiciar una situacion y proponer una solucion, pero ateniendonos a los datos que se dan en el caso practico, no elucubrando si la madre fuma, si el padre bebe y la abuela juega al poker....
Arobert, el caso que plantea es totalmente distinto. Esa actuación sí tiene consecuencias por el simple hecho de dejar a la familia sin dinero en la cuenta corriente. La madre avisó por sms de que se iba y no hizo nada más. Tampoco fue despedida de su empleo puesto que no trabajaba. En cualquier caso, dudo mucho que a efectos legales, dicha actuación perjudicara al padre en un proceso de familia.
Respecto a lo que dice terabithia: Yo estoy suponiendo que el padre pide la custodia pero subsidiariamente, también pide la compartida y sobre esa base he dado mi opinión. Dudo mucho que haya muchos hombres que se atrevan a presentar una demanda de solicitud de custodia (sabiendo lo difícil que es que se la concedan) sin proponer subsidiariamente la compartida. El padre lo que desea es tener el mayor control posible sobre sus hijas, bien sea a través de la custodia total o (imagino) compartida. Sarapiki, ¿puedes confirmarlo? ¿O puedes enmarcar geográficamente el lugar de los hechos para saber si es una comunidad con opción preferente por la compartida?
Respecto a lo que dice terabithia: Yo estoy suponiendo que el padre pide la custodia pero subsidiariamente, también pide la compartida y sobre esa base he dado mi opinión. Dudo mucho que haya muchos hombres que se atrevan a presentar una demanda de solicitud de custodia (sabiendo lo difícil que es que se la concedan) sin proponer subsidiariamente la compartida. El padre lo que desea es tener el mayor control posible sobre sus hijas, bien sea a través de la custodia total o (imagino) compartida. Sarapiki, ¿puedes confirmarlo? ¿O puedes enmarcar geográficamente el lugar de los hechos para saber si es una comunidad con opción preferente por la compartida?
Hoy por hoy y si intentamos ser jueces deberemos basarnos en la ley actual.
Por lo que la custodia compartida no es factible en este caso ya que ninguno de los dos la pide.
Por otra parte y segun la ley tambien actual ,la vivienda en caso de desacuerdo es para uso de los niños y por ende para la persona custodia.
Y aunque no es por ley sino por alguna sentencia de TS ,que creo que no es aun jurisprudencia sino doctrina ,ya que solo creo hay una ,la hipoteca se debe pagar a medias si los dos son propietarios del piso y garantes de esta.
En este caso ,podemos discutir si la madre actuó bien o mal ,si tenia motivos o no para hacer lo que hizo...etc.etc.Si fue más generosa que otras que se van con sus hijos ,sin más.
Pero los jueces no valoran cosas que no se demuestran ,y lo único que demuestra con irse es que ella sabia que sus hijas iban a estar bien cuidadas con su padre,por lo que si ella que es su madre sabe que su marido ,puede cuidar a sus hijas , y a demás en los 7 meses parece que así a sido ,supongo que yo como juez lo tendré en consideración.
Si se hubiese ido con las hijas pensariamos que es lo que sea ,pero el caso es que posiblemente ,por ser mujer ,se le concederia la custodia.
El que un padre /madre que custodie de hecho a unos hijos ,no deje que el otro se los lleve ,lo podemos considerar también muy mal ,pero eso es cuestión de confianza y como la ley es la que es ,pues resulta que si el no custodio de hecho ,se va con sus hijos y no los devuelve , puede que el otro sea el que no vea a sus hijos,hasta que lo diga el juez .
Por lo que la custodia compartida no es factible en este caso ya que ninguno de los dos la pide.
Por otra parte y segun la ley tambien actual ,la vivienda en caso de desacuerdo es para uso de los niños y por ende para la persona custodia.
Y aunque no es por ley sino por alguna sentencia de TS ,que creo que no es aun jurisprudencia sino doctrina ,ya que solo creo hay una ,la hipoteca se debe pagar a medias si los dos son propietarios del piso y garantes de esta.
En este caso ,podemos discutir si la madre actuó bien o mal ,si tenia motivos o no para hacer lo que hizo...etc.etc.Si fue más generosa que otras que se van con sus hijos ,sin más.
Pero los jueces no valoran cosas que no se demuestran ,y lo único que demuestra con irse es que ella sabia que sus hijas iban a estar bien cuidadas con su padre,por lo que si ella que es su madre sabe que su marido ,puede cuidar a sus hijas , y a demás en los 7 meses parece que así a sido ,supongo que yo como juez lo tendré en consideración.
Si se hubiese ido con las hijas pensariamos que es lo que sea ,pero el caso es que posiblemente ,por ser mujer ,se le concederia la custodia.
El que un padre /madre que custodie de hecho a unos hijos ,no deje que el otro se los lleve ,lo podemos considerar también muy mal ,pero eso es cuestión de confianza y como la ley es la que es ,pues resulta que si el no custodio de hecho ,se va con sus hijos y no los devuelve , puede que el otro sea el que no vea a sus hijos,hasta que lo diga el juez .
Supongamos que cualquier ama de casa con hijos llega un día su marido y desaparece 15 días saqueando la cuenta corriente y no dando señeles de vida durante ese tiempo lo cual incluso es motivo de despido en su trabajo.
Al regresar a los 15 días muyy arepentido dice que no lo va a hacer más pide perdón. ¿tampoco es una aberración lo que hace este hombre?
Al regresar a los 15 días muyy arepentido dice que no lo va a hacer más pide perdón. ¿tampoco es una aberración lo que hace este hombre?
¿Y qué más dará que avise o no? ¿qué consecuencias ha tenido para esa familia su actuación? ¿La incertidumbre? Esa es una carga para el padre y su labor es no trasladar esa inquietud a sus hijas.
La cuestión es que la madre ha regresado y quiere ocuparse de sus hijas. El padre también quiere ocuparse de ellas. La madre ha demostrado su aptitud durante 12 años. El padre ha demostrado otras cualidades durante el mismo tiempo y capacidades domésticas en los últimos 7 meses. Los dos han cometido errores fruto de una tensión cuyo origen es una mala convivencia, la madre desapareciendo durante 15 días y el padre poniéndole condiciones para ver a las niñas durante seis meses. Ambos son aptos para cuidar de ellas, y ambos lo desean, por lo tanto, ¿dónde está el problema para pensar en una compartida?
La cuestión es que la madre ha regresado y quiere ocuparse de sus hijas. El padre también quiere ocuparse de ellas. La madre ha demostrado su aptitud durante 12 años. El padre ha demostrado otras cualidades durante el mismo tiempo y capacidades domésticas en los últimos 7 meses. Los dos han cometido errores fruto de una tensión cuyo origen es una mala convivencia, la madre desapareciendo durante 15 días y el padre poniéndole condiciones para ver a las niñas durante seis meses. Ambos son aptos para cuidar de ellas, y ambos lo desean, por lo tanto, ¿dónde está el problema para pensar en una compartida?
Crudo, el tema, yo creo, no es que las deje con el padre.... es como las deja... a las niñas y al padre, sin avisar, sin dar lugar a que se contacte con ella.
Buscar similitud en este caso con el de ausentarse del domicilio por el motivo que sea, lo mires por donde lo mires, no se sostiene. Claro que yo misma, durante mi matrimonio, a veces tenia que irme a Madrid de curso, incluso una semana. Pero ¡caray! estaba localizable, me podian llamar (mi entonces marido, mi hijo, en cualquier momento)
Va a ser lo mismo que recibir un sms "me largo" e incomunicarme... y que no se sepa donde estoy, si estoy viva o muerta... ¡hombreeeeeeeeee!
Buscar similitud en este caso con el de ausentarse del domicilio por el motivo que sea, lo mires por donde lo mires, no se sostiene. Claro que yo misma, durante mi matrimonio, a veces tenia que irme a Madrid de curso, incluso una semana. Pero ¡caray! estaba localizable, me podian llamar (mi entonces marido, mi hijo, en cualquier momento)
Va a ser lo mismo que recibir un sms "me largo" e incomunicarme... y que no se sepa donde estoy, si estoy viva o muerta... ¡hombreeeeeeeeee!
Decir que dejar a unas hijas CON SU PADRE durante quince días o un mes es dejarlas desamparadas es una aberración, con todos mis respetos. Más de lo mismo en una sociedad que imagina a los hombres como inútiles funcionales en lo que a cuidados domésticos se refiere, y que la simple observación convierte en falacia, cuando ves la cantidad de hombres que atienden a sus hijos todas las mañanas, que los llevan y recogen del colegio, que hacen la compra, que cocinan, lavan, planchan, bañan, peinan y cuidan de sus hijos sin tener que recurrir a la suegra o a la madre o la santísima trinidad. ¿Que no es normal que desaparezca quince días? Vale, pues no es normal pero tampoco es para tanto. ¿No puede irse una madre un mes de viaje? ¿O no puede emigrar a otro país y verlos una vez al año? ¿O hacer un viaje de trabajo? ¿O irse temporalmente a otra ciudad para atender a un familiar?
Hola a todos/as:
Yo soy de los partidarios que se le debe de otorgar al padre la custodia y todo lo demas por la simple razón que desaparecer una madre o un padre 15 días no es normal y creo que no hay excusa posible para dejar desamparados a sus hijos en ese periodo de tiempo tan largo.
Por otro lado veo que buscan excusas para justificar la actitud de la madre e incluso se le llega a criticar al marido por su horario laboral.
Miren cuando un matrimonio deciden que cualquiera de ambos sea tanto la mujer como el hombre que se quede en casa y el otro sea el que trabaje y traiga el salario a casa; Cada uno asume un rol dentro de la sociedad matrimonial y creo que como se ha comentado anteriormente es condenable por cualquiera de los dos generos que abandone sus obligaciones por que sí y sobretodo de esta manera sin dialogar tan siquiera con la otra parte.
Para todos los que critican que el padre llegaba tarde a su casa y que llega a casa irritado por su trabajo les diria que se miraran ellos mismos cuando llegan a casa y han tenido un dia de perros en el trabajo, que por desgracia hoy es muy común por la situación que vivimos en este País.
En mi opinión no valoramos muchas veces lo que tenemos y queremos cosas inviables; Me parece que deberiamos dar gracias los que tenemos la suerte de tener un empleo con un sueldo al mes y dejarnos de tonterias que deberia estar más tiempo con los hijos, con la mujer etc porque yo prefiero que no me vean la jeta y que vean todos los días un plato de comida encima de la mesa y un techo. Y no hablo por hablar porque esto esta sucediendo en este país cuanta gente acude a centros de reparto de comida porque no pueden trabajar y no tienen para poder alimentar a sus hijos a cuantos de estas personas tanto hombres como mujeres les gustaria estar en la situación de esta pareja ficticia.
Yo soy de los partidarios que se le debe de otorgar al padre la custodia y todo lo demas por la simple razón que desaparecer una madre o un padre 15 días no es normal y creo que no hay excusa posible para dejar desamparados a sus hijos en ese periodo de tiempo tan largo.
Por otro lado veo que buscan excusas para justificar la actitud de la madre e incluso se le llega a criticar al marido por su horario laboral.
Miren cuando un matrimonio deciden que cualquiera de ambos sea tanto la mujer como el hombre que se quede en casa y el otro sea el que trabaje y traiga el salario a casa; Cada uno asume un rol dentro de la sociedad matrimonial y creo que como se ha comentado anteriormente es condenable por cualquiera de los dos generos que abandone sus obligaciones por que sí y sobretodo de esta manera sin dialogar tan siquiera con la otra parte.
Para todos los que critican que el padre llegaba tarde a su casa y que llega a casa irritado por su trabajo les diria que se miraran ellos mismos cuando llegan a casa y han tenido un dia de perros en el trabajo, que por desgracia hoy es muy común por la situación que vivimos en este País.
En mi opinión no valoramos muchas veces lo que tenemos y queremos cosas inviables; Me parece que deberiamos dar gracias los que tenemos la suerte de tener un empleo con un sueldo al mes y dejarnos de tonterias que deberia estar más tiempo con los hijos, con la mujer etc porque yo prefiero que no me vean la jeta y que vean todos los días un plato de comida encima de la mesa y un techo. Y no hablo por hablar porque esto esta sucediendo en este país cuanta gente acude a centros de reparto de comida porque no pueden trabajar y no tienen para poder alimentar a sus hijos a cuantos de estas personas tanto hombres como mujeres les gustaria estar en la situación de esta pareja ficticia.
Hombre Crudo, el nivel económico de un médico, aunque no haga horas extras en una consulta privada, no es bajo precisamente. Si trabaja en el hospital su turno normal, más alguna que otra guardia y cosillas así..., no estoy muy enterada de sobre cuanto puede ser el sueldo, unos 3 o 4 mil euros?
Si Ana, supongamos que sea funcionaria de escala más baja, no se, pongamos que 1000 o 1100 euros? Por que, claro, si los dos colaboran en las obligaciones casa-niños, no tiene mucho sentido que Ana deba dejar de trabajar.
Bueno, resumiendo 4 o 5 mil euros para una familia de 4 personas no es suficiente para vivir bastante bien y de paso ir ahorrando para la Universidad? También hay créditos, becas...
No sé, yo, personalmente, prefiero una vida bastante más sencilla y poder disfrutar con mis hijos que matarme a trabajar para ser la más rica del cementerio.
Dices: "Sus hijos verán en él una persona totalmente dedicada a lo suyo y pensarán "no quiero ser como mi padre, quiero disfrutar más de la vida". No sé si me vas pillando...
Yo, desde luego, si fuera una de esas hijas, preferiría tener a mi padre presente y vivir más modestamente que con todo el dinero del mundo y no verle más que por "videoconferencia".
Pero bueno, cada uno tiene su forma de ver las cosas.
Si Ana, supongamos que sea funcionaria de escala más baja, no se, pongamos que 1000 o 1100 euros? Por que, claro, si los dos colaboran en las obligaciones casa-niños, no tiene mucho sentido que Ana deba dejar de trabajar.
Bueno, resumiendo 4 o 5 mil euros para una familia de 4 personas no es suficiente para vivir bastante bien y de paso ir ahorrando para la Universidad? También hay créditos, becas...
No sé, yo, personalmente, prefiero una vida bastante más sencilla y poder disfrutar con mis hijos que matarme a trabajar para ser la más rica del cementerio.
Dices: "Sus hijos verán en él una persona totalmente dedicada a lo suyo y pensarán "no quiero ser como mi padre, quiero disfrutar más de la vida". No sé si me vas pillando...
Yo, desde luego, si fuera una de esas hijas, preferiría tener a mi padre presente y vivir más modestamente que con todo el dinero del mundo y no verle más que por "videoconferencia".
Pero bueno, cada uno tiene su forma de ver las cosas.
perdonar pero ahora mismo se me acaba de venir a la cabeza de un caso de hace unos días de un familiar mio que tiene 58 años dos hijos de 20 y 15 años que lleva ya dos años en el paro y la mujer acaba de ser despedida y se encuentran en la situación que viven por desgracia muchas familias que veen que no van a poder llegar a fin de mes y peligra incluso su vivienda por no poder hacer frente a la hipoteca.
Este familiar mio es administrativo y me dijo que ha tenido que aceptar un puesto de trabajo de camionero para hacer internacional el cual se tira todos los meses fuera de su casa y solo va a estar unos 4 días al mes osea dos fines de semana al mes. El sueldo es 2000€ y me comentaba que eso o nada pero que prefiere trabajar para poder como es logico llevar dinero a su casa. ¿pensais que este hombre debe de renunciar a ese puesto de trabajo para poder estar con sus hijos? yo pienso que lo primordial es llevarse algo a la boca sus hijos y que no le falte un techo.
GRACIAS. es mi opinión.
Este familiar mio es administrativo y me dijo que ha tenido que aceptar un puesto de trabajo de camionero para hacer internacional el cual se tira todos los meses fuera de su casa y solo va a estar unos 4 días al mes osea dos fines de semana al mes. El sueldo es 2000€ y me comentaba que eso o nada pero que prefiere trabajar para poder como es logico llevar dinero a su casa. ¿pensais que este hombre debe de renunciar a ese puesto de trabajo para poder estar con sus hijos? yo pienso que lo primordial es llevarse algo a la boca sus hijos y que no le falte un techo.
GRACIAS. es mi opinión.
Perdonar por discrepar pero la situación hoy por hoy con la crisis económica nos obliga a que nuestras empresas donde trabajamos abusen por el miedo que hay a un despido.
Tengo amistad con varios medicos y sufren los mismos abusos que si estuvieran trabajando en cualquier otro lado.
Pero no solo los medicos sino otros profesionales liberales como abogados, arquitectos, ingenieros etc les pasa lo mismo y ahora ante la situación economica que estamos viviendo es muy dificil atender como es debido a la familia.
Ojala tuvieramos todos un horario laboral en el cual pudieramos tener una vida familiar como es debido pero hoy por hoy es muy dificil solo en casos en concreto como funcionarios y poco más se pueden dar el capricho de poder hacer vida familiar.
Por lo tanto yo soy de la opinión que no se puede criticar a un hombre o una mujer por trabajar y no poder atender a su familia en el aspecto de estar presente para llevar a los niños al colegio, al medico, ir a tutorias etc.. Es más cuando yo estaba casado yo por mis circustancias en mi trabajo tengo todas las tardes libres y mi exmujer por contrario tenia un horario comercial de tienda y hasta las 9 no llegaba a casa y los fines de semana tambien trabajaba, les puedo asegurar que nunca le he reprochado nada por no estar en casa y yo era el encargado de el 95% de las tareas del hogar y lo unico que miraba es que cuando ella estaba en casa no tuviera que hacer nada.
Tambien les digo que el sueldo de mi exmujer duplicaba al mio y gracias a su sueldo viviamos muy bien y nos permitiamos viajes, cenas, cambiar de coche y tener un ritmo de vida muy bueno. y esto ultimo lo tenia muy presente y lo valoraba como que gracias a mi exmujer podiamos tener una vida desahogada y nuestro hijo podria optar a un colegio de los mejores que hay en este país.
Un saludo.
Tengo amistad con varios medicos y sufren los mismos abusos que si estuvieran trabajando en cualquier otro lado.
Pero no solo los medicos sino otros profesionales liberales como abogados, arquitectos, ingenieros etc les pasa lo mismo y ahora ante la situación economica que estamos viviendo es muy dificil atender como es debido a la familia.
Ojala tuvieramos todos un horario laboral en el cual pudieramos tener una vida familiar como es debido pero hoy por hoy es muy dificil solo en casos en concreto como funcionarios y poco más se pueden dar el capricho de poder hacer vida familiar.
Por lo tanto yo soy de la opinión que no se puede criticar a un hombre o una mujer por trabajar y no poder atender a su familia en el aspecto de estar presente para llevar a los niños al colegio, al medico, ir a tutorias etc.. Es más cuando yo estaba casado yo por mis circustancias en mi trabajo tengo todas las tardes libres y mi exmujer por contrario tenia un horario comercial de tienda y hasta las 9 no llegaba a casa y los fines de semana tambien trabajaba, les puedo asegurar que nunca le he reprochado nada por no estar en casa y yo era el encargado de el 95% de las tareas del hogar y lo unico que miraba es que cuando ella estaba en casa no tuviera que hacer nada.
Tambien les digo que el sueldo de mi exmujer duplicaba al mio y gracias a su sueldo viviamos muy bien y nos permitiamos viajes, cenas, cambiar de coche y tener un ritmo de vida muy bueno. y esto ultimo lo tenia muy presente y lo valoraba como que gracias a mi exmujer podiamos tener una vida desahogada y nuestro hijo podria optar a un colegio de los mejores que hay en este país.
Un saludo.
Mira, Luna4, me parece fenomenal lo que tú propones sobre esos médicos anónimos, que han elegido voluntariamente dedicar más tiempo a sus hijos y menos a su empleo, lo que tiene como consecuencia menores salarios pero más tiempo junto a ellos. Llegará quizás un día en que uno de sus hijos quiera ser médico pero su nota no le de para cumplir su sueño, y el padre, por haber escogido tiempo con sus hijos y no dinero, no podrá pagarle una privada y su hijo tendrá que dedicarse a la enfermería, y quizás se sienta frustrado toda su vida. Y este chaval, quizás decida dedicarse en cuerpo y alma a ahorrar dinero para que a sus hijos no les suceda lo mismo, para que puedan cumplir sus sueños. Sus hijos verán en él una persona totalmente dedicada a lo suyo y pensarán "no quiero ser como mi padre, quiero disfrutar más de la vida". No sé si me vas pillando...
No hay nada gratis en este mundo, y tomar decisiones no es fácil. Dedicar más tiempo a tu familia suele ser a costa de tu empleo, por lo que limitas tu acceso a mayores ingresos. Eso puede limitar las oportunidades de tus hijos. Dedicar más tiempo a tu empleo te da más dinero y aumenta las oportunidades para tus hijos, pero te aleja de ellos y te arriesgas a convertirte más en una cartera con patas que en un padre, y tus hijos pueden crecer sin la educación suficiente, la que no se da en ningún otro lado más que en casa. Lo difícil es encontrar el equilibrio entre una cosa y otra.
No hay nada gratis en este mundo, y tomar decisiones no es fácil. Dedicar más tiempo a tu familia suele ser a costa de tu empleo, por lo que limitas tu acceso a mayores ingresos. Eso puede limitar las oportunidades de tus hijos. Dedicar más tiempo a tu empleo te da más dinero y aumenta las oportunidades para tus hijos, pero te aleja de ellos y te arriesgas a convertirte más en una cartera con patas que en un padre, y tus hijos pueden crecer sin la educación suficiente, la que no se da en ningún otro lado más que en casa. Lo difícil es encontrar el equilibrio entre una cosa y otra.
Crudo, no estoy de acuerdo en tu puntualización. Hay muchos médicos anónimos que tienen su trabajo en un hospital, consultorio... y además tienen su vida, son padres y esposos estupendos que no necesitan dedicar su vida ENTERA a trabajar para ganarse un nombre y hacer fortuna. Simplemente son médicos unas horas al día y el resto del tiempo VIVEN. Estos no ganarán el Premio Príncipe de Asturias ni nada parecido, pero ejercen su profesión y atienden el mayor de los compromisos que adquirieron en su vida: SUS HIJOS.
Y no creo eso que dices de que no lo hacen por si mismos. Yo creo que precisamente por eso lo hacen, porque no les basta con ejercer su profesión sino con ser el mejor médico, el de tal o cual famoso o aristócrata, ganar pasta a espuertas y acostarse todas las noches muy orgulloso de si mismo pensando: "que bueno soy, cuanto dinerito tengo".
Y te diría más, creo que muchos de ellos están tan endiosados que no ven más allá de sus narices.
Si a los hijos de algún "pobre hombre" de estos le preguntaran que preferiria, si tener a su padre o a su dinero, que crees que contestaría?
Sarapiki: que de donde saco que ella dedica 12 años "a la necesidad de exito y gloria del marido". Pues porque para que Fernando dedique taaanto tiempo al trabajo tiene que haber alguien, en este caso Ana, que cubra sus ausencias.
En el texto se entiende (o así lo entiendo yo) que Fernando tiene su consulta privada, independientemente de que Ana trabaje o no. Yo no se si Ana dejó voluntariamente su trabajo o agobiada por las circunstancias, y quizá Fernando no minusvalore su trabajo de funcionaria pero, si el no está presente en el día a día de sus hijas, quizá Ana pensó que sus hijas necesitaban más de ella, para compensar un poco la falta del padre.
Y no creo eso que dices de que no lo hacen por si mismos. Yo creo que precisamente por eso lo hacen, porque no les basta con ejercer su profesión sino con ser el mejor médico, el de tal o cual famoso o aristócrata, ganar pasta a espuertas y acostarse todas las noches muy orgulloso de si mismo pensando: "que bueno soy, cuanto dinerito tengo".
Y te diría más, creo que muchos de ellos están tan endiosados que no ven más allá de sus narices.
Si a los hijos de algún "pobre hombre" de estos le preguntaran que preferiria, si tener a su padre o a su dinero, que crees que contestaría?
Sarapiki: que de donde saco que ella dedica 12 años "a la necesidad de exito y gloria del marido". Pues porque para que Fernando dedique taaanto tiempo al trabajo tiene que haber alguien, en este caso Ana, que cubra sus ausencias.
En el texto se entiende (o así lo entiendo yo) que Fernando tiene su consulta privada, independientemente de que Ana trabaje o no. Yo no se si Ana dejó voluntariamente su trabajo o agobiada por las circunstancias, y quizá Fernando no minusvalore su trabajo de funcionaria pero, si el no está presente en el día a día de sus hijas, quizá Ana pensó que sus hijas necesitaban más de ella, para compensar un poco la falta del padre.
hola a todos¡¡, disfruto y aprendo mucho con este juego, SARAPIKIIIIIIIIII, pero que malisima has sido ehhhh, ala mujer, como puedes creer por esos 15 dias, y los otros 15, el marido tampoco hubises sido tan radical,digo yo, de todas maneras es un caso que le falta algun detalle no?, al juez le falarian datos, ala custodia compartida por eso ni hablar, hoy no me gusa tu sentencia, con cariño provi---
No creo estar siendo subjetivo por el simple hecho de que haya coincidencias entre su caso y el mío. Me he limitado a sus hechos.
Insisto: La madre se aparta de sus hijas para protegerlas de sí misma. Es un acto de amor. Y si necesita un mes para recuperarse, como si necesita dos. Como si fuese una desintoxicación. ¿Que no llama? Sus razones tendrá. El padre tiene la madurez y la capacidad suficientes para tranquilizar a sus hijas. Lo tiene tan fácil como decirles: "Mamá no os ha abandonado. Ella y yo tenemos problemas, y necesita un tiempo para pensar sobre nuestro futuro. Es un problema entre nosotros, en el que vosotras no tenéis culpa ninguna. Sabéis que os quiere más que a nada, lo ha demostrado durante toda vuestra vida. No os preocupéis si no os llama, lo que necesita ahora es tiempo para sí misma. Cuando se haya recuperado, regresará junto a vosotras". Las niñas no están desamparadas. Tienen apoyo moral de sobra por parte de su padre y sus abuelos.
Estamos de acuerdo en no ceder al chantaje, que es donde he aportado mis vivencias particulares, aunque me he ceñido a las circunstancias de la madre. El único hecho de que el padre le ponga condiciones a la madre ya me parece un chantaje, por mucho que proponga el hogar familiar o un mcdonals. ¿Por qué no puede llevarse la madre a sus hijas a dónde le de la gana? El simple hecho de no poder hacer lo que desee, ya lo convierte en inaceptable.
No valoro en absoluto que la madre se comporte como debe comportarse una persona - con honradez y siendo consecuente con sus ideas -, del mismo modo que tampoco tengo en cuenta la actuación irresponsable del padre. Tanto la actuación de la madre como la del padre son consecuencia de una situación de tensión extrema que ni afecta a su dedicación pasada ni creo que se reproduzca en el futuro, eliminada ya la fuente principal de conflictos, que es la convivencia. Muerto el perro (la convicencia) se acabó la rabia (actuaciones irresponsables).
Para la custodia compartida sólo tengo en cuenta que tanto la madre como el padre estén igualmente presentes en la vida de sus hijas: La madre por haber sido su cuidadora principal, y el padre porque la división de roles que hizo posible el matrimonio no tiene ya sentido alguno terminado este y, por tanto, el padre adquiere nuevas responsabilidades hacia sus hijas como cuidador, manteniendo al mismo tiempo un contacto frecuente con ellas, como lo tenía durante el matrimonio.
Luna4, permíteme hacerte una puntualización: Si crees que dedicar la vida a trabajar, a hacerse un nombre, a llegar a la fama y a la gloria no es un marrón DE COJONES, es que no lo has pensado demasiado. No lo hacen por sí mismos. Lo hacen por sus familias, por sus hijos, por darles a los suyos el mejor futuro posible. Es otra forma de dedicación. Es la paradoja del empleo masculino: Demuestran el amor a su familia alejándose de ella. Porque el éxito económico - que es lo que realmente cuenta - sólo se consigue trabajando mucho o robando. La gran mayoría de hombres de éxito tienen hijos, y muchos. Pocos solteros llegan a la cima, porque carecen de la verdadera motivación: El futuro de una familia. Hay un ejemplo muy ilustrativo: Si le dices a un ama de casa: "Cuántos más hijos tengas, más poderosa serás". ¿A que te da un ataque de risa? Pero si te dicen de un hombre que es responsable de 100 trabajadores, ¿acaso no piensas en él como en alguien poderoso? Estar en un pedestal es algo por lo que se paga un altísimo precio. Por eso los hombres mueren antes. Y luego sus pobres viudas heredan sus fortunas. Pobrecitas... ¿Pobrecitas ellas o pobrecito él, que está en el hoyo?
Insisto: La madre se aparta de sus hijas para protegerlas de sí misma. Es un acto de amor. Y si necesita un mes para recuperarse, como si necesita dos. Como si fuese una desintoxicación. ¿Que no llama? Sus razones tendrá. El padre tiene la madurez y la capacidad suficientes para tranquilizar a sus hijas. Lo tiene tan fácil como decirles: "Mamá no os ha abandonado. Ella y yo tenemos problemas, y necesita un tiempo para pensar sobre nuestro futuro. Es un problema entre nosotros, en el que vosotras no tenéis culpa ninguna. Sabéis que os quiere más que a nada, lo ha demostrado durante toda vuestra vida. No os preocupéis si no os llama, lo que necesita ahora es tiempo para sí misma. Cuando se haya recuperado, regresará junto a vosotras". Las niñas no están desamparadas. Tienen apoyo moral de sobra por parte de su padre y sus abuelos.
Estamos de acuerdo en no ceder al chantaje, que es donde he aportado mis vivencias particulares, aunque me he ceñido a las circunstancias de la madre. El único hecho de que el padre le ponga condiciones a la madre ya me parece un chantaje, por mucho que proponga el hogar familiar o un mcdonals. ¿Por qué no puede llevarse la madre a sus hijas a dónde le de la gana? El simple hecho de no poder hacer lo que desee, ya lo convierte en inaceptable.
No valoro en absoluto que la madre se comporte como debe comportarse una persona - con honradez y siendo consecuente con sus ideas -, del mismo modo que tampoco tengo en cuenta la actuación irresponsable del padre. Tanto la actuación de la madre como la del padre son consecuencia de una situación de tensión extrema que ni afecta a su dedicación pasada ni creo que se reproduzca en el futuro, eliminada ya la fuente principal de conflictos, que es la convivencia. Muerto el perro (la convicencia) se acabó la rabia (actuaciones irresponsables).
Para la custodia compartida sólo tengo en cuenta que tanto la madre como el padre estén igualmente presentes en la vida de sus hijas: La madre por haber sido su cuidadora principal, y el padre porque la división de roles que hizo posible el matrimonio no tiene ya sentido alguno terminado este y, por tanto, el padre adquiere nuevas responsabilidades hacia sus hijas como cuidador, manteniendo al mismo tiempo un contacto frecuente con ellas, como lo tenía durante el matrimonio.
Luna4, permíteme hacerte una puntualización: Si crees que dedicar la vida a trabajar, a hacerse un nombre, a llegar a la fama y a la gloria no es un marrón DE COJONES, es que no lo has pensado demasiado. No lo hacen por sí mismos. Lo hacen por sus familias, por sus hijos, por darles a los suyos el mejor futuro posible. Es otra forma de dedicación. Es la paradoja del empleo masculino: Demuestran el amor a su familia alejándose de ella. Porque el éxito económico - que es lo que realmente cuenta - sólo se consigue trabajando mucho o robando. La gran mayoría de hombres de éxito tienen hijos, y muchos. Pocos solteros llegan a la cima, porque carecen de la verdadera motivación: El futuro de una familia. Hay un ejemplo muy ilustrativo: Si le dices a un ama de casa: "Cuántos más hijos tengas, más poderosa serás". ¿A que te da un ataque de risa? Pero si te dicen de un hombre que es responsable de 100 trabajadores, ¿acaso no piensas en él como en alguien poderoso? Estar en un pedestal es algo por lo que se paga un altísimo precio. Por eso los hombres mueren antes. Y luego sus pobres viudas heredan sus fortunas. Pobrecitas... ¿Pobrecitas ellas o pobrecito él, que está en el hoyo?
a mi si, la verdad, me parece absolutamente irresponsable y egoista que una persona desaparezca no ya durante 15 dias, sino cualquier periodo de tiempo, aunque sea un solo dia, sin dar noticias de su paradero. Hay que pensar un poco en los demas, y en la preocupacion que estaran sintiendo...
Pero, como dije al principio, no hay sentencia mas valida que otra, no es mejor la mia por haber propuesto el caso yo, no deja de ser una opinion mas.
Lo que si me parece empezar a observar es que "adornais" el caso, con datos que no se dan, y que no tendria el juez, por tanto, el juez no los tomaria en cuenta (eso tiene que ser asi, los jueces deben decidir en funcion de los datos que tienen, no de las suposiciones)
¿de donde sacas que ella dedica 12 años "a la necesidad de exito y gloria del marido"? A lo mejor no fue asi, a lo mejor a ella le resultaba muy pesado levantarse todos los dias a las 7 de la mañana, pasar 7 horas en una oficina, vete a saber si encima ocupando una ventanilla de atencion al publico, y decidio que si el marido abria consulta privada, iba a ganar mas el en la consulta que ella en la oficina, que pedia la excedencia y se dedicaba a ser ama de casa...
Si lees bien el texto inicial: "Ana es funcionaria, pero al nace Claudia decide pedir la excedencia y quedarse en casa". Parece que la decison la tomo ella, no leo yo por ningun lado que el marido minusvalorase su trabajo de funcionaria y le sugiriese que se quedase en casa.
Esto es lo que os pediria que os abstengais de hacer, adornar el caso con datos que no se dan. Cuando propongo un caso y que actuemos como jueces, hay que barajar los datos que se dan, no los que nos imaginemos.
Puestos a elucubrar.... podemos añadir "Ana ha conocido por Internet a un hombre 15 años mas joven y se escapa con él. Al cabo de un mes, cuando se da cuenta de que ese hombre es solo una aventura, decide volver a casa"... pues no, no es esto lo que trato de transmitir, trato de transmitir datos lo mas asepticos posibles.
Pero, como dije al principio, no hay sentencia mas valida que otra, no es mejor la mia por haber propuesto el caso yo, no deja de ser una opinion mas.
Lo que si me parece empezar a observar es que "adornais" el caso, con datos que no se dan, y que no tendria el juez, por tanto, el juez no los tomaria en cuenta (eso tiene que ser asi, los jueces deben decidir en funcion de los datos que tienen, no de las suposiciones)
¿de donde sacas que ella dedica 12 años "a la necesidad de exito y gloria del marido"? A lo mejor no fue asi, a lo mejor a ella le resultaba muy pesado levantarse todos los dias a las 7 de la mañana, pasar 7 horas en una oficina, vete a saber si encima ocupando una ventanilla de atencion al publico, y decidio que si el marido abria consulta privada, iba a ganar mas el en la consulta que ella en la oficina, que pedia la excedencia y se dedicaba a ser ama de casa...
Si lees bien el texto inicial: "Ana es funcionaria, pero al nace Claudia decide pedir la excedencia y quedarse en casa". Parece que la decison la tomo ella, no leo yo por ningun lado que el marido minusvalorase su trabajo de funcionaria y le sugiriese que se quedase en casa.
Esto es lo que os pediria que os abstengais de hacer, adornar el caso con datos que no se dan. Cuando propongo un caso y que actuemos como jueces, hay que barajar los datos que se dan, no los que nos imaginemos.
Puestos a elucubrar.... podemos añadir "Ana ha conocido por Internet a un hombre 15 años mas joven y se escapa con él. Al cabo de un mes, cuando se da cuenta de que ese hombre es solo una aventura, decide volver a casa"... pues no, no es esto lo que trato de transmitir, trato de transmitir datos lo mas asepticos posibles.
