El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
irresponsabilidad
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Irresponsabilidad
- Derecho Familia
Tema cerrado. No se admiten más comentarios
307
Comentarios
Viendo 141 - 160 de 307 comentarios
Con lo fácil que sería por parte de los padres hacer felices a los niños... por qué es tan dificil??? Yo me desvivo por mis hijos igual que otros padres del mundo entero, lo único es que yo estoy sola y voy haciendo malabarismos para que a mis hijos no les falte de nada!!! Su padre a estas alturas dice que como yo no le dí la custodia compartida por eso se largo a Santo Domingo! Flipante, cómo se puede querer la custodia compartida si ya hace más de 10 meses que no ve a sus hijos y dos años que no pasa pensiones??? Encima ahora soy yo la culpable? pues sólo faltaría! Los padres que quieren la custodia compartida luchan por sus hijos delante de un juez, diga lo que diga la madre y no los abandonan!!! Ahhhhhhhhh me va a volver a loca!!!!
no todos los padres fany65,yo en este momento puedo y quiero la custodia compartida pues estoy igual que mi ex,bueno a ella le dan mas de tres pagas por el crio y hace mas de tres años que no trabaja,si no puedo pagar la pension y digo que puedo pasar 15 dias del mes con mi hijo por que estamos en el mismo pueblo y creo estar preparado para ello,digo alguna barbaridad? y claro si no pago soy un irresponsable pero si el poco dinero que tengo lo quiero compartir estando con mi hijo en igualdad de condiciones que mi ex,como se le dice eso.
netsirena, es evidente que Vd. no sabe que la hija de Luz Rosquete (casitablanca) y mia está contenta con el padre, quiere visitarlo, y lo quiere, excepto cuando la madre o su entorno la presiona, mi hija no tiene ninguna reticencia a tratar con el padre excepto cuando la madre, y entorno de ésta la presiona, que dice lo que quieren oir, y existen testigos "oficiales" al respecto (sicosocial del juzgado de ..., servio de saluz mental del Principáu d´Asturies)
¿que poco conoces a tu hija!
la sentencia que pones, sabes que no es asi, se te pidio dinero claro, las pensiones que debes, que le debes a tu hija no te olvides......
netsirena, recordarle que todos los meses la madre recibe ingreso por alimentos desde que existe sentencia judicial al respecto, excepto los meses que el padre no percibió ningún ingreso. Y no ingresar lo que diga la sentencia por no tener ingresos quien debe pagar no es delito (mas si se solicitó disminución/extinción del pago por no tener recursos)
que han sido muchos meses todo el año 2010, 10 meses de 2009, y habras solicitado disminucion/extincion del pago, pero a ese respecto la juez ni se pronuncio, y mientras no se pronuncie estas en la obligacion de seguir pagando las pensiones......
...disminucion/extincion......¡COMO LE DISMINUYES A TU HIJA LAS NECESIDADES!
No permitir visitas porque la parte custodia "decida" que hay atrasos si es delito (como evidencia la sentencia incorparada) y es de entender que haya otra denuncia por igua motivo...
existe otra sentencia donde me absuelven.....copiala tambien.
claro que no es delito no pagar la pensiones es "irresponsabilidad".
tu sigue en tu mundo, que a tu hija la mantenemos otros.......cuando seas capaz de asumir tus responsabilidades entonces dices y hablas por el momento lo mejor es callar......y te recuerdo que tienes la sentencia apelada, en estos termminos:"
custodia para el padre, y en caso que no sea asi extincion de la pension que este deberia pasar, hasta que el padre pase a mejor fortuna."
custodia para el padre: ¿como la vas a mantener?
pero si la custodia es para la madre, pides que se olviden de ti, que tu no vas a mantener a tu hija, si la custodia es mia.....eso es lo que pones, y a eso llamas tu querer a tu hija?
¿que poco conoces a tu hija!
la sentencia que pones, sabes que no es asi, se te pidio dinero claro, las pensiones que debes, que le debes a tu hija no te olvides......
netsirena, recordarle que todos los meses la madre recibe ingreso por alimentos desde que existe sentencia judicial al respecto, excepto los meses que el padre no percibió ningún ingreso. Y no ingresar lo que diga la sentencia por no tener ingresos quien debe pagar no es delito (mas si se solicitó disminución/extinción del pago por no tener recursos)
que han sido muchos meses todo el año 2010, 10 meses de 2009, y habras solicitado disminucion/extincion del pago, pero a ese respecto la juez ni se pronuncio, y mientras no se pronuncie estas en la obligacion de seguir pagando las pensiones......
...disminucion/extincion......¡COMO LE DISMINUYES A TU HIJA LAS NECESIDADES!
No permitir visitas porque la parte custodia "decida" que hay atrasos si es delito (como evidencia la sentencia incorparada) y es de entender que haya otra denuncia por igua motivo...
existe otra sentencia donde me absuelven.....copiala tambien.
claro que no es delito no pagar la pensiones es "irresponsabilidad".
tu sigue en tu mundo, que a tu hija la mantenemos otros.......cuando seas capaz de asumir tus responsabilidades entonces dices y hablas por el momento lo mejor es callar......y te recuerdo que tienes la sentencia apelada, en estos termminos:"
custodia para el padre, y en caso que no sea asi extincion de la pension que este deberia pasar, hasta que el padre pase a mejor fortuna."
custodia para el padre: ¿como la vas a mantener?
pero si la custodia es para la madre, pides que se olviden de ti, que tu no vas a mantener a tu hija, si la custodia es mia.....eso es lo que pones, y a eso llamas tu querer a tu hija?
Lunes otra vez. De acuerdo con netsirena con respecto a lo que nadie parece entender de lo que dice Bruni, todo es en base al acuerdo entre ella y su ex, a los demás ¿Qué nos importa? Mejor para ella, mejor para su ex y mejor para sus hijas, por lo que parece les va bastante bien y ellos así lo decidieron ¿Qué tenemos que decir a esto? Eso si, bruni, no se si será por eso que dicen de "envidia sana" (no creo mucho en eso, la verdad) o por qué, pero a mi me molesta un poco que cada dos por tres nos digas todo lo que tienes y disfrutas, es un poco como comerte una bolsa de gominolas en la sala de espera de una consulta llena de diabéticos, pero a parte de eso, me parece fenomenal y hasta llego a entender que te veas alguna veces en la necesidad de hacer ese tipo de comentarios cuando te atacan con comentarios que ni saben por dónde van. Como dice netsirena, nadie hace caso a lo que se repite por aquí una y otra vez, que hay montones de hombres que no quieren la custodia, ni sola ni compartida, que no les vengáis con lecciones de si la custodia patatín y la custodia compartida patatán, que ellos no la quieren y encima tampoco quieren aportar un euro, ese es el problema que no se sabe qué es lo que quieren exactamente ¡Ah si! algunos solo el derecho de que sus hijos les visiten, otros ni eso.
Evidente es que yo ahí no veo prueba alguna sobre dicho interés que ud. menciona que tiene su hija.
Ahí lo único que veo es un copy/paste que sólo habla de lo que la madre hace o deja de hacer.
Además es que tiene el santo valor de decir: Como evidencia la sentencia incorporada.
No, hijo, no. Eso es un copy/paste que ud sabrá si es cierto o no. Yo, como no veo el original, me quedo con mi duda razonable.
Vamos, a estas alturas se piensa que me voy a tragar el cuento de los 7 cabritillos.
Mire, lo mismo que yo no espero que se me crea aquí, no lo espere ud.
Yo sé perfectamente de quien espero apoyo para mi hija y para mí, de los que lo viven, lo ven y lo sufren y de la justicia, obviamente. No de quien está detrás de un nick en 'vete tú a saber donde' y que porque se lo diga yo, me crea.
Madure, de verdad. Si de verdad cree que pegando eso le hace tener más credibilidad, se equivoca pero desde hace rato.
Ahí lo único que veo es un copy/paste que sólo habla de lo que la madre hace o deja de hacer.
Además es que tiene el santo valor de decir: Como evidencia la sentencia incorporada.
No, hijo, no. Eso es un copy/paste que ud sabrá si es cierto o no. Yo, como no veo el original, me quedo con mi duda razonable.
Vamos, a estas alturas se piensa que me voy a tragar el cuento de los 7 cabritillos.
Mire, lo mismo que yo no espero que se me crea aquí, no lo espere ud.
Yo sé perfectamente de quien espero apoyo para mi hija y para mí, de los que lo viven, lo ven y lo sufren y de la justicia, obviamente. No de quien está detrás de un nick en 'vete tú a saber donde' y que porque se lo diga yo, me crea.
Madure, de verdad. Si de verdad cree que pegando eso le hace tener más credibilidad, se equivoca pero desde hace rato.
netsirena, recordarle que todos los meses la madre recibe ingreso por alimentos desde que existe sentencia judicial al respecto, excepto los meses que el padre no percibió ningún ingreso. Y no ingresar lo que diga la sentencia por no tener ingresos quien debe pagar no es delito (mas si se solicitó disminución/extinción del pago por no tener recursos)
No permitir visitas porque la parte custodia "decida" que hay atrasos si es delito (como evidencia la sentencia incorparada) y es de entender que haya otra denuncia por igua motivo...
No permitir visitas porque la parte custodia "decida" que hay atrasos si es delito (como evidencia la sentencia incorparada) y es de entender que haya otra denuncia por igua motivo...
netsirena, es evidente que Vd. no sabe que la hija de Luz Rosquete (casitablanca) y mia está contenta con el padre, quiere visitarlo, y lo quiere, excepto cuando la madre o su entorno la presiona, mi hija no tiene ninguna reticencia a tratar con el padre excepto cuando la madre, y entorno de ésta la presiona, que dice lo que quieren oir, y existen testigos "oficiales" al respecto (sicosocial del juzgado de ..., servio de saluz mental del Principáu d´Asturies)
SENTENCIA…/2009 a 1 de julio 2009
…los autos de juicio de faltas nº 54/2009 en el que son parte D. José Ramón Viesca, en calidad de denunciante y Luz Rosquete…
HECHOS PROBADOS
ÚNICO.- Queda probado … que José Ramón Viesca Iglesias, ha mantenido en el espacio temporal que transcurre desde el 8 de noviembre de 2008 hasta el dos de enero de 2009, varias conversaciones telefónicas con la madre de su hija Luz Rosquete y con su propia hija cuando estaba acompañada por su madre, en las que bien directamente o a través de su hija, le decía que no podría ver a la niña si a cambio no entregaba ciertas cantidades de dinero.
FUNDAMENTOS JURIDICOS
…ya que por medio de conversaciones telefónicas mantenidas con la propia Luz Rosquete o con su hija siendo acompañada en la conversación por su madre, se supedita por parte de aquella las visitas que legalmente le corresponden con su hija a la entrega de un dinero. Esta afirmación ha sido corroborada por varias personas en el acto del juicio que han podido escuchar las conversaciones telefónicas referidas. Así GBC ha manifestado que en una conversación de la que fue testigo, LRL hablaba a José Ramón que abandonara toda esperanza de ver a la niña ya que no pagaba el dinero que la niña necesitaba, mientras le recriminaba hechos del pasado. De igual forma JLGS ha manifestado saber, por su conocimiento directo, que LMRL siempre trató de que José Ramón no viera a la niña porque pagaba poco dinero. Otro testigo DAM aseguró haber escuchado una conversación de José Ramón con su hija, en noviembre de 2008, en la que la menor era apuntada en la conversación por su madre, diciendo que no la vería a menos que pagara ciertas cantidades.
FALLO
Que debo condenar y condeno a Luz Rosquete como autora personal de una falta de coacciones o vejaciones injustas…a la pena de seis días de localización permanente, así como al pago de las costas causadas.
Siempre digo que sólo escribo lo que puedo probar (no sea que alguien pretenda denunciar al respecto... y nadie denuncia)
SENTENCIA…/2009 a 1 de julio 2009
…los autos de juicio de faltas nº 54/2009 en el que son parte D. José Ramón Viesca, en calidad de denunciante y Luz Rosquete…
HECHOS PROBADOS
ÚNICO.- Queda probado … que José Ramón Viesca Iglesias, ha mantenido en el espacio temporal que transcurre desde el 8 de noviembre de 2008 hasta el dos de enero de 2009, varias conversaciones telefónicas con la madre de su hija Luz Rosquete y con su propia hija cuando estaba acompañada por su madre, en las que bien directamente o a través de su hija, le decía que no podría ver a la niña si a cambio no entregaba ciertas cantidades de dinero.
FUNDAMENTOS JURIDICOS
…ya que por medio de conversaciones telefónicas mantenidas con la propia Luz Rosquete o con su hija siendo acompañada en la conversación por su madre, se supedita por parte de aquella las visitas que legalmente le corresponden con su hija a la entrega de un dinero. Esta afirmación ha sido corroborada por varias personas en el acto del juicio que han podido escuchar las conversaciones telefónicas referidas. Así GBC ha manifestado que en una conversación de la que fue testigo, LRL hablaba a José Ramón que abandonara toda esperanza de ver a la niña ya que no pagaba el dinero que la niña necesitaba, mientras le recriminaba hechos del pasado. De igual forma JLGS ha manifestado saber, por su conocimiento directo, que LMRL siempre trató de que José Ramón no viera a la niña porque pagaba poco dinero. Otro testigo DAM aseguró haber escuchado una conversación de José Ramón con su hija, en noviembre de 2008, en la que la menor era apuntada en la conversación por su madre, diciendo que no la vería a menos que pagara ciertas cantidades.
FALLO
Que debo condenar y condeno a Luz Rosquete como autora personal de una falta de coacciones o vejaciones injustas…a la pena de seis días de localización permanente, así como al pago de las costas causadas.
Siempre digo que sólo escribo lo que puedo probar (no sea que alguien pretenda denunciar al respecto... y nadie denuncia)
SI, omite. ¿Por qué no habla de los incumplimientos reiterados del señor en cuanto a pago de pensión alimenticia?
O, ¿qué pasa? ¿que acaso eso no es incumplir?
¡Porque lo diga usted!
¿Le tengo que recordar que si no se puede pagar la ley permite la opción de pedir una modificación en la pensión y que en el caso que usted menciona lo que el señor pasa no corresponde ni a una cantidad ni a otra y por lo tanto la madre no puede abonar pasaje?
Mire, señora, que casitablanca lo ha recordado muchas veces.
Vamos que me reitero en lo que dije: Ud. no sabe leer. :)
Lo que tampoco hace en ningún momento es preguntar qué le parece esa situación a la hija del señor, no al señor en cuestión.
Por lo tanto, ¿qué le preocupa a usted más? ¿El incumplimiento de casitablanca hacia el señor o el estado anímico de la criatura?
Otras dos cositas más:
- Especímen usted.
- Tonterías las que usted dice.
Ale, vuelva a por otra pero hacia otro lado, ¿vale? Porque yo es la última vez que le respondo, que me aburre soberanamente.
O, ¿qué pasa? ¿que acaso eso no es incumplir?
¡Porque lo diga usted!
¿Le tengo que recordar que si no se puede pagar la ley permite la opción de pedir una modificación en la pensión y que en el caso que usted menciona lo que el señor pasa no corresponde ni a una cantidad ni a otra y por lo tanto la madre no puede abonar pasaje?
Mire, señora, que casitablanca lo ha recordado muchas veces.
Vamos que me reitero en lo que dije: Ud. no sabe leer. :)
Lo que tampoco hace en ningún momento es preguntar qué le parece esa situación a la hija del señor, no al señor en cuestión.
Por lo tanto, ¿qué le preocupa a usted más? ¿El incumplimiento de casitablanca hacia el señor o el estado anímico de la criatura?
Otras dos cositas más:
- Especímen usted.
- Tonterías las que usted dice.
Ale, vuelva a por otra pero hacia otro lado, ¿vale? Porque yo es la última vez que le respondo, que me aburre soberanamente.
Netsirena, por qué, dice que yo omito sentencias.
Netsirena, qué sentencia prohíbe a Jose Ramón relacionarse con su hija. La sentencia la está omitiendo usted, qué juez ha dictado semejante cosa.
Qué sentencia dice que si no paga 300 euros no podrá estar con su hija.
Por cierto, a Jose Ramón se le ha acusado reiteradas y públicas veces de incumplir, hasta la fecha que se sepa no tiene una sola condena por incumpliemiento.
Conforme a la ley, el acto de no pagar no es incumplir. Incumplir es no pagar pudiendo.
No puede fundamentar y no me molestaré en contestar más a semejante especímen que de lo único que se ha enterado es de que Jose Ramón es hombre y se inventa lo demás, soltará otra tontería, otra tontería-ataque, o negará lo obviamente dicho.
No hay más.
Netsirena, qué sentencia prohíbe a Jose Ramón relacionarse con su hija. La sentencia la está omitiendo usted, qué juez ha dictado semejante cosa.
Qué sentencia dice que si no paga 300 euros no podrá estar con su hija.
Por cierto, a Jose Ramón se le ha acusado reiteradas y públicas veces de incumplir, hasta la fecha que se sepa no tiene una sola condena por incumpliemiento.
Conforme a la ley, el acto de no pagar no es incumplir. Incumplir es no pagar pudiendo.
No puede fundamentar y no me molestaré en contestar más a semejante especímen que de lo único que se ha enterado es de que Jose Ramón es hombre y se inventa lo demás, soltará otra tontería, otra tontería-ataque, o negará lo obviamente dicho.
No hay más.
Gracias netsirena, por poner los puntos sobre las ies, ya que aunque quiera ser correcta por aquí y ayudar, dar consejos, hay algunos,as que te sacan lo peor con sus comentarios tan rastreros.
No entienden nada, viven en su mundo de cerrazón y resentimiento, y no entienden que si un juez ha dictado algo pues para eso estan para cuando no hay acuerdo y deberian olvidarse de lo que querian si no de lo que les ha tocado por que lo dice un juez. Sus hijos se lo agradecerian, ya que en guerra continua no se puede vivir.
Pero lo más grave y lo que más se vé en esta gente, es que son incapaces de ser felices y por eso arremeten con toda persona normal que como mucho tiene un problema o duda puntual, como es mi caso o el tuyo, pero que en general somos felices.
Tu problema netsirena tiene también solución, ya lo verás. Yo te aconsejo que le quites hierro al asunto que te lo tomes relajadamente para que la niña no lo vea como algo traumático.
Los crios se toman las cosas según vean que las tomamos nosotros.
Hazla feliz con tu alegria y los malos ratos que pase en el otro sitio estaran compensados, los sobrellevará mejor sabiendo que luego enguida va contigo y estará muy bien.
El tiempo pasa rápido y cuando tenga algunos años más haceis modificación para que deje ir si continuan aquellos igual.
Buena suerte y ánimo.
No entienden nada, viven en su mundo de cerrazón y resentimiento, y no entienden que si un juez ha dictado algo pues para eso estan para cuando no hay acuerdo y deberian olvidarse de lo que querian si no de lo que les ha tocado por que lo dice un juez. Sus hijos se lo agradecerian, ya que en guerra continua no se puede vivir.
Pero lo más grave y lo que más se vé en esta gente, es que son incapaces de ser felices y por eso arremeten con toda persona normal que como mucho tiene un problema o duda puntual, como es mi caso o el tuyo, pero que en general somos felices.
Tu problema netsirena tiene también solución, ya lo verás. Yo te aconsejo que le quites hierro al asunto que te lo tomes relajadamente para que la niña no lo vea como algo traumático.
Los crios se toman las cosas según vean que las tomamos nosotros.
Hazla feliz con tu alegria y los malos ratos que pase en el otro sitio estaran compensados, los sobrellevará mejor sabiendo que luego enguida va contigo y estará muy bien.
El tiempo pasa rápido y cuando tenga algunos años más haceis modificación para que deje ir si continuan aquellos igual.
Buena suerte y ánimo.
Mira que son ganas de daaaaaaaaaaaarle vueltas y mássssssss vueltas.
Esto lo digo para todos, sra. rakhsun incluída, que usted defiende a ultranza las relaciones Paterno-filiales pero siempre omite lo mismo: HAY ALGO LLAMADO SENTENCIAS !!!!!!!!!!!!!
Se empeña en repetirle a todo el mundo que ceda la custodia pero no se para a leer, que empiezo dudar si sabe, que hay personas que NO LA QUIEREN !
Bruni no hace más que decir que el padre de sus hijos NO LA QUERIA y se lo pasan muchas personas por el forro de los mismísimos.
¿Qué parte de que NO LA QUIERE no entienden?
¿Qué parte de que así todos ESTAN CONTENTOS no entienden?
¿Puede que el caso de bruni sea excepcional? Pues por un lado sí y por otro no.
A mí me hace mucha gracia que todos los hombres que están aquí, TODOS QUIEREN O LA CUSTODIA O LA COMPARTIDA pero, señores, los papás de los hijos de las mujeres que aquí estamos NO LA QUIEREN !!!
Quitando, para ser justos, uno o dos casos de mujeres que sí reconocen que su ex pareja la quiere.
De verdad, pareceis una secta todo el santo día repitiendo 'ranma ranma'.
No sabeis lo bien que estaría que, aparte de machacar todo el día con lo mismo a las mujeres, empezarais por machacar a esos hombres que NO QUIEREN y hacerles entender que SON SUS HIJOS, no setas que han salido en el pasillo y que ya se ocuparán otros de ellos.
¿Qué os parece? ¿Por qué no empezais por concienciar a esos hombres tb? No sabeis la de niños que os lo agradecerían tanto que hablais de esas relaciones paterno-filiales.
Dejad de pensar en hombres y mujeres y pensad en los niños, ¿vale? Cansinos.
Y si todavía, después de lo que he dicho, teneis ganas de atacar en vez de pararos a pensar y ser constructivos para con los niños, es que entonces esos niños os importan un carajo y no veis más allá de vuestro ánimo de seguir atacando.
Esto lo digo para todos, sra. rakhsun incluída, que usted defiende a ultranza las relaciones Paterno-filiales pero siempre omite lo mismo: HAY ALGO LLAMADO SENTENCIAS !!!!!!!!!!!!!
Se empeña en repetirle a todo el mundo que ceda la custodia pero no se para a leer, que empiezo dudar si sabe, que hay personas que NO LA QUIEREN !
Bruni no hace más que decir que el padre de sus hijos NO LA QUERIA y se lo pasan muchas personas por el forro de los mismísimos.
¿Qué parte de que NO LA QUIERE no entienden?
¿Qué parte de que así todos ESTAN CONTENTOS no entienden?
¿Puede que el caso de bruni sea excepcional? Pues por un lado sí y por otro no.
A mí me hace mucha gracia que todos los hombres que están aquí, TODOS QUIEREN O LA CUSTODIA O LA COMPARTIDA pero, señores, los papás de los hijos de las mujeres que aquí estamos NO LA QUIEREN !!!
Quitando, para ser justos, uno o dos casos de mujeres que sí reconocen que su ex pareja la quiere.
De verdad, pareceis una secta todo el santo día repitiendo 'ranma ranma'.
No sabeis lo bien que estaría que, aparte de machacar todo el día con lo mismo a las mujeres, empezarais por machacar a esos hombres que NO QUIEREN y hacerles entender que SON SUS HIJOS, no setas que han salido en el pasillo y que ya se ocuparán otros de ellos.
¿Qué os parece? ¿Por qué no empezais por concienciar a esos hombres tb? No sabeis la de niños que os lo agradecerían tanto que hablais de esas relaciones paterno-filiales.
Dejad de pensar en hombres y mujeres y pensad en los niños, ¿vale? Cansinos.
Y si todavía, después de lo que he dicho, teneis ganas de atacar en vez de pararos a pensar y ser constructivos para con los niños, es que entonces esos niños os importan un carajo y no veis más allá de vuestro ánimo de seguir atacando.
Veo José Ramón que además de no saber trabajar, no sabes leer.
Donde he dicho yo lo que usted afirma, le reto a que lo pegue aquí.
Lo que dije es que el papá es feliz con que yo tenga la custodia y con darles dinero y que yo soy feliz teniendo la custodia.
Como usted no es feliz, pues lo que intenta es que las demás tampoco lo sean, por eso tanto fastidiar a su ex.
Que usted quiere la custodia de su hija?jajjajaja, pero si no sabe trabajar como se iba a alimentar usted? se comeria lo de su hija? y quien haria todo en casa, comida, plancha, limpieza, su hija verdad, que para eso se la trae ya crecidita.
Los parasitos es lo que tienen.
Su hija no querrá ni verle, lo conocerá bien y sabrá de sus inteciones cone ella. Comerse lo que su madre le pasara a ella de pensión(ya que usted no sabe trabajar), y tenerla de criada.
Donde he dicho yo lo que usted afirma, le reto a que lo pegue aquí.
Lo que dije es que el papá es feliz con que yo tenga la custodia y con darles dinero y que yo soy feliz teniendo la custodia.
Como usted no es feliz, pues lo que intenta es que las demás tampoco lo sean, por eso tanto fastidiar a su ex.
Que usted quiere la custodia de su hija?jajjajaja, pero si no sabe trabajar como se iba a alimentar usted? se comeria lo de su hija? y quien haria todo en casa, comida, plancha, limpieza, su hija verdad, que para eso se la trae ya crecidita.
Los parasitos es lo que tienen.
Su hija no querrá ni verle, lo conocerá bien y sabrá de sus inteciones cone ella. Comerse lo que su madre le pasara a ella de pensión(ya que usted no sabe trabajar), y tenerla de criada.
Es indicutible que ser hombre y estar en paro no es un crimen, ganar menos dinero que una mujer (la ex) no es un crímen, y como tal no puede penalizarse.
La madre, la que sufre el "agravio" de alimentar a sus hijos con su mayor sueldo, comete una ilegalidad penalizando al padre impidiendo la relación con sus hijos.
De la opinión vertida por algunas madres en este hilo se desprendería que ser madre y tener trabajo no obliga a alimentar a los hijos, por lo visto, si papá no pone 300 euros la niña no podrá comer...y si come mayormente del superior sueldo de la madre es "incumplir"....debe ser el padre el principal sustentador, aunque ya más bien de lo que se habla es de sobrealimentar a la hija, porque entre el dinero que ponen papá y mamá la niña tiene para tener internet, viajes a la playa, el pasaje de viaje para visitar al padre, pero mamá se empeña en que el dinero del billete tiene que ser también para comer.....
La madre, la que sufre el "agravio" de alimentar a sus hijos con su mayor sueldo, comete una ilegalidad penalizando al padre impidiendo la relación con sus hijos.
De la opinión vertida por algunas madres en este hilo se desprendería que ser madre y tener trabajo no obliga a alimentar a los hijos, por lo visto, si papá no pone 300 euros la niña no podrá comer...y si come mayormente del superior sueldo de la madre es "incumplir"....debe ser el padre el principal sustentador, aunque ya más bien de lo que se habla es de sobrealimentar a la hija, porque entre el dinero que ponen papá y mamá la niña tiene para tener internet, viajes a la playa, el pasaje de viaje para visitar al padre, pero mamá se empeña en que el dinero del billete tiene que ser también para comer.....
Si la mujer está abnegada trabajando dentro y fuera de casa es de entender que tanto en tiempo como en atención tiene que desatender a los hijos ¿no sería lógico que cediera la custodia a la otra parte que parece ser que tiene tiempo y por tanto posibilidad de atender a los hijos? ¿o es preferible que los hijos sean mal atendidos para que una mujer se sienta importante ?
Dice bruni que si fuera hombre se rascaría la barriga todo el día...¿y la madre trabajaría abnegadamente todo el día fuera y dentro de casa?
Pues no entiendo que si es así bruni dijera hace poco que no quería cambiarse por su ex (que parece que se rasca la barriga todo el día y ella abnegada trabajando fuera y dentro de casa para suplir la deficiencia que genera el ex) ante un planteamiento al respecto de adsec
¿por qué sera?
Pues no entiendo que si es así bruni dijera hace poco que no quería cambiarse por su ex (que parece que se rasca la barriga todo el día y ella abnegada trabajando fuera y dentro de casa para suplir la deficiencia que genera el ex) ante un planteamiento al respecto de adsec
¿por qué sera?
mujeres no me extraña el final de muchas historias que salen por todos los sitios,solo existen problemas cuando teneis vosotras la tutela de los crios,eso tendria que canbiar,en las separaciones todo a medias y punto,no quereis igualdad pues por que no empezamos por ese tema.padres irresponsables pues k pillen igual que la madre y madres interesadas pues que pillen igual que el padre,claro k en todos los sentidos.
