El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Incumplimiento de visitas y su repercusión
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Incumplimiento de visitas y su repercusión
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
695
Comentarios
Viendo 621 - 640 de 695 comentarios
es que si no se paga la pension de alimentos se pierde la patria potestad
copio y pego la sentencia entera
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a cinco de Marzo de mil novecientos noventa y ocho.
VISTO por la Sala Primera del Tribunal Supremo, integrada por los Magistrados al margen indicados,
el recurso de casación contra la Sentencia dictada en grado de apelación por la Sección Cuarta de la Iltma.
Audiencia Provincial de Zaragoza, como consecuencia de juicio ordinario declarativo de menor cuantía,
seguido ante el Juzgado de Primera Instancia número SEIS de dicha capital, sobre solicitud de privación de
patria potestad, cuyo recurso fue interpuesto por DOÑA María Esther , representada por la Procuradora de
los Tribunales Doña María Lourdes Amasio Díaz, en el que es recurrido DON Luis , representado por la
Procuradora de los Tribunales Doña Beatriz de Mera González, habiendo sido parte EL MINISTERIO
FISCAL.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Ante el Juzgado de Primera Instancia número Seis de Zaragoza, fueron vistos los autos
de menor cuantía número 920/92, seguidos a instancia de Doña María Esther , contra Don Luis , sobre
solicitud de privación de patria potestad, en los que fue parte el Ministerio Fiscal.
Por la representación de la parte actora se formuló demanda, en base a cuantos hechos y
fundamentos de derecho estimó de aplicación, para terminar suplicando al Juzgado lo que sigue: "... y en su
día, y previos los trámites legales oportunos, dicte sentencia por la que prive de la patria potestad sobre
Mónica a su padre, Don Luis por incumplimiento de los deberes inherentes a la misma, concentrándose su
ejercicio y titularidad en la madre, Doña María Esther , imponiendo las costas del procedimiento a quien se
oponga a esta justa pretensión".
Admitida a trámite la demanda, por la representación de la parte demandada se contestó a la misma,
en base a cuantos hechos y fundamentos de derecho estimó de aplicación, para terminar suplicando al
Juzgado lo que sigue: "... y previos los trámites legales pertinentes, incluido el recibimiento del pleito a
prueba, que desde este momento se solicita, dicte en su día sentencia por la que, desestimando la
demanda interpuesta de contrario, estime la presente contestación a la demanda, imponiéndose las costas
del presente procedimiento a la demandante por su manifiesta temeridad".
Por el Juzgado se dictó sentencia en fecha 2 de Marzo de 1.993, cuyo fallo es como sigue: "FALLO:
Que estimando la demanda de privación de patria potestad formulada por la representación de Doña María
Esther contra Don Luis , debo declarar y declaro haber lugar a ella, decretando por esta Sentencia la
privación de la patria potestad de dicho demandado Sr. Luis , respecto de su hija menor extramatrimonial
Doña Mónica , otorgándose en lo sucesivo a la madre Sra. María Esther la patria potestad exclusiva sobre
dicha menor.- No procede hacer expresa imposición de costas".
SEGUNDO.- Contra dicha sentencia se interpuso recurso de apelación, que fue admitido y
sustanciada la alzada, la Sección Cuarta de la Iltma. Audiencia Provincial de Zaragoza dictó sentencia en
Centro de Documentación Judicial
copio y pego la sentencia entera
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a cinco de Marzo de mil novecientos noventa y ocho.
VISTO por la Sala Primera del Tribunal Supremo, integrada por los Magistrados al margen indicados,
el recurso de casación contra la Sentencia dictada en grado de apelación por la Sección Cuarta de la Iltma.
Audiencia Provincial de Zaragoza, como consecuencia de juicio ordinario declarativo de menor cuantía,
seguido ante el Juzgado de Primera Instancia número SEIS de dicha capital, sobre solicitud de privación de
patria potestad, cuyo recurso fue interpuesto por DOÑA María Esther , representada por la Procuradora de
los Tribunales Doña María Lourdes Amasio Díaz, en el que es recurrido DON Luis , representado por la
Procuradora de los Tribunales Doña Beatriz de Mera González, habiendo sido parte EL MINISTERIO
FISCAL.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Ante el Juzgado de Primera Instancia número Seis de Zaragoza, fueron vistos los autos
de menor cuantía número 920/92, seguidos a instancia de Doña María Esther , contra Don Luis , sobre
solicitud de privación de patria potestad, en los que fue parte el Ministerio Fiscal.
Por la representación de la parte actora se formuló demanda, en base a cuantos hechos y
fundamentos de derecho estimó de aplicación, para terminar suplicando al Juzgado lo que sigue: "... y en su
día, y previos los trámites legales oportunos, dicte sentencia por la que prive de la patria potestad sobre
Mónica a su padre, Don Luis por incumplimiento de los deberes inherentes a la misma, concentrándose su
ejercicio y titularidad en la madre, Doña María Esther , imponiendo las costas del procedimiento a quien se
oponga a esta justa pretensión".
Admitida a trámite la demanda, por la representación de la parte demandada se contestó a la misma,
en base a cuantos hechos y fundamentos de derecho estimó de aplicación, para terminar suplicando al
Juzgado lo que sigue: "... y previos los trámites legales pertinentes, incluido el recibimiento del pleito a
prueba, que desde este momento se solicita, dicte en su día sentencia por la que, desestimando la
demanda interpuesta de contrario, estime la presente contestación a la demanda, imponiéndose las costas
del presente procedimiento a la demandante por su manifiesta temeridad".
Por el Juzgado se dictó sentencia en fecha 2 de Marzo de 1.993, cuyo fallo es como sigue: "FALLO:
Que estimando la demanda de privación de patria potestad formulada por la representación de Doña María
Esther contra Don Luis , debo declarar y declaro haber lugar a ella, decretando por esta Sentencia la
privación de la patria potestad de dicho demandado Sr. Luis , respecto de su hija menor extramatrimonial
Doña Mónica , otorgándose en lo sucesivo a la madre Sra. María Esther la patria potestad exclusiva sobre
dicha menor.- No procede hacer expresa imposición de costas".
SEGUNDO.- Contra dicha sentencia se interpuso recurso de apelación, que fue admitido y
sustanciada la alzada, la Sección Cuarta de la Iltma. Audiencia Provincial de Zaragoza dictó sentencia en
Centro de Documentación Judicial
Marita, muy bonito en la teoría, en la práctica hay gente que se arruina y no puede mantener a sus hijos, salen del hoyo gracias a la familia, y no todo el mundo tiene una familia que pueda permitirse mantenerles a los hijos y no por ello se les castiga quitando el derecho al contacto.
Los hijos no son mercancías, ni antes, ni después del divorcio.
Los hijos no son mercancías, ni antes, ni después del divorcio.
vinevidivinci, si usted puede permitirse lo que su ex no puede, es decir pagarle el bille al niño para que vea a su padre, si puede sostener sola todos los gastos de su hijo, y el padre no da un centimo...porque usted dice que no puede, pues sera que su situación se lo permite. Creo que más de una por aqui le podran decir lo que yo le digo ahora, mas de una si nos sobrase el dinero creo que por no tener que aguantar la cara del ex, pasabamos de pedir pensiones...
...pero como la realidad, es que si el padre dice que no puede ( en mi caso es que no quiere) la madre pueda o no pueda...tiene que buscar las lentejas debajo de las piedras...y como dice tostado...sacar a los hijos para alante sola, y lo que es seguro que los hijos no se hacen sola, por tanto que el que no quiera responsabilidades que no sea padre. Y si lo es que cumpla...
...pero como la realidad, es que si el padre dice que no puede ( en mi caso es que no quiere) la madre pueda o no pueda...tiene que buscar las lentejas debajo de las piedras...y como dice tostado...sacar a los hijos para alante sola, y lo que es seguro que los hijos no se hacen sola, por tanto que el que no quiera responsabilidades que no sea padre. Y si lo es que cumpla...
Tostado, no se equivoque, de tonta ni un pelo. Yo pago los billetes para favorecer la relación paterno-filial, lo hago porque mi hijo tiene el derecho de estar con su padre, quien económicamente no puede permitirse una manutención o un billete, hoy por hoy. Y no me cansaré ni dejaré de hacerlo mientras pueda permitírmelo, porque sé que cuando está con él mi hijo está cuidado y atendido en todos los sentidos. Y le voy a decir más, la relación con mi ex es nula, ejemplo de que se puede anteponer el derecho del menor al rencor del adulto. Sobre lo de su padre, qué pasa?, mala suerte la de su madre, pero qué tiene que ver con la ilegalidad que usted plantea?.
En este post, desde la libertad de expresion se puede exponer el resentimiento propio es decir, el de la propia experiencia ahora bien, este es un foro legal y por tanto desde la legalidad algunos intervinientes intentamos asesorar desde la humildad y el respeto, el resentimiento particular de cada cual no da respuesta legal al hilo que aqui se plantea.
Un saludo.
Un saludo.
Terabithia, no se crea todo lo que cuenta la señora tostado, ya la conocemos desde hace tiempo y cada vez se inventa una historia familiar diferente.
Vaya cuento, la madre pariendo niños como conejos, el padre se va y la madre no le reclama la manutención para los ocho hijos (pfffff), y son tan tan miserables e interesados que sólo piensan en dinero pero, oye, qué curioso, de tan tan interesados que soy convenidos que son, cuando el padre quiere recuperar el contacto en lugar de aprovechar y obtener dinero de esa relación para que su madre pueda volver a comer, dejan escapar la oportunidad..... en cambio, la señora tostado insiste como una posesa en obtener dinero de un parado o un enfermo que no puede trabajar....
No es eso terabithia, no se crea las trolas, en éste foro hubo una multinik que presumía de haber engañado a su pareja para quedarse embarazada con el objetivo de quitarle la casa, no es una persona normal, ni siquiera inteligente, ya ha visto las tonterías que suelta Con su bajo nivel no puede permitirse unos buenos ingresos. Para ella los hijos son éso, ingresos.
Vaya cuento, la madre pariendo niños como conejos, el padre se va y la madre no le reclama la manutención para los ocho hijos (pfffff), y son tan tan miserables e interesados que sólo piensan en dinero pero, oye, qué curioso, de tan tan interesados que soy convenidos que son, cuando el padre quiere recuperar el contacto en lugar de aprovechar y obtener dinero de esa relación para que su madre pueda volver a comer, dejan escapar la oportunidad..... en cambio, la señora tostado insiste como una posesa en obtener dinero de un parado o un enfermo que no puede trabajar....
No es eso terabithia, no se crea las trolas, en éste foro hubo una multinik que presumía de haber engañado a su pareja para quedarse embarazada con el objetivo de quitarle la casa, no es una persona normal, ni siquiera inteligente, ya ha visto las tonterías que suelta Con su bajo nivel no puede permitirse unos buenos ingresos. Para ella los hijos son éso, ingresos.
Mire mi hija tiene 14 años y si quiere que le diga la verdad,yo tambien a veces me he sentido un poco tonta,pero ,cuando veo como quiere mi hija a sus primos y a sus abuelos por parte de padre,cuando veo,como quiere y la quieren sus tios de galicia,cuando veo que tiene una extensa familia tque la quieren y a quien ella quiere tanto paterna como materna,me siento contentisima.Ella tiene dos familias al igual que tengo yo.Utd.eso no lo puede entender porque en sus circustancias ,perdió una parte,pero yo que he tenido las dos,y tengo rasgos no sólo físicos de cada una de mis partes,por que los dos son mi herencia,me siento muy orgullosa de que mi hija tambien puede disfrutar de esas dos partes ,que son suyas.Quiza esto no lo comprenda...
Esto a parte de que no me creo la historia, suena a la típica trola de la multinik que todos conocemos.
En esa familia que describe es muy habitual que las chicas, en este caso la señora tostado, recurran a quedarse embarazadas a propósito para meterse a vivir en la casa del novio y ser mantenidas por él, verdad señora tostado?. Todo sea por dinero, hasta pinchar un preservativo, o no tomarse la píldora y tener sexo diciendo que sí la tomas, cualquier cosa vale para vivir mantenida, y un hijo es una buena herramienta para conseguirlo, son negocios, aquí no cuenta el amor ni los sentimientos, ni de pareja, ni de madre, ni de nada.
Y como a la comercianta de menores los sentimientos le son ajenos, si el padre se ve en la desgracia de no poder aportar dinero por paro o por enfermedad le prohibimos educar a su hijo, lo echamos de casa si está casado y le prohibimos las visitas si ya estamos separadas, fastidiamos del todo al hijo privándolo del amor de su padre, si el niño está fastidiado mamá está feliz, como la mamá es una sociópata que no tiene sentimientos, sólo intereses materiales...comercianta de menores.
En esa familia que describe es muy habitual que las chicas, en este caso la señora tostado, recurran a quedarse embarazadas a propósito para meterse a vivir en la casa del novio y ser mantenidas por él, verdad señora tostado?. Todo sea por dinero, hasta pinchar un preservativo, o no tomarse la píldora y tener sexo diciendo que sí la tomas, cualquier cosa vale para vivir mantenida, y un hijo es una buena herramienta para conseguirlo, son negocios, aquí no cuenta el amor ni los sentimientos, ni de pareja, ni de madre, ni de nada.
Y como a la comercianta de menores los sentimientos le son ajenos, si el padre se ve en la desgracia de no poder aportar dinero por paro o por enfermedad le prohibimos educar a su hijo, lo echamos de casa si está casado y le prohibimos las visitas si ya estamos separadas, fastidiamos del todo al hijo privándolo del amor de su padre, si el niño está fastidiado mamá está feliz, como la mamá es una sociópata que no tiene sentimientos, sólo intereses materiales...comercianta de menores.
Pena y lástima ,ve como detrás de esa postura suya hay una historia de sufrimiento.....
mire yo tambien me quedo sin comer,para que coma mi hija,pero es que si yo me quedo sin comer y veo que mi comida va a mi hija porque se la doy yo.El padre que se queda sin comer para darle a su hija no ve si esa comida va para su hija....
mire yo tambien me quedo sin comer,para que coma mi hija,pero es que si yo me quedo sin comer y veo que mi comida va a mi hija porque se la doy yo.El padre que se queda sin comer para darle a su hija no ve si esa comida va para su hija....
Y por eso usted entiende el amor de padre que no tuvo en forma de dinero. Que lo robe, que trapichee con drogas si es preciso, que trafieuqe con órganos, es lo que haría una buena madre para sacar a sus hijos adelante no?, pues un padre también, como es varón y no le van a contratar para fregar escaleras ni para cuidar niños...amor es dinero.
