El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Incumplimiento de visitas y su repercusión
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Incumplimiento de visitas y su repercusión
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
695
Comentarios
Viendo 341 - 360 de 695 comentarios
rakhsun esto es lo qie dice la sentencia;no dice que la medre obra contra el interes del menor ¡donde has leido eso!
La parte demandada se opone alegando que los antecedentes que relata en la demanda no son correctos, y que lo importante es atender al bien del menor, con independencia de lo que haya sucedido entre las partes, siemdo asi que la menor desde siempre ha vivido en Tenerife, estando perfectamente integrada en su entorno, siendo incierto que la madre ejerza influencia negativa sobre la menor respecto al actor, oponiendose a la practica de nueva pericial cuando ya en el anterior procedimiento se realizo dicha prueba. Sostiene que su hija quiere vivir con ella lo que ya quedo demostrado en el anterior procedimiento, no siendo, por otro lado , factible la custodia compartida, ya que eelo no seria la mejor para la niña que tendria que vivir un año en Tenerife y otro en Asturias, no oponiendose a que el padre se comunique con la misma, interesando ademas se fije como cuantia de pension alimenticia a satisfacer por el actor la suma de 300 euros, ya que en su demanda manifiesta que tiene capacidad economica al manifestar que realiza los trabajos desde su casa recibiendo ingresos mensuales mas que suficientes para atender a su hija solo, sin ayuda de la demandada, ya que ni siquiera interesa se fije una pension alimenticia en su demanda.
La parte demandada se opone alegando que los antecedentes que relata en la demanda no son correctos, y que lo importante es atender al bien del menor, con independencia de lo que haya sucedido entre las partes, siemdo asi que la menor desde siempre ha vivido en Tenerife, estando perfectamente integrada en su entorno, siendo incierto que la madre ejerza influencia negativa sobre la menor respecto al actor, oponiendose a la practica de nueva pericial cuando ya en el anterior procedimiento se realizo dicha prueba. Sostiene que su hija quiere vivir con ella lo que ya quedo demostrado en el anterior procedimiento, no siendo, por otro lado , factible la custodia compartida, ya que eelo no seria la mejor para la niña que tendria que vivir un año en Tenerife y otro en Asturias, no oponiendose a que el padre se comunique con la misma, interesando ademas se fije como cuantia de pension alimenticia a satisfacer por el actor la suma de 300 euros, ya que en su demanda manifiesta que tiene capacidad economica al manifestar que realiza los trabajos desde su casa recibiendo ingresos mensuales mas que suficientes para atender a su hija solo, sin ayuda de la demandada, ya que ni siquiera interesa se fije una pension alimenticia en su demanda.
no pasa la pension, eso es igaul a ser irresponsable, a ser negligente, y es que ud en años no ha pasado la manutencion de su hija lo qemas es tonterias.....que ya lo ha dicho bien claro su ex, ademas a quien quiere ud engañar....lo dicho ole los cojones de esta señora..asi todas las madres de españa con los ex que no pasan la pension de sus hijos.
yo le commino a que apele y lo cuelgue en internet , estoy ansiosa por saber el resultado.
yo le commino a que apele y lo cuelgue en internet , estoy ansiosa por saber el resultado.
Mire, Sr/a vengador, es evidente que cuando se quiere valorar en un sentido se hace, incluso sin datos. La apelación incluirá lo que corresponda en ese sentido, ya que estaba justificado en la vista.
Del mismo modo dice la sentencia que la niña dice que habla con el padre, sin embargo en la vista la madre reconoce que no hablan porque ella no tiene fijo ni movil y que si el padre quiere comunicarse con la hija que le compre un movil...
Lo mismo que dice que la menor manifiesta que no sabe si se adaptará a estar un mes sin la madre cuando lo que dice, recogido en exploración, es que la madre le dice si está segura de poder estar tanto tiempo sin verla (a ella, a la madre) la niña responde que no sabe y la madre le dice, pues dile a la juez que te deje ir una semana sólo...
De todos modos, es evidente lo que es evidente, según quien quiera concluir ¿no?
Del mismo modo dice la sentencia que la niña dice que habla con el padre, sin embargo en la vista la madre reconoce que no hablan porque ella no tiene fijo ni movil y que si el padre quiere comunicarse con la hija que le compre un movil...
Lo mismo que dice que la menor manifiesta que no sabe si se adaptará a estar un mes sin la madre cuando lo que dice, recogido en exploración, es que la madre le dice si está segura de poder estar tanto tiempo sin verla (a ella, a la madre) la niña responde que no sabe y la madre le dice, pues dile a la juez que te deje ir una semana sólo...
De todos modos, es evidente lo que es evidente, según quien quiera concluir ¿no?
