El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
¿Impugnar acuerdo nulo?
- Foros Legales
- Propiedad Horizontal
- Tema: ¿impugnar acuerdo nulo?
- Propiedad Horizontal
Nuevo Comentario
5
Comentarios
La jurisprudencia del TS (STS 22-11-1992, STS 07-06-1997, STS 05-05-2000, STS 31-03-2004, STS 02-11-2004, STS 25-01-2005, STS 30-12-2005, STS 18-04-2007, STS 15-10-2007, STS 17-12-2009 entre cientos de ellas) considera que (sic.) “...debemos diferenciar entre los acuerdos susceptibles de sanación por caducidad, de aquellos otros en que, por estar viciados de NULIDAD radical o absoluta, son NULOS de pleno derecho y, por tanto, insubsanables por el transcurso del tiempo. La más grave NULIDAD radical o absoluta a que se refiere el artº 6.3 C.C. queda reservada para aquellos acuerdos que, por infringir cualquier otra Ley distinta a la LPH, imperativa o prohibitiva, no tenga establecido un efecto distinto para el caso de su contravención, o por ser contrarios a la moral o al orden público, o por implicar un fraude de Ley.
Serán acuerdos meramente ANULABLES, -y no NULOS- los susceptibles de sanación por caducidad que sean contrarios al LPH o Estatutos...” (STS 15-10-2007)
La jurisprudencia del TS (STS 22-11-1992, STS 07-06-1997, STS 05-05-2000, STS 31-03-2004, STS 02-11-2004, STS 25-01-2005, STS 30-12-2005, STS 18-04-2007, STS 15-10-2007, STS 17-12-2009 entre cientos de ellas) considera que (sic.) “...debemos diferenciar entre los acuerdos susceptibles de sanación por caducidad, de aquellos otros en que, por estar viciados de NULIDAD radical o absoluta, son NULOS de pleno derecho y, por tanto, insubsanables por el transcurso del tiempo. La más grave NULIDAD radical o absoluta a que se refiere el artº 6.3 C.C. queda reservada para aquellos acuerdos que, por infringir cualquier otra Ley distinta a la LPH, imperativa o prohibitiva, no tenga establecido un efecto distinto para el caso de su contravención, o por ser contrarios a la moral o al orden público, o por implicar un fraude de Ley.
Serán acuerdos meramente ANULABLES, -y no NULOS- los susceptibles de sanación por caducidad que sean contrarios al LPH o Estatutos...” (STS 15-10-2007)
No es a eso a lo que me refiero
Hay acuerdos ANULABLES. estos son los acuerdos contrarios a la LPH o a los estatutos.
y luego estan los acuerdos NULOS, son aquellos contrarios a normas administrativas imperativas.
No se si la diferencia es que los Anulables, se deben impugnar, mientras que los NULOS no son necesarios impugnarlos
Hay acuerdos ANULABLES. estos son los acuerdos contrarios a la LPH o a los estatutos.
y luego estan los acuerdos NULOS, son aquellos contrarios a normas administrativas imperativas.
No se si la diferencia es que los Anulables, se deben impugnar, mientras que los NULOS no son necesarios impugnarlos
¿impugnar acuerdo nulo?
