El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Igualdad?
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Igualdad?
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
9
Comentarios
Mi hijo nació barcelono en el año78.
en enero del 2002 compra un piso,mediante una hipoteca.En junio del 2002 contrae matrimonio civil
su esposa es nacida en el mismo lugar yu año en el
matrimonio no hay hijos.Su esposa compra un turismo con un prestamo asu nombre.¿Pregunta?
encaso de separacion que derechos tienen cadauno
sobre el patrimonio que hoy disfrutan.
en enero del 2002 compra un piso,mediante una hipoteca.En junio del 2002 contrae matrimonio civil
su esposa es nacida en el mismo lugar yu año en el
matrimonio no hay hijos.Su esposa compra un turismo con un prestamo asu nombre.¿Pregunta?
encaso de separacion que derechos tienen cadauno
sobre el patrimonio que hoy disfrutan.
Debería existir cuando uno se casa un régimen de separación de bienes en donde se indicara además que si el matrimonio se disolviese los cónyuges se comprometerían a liquidar el patrimonio en partes iguales, si tuvieran hijos la custodia pertenecería a ámbos, repartiendose los cuidados por igual y garantizando el bienestar de los hijos por igual, o al menos en proporción a los ingresos de estos, pero a partes iguales. Seguro que muchos optarían por este régimen matrimonial y nos evitaríamos muchos problemas, así como el que algunas mujeres busquen hombres por su posición económica. Creo que los matrimonios serían mucho más fiables y no fruto del interés de una de las partes.
Existen normas civiles, llamadas de régimen económico matrimonial, que regulan los aspectos económicos de la institución....existe en España poca cultura del asesoramiento jurídico previo a las nupcias....
Llevado al extremo, ¿alguien ha visto la divertida-instructora, película "crueldad intolerable"? dejando aparte lo maciza (con perdón) que está la mujer de Michael, es un ejemplo de la cultura anglosajona.
En España existe la posibilidad de otorgar capitulaciones matrimoniales antes de casarse, y existen regímenes económicos aplicables a falta de tales convenios. Y procedimientos, en caso de crisis matrimonial, para regular la disolución de esos regímenes, y fijar los efectos del proceso, como medidas respecto a las pensiones por desequilibrio económico o alimenticias, uso de la vivienda conyugal, reparto de los bienes, etc.....
Pero como no se va a un abogado ni se es conocedor de las consecuencias de un matrimonio, cuando se acaban las mieles, vienen las hieles, y no se asumen bien esas consecuencias.....
Casarse es caro, separarse no lo es menos.
Además, pocas veces se da una actitud racional en los que se separan....más vale un mal arreglo, que un buen pleito (ya se lo decía Danny de Vito a Michael en "la guerra de los Rose").
La separación judicial se convierte en una prolongación del enfrentamiento conyugal. La labor de asesoramiento letrada es muy útil.
Y podríamos, de paso, repasar, anónimo, y SIN GRITAR, el concepto constitucional de IGUALDAD....en el foro de derecho constitucional.
Comprendo que parece respirar por su herida, pero supere el desahogo.
Animo
Llevado al extremo, ¿alguien ha visto la divertida-instructora, película "crueldad intolerable"? dejando aparte lo maciza (con perdón) que está la mujer de Michael, es un ejemplo de la cultura anglosajona.
En España existe la posibilidad de otorgar capitulaciones matrimoniales antes de casarse, y existen regímenes económicos aplicables a falta de tales convenios. Y procedimientos, en caso de crisis matrimonial, para regular la disolución de esos regímenes, y fijar los efectos del proceso, como medidas respecto a las pensiones por desequilibrio económico o alimenticias, uso de la vivienda conyugal, reparto de los bienes, etc.....
Pero como no se va a un abogado ni se es conocedor de las consecuencias de un matrimonio, cuando se acaban las mieles, vienen las hieles, y no se asumen bien esas consecuencias.....
Casarse es caro, separarse no lo es menos.
Además, pocas veces se da una actitud racional en los que se separan....más vale un mal arreglo, que un buen pleito (ya se lo decía Danny de Vito a Michael en "la guerra de los Rose").
La separación judicial se convierte en una prolongación del enfrentamiento conyugal. La labor de asesoramiento letrada es muy útil.
Y podríamos, de paso, repasar, anónimo, y SIN GRITAR, el concepto constitucional de IGUALDAD....en el foro de derecho constitucional.
Comprendo que parece respirar por su herida, pero supere el desahogo.
Animo
creo que cuando se trata de personas de dinero no es un problema (sigue pareciendo injusto la inegualdad) pero cuando tienes un sueldo normal, es muy dificil poder pagar una hipoteca, una pensión y un alquiler.
y no estoy de acuerdo con albajara en el caso de que el custodio al no tener la casa, se quedarían los niños desamparados... si se vende el piso o si uno lo compra al otro porque el no custodio no se puede permitir el alquiler, pues todo el mundo o se queda con dinero para rehacer su vida comprando o alquilando algo o se queda con el piso y el otro con dinero...
creo que cuando las cosas van mal todos se tienen que apretar el cinturón hasta que vaya mejor...
y no estoy de acuerdo con albajara en el caso de que el custodio al no tener la casa, se quedarían los niños desamparados... si se vende el piso o si uno lo compra al otro porque el no custodio no se puede permitir el alquiler, pues todo el mundo o se queda con dinero para rehacer su vida comprando o alquilando algo o se queda con el piso y el otro con dinero...
creo que cuando las cosas van mal todos se tienen que apretar el cinturón hasta que vaya mejor...
Me parece justo la medida adoptada en Suecia, habría que mirar caso por caso, y en la mayoría de ellos, ocurre discriminaciones de esta indole, que llevan al no custodio a tener que buscarse la manera de sobrevivir, pq su vida es para su ex y sus hijos. Aunque como ya he dicho otras veces, esa pensión que pasa a su ex y ese derecho de disponer de la casa, no es para ese ex sino que es para sus hijos, que de otra forma quedarian desamparados.
a mi me gusta la metafora de anónimo. pero no creo que haya que tomar al pie de la letra la palabra "bandido".
lo que a mi por ejemplo me molesta es que el no custodio tenga que volver a casa de sus padres o tener un alquiler miserable mientras el custodio se queda con la casa. conozco un caso extremo que ha pasado asi y por colmo el custodio ha conseguido denegarle al no custodio el derecho de pernoctar los hijos en su casa ya que no tenía medios para acojerlo.... pero si para pagar la pensión, la hipóteca... vamos ya sé que es un caso extremo pero puede pasar y es una verguenza....
lo que a mi por ejemplo me molesta es que el no custodio tenga que volver a casa de sus padres o tener un alquiler miserable mientras el custodio se queda con la casa. conozco un caso extremo que ha pasado asi y por colmo el custodio ha conseguido denegarle al no custodio el derecho de pernoctar los hijos en su casa ya que no tenía medios para acojerlo.... pero si para pagar la pensión, la hipóteca... vamos ya sé que es un caso extremo pero puede pasar y es una verguenza....
Igualdad?
Si no existe botin, se acaban los bandidos...
Nadie debería quedarse con todo y nadie debería quedarse sin nada.
El patrimonio obtenido por una pareja debe ser repartido en un tiempo prudencial después de la separación.
Es demasiado tentador poderse quedar con el uso de una vivienda mientras el progenitor al que no permiten disfrutar de,lo que es también su propiedad,paga la mitad de la hipoteca a la otra parte.
En suecia, los gastos de la vivienda se pagan a medias,pero el que disfruta de la vivienda paga una parte al otro como alquiler.
Igualdad, por supuesto, pero de verdad, y que nadie salga perjudicado.
Ya está bien de quedarse con todo el paquete: niños,casa y pensión!!!, demasiado botín para que no haya bandidos.
Nadie debería quedarse con todo y nadie debería quedarse sin nada.
El patrimonio obtenido por una pareja debe ser repartido en un tiempo prudencial después de la separación.
Es demasiado tentador poderse quedar con el uso de una vivienda mientras el progenitor al que no permiten disfrutar de,lo que es también su propiedad,paga la mitad de la hipoteca a la otra parte.
En suecia, los gastos de la vivienda se pagan a medias,pero el que disfruta de la vivienda paga una parte al otro como alquiler.
Igualdad, por supuesto, pero de verdad, y que nadie salga perjudicado.
Ya está bien de quedarse con todo el paquete: niños,casa y pensión!!!, demasiado botín para que no haya bandidos.
