El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Hurto en el Corte Inglés
- Foros Legales
- Derecho Laboral General
- Tema: Hurto en el corte inglés
- Derecho Laboral General
Nuevo Comentario
55
Comentarios
Viendo 21 - 40 de 55 comentarios
Y lo cierto es que tienes razón. Espero que no incluyas a todos en el mismo saco. Yo desde luego no creo haberte interpretado mal. De hecho ya dije que posiblemente tu tio no fuera secretario, sino oficial o agente. Y al parecer así es cuando afirmas que no ha estudiado ninguna carrera de leyes.
Suerte.
Suerte.
Entiendo que el juez ha tomado en consideración, a la hora de fijar la cuantía de la multa, circunstancias ajenas al reo: la situación económica de sus padres (que, por cierto, no parece haber comprobado) creo que no ha de ser relevante. Sería como estar multando, indirectamente, a los padres del reo, pues serán quienes finalmente hagan frente a la multa, ante la imposibilidad de que su hijo, estudiante, lo haga.
SAP Castellón 21/05/04:
"Sin embargo, en el presente supuesto procede atender a la pretensión deducida en el sentido indicado, puesto que el artículo 50.5 CP exige en la fijación de la cuota multa la ponderación de las circunstancias económicas del reo. En el caso de autos contamos con el dato de que el acusado, nacido el día 1 de agosto de 1981, tiene reconocido el derecho al beneficio de justicia gratuita, es estudiante que vive en compañía y a costa de sus progenitores, pues así lo dijo en el acto del juicio, por lo que o no tiene ingresos derivados de su trabajo, que no consta, o los que tenga para su ocio procedentes del peculio de sus padres, con quienes convive, han de ser escasos, por lo que considera la Sala que, siquiera atendiendo a tan parco dato que, pese a todo, es expresivo de la escasa capacidad económica del recurrente, resulta mas adecuada al caso la concreción de la cuota diaria por la multa en el mínimo de 1,20 euros, equivalentes a 200 ptas".
Anonimo18: ¿no estaremos hablando de un Oficial del Juzgado? Para tu información, los Secretarios Judiciales, además de estudiar Derecho, han de aprobar una Oposición.
Saludos y suerte.
SAP Castellón 21/05/04:
"Sin embargo, en el presente supuesto procede atender a la pretensión deducida en el sentido indicado, puesto que el artículo 50.5 CP exige en la fijación de la cuota multa la ponderación de las circunstancias económicas del reo. En el caso de autos contamos con el dato de que el acusado, nacido el día 1 de agosto de 1981, tiene reconocido el derecho al beneficio de justicia gratuita, es estudiante que vive en compañía y a costa de sus progenitores, pues así lo dijo en el acto del juicio, por lo que o no tiene ingresos derivados de su trabajo, que no consta, o los que tenga para su ocio procedentes del peculio de sus padres, con quienes convive, han de ser escasos, por lo que considera la Sala que, siquiera atendiendo a tan parco dato que, pese a todo, es expresivo de la escasa capacidad económica del recurrente, resulta mas adecuada al caso la concreción de la cuota diaria por la multa en el mínimo de 1,20 euros, equivalentes a 200 ptas".
Anonimo18: ¿no estaremos hablando de un Oficial del Juzgado? Para tu información, los Secretarios Judiciales, además de estudiar Derecho, han de aprobar una Oposición.
Saludos y suerte.
Me parece que los suceptibles son ustedes, y aquí pienso finalizar el debate sobre el tono despectivo con el que parece que hablo sobre mi tÍo, lo que quiero decir es que mi tío, que se que es secretario en los juzgados, no se que cargo conllevará eso, pero sé que no ha estudiado ninguna carrera de leyes, me aseguró una serie de cosas respecto al caso haciéndome temblar de miedo y no se han cumplido, lo unico que quería decir, ya para aclararlo con "solo es un secretario" es que anda muy seguro hablando de sentencias, de juicios, de órdenes, de leyes, cuando en realidad, su profesión no requiere tales conocimientos.
Y los susceptibles habéis sido vosotros, al pensar que menosprecio a la figura de mi tío, la frase completa sería "solo es un secretario como para conocer el derecho penal", pero bueno, si lo prefieren ver, voy arremetiendo contra todo el mundo, si lo quieren pensar así, y desde luego no voy a detenerme más tiempo en forillos, cuando lo que necesito es ayuda y consejo, y andamos disctuiendo sobre si le tengo estima a mi tío o no, máxime paso de este lugar cuando se menciona de manera cómica mi enfermedad.
De todas maneras a los que me habéis aconsejado de cualquier forma, aunque me halláis interpretado mal, os lo agradezco bastante, un saludo.
Y los susceptibles habéis sido vosotros, al pensar que menosprecio a la figura de mi tío, la frase completa sería "solo es un secretario como para conocer el derecho penal", pero bueno, si lo prefieren ver, voy arremetiendo contra todo el mundo, si lo quieren pensar así, y desde luego no voy a detenerme más tiempo en forillos, cuando lo que necesito es ayuda y consejo, y andamos disctuiendo sobre si le tengo estima a mi tío o no, máxime paso de este lugar cuando se menciona de manera cómica mi enfermedad.
De todas maneras a los que me habéis aconsejado de cualquier forma, aunque me halláis interpretado mal, os lo agradezco bastante, un saludo.
Amigo Rus, muchas gracias.....no creo que sea de recibo menospreciar a nadie, y más cuanto mayor es la diferencia entre la real capacitación profesional A y la presunta o atribuida C ó D....no será el primer letrado que me ha preguntado si ya he pasado a máquina la sentencia, recibiendo por mi parte la oportuna contestación, por lo que no creo que sea una cuestión baladí, está ahí (nomen est omen), y sólo en casos puntuales se manifiesta, pero es mayor si proviene de alguien que por una razón u otra (parentesco u oficio) está más cercano al menospreciado.
Se es susceptible cuando te importa tu oficio....por desgracia, tanto a mí como a muchos compañeros nos importa cada vez menos.
Tampoco se va a hundir el mundo.
Saludos, Rus, y hasta siempre.
Se es susceptible cuando te importa tu oficio....por desgracia, tanto a mí como a muchos compañeros nos importa cada vez menos.
Tampoco se va a hundir el mundo.
Saludos, Rus, y hasta siempre.
En mi caso, la susceptibilidad no depende del tema, sino de la expresión "sólo". Me da igual que vaya dirigida a un funcionario del grupo A, B, C, D, a cualquier trabajador que no tenga oposición, a cualquier parado, o a quien ni siquiera puede estar en el paro por tener una discapacidad.
Decir de alguien que "sólo es ..." me parece un desprecio que no deberíamos aceptar.
Decir de alguien que "sólo es ..." me parece un desprecio que no deberíamos aceptar.
Se me olvidaba. Pase lo que pase en la apelación, si te siguen condenando, puedes solicitar el pago aplazado de la multa, en cuotas pequeñas (pero razonables, nopretendas ingresar 3 € al mes). Yo siempre aconsejo que con el escrito se haga un ingreso por el importe solicitado, y así se demuestra al Juez que tienes intención de pagar.
No en todos los sitios lo conceden (es una lata para los secretarios), pero por intentarlo no pierdes nada.
No en todos los sitios lo conceden (es una lata para los secretarios), pero por intentarlo no pierdes nada.
Anónimo 18. Si quieres un consejo, ahí va. Déjate de andar por los foros y vete a ver a un abogado. Si no tienes dinero para pagarle, puedes ir al colegio de abogados y solicitar justicia gratuita, aunque probablemente no te la darán porque los ingresos de tu familia superan los mínimos exigidos.
Otro: Si te vuelve a pasar algo parecido, asesórate antes de hacer nada. Del mismo modo que irás al médico si te duele algo, o por lo menos, consultarás al farmacéutico, hay una gente que se dedica a la abogacía y que por un módico precio te puede asesorar. También los Juzgados tienen servicio de asesoramiento.
No sé si lo que hiciste fue por pura ignorancia o porque no te diste cuenta de que la cosa iba en serio, pero si eres lo suficientemente "maduro" para sacar unos Levi´s de El Corte Inglés, también lo eres para afrontar las consecuencias.
Y el último. Aunque sea por culturilla, entérate de cómo van los trámites, quién es quién en los Juzgados (o en cualquier centro de trabajo), y por favor, que tu tío te explique a qué se dedica. Ya quisiéramos muchas ser "sólo" secretarios judiciales. Tienen mucha menos presión que el Juez y tampoco está mal pagado.
Mucha suerte en la apelación.
Sigo sin entender. Te condenan como autor. No dice nada de tentativa. ¿Te conformaste?. Lo mínimo son 30 días, no 20. Si te hubieras conformado, te rebajarían 1/3, y así sí me salen las cuentas.
Otro: Si te vuelve a pasar algo parecido, asesórate antes de hacer nada. Del mismo modo que irás al médico si te duele algo, o por lo menos, consultarás al farmacéutico, hay una gente que se dedica a la abogacía y que por un módico precio te puede asesorar. También los Juzgados tienen servicio de asesoramiento.
No sé si lo que hiciste fue por pura ignorancia o porque no te diste cuenta de que la cosa iba en serio, pero si eres lo suficientemente "maduro" para sacar unos Levi´s de El Corte Inglés, también lo eres para afrontar las consecuencias.
Y el último. Aunque sea por culturilla, entérate de cómo van los trámites, quién es quién en los Juzgados (o en cualquier centro de trabajo), y por favor, que tu tío te explique a qué se dedica. Ya quisiéramos muchas ser "sólo" secretarios judiciales. Tienen mucha menos presión que el Juez y tampoco está mal pagado.
Mucha suerte en la apelación.
Sigo sin entender. Te condenan como autor. No dice nada de tentativa. ¿Te conformaste?. Lo mínimo son 30 días, no 20. Si te hubieras conformado, te rebajarían 1/3, y así sí me salen las cuentas.
Es curioso ver con qué facilidad caemos en el mismo vicio que reprochamos a los demás......no termina uno de sorprenderse.
Por más que el consultante ha dejado bien claro que ya tiene padres, y hasta un tío (aunque sea secretario) y para monsergas y consejas, ya les tiene a ellos, ni lecciones ni admoniciones admite, por lo que huelga lo del "buen aprendizaje personal", como no es en tono crítico, seguro que te da las gracias, si no de verano.
Por más que el consultante ha dejado bien claro que ya tiene padres, y hasta un tío (aunque sea secretario) y para monsergas y consejas, ya les tiene a ellos, ni lecciones ni admoniciones admite, por lo que huelga lo del "buen aprendizaje personal", como no es en tono crítico, seguro que te da las gracias, si no de verano.
Hola,
Leido tu mensaje, en cuanto a leyes sólo creo poder decirte que no van a subir la pena, creo que ya te lo han comentado algunos letrados.
Respecto a lo demás, espero que tengas suerte y seguro que aprendes de lo que estás viviendo, sólo me permito aconsejarte que aproveches todo esto para sacar un buen aprendizaje personal ,seguro que lo haces.
Suerte y ni caso a quien da lecciones, a veces piensan que uno se mete en este foro para crear polémica.
Leido tu mensaje, en cuanto a leyes sólo creo poder decirte que no van a subir la pena, creo que ya te lo han comentado algunos letrados.
Respecto a lo demás, espero que tengas suerte y seguro que aprendes de lo que estás viviendo, sólo me permito aconsejarte que aproveches todo esto para sacar un buen aprendizaje personal ,seguro que lo haces.
Suerte y ni caso a quien da lecciones, a veces piensan que uno se mete en este foro para crear polémica.
Me reafirmo en que muy poco interés demuestra ud. por la persona de su tío cuando desconoce de una manera tan afrentosa e increible su verdadera cualificación profesional.
¿que "no estudió ley"? ¿que CREE saberla?
Después de esto, poco más queda por decir, y menos sobre vacíos existenciales....al menos yo no me siento compelido a hurtar/robar la propiedad ajena....afortunadamente.
¿que "no estudió ley"? ¿que CREE saberla?
Después de esto, poco más queda por decir, y menos sobre vacíos existenciales....al menos yo no me siento compelido a hurtar/robar la propiedad ajena....afortunadamente.
Mi padre no es acomodador. Mi padre vive del cine, y perdió todos los ahorros de su vida en la estafa del CPV, pensó en comprar varios pisos para invertir vendiendolos luego, los pisos no se dieron y miles de familias se fueron a la ruina. Los contratos de las productoras son una basura, y no hay sindicatos de técnicos, y en caso de protestar judiciialmente contra ello te arriesgas a perder ya no ser contratado. El chalet en el que vivo es de mi abuelo. Mi madre para ayudar algo trabaja de axuliar de maquetación de vez en cuando en alguna revista, y no aporta demasiado. Lo que gana mi padre se va en gastos de familia y técnicos para su trabajo, y parece que ha llegado hondo mi comentario acerca del "secretario", no descalifico a nadie por su profesión como parece entenderse, solo digo, que me extraña mucho que una persona que no estudió ley, crea/presuma de saberla.
Y el juez no se si sería quien me envió la sentencia por correo, que no creo, pero el comentario en el que explica mi "Nivel socio economico" y que soy un mal criado si ha sido enviado por él. No obstante parece que la mayoría de las respuestas son enemigas, a las que intentan aconsejarme les doy las gracias, a las que intentan pillar las partes malas de mis mensajes, ala, espero que sintáis recompensado ese vacio existencial, que os hace criticar a alguien en un supuesto sitio donde se pide ayuda, bajo cualquier circunstancia moral.
Y el juez no se si sería quien me envió la sentencia por correo, que no creo, pero el comentario en el que explica mi "Nivel socio economico" y que soy un mal criado si ha sido enviado por él. No obstante parece que la mayoría de las respuestas son enemigas, a las que intentan aconsejarme les doy las gracias, a las que intentan pillar las partes malas de mis mensajes, ala, espero que sintáis recompensado ese vacio existencial, que os hace criticar a alguien en un supuesto sitio donde se pide ayuda, bajo cualquier circunstancia moral.
¿Que el juez, personalmente, envió a casa la sentencia? desde luego, es lo nunca visto.
Por lo demás, sin perjuicio de la revisión que pueda hacerse, se ha tenido en cuenta la situación personal y económica del penado a la hora de graduar el importe de la multa (cosa que a veces no se justifica y se minora vía apelación) que en este caso es privilegiada (a pesar de ser hijo de un acomodador y vivir en un chalet e ir a un colegio privado según confesión propia que ha valorado el juez como medio de probar los medios de vida) por lo que sería tan justo como poner, digamos 3 euros al día para el hijo de un desgraciado secretario judicial que gana menos que un acomodador.
La igualdad significa tratar de modo igual lo que es igual
Por lo demás, sin perjuicio de la revisión que pueda hacerse, se ha tenido en cuenta la situación personal y económica del penado a la hora de graduar el importe de la multa (cosa que a veces no se justifica y se minora vía apelación) que en este caso es privilegiada (a pesar de ser hijo de un acomodador y vivir en un chalet e ir a un colegio privado según confesión propia que ha valorado el juez como medio de probar los medios de vida) por lo que sería tan justo como poner, digamos 3 euros al día para el hijo de un desgraciado secretario judicial que gana menos que un acomodador.
La igualdad significa tratar de modo igual lo que es igual
Sin comentarios sobre algún mensaje, aquí está el fallo:
Que debo condenar y condeno a ......... como autor de falta de hurto, a la pena de 20 días de multa, con cuota de 30 euros por día, con la responsabilidad subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas diarías no satisfechas...
..
Publiquese en la audiencia y notifíquese a las partes haciendoles saber que no es firme...
Ahora pondré un trozo de la notificación que el juez se encargó personalmente de enviar a mi casa:
El recurrente alega que la multa impuesta es cuantiosa, cuyo pago no puede permitirse, máxime siendo estudiante, y siendo solo la sustracción de unos pantalones.
Sin embargo la ley penal tiene en cuenta la situación económica del penado para graduar la sanción y en ese sentido la del denunciado es privilegiada, por su nivel socio economico, por la educación que recibe, la multa sería 30 veces menos en quien sustrae los pantalones porque no va a tener la oportunidad material de comprarlos en años...
La policia a parte de reirse de mí me hizo esperar horas en comisaría hasta que me dió la citación diciendo que si no iba eran 2000 euros de multa. No me dijeron nada más. No sabía ni si tenía que llevar abogado o no, pero el policía me dijo que la multa sería inferior al precio del pantalón, algo simbólico. En el juicio no sabía como tenía que actuar, pensé que lo mejor era corroborar los hechos y responder a lo que me dijera el juez con sinceridad, pero no dije nada que yo quisiera decir, porque no sabía como funcionaba esto. La chica que me da la sentencia me recomienda recurrir, el juez entiende que mi familia está forrada, cosa que no es así y que soy un mal criado, que puede o no, no es en absoluto quien para decirlo, pero bueno..
Ahora va a llegar a la adiencia mi recurso, y no se como he de actuar.
Si voy echando pestes de todo lo que me encuentro, es porque ni los de seguridad lo hicieron correctamente, el juez fue duro conmigo, la chica que me dio la sentencia no supo informarme... No digo que tenga razon, pero me e recorrido muchos foros de internet, y nunca he visto una multa tan grande,sin haber salido del local, con una sola prenda, habiendo reconocido...
Sé que de haber presentado el informe hubiera sido diferente. Por favor, menos reproches, y va por "jope", porque con tu ingeniosa e irónica forma de escribir no llegas a ninguna parte, y si como ya he dicho, las leccioncitas morales sobran en estos sitios
Que debo condenar y condeno a ......... como autor de falta de hurto, a la pena de 20 días de multa, con cuota de 30 euros por día, con la responsabilidad subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas diarías no satisfechas...
..
Publiquese en la audiencia y notifíquese a las partes haciendoles saber que no es firme...
Ahora pondré un trozo de la notificación que el juez se encargó personalmente de enviar a mi casa:
El recurrente alega que la multa impuesta es cuantiosa, cuyo pago no puede permitirse, máxime siendo estudiante, y siendo solo la sustracción de unos pantalones.
Sin embargo la ley penal tiene en cuenta la situación económica del penado para graduar la sanción y en ese sentido la del denunciado es privilegiada, por su nivel socio economico, por la educación que recibe, la multa sería 30 veces menos en quien sustrae los pantalones porque no va a tener la oportunidad material de comprarlos en años...
La policia a parte de reirse de mí me hizo esperar horas en comisaría hasta que me dió la citación diciendo que si no iba eran 2000 euros de multa. No me dijeron nada más. No sabía ni si tenía que llevar abogado o no, pero el policía me dijo que la multa sería inferior al precio del pantalón, algo simbólico. En el juicio no sabía como tenía que actuar, pensé que lo mejor era corroborar los hechos y responder a lo que me dijera el juez con sinceridad, pero no dije nada que yo quisiera decir, porque no sabía como funcionaba esto. La chica que me da la sentencia me recomienda recurrir, el juez entiende que mi familia está forrada, cosa que no es así y que soy un mal criado, que puede o no, no es en absoluto quien para decirlo, pero bueno..
Ahora va a llegar a la adiencia mi recurso, y no se como he de actuar.
Si voy echando pestes de todo lo que me encuentro, es porque ni los de seguridad lo hicieron correctamente, el juez fue duro conmigo, la chica que me dio la sentencia no supo informarme... No digo que tenga razon, pero me e recorrido muchos foros de internet, y nunca he visto una multa tan grande,sin haber salido del local, con una sola prenda, habiendo reconocido...
Sé que de haber presentado el informe hubiera sido diferente. Por favor, menos reproches, y va por "jope", porque con tu ingeniosa e irónica forma de escribir no llegas a ninguna parte, y si como ya he dicho, las leccioncitas morales sobran en estos sitios
Frustraciones, hay muchas y en todos lados, no será el primer abogado que me ha confesado (lo que le honra, sé que hay quien lo esconde) que se presentó sin aprobar a las tres oposiciones de jueces-fiscales-secretarios......pero por lo general no hay frustración que se resista a una abultada minuta, y más si "no se numera" como en algún hilo se ha leído......
Por lo demás, con buenos deseos nada se arregla, como tampoco con reprimendas.....ni éstas ni aquéllos sirven para nada, especialmente si el consultante se empeña en no facilitar al menos el tenor LITERAL de la sentencia.....para justicieros, no hay más que ver algún letrado en ejercicio, en lucha perpetua contra la injusticia de los tribunales, como Daredevil......en todas partes cuecen habas.
Como cualquier abogado en ejercicio debería saber, muchas veces no hay peor enemigo que el propio cliente, en este caso consultante, quien al parecer está en posesión de la razón suprema, y todos los demás, tíos incluidos, son incapaces y poco razonables.
No busca más que la justificación a su acción...es comprensible.
Que copie el fallo de la sentencia, y se podrá hablar un poco más del tema en derecho.
Por lo demás, con buenos deseos nada se arregla, como tampoco con reprimendas.....ni éstas ni aquéllos sirven para nada, especialmente si el consultante se empeña en no facilitar al menos el tenor LITERAL de la sentencia.....para justicieros, no hay más que ver algún letrado en ejercicio, en lucha perpetua contra la injusticia de los tribunales, como Daredevil......en todas partes cuecen habas.
Como cualquier abogado en ejercicio debería saber, muchas veces no hay peor enemigo que el propio cliente, en este caso consultante, quien al parecer está en posesión de la razón suprema, y todos los demás, tíos incluidos, son incapaces y poco razonables.
No busca más que la justificación a su acción...es comprensible.
Que copie el fallo de la sentencia, y se podrá hablar un poco más del tema en derecho.
