El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Hoy me he dado cuenta que la justicia es una tomadura de pelo
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: Hoy me he dado cuenta que la justicia es una tomadura de pelo
- Derecho Penal
Nuevo Comentario
31
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 31 comentarios
Hoy me he dado cuenta que la justicia es una tomadura de pelo
Hoy tenía un juicio por la mañana por delitos de apropiación indebida y falsedad documental. Al final se ha suspendido y me han dicho que se celebrará el enero de 2014. Mi caso es de septiembre de 2007. Bueno el motivo de la suspensión ha sido que han mandado mal a los testigos que solicitaba el fiscal la citación. Se han equivocado en la dirección y faltaban cuatro testigos que solicitó el fiscal porque como nos ha dicho la jueza habían mandado mal los nombres y direcciones de las citaciones. Hasta aquí suena a chapuza. Y lo que me ha resultado sorprendente e incluso ofensivo, Yo estaba citado a las diez como acusado, pues antes había un juicio y estábamos en una sala esperando todos juntos fiscal, testigos y acusados y el sargento de la guardia civil que instruyó el caso. Pues bien durante la espera este Sargento se ha pasado todo el rato hablando uno por uno con los testigos que iban a declarar en el juicio, los llevaba a un rincón y les enseñaba folios y les decía porque se oía usted tiene que decir esto y aquello, Yo dire esto y cuál. Se lo he dicho a mí abogado mil veces y me ha dicho que no pasaba nada. Pero habido una vez en que un testigo le ha dicho, yo ya se lo que tengo que decir, déjeme usted y se les ha oído discutir. Yo ya cabreado porque estaban preparando el juicio así descaradamente. He ido donde el fiscal que estaba y había visto todo, que me parecía muy mal lo que estaba haciendo el Guardia Civil, que sino pensaba hacer algo y me ha contestado usted no se meta donde no le llaman. ¿ pregunto estas cosas se pueden hacer?. gracias
¿Pero cuántos testigos hay? O sea que faltaban cuatro testigos, precisamente los de la Fiscalía, pero el guardia civil se dedicó a aleccionar a otros testigos, que sino eran de la Fiscalía serían de la defensa, o sea de usted ¿y a pesar de testigos de la defensa el sargento se atreve a aleccionarlos en presencia suya, de su abogado y también del fiscal?... pues perdóneme, pero no me creo una palabra de lo que cuenta, al margen del error en las citaciones.
El fiscal estaba fuera, adentro se estaba celebrando otro juicio, y ese juicio cuando yo he llegado a las diez un secretario judicial me ha dicho que iba con retraso, ese juicio según un papel que había en un tablón estaba puesto para empezar a las nueve y terminar a las diez porque debía ser poca cosa de testigos o algo así, y el fiscal de mi juicio ha llegado exactamente a las diez menos cuarto, yo he llegado a menos cuarto. Incluso hasta que no ha llegado mi abogado no he sabido que erá el fiscal ni nada, solo lo veía hablar con el sargento instructor, que hay que decirlo es mi vecino puerta con puerta. Desconozco si los fiscales tienen la obligación de estar en todos los juicios que se celebran durante la mañana les toque ese juicio o no, y no se si se puede entrar a un juicio cuando lleva media hora celebrándose. Esto es lo que ha pasado. El que no se lo crea, pues yo no se lo puedo demostrar, pero gracias a todos por leerme y responderme.
Hola pregunta técnica, ya he dicho que el sargento que es instructor, y esta citado en calidad de testigo, una de las conversaciones que tenido con el fiscal ha sido para convencerlo que solicitara a la juez que lo nombrara a declarar como perito, porque había hecho un informe fotográfico, la juez a petición del fiscal lo ha nomrbrado perito, pero yo creo que se han vulnerado mis derechos, porque es el único perito de ese hecho, y en la ley pone que el juez tiene que nombrar a dos, y ademas si el juez instructor no nombro lo nombra perito sino testigo, porque ahora pasa a perito. Y otra cosa la ley dice que yo al enterarme de ese nombramiento de esa persona como persona, antes de que hiciera su informe pericial, yo por escrito tenía derecho a recusarlo, pero si ya ha hecho el informe como instructor, y ahora lo nombra como perito vuelven a vulnerar mi derecho de recusar el nombramiento de un perito antes de que empiece la diligencia pericial. Mi abogado se ha opuesto pero la juez ha admitido la petición del fiscal.
Yo me leído estos artículos de la lcrim.
Artículo 459
Todo reconocimiento pericial se hará por dos peritos. ( aquí solo hay uno nombrado)
y este artículo explicaría mi segunda parte
Artículo 469
El actor o procesado que intente recusar al perito o peritos nombrados por el Juez deberá hacerlo por escrito antes de empezar la diligencia pericial, expresando la causa de la recusación y la prueba testifical que ofrezca, y acompañando la documental o designando el lugar en que ésta se halle si no la tuviere a su disposición.
Para la presentación de este escrito, no estará obligado a valerse de Procurador.
Alguién puede decirme que puedo hacer, yo es que aquí veo que la juez se ha saltado al ley. Yo soy una mujer de un pueblecito, yo no se de leyes voy aprendiendo porque llevó acusada desde el 2007, decir que el perito es el sargento vecino. Gracias y perdonen por mi forma de explicarme, lo de los ordenadores es nuevo para mí. Empece para buscar información y di con este foro, que tengo que decir que me ha venido muy bién.
Yo me leído estos artículos de la lcrim.
Artículo 459
Todo reconocimiento pericial se hará por dos peritos. ( aquí solo hay uno nombrado)
y este artículo explicaría mi segunda parte
Artículo 469
El actor o procesado que intente recusar al perito o peritos nombrados por el Juez deberá hacerlo por escrito antes de empezar la diligencia pericial, expresando la causa de la recusación y la prueba testifical que ofrezca, y acompañando la documental o designando el lugar en que ésta se halle si no la tuviere a su disposición.
Para la presentación de este escrito, no estará obligado a valerse de Procurador.
Alguién puede decirme que puedo hacer, yo es que aquí veo que la juez se ha saltado al ley. Yo soy una mujer de un pueblecito, yo no se de leyes voy aprendiendo porque llevó acusada desde el 2007, decir que el perito es el sargento vecino. Gracias y perdonen por mi forma de explicarme, lo de los ordenadores es nuevo para mí. Empece para buscar información y di con este foro, que tengo que decir que me ha venido muy bién.
De manera que primero solicitas que el sargento sea nombrado perito pensando en que si así se hace podrías recusarlo acto seguido y anular su pericial porque sólo la realizó un perito ¡Qué hábil! Jaja.
Citar al sargento como perito porque ha hecho un simple informe fotográfico me parece excesivo. Podría ser, y así sucede habitualmente, que el informe fotográfico se hubiese incorporado al atestado antes de la apertura del procedimiento judicial. Si un simple informe fotográfico, que suele consistir simplemente en tomar fotos y decir a qué corresponden, se considera una pericial ¿no deberían pulsar dos agentes el disparador de la cámara al mismo tiempo? Y si se consideran una pericial, y esta se realiza antes de que se pueda dirigir el procedimiento contra alguien, como tantas veces sucede cuando se el informe forma parte de una inspección ocular del lugar o cuerpo del delito, se daría entonces la circunstancia de que el presunto autor, desconocido en ese momento, no podría haber ejercido su derecho a recusar a los agentes que hubieran realizado la inspección ocular y el informe ¿entonces una vez que se sepa quién es el presunto autor, deviene nula de pleno derecho la inspección ocular y el informe fotográfico porque el encausado, por ser desconocido en el momento de la realización de la pericial, no pudo ejercer la posibilidad de recusar a los peritos? Jejeje.
Dudas, dudas...
Citar al sargento como perito porque ha hecho un simple informe fotográfico me parece excesivo. Podría ser, y así sucede habitualmente, que el informe fotográfico se hubiese incorporado al atestado antes de la apertura del procedimiento judicial. Si un simple informe fotográfico, que suele consistir simplemente en tomar fotos y decir a qué corresponden, se considera una pericial ¿no deberían pulsar dos agentes el disparador de la cámara al mismo tiempo? Y si se consideran una pericial, y esta se realiza antes de que se pueda dirigir el procedimiento contra alguien, como tantas veces sucede cuando se el informe forma parte de una inspección ocular del lugar o cuerpo del delito, se daría entonces la circunstancia de que el presunto autor, desconocido en ese momento, no podría haber ejercido su derecho a recusar a los agentes que hubieran realizado la inspección ocular y el informe ¿entonces una vez que se sepa quién es el presunto autor, deviene nula de pleno derecho la inspección ocular y el informe fotográfico porque el encausado, por ser desconocido en el momento de la realización de la pericial, no pudo ejercer la posibilidad de recusar a los peritos? Jejeje.
Dudas, dudas...
Sobre el 704, yo no he visto ningún juzgado (y mira que he estado en decenas de edificios judiciales distintos) que en ninguno, ni siquiera en los recién estrenados, exista un local para que los testigos que falten por declarar estén separados de los que ya lo hayan hecho.
Si ni siquiera existen tales locales, a ver como se va a cumplir el artículo.
Si ni siquiera existen tales locales, a ver como se va a cumplir el artículo.
Todos sabemos que el 704 no se cumple y que no existen ese tipo de dependencias para aislar a los testigos, pero si sabemos que inducir a un testigo a decir lo que uno quiera antes del juicio no esta permitido. Por otro lado que no existan esas dependencias no significa que se tenga que vulnerar la ley.
Yo no he dicho que esté permitido influenciar o coaccionar a un testigo ni que el hecho de que no existan los locales signifique que se tenga que vulnerar la ley ¿o sí lo he dicho?.
Me he limitado a apuntar lo de los locales para conocimiento de MV1967, para que se apuntale su idea de que, muchas veces, la justicia es una tomadura de pelo.
Me he limitado a apuntar lo de los locales para conocimiento de MV1967, para que se apuntale su idea de que, muchas veces, la justicia es una tomadura de pelo.
Estimado en ningún mensaje he dicho yo que he solicitado que el sargento sea perito, no lo has entendido. Este sargento es el instructor, y el en la instrucción hizo un informe fotográfico, y ya esta nada mas. Luego se dicto escrito de acusación y el salió nombrado citado como testigo. El día del juicio antes de la suspensión, el fiscal propuso que el guardia civil fuera declarado perito y que declarará en el juicio como perito. Yo no el fiscal, y dijo que su informe fotográfico fuera declarado no hecho como instructor sino como lo hubiera hecho un perito, que en este caso coincide con el instructor. es eso.
