El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Grabar reuniones?
- Foros Legales
- Propiedad Horizontal
- Tema: Grabar reuniones?
- Propiedad Horizontal
Tema cerrado. No se admiten más comentarios
373
Comentarios
Viendo 81 - 100 de 373 comentarios
Dice Jade: "Tú puedes grabar una conversación conmigo. Otra cosa es que puedas utilizar esa grabación como prueba en un procedimiento"
¿Y para que queremos una grabación de otra persona si ésta (la grabación) no me va a servir para nada?
Quedaría de recuerdo solamente; así como el que hace una fotografía y la pone en la pared de la sala de recuerdo.
Maria Rosa, tú si grabases tus palabras o las de otros en una Junta ¿sería para conservar la cinta de recuerdo de esa Junta? Para decir en el futuro: Ja, ja, ¡qué bonito hablaba el vecino (digo vecino porque soy femenina si no diría vecina ) del tercero!¡Y vaya músculos!
O para presentarla en un proceso y demostrar a SSª que el que hablaba más que nadie (presidente) en la Junta no lo era realmente. Digamos que no tenía ni una tristecita placita de garaje.
O para demostrar los tejemanejes con los que se desenvolvían , presidente y administrador(Felipito, creo ) para convencer o engañar a lo denominado por vosotros/as como "masa borreguil"?
Para los templarios:
Me muero por conocerte, saber que es lo que piensas, abrir todas tus puertas y vencer esas tormentas que nos quieran abatir. Centrar en tus ojos mi mirada, cantar contigo al alba, besarnos hasta desagastarnos nuestros labios. Y ver en tu rostro cada día, crecer esa semilla, crear, soñar, dejar todo surgir, aparcando el miedo a sufrir.
Alex Ubago
No está en verso. ¡Qué conste!
¿Y para que queremos una grabación de otra persona si ésta (la grabación) no me va a servir para nada?
Quedaría de recuerdo solamente; así como el que hace una fotografía y la pone en la pared de la sala de recuerdo.
Maria Rosa, tú si grabases tus palabras o las de otros en una Junta ¿sería para conservar la cinta de recuerdo de esa Junta? Para decir en el futuro: Ja, ja, ¡qué bonito hablaba el vecino (digo vecino porque soy femenina si no diría vecina ) del tercero!¡Y vaya músculos!
O para presentarla en un proceso y demostrar a SSª que el que hablaba más que nadie (presidente) en la Junta no lo era realmente. Digamos que no tenía ni una tristecita placita de garaje.
O para demostrar los tejemanejes con los que se desenvolvían , presidente y administrador(Felipito, creo ) para convencer o engañar a lo denominado por vosotros/as como "masa borreguil"?
Para los templarios:
Me muero por conocerte, saber que es lo que piensas, abrir todas tus puertas y vencer esas tormentas que nos quieran abatir. Centrar en tus ojos mi mirada, cantar contigo al alba, besarnos hasta desagastarnos nuestros labios. Y ver en tu rostro cada día, crecer esa semilla, crear, soñar, dejar todo surgir, aparcando el miedo a sufrir.
Alex Ubago
No está en verso. ¡Qué conste!
Yo todavía no entiendo mucho de ésto, pero he leído en mis apuntes, que la jurisprudencia como fuente del Derecho correponde unicamente al TS y que se considera tal cuando se han producido dos sentencias en el mismo sentido y sobre el mismo caso. Creo que están bien tomados, al menos mi compañero lo tiene igual que yo.
¿Me pueden corregir, en caso de estar en un error?
La intervención de Jade cuando ha escrito: " Lo que te han dicho es que la jurisprudencia del TS no es ley, ni tampoco fuente del derecho", me ha confundida.
Gracias por la aclaración.
¿Me pueden corregir, en caso de estar en un error?
La intervención de Jade cuando ha escrito: " Lo que te han dicho es que la jurisprudencia del TS no es ley, ni tampoco fuente del derecho", me ha confundida.
Gracias por la aclaración.
Hola Lorea, me dirijo a ti pues creo que eres la única que puedes decirme algo (los otros están a l suyo), y NO me gusta hablar sola.
Has visto mi mensaje del día cinco, bueno, es fácil localizarlo (NO hay otro). Con la mano en el corazón, Que crees que hubiera pasado de haber asistido a la Junta, sin grabadora? Como demuestro lo acontecido?. Pues menos mal que al final NO acudí. Repasa mi pregunta, si te apetece, y luego me das tu opinión, si quieres.
Lorea, cuando veo que otros tienes faltas de ortografía, me alegro, NO por ellos, sino por mí y me digo: Si los licenciados las tienen yo que NO lo soy (a lo mejor SÍ) tengo más motivos para meter la pata , y entonces supero mi complejo de inferioridad (pasajero).
Me gusta que, de vez encunado, sean los licenciados quienes “dialoguen” entre ellos; recordándose unos a otros que también cometen errores (son humanos). Normalmente algunos ( Jade, Lego, y otros, …..) con quienes se suelen meter es con los NO licenciados en Leyes. Ya sabes en el país de los ciegos …… Y no digas que NO, Jade, porque, según tú, salvo Dick y otro, los demás NO estamos cualificados para opinar, y ya te dije que este foro está abierto a todos, eso SÍ, respetando las normas. ¡Toma nota!.
Saludos.
Has visto mi mensaje del día cinco, bueno, es fácil localizarlo (NO hay otro). Con la mano en el corazón, Que crees que hubiera pasado de haber asistido a la Junta, sin grabadora? Como demuestro lo acontecido?. Pues menos mal que al final NO acudí. Repasa mi pregunta, si te apetece, y luego me das tu opinión, si quieres.
Lorea, cuando veo que otros tienes faltas de ortografía, me alegro, NO por ellos, sino por mí y me digo: Si los licenciados las tienen yo que NO lo soy (a lo mejor SÍ) tengo más motivos para meter la pata , y entonces supero mi complejo de inferioridad (pasajero).
Me gusta que, de vez encunado, sean los licenciados quienes “dialoguen” entre ellos; recordándose unos a otros que también cometen errores (son humanos). Normalmente algunos ( Jade, Lego, y otros, …..) con quienes se suelen meter es con los NO licenciados en Leyes. Ya sabes en el país de los ciegos …… Y no digas que NO, Jade, porque, según tú, salvo Dick y otro, los demás NO estamos cualificados para opinar, y ya te dije que este foro está abierto a todos, eso SÍ, respetando las normas. ¡Toma nota!.
Saludos.
Sin animo de entrar en el cuerpo a cuerpo contigo. Las sentencias que aporta engañado no apuntan en esa dirección ya que se trata de casuística y ni una sola es de aplicación a la pregunta efectuada.
Por otra parte hay sentencias para todos los gustos. Tu puedes grabar una conversacion conmigo. Otra cosa es que puedas utilizar esa grabacion como prueba en un procedimiento.
Salu2.
Por otra parte hay sentencias para todos los gustos. Tu puedes grabar una conversacion conmigo. Otra cosa es que puedas utilizar esa grabacion como prueba en un procedimiento.
Salu2.
Estimada, jade. Sin ánimo de entrar en el cuerpo a cuerpo contigo (tengas el cuerpo que tengas), las sentencias aportadas por engañado apuntan a que nada impide grabar las Juntas de propietarios, e incluso aportar la grabación en un proceso judicial.
No hace falta avisar.
Se puede hacer dentro de la propiedad privada del grabado (p.e. su despacho).
etc.
De verdad. No se que problema le ves.
No hace falta avisar.
Se puede hacer dentro de la propiedad privada del grabado (p.e. su despacho).
etc.
De verdad. No se que problema le ves.
Caramba, JMP, mi sempiterno azote. Nadie como tu para ponerme en mi sitio y recordarme que el resto de los mortales no estamos a la altura de tu sapiencia juridica y unicamente podemos permitirnos la osadia de rectificar tus deslices ortograficos, claro esta los menos, y observo que aprendes rapido. Ya escribes correctamente "elegir". Ahora te sugiero que sustituyas la palabra "amenazita" (que me ha encantado y es que hasta inventando palabras tienes arte y desparpajo) por esta otra que he encontrado en el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española "amenacita".
¿Y olvidarte? ¿Como me puedes pedir eso? Me resulta casi insorportable olvidar y mucho menos mantener fuera de mi vida a virtuosos del Derecho como tu. Eres lo que le hacía falta a mi existencia y cuando elucubro sobre tu persona, pienso y me digo ... JMP, tan docto él ... cuanto me puede aportar y cuanto puedo aprender, y en tan solo un par de dias. Es que hasta me siento egoísta cuando pienso en ello.
Por cierto JMP, atendiendo a tus razonamientos y reiteradas manifestaciones por el foro, empiezo a creer que es incluso posible que haya leuleyos en los Tribunales, juzgando y haciendo ejecutar lo juzgado. Es posible que hasta en las Audiencias Provinciales se cuele alguno. Posiblemente si te preguntaran a ti, darias fe de ello porque nadie como tu para impartir magisterio. Eres el sumo magister magistra del foro. Un autentico ejemplo de sabiduria y saber estar que a buen seguro y con algo de tiempo acabará asombrando a la Magistratura de este país. A mi ya me asombras. Doy fe.
Para no engañarte te diré que quiza no estes en lo cierto al pensar que soy Abogada. Por otra parte veo que te encanta discutir, acaloradamente, por supuesto, y seguramente hasta disfrutas. Pero los descalificativos tortuosos que utilizas adolecen de maestría poético-jurídica y a menudo me decepcionan hasta el punto de que llego a pensar que de imaginación andas como de conocimientos jurídicos. Mas bien cortito (en terminos generales). Deja de hacer apología de lo que sabes y demuéstralo de una vez, queridisimo Quijote.
Toda tuya, una escudera que no puede ovidarte.
PD. Cuanta razón tienes Lorea. Aquí va a haber mucha prosa y no precisamente literaria ya que no es el fuerte de JMP. Veremos que ridicula vulgaridad se le ocurre ahora. Y lo mas gracioso de todo es que se muere por conocerme y tener contacto conmigo. Y es que encima de inteligente, estoy de muy buen ver.
PD2. ¿Quien ha dicho que la jurisprudencia del TC no es vinculante? Lo que te han dicho es que la jurisprudencia del TS no es ley, ni tampoco fuente del derecho. Y si ssotienes lo contrario, demuestralo, cielo. Por otra parte esa sentencia no demuestra en absoluto que las grabaciones sin consentimiento de una persona no vulneran el derecho a la intimidad personal. Únicamente no lo vulneraran cuando la grabacion cuente con una serie de requisitos y garantias, que evidentemente en el caso este, no concurren, te pongas como te pongas.
¿Y olvidarte? ¿Como me puedes pedir eso? Me resulta casi insorportable olvidar y mucho menos mantener fuera de mi vida a virtuosos del Derecho como tu. Eres lo que le hacía falta a mi existencia y cuando elucubro sobre tu persona, pienso y me digo ... JMP, tan docto él ... cuanto me puede aportar y cuanto puedo aprender, y en tan solo un par de dias. Es que hasta me siento egoísta cuando pienso en ello.
Por cierto JMP, atendiendo a tus razonamientos y reiteradas manifestaciones por el foro, empiezo a creer que es incluso posible que haya leuleyos en los Tribunales, juzgando y haciendo ejecutar lo juzgado. Es posible que hasta en las Audiencias Provinciales se cuele alguno. Posiblemente si te preguntaran a ti, darias fe de ello porque nadie como tu para impartir magisterio. Eres el sumo magister magistra del foro. Un autentico ejemplo de sabiduria y saber estar que a buen seguro y con algo de tiempo acabará asombrando a la Magistratura de este país. A mi ya me asombras. Doy fe.
Para no engañarte te diré que quiza no estes en lo cierto al pensar que soy Abogada. Por otra parte veo que te encanta discutir, acaloradamente, por supuesto, y seguramente hasta disfrutas. Pero los descalificativos tortuosos que utilizas adolecen de maestría poético-jurídica y a menudo me decepcionan hasta el punto de que llego a pensar que de imaginación andas como de conocimientos jurídicos. Mas bien cortito (en terminos generales). Deja de hacer apología de lo que sabes y demuéstralo de una vez, queridisimo Quijote.
Toda tuya, una escudera que no puede ovidarte.
PD. Cuanta razón tienes Lorea. Aquí va a haber mucha prosa y no precisamente literaria ya que no es el fuerte de JMP. Veremos que ridicula vulgaridad se le ocurre ahora. Y lo mas gracioso de todo es que se muere por conocerme y tener contacto conmigo. Y es que encima de inteligente, estoy de muy buen ver.
PD2. ¿Quien ha dicho que la jurisprudencia del TC no es vinculante? Lo que te han dicho es que la jurisprudencia del TS no es ley, ni tampoco fuente del derecho. Y si ssotienes lo contrario, demuestralo, cielo. Por otra parte esa sentencia no demuestra en absoluto que las grabaciones sin consentimiento de una persona no vulneran el derecho a la intimidad personal. Únicamente no lo vulneraran cuando la grabacion cuente con una serie de requisitos y garantias, que evidentemente en el caso este, no concurren, te pongas como te pongas.
Esta para mi amigo DP (para que recuerde donde lo ha leído), para Dickturpin y para todos aquellos (también para Jade aunque la próxima pienso cobrar la clase) que todavía piensen que la Jurísprudencia del Tribunal Constitucional no es vinculante 0, a efctos prácticos no es Ley:
Por citar de las más recientes, la STC 26/2006 de 30 de enero se expresa al respecto en los siguientes términos:
...a este Tribunal le corresponde suplir las insuficiencias apreciadas en el precepto legal citado hasta que se produzca la necesaria intervención del legislador, como así viene haciendo “desde la unificación y consolidación de su doctrina por la STC 49/1999 … doctrina que es aplicable a los terceros y vincula a todos los órganos de la jurisdicción ordinaria. Conforme señala el art. 5.1 LOPJ, las resoluciones de este Tribunal en todo tipo de procesos vinculan a todos los Jueces y Tribunales, quienes han de interpretar y aplicar las leyes y reglamentos según los preceptos y principios constitucionales interpretados por este Tribunal” (STC 184/2003, de 23 de octubre, FJ 7, in fine)....
Creo que la doctrina del Constitucional no deja lugar a dudas sobre la validez de las grabaciones efectuadas por uno de los intervinientes y, en consecuencia (salvo que Jade nos deslumbre con su verborrea y sus extensos e inigualables conocimientos jurídicos) la cuestión es my clara para el que lo quiera ver.
Saludos a todos incluido a mi Dulcinea para que no se enfande.
Por citar de las más recientes, la STC 26/2006 de 30 de enero se expresa al respecto en los siguientes términos:
...a este Tribunal le corresponde suplir las insuficiencias apreciadas en el precepto legal citado hasta que se produzca la necesaria intervención del legislador, como así viene haciendo “desde la unificación y consolidación de su doctrina por la STC 49/1999 … doctrina que es aplicable a los terceros y vincula a todos los órganos de la jurisdicción ordinaria. Conforme señala el art. 5.1 LOPJ, las resoluciones de este Tribunal en todo tipo de procesos vinculan a todos los Jueces y Tribunales, quienes han de interpretar y aplicar las leyes y reglamentos según los preceptos y principios constitucionales interpretados por este Tribunal” (STC 184/2003, de 23 de octubre, FJ 7, in fine)....
Creo que la doctrina del Constitucional no deja lugar a dudas sobre la validez de las grabaciones efectuadas por uno de los intervinientes y, en consecuencia (salvo que Jade nos deslumbre con su verborrea y sus extensos e inigualables conocimientos jurídicos) la cuestión es my clara para el que lo quiera ver.
Saludos a todos incluido a mi Dulcinea para que no se enfande.
Mi querida escudera, hijita de mi alma, afortunadamente me puedo pegar el gustazo de elegir (ves ya lo escribo bien) mis clientes. Como comprenderás nada me importa sobre tus elecciones, haces muy bien.
Bienquista leguleya, creo que no perderé más tiempo contigo por lo poquito que puedo sacar en claro.
Te reitero tu espantoso ridículo, no solamente en ese asunto sino en muchos otros, pero comprende que a mi me da igual lo que tu pienses, que utilices sofismas para confundir a la gente sobre quien falta el respeto (a la vista está).
Que no sabes de Derecho salta a la vista desde el momento que sostiene que la falsificación de un acta es una cuestión civil, vaya...vaya...lo que hay que leer. Tu desconocimiento ( como abogada que creo que eres) en materia de derechos fundamentles es patente. A cualquier cosa la calificacmos de nula. Yo te enseñaría a ti lo que es o no es nulo en un par de días y con asuntos reales. De verdad, y aunque te ofendas, sostener la vulneración de algún derecho fundmaental, en el caso propuesto, o la nulidad de una grabación por el hecho de no notificar a los demás interevinientes que se va a proceder a la grabación, te coloca en tu sitio. Cualquier persona que conozca la materia por el ejercicio diario de la profesión, pero da igual, tu continúa en tu error, peor para ti.
En cuanto a la amenazita vuelve a dar muestra de lo que eres. Tus conocimientos jurídicos de leguleyo quedan plasmados en tus intervenciones. Difícil es añdir nada nuevo.
Por último no entiendo ese desenfrenado e ilógico ataque salvo......que sea por aquella vez que difi¡jiste que no te importaría quedar conmigo apra hablar y, logicamente, te dije que no.
Ya encontraré el asunto para refrescarte la memoria querida escudera.
PD. Olvidame y dedicate a los menesteres para los que se creo el foro.
Bienquista leguleya, creo que no perderé más tiempo contigo por lo poquito que puedo sacar en claro.
Te reitero tu espantoso ridículo, no solamente en ese asunto sino en muchos otros, pero comprende que a mi me da igual lo que tu pienses, que utilices sofismas para confundir a la gente sobre quien falta el respeto (a la vista está).
Que no sabes de Derecho salta a la vista desde el momento que sostiene que la falsificación de un acta es una cuestión civil, vaya...vaya...lo que hay que leer. Tu desconocimiento ( como abogada que creo que eres) en materia de derechos fundamentles es patente. A cualquier cosa la calificacmos de nula. Yo te enseñaría a ti lo que es o no es nulo en un par de días y con asuntos reales. De verdad, y aunque te ofendas, sostener la vulneración de algún derecho fundmaental, en el caso propuesto, o la nulidad de una grabación por el hecho de no notificar a los demás interevinientes que se va a proceder a la grabación, te coloca en tu sitio. Cualquier persona que conozca la materia por el ejercicio diario de la profesión, pero da igual, tu continúa en tu error, peor para ti.
En cuanto a la amenazita vuelve a dar muestra de lo que eres. Tus conocimientos jurídicos de leguleyo quedan plasmados en tus intervenciones. Difícil es añdir nada nuevo.
Por último no entiendo ese desenfrenado e ilógico ataque salvo......que sea por aquella vez que difi¡jiste que no te importaría quedar conmigo apra hablar y, logicamente, te dije que no.
Ya encontraré el asunto para refrescarte la memoria querida escudera.
PD. Olvidame y dedicate a los menesteres para los que se creo el foro.
Querido JMP, siento esa cólera semidisimulada ... esa violencia lingüistica, tu vulgaridad y socarronería ... y ese ego tuyo que tanto te caracteriza. Deberías ser actor, cielo, porque los actores deben de tener muy poca autoestima y un ego mayúsculo.
A tí lo que te ocurre es que sientes una rabia espantosa y unos celos inconfesables porque te he dicho que contrataría antes los servicios de dickturpin que los tuyos ... y se nota que te ha molestado el comentario. No hay más que ver la verborrea sarcastica que gastas cuando contestas intervenciones que te escuecen.
Y has vuelto a hacerlo. Has agregado en tus alusiones (lo digo por lo del calificativo de escudero) esa dosis de mezquindad que delata tu estilo.
Que hice un ridículo espantoso en el post de la planta de María, lo dices tú. Yo no lo comparto. Al contrario. Creo que perdiste la razón por culpa de las formas, otra peculiaridad estilística propiamente tuya.
Y en el caso que nos ocupa, a excepción del tema penal, comparto las intervenciones de dickturpin, al igual que tu haces lo propio con la opinión de DP y no por ello hago calificativos. ¿Quien tiene la razón? ¿Tú porque tú lo dices? Pues poniéndome a tu altura te diré que la tengo yo porque yo lo digo. ¿Quien da mas?
Pd.- Seguro que te va a molestar que te corrija alguien que como yo, no pone acentos, pero "elegir" es con "g" no con "j" y si yo no pongo los acentos es porque no me da la gana, no porque no sepa donde van.
Y te lo repito. No entres a discutir conmigo porque acabaras haciendo el mas espantoso de los ridículos, porque a verborrea y conocimientos jurídicos, no me ganas, querido.
A tí lo que te ocurre es que sientes una rabia espantosa y unos celos inconfesables porque te he dicho que contrataría antes los servicios de dickturpin que los tuyos ... y se nota que te ha molestado el comentario. No hay más que ver la verborrea sarcastica que gastas cuando contestas intervenciones que te escuecen.
Y has vuelto a hacerlo. Has agregado en tus alusiones (lo digo por lo del calificativo de escudero) esa dosis de mezquindad que delata tu estilo.
Que hice un ridículo espantoso en el post de la planta de María, lo dices tú. Yo no lo comparto. Al contrario. Creo que perdiste la razón por culpa de las formas, otra peculiaridad estilística propiamente tuya.
Y en el caso que nos ocupa, a excepción del tema penal, comparto las intervenciones de dickturpin, al igual que tu haces lo propio con la opinión de DP y no por ello hago calificativos. ¿Quien tiene la razón? ¿Tú porque tú lo dices? Pues poniéndome a tu altura te diré que la tengo yo porque yo lo digo. ¿Quien da mas?
Pd.- Seguro que te va a molestar que te corrija alguien que como yo, no pone acentos, pero "elegir" es con "g" no con "j" y si yo no pongo los acentos es porque no me da la gana, no porque no sepa donde van.
Y te lo repito. No entres a discutir conmigo porque acabaras haciendo el mas espantoso de los ridículos, porque a verborrea y conocimientos jurídicos, no me ganas, querido.
Qurida Jade, dos puntos:
Me alegra enormemente que prefieras elejir al amigo Turpin antes que a mi. Se que todavía sientes rencor por el tema de las dos plantas de la María donde, dicho sea de paso, hiciste un ridículo espantoso. Lo siento pero yo no tengo la culpa de aquello, y que te lo vuelva a repetir no es un insulto, ni un intento de imponer mis idéas. Simplemente yo expongo lo que pienso y que cada uno opine lo que quiera. Te recuerdo que esto es un foro de OPINION, querida.
Siempre repites a misma cantinela y eres muy aburrida. Ya se que soy muy maleducado, bla bla bla.... etc, etc, pero me gustaría que me indicarás a quien y donde le falte el respeto en este post.
A galopar, a galopar...querida. Continúa con tu misión de fiel escudera. Lo haces muy bien.
Me alegra enormemente que prefieras elejir al amigo Turpin antes que a mi. Se que todavía sientes rencor por el tema de las dos plantas de la María donde, dicho sea de paso, hiciste un ridículo espantoso. Lo siento pero yo no tengo la culpa de aquello, y que te lo vuelva a repetir no es un insulto, ni un intento de imponer mis idéas. Simplemente yo expongo lo que pienso y que cada uno opine lo que quiera. Te recuerdo que esto es un foro de OPINION, querida.
Siempre repites a misma cantinela y eres muy aburrida. Ya se que soy muy maleducado, bla bla bla.... etc, etc, pero me gustaría que me indicarás a quien y donde le falte el respeto en este post.
A galopar, a galopar...querida. Continúa con tu misión de fiel escudera. Lo haces muy bien.
Hola.
tengo aquí el acta de la ultima Junta ordinaria (junio 2005)
Asistentes 6 ( cuota participación 27%). YO NO ASISTÍ.
Resumen (Acta):
1º.-Una vez comprobadas las cuentas (¡MENTIRA!) se aprueban por unanimidad.
2º.- Se informa de la existencia de recibos impagados (Yo, sólo ascensor) y se aprueba por unanimidad la deuda.
3º.- Se acuerda por unanimidad llevar a cabo la reclamación por carta certificada…….. (a mí no me han reclamado nada).
DE HABER ASISTIDO YO A LA JUNTA EL CONTENIDO DEL ACTA HUBIERA SIDO EL MISMO, (TODO APROBADO POR UNANIMIDAD), ¿porqué?, PORQUE , SOY MOROSA (constaba en la Convocatoria a Junta) Y NO TENGO DERECHO DE VOTO. La “masa borreguil….” Pues eso, lo que diga el administrador.
En caso de impugnación el administrador podría haber dicho que yo no vote en contra de nada, ni salvé el voto; sería su palabra contra la mía.
¿Que hubiera pasado de asistir y haber GRABADO la Junta?. Llegado el momento hubiera podido demostrar lo que realmente aconteció, y mis DISCREPANCIAS:
1º.- la Junta a sido convocada y presidida por quien NO es propietario, No pudiendo, por imperativo legal, ser presidente de la Comunidad de Propietarios, siendo anulable ya de raíz, la Junta y los acuerdos……
2º.- SÍ tenia derecho de voto, pues habría presentado justificante de mi impugnación judicial (esto el administrador lo sabía, pues ya se había celebrado la Audiencia Previa).
3º.-habría mostrado mi desacuerdo con las CUENTAS (NO cuadran apropiación indebida y repartos y exoneraciones contrarias a los Estatutos y LPH).
4º.- Aprobar mi deuda por unanimidad es un grave perjuicio para mí, al volver a someter a consideración una cuestión ya impugnada ante los Tribunales de justicia…….
Al final, para evitar complicaciones, decidí NO asistir a la Junta, después de …….. presente impugnación Judicial. El Juicio Ordinaria a primeros de abril.
Saludos.
tengo aquí el acta de la ultima Junta ordinaria (junio 2005)
Asistentes 6 ( cuota participación 27%). YO NO ASISTÍ.
Resumen (Acta):
1º.-Una vez comprobadas las cuentas (¡MENTIRA!) se aprueban por unanimidad.
2º.- Se informa de la existencia de recibos impagados (Yo, sólo ascensor) y se aprueba por unanimidad la deuda.
3º.- Se acuerda por unanimidad llevar a cabo la reclamación por carta certificada…….. (a mí no me han reclamado nada).
DE HABER ASISTIDO YO A LA JUNTA EL CONTENIDO DEL ACTA HUBIERA SIDO EL MISMO, (TODO APROBADO POR UNANIMIDAD), ¿porqué?, PORQUE , SOY MOROSA (constaba en la Convocatoria a Junta) Y NO TENGO DERECHO DE VOTO. La “masa borreguil….” Pues eso, lo que diga el administrador.
En caso de impugnación el administrador podría haber dicho que yo no vote en contra de nada, ni salvé el voto; sería su palabra contra la mía.
¿Que hubiera pasado de asistir y haber GRABADO la Junta?. Llegado el momento hubiera podido demostrar lo que realmente aconteció, y mis DISCREPANCIAS:
1º.- la Junta a sido convocada y presidida por quien NO es propietario, No pudiendo, por imperativo legal, ser presidente de la Comunidad de Propietarios, siendo anulable ya de raíz, la Junta y los acuerdos……
2º.- SÍ tenia derecho de voto, pues habría presentado justificante de mi impugnación judicial (esto el administrador lo sabía, pues ya se había celebrado la Audiencia Previa).
3º.-habría mostrado mi desacuerdo con las CUENTAS (NO cuadran apropiación indebida y repartos y exoneraciones contrarias a los Estatutos y LPH).
4º.- Aprobar mi deuda por unanimidad es un grave perjuicio para mí, al volver a someter a consideración una cuestión ya impugnada ante los Tribunales de justicia…….
Al final, para evitar complicaciones, decidí NO asistir a la Junta, después de …….. presente impugnación Judicial. El Juicio Ordinaria a primeros de abril.
Saludos.
Kelsen, "La belleza está en el interior..." No hay que dar tanta importancia a esto, a lo otro, a la ortografía. Lo importante es el mensaje.
discolo5G, lo mismo que has pensado tú sobre las copias, también se me había ocurrido a mi. Desde luego es una modernización en la época en que vivimos. Hay que evolucionar.
Por otro lado, acerca de lo que comentas sobre la redacción del Acta; yo creo, que el Secretario/a no tiene por qué escribir todo lo que se dice, aunque imposible del todo no es. ¡No veas la velocidad que cogía yo tomando apuntes! Aunque era taquigrafía pura.
Antes de finalizar la reunión, podría hacer un resumen de lo acordado (lo esencial) y si todos los presentes están de acuerdo, se firma tal cual. Lo firmaría el Presidente ¿no?. Y así mismo iría al Acta.
Si no se hace así, podría dar lugar a que después apareciesen temas importantes modificados (como sucede por lo que aquí se relata) que después no sean del gusto de los partícipes en la Junta. No hay que olvidar el tema de María Rosa.
Y, volviendo al tema que nos ocupa, yo preguntaba "unos post más arriba, unos poquitos no más" si era aplicable a las Juntas de Propietarios lo que normalmente se regula para otras Juntas en lo que respecta a las grabaciones. Porque he encontrado una información relativa a las Juntas de un centro educativo que viene a decir que cualquier partícipe tiene derecho de grabar en cassette auditivo la Junta mientras que se les haya notificado por lo menos 24 horas antes de la Junta a los otros miembros del equipo de la intención de grabar. Y si el equipo inicia primero la notificación de la intención de grabar la Junta y una persona no está de acuerdo o se niega para asistir a la Junta, debido a que se va a grabar, no deberá de grabarse la Junta.
Y lo que se comentaba de los plenos del Ayuntamiento me pregunto si se grabarían igual si alguien dijera que no quiere ser grabado o, si dicha persona que se negara se situaría fuera del ángulo de enfoque de la cámara. Y ¿cuando hablase, qué se haría? O si no quiere ser grabada " a tomar viento fresco".
Yo creo que es completamente normal que tenga tantas dudas porque aquí se han dado opiniones variopintas (unas fundamentadas con sentencias pero relativas a otros ámbitos) y como no conozco ninguna Comunidad en la que se haya grabado, ni se esté grabando, pues no tengo punto de referencia real.
¿Estoy divagando ya? ¿o qué?
discolo5G, lo mismo que has pensado tú sobre las copias, también se me había ocurrido a mi. Desde luego es una modernización en la época en que vivimos. Hay que evolucionar.
Por otro lado, acerca de lo que comentas sobre la redacción del Acta; yo creo, que el Secretario/a no tiene por qué escribir todo lo que se dice, aunque imposible del todo no es. ¡No veas la velocidad que cogía yo tomando apuntes! Aunque era taquigrafía pura.
Antes de finalizar la reunión, podría hacer un resumen de lo acordado (lo esencial) y si todos los presentes están de acuerdo, se firma tal cual. Lo firmaría el Presidente ¿no?. Y así mismo iría al Acta.
Si no se hace así, podría dar lugar a que después apareciesen temas importantes modificados (como sucede por lo que aquí se relata) que después no sean del gusto de los partícipes en la Junta. No hay que olvidar el tema de María Rosa.
Y, volviendo al tema que nos ocupa, yo preguntaba "unos post más arriba, unos poquitos no más" si era aplicable a las Juntas de Propietarios lo que normalmente se regula para otras Juntas en lo que respecta a las grabaciones. Porque he encontrado una información relativa a las Juntas de un centro educativo que viene a decir que cualquier partícipe tiene derecho de grabar en cassette auditivo la Junta mientras que se les haya notificado por lo menos 24 horas antes de la Junta a los otros miembros del equipo de la intención de grabar. Y si el equipo inicia primero la notificación de la intención de grabar la Junta y una persona no está de acuerdo o se niega para asistir a la Junta, debido a que se va a grabar, no deberá de grabarse la Junta.
Y lo que se comentaba de los plenos del Ayuntamiento me pregunto si se grabarían igual si alguien dijera que no quiere ser grabado o, si dicha persona que se negara se situaría fuera del ángulo de enfoque de la cámara. Y ¿cuando hablase, qué se haría? O si no quiere ser grabada " a tomar viento fresco".
Yo creo que es completamente normal que tenga tantas dudas porque aquí se han dado opiniones variopintas (unas fundamentadas con sentencias pero relativas a otros ámbitos) y como no conozco ninguna Comunidad en la que se haya grabado, ni se esté grabando, pues no tengo punto de referencia real.
¿Estoy divagando ya? ¿o qué?
Mira Lorea:
“No os paséis con la pobre chica, suficientemente dura debe de ser su vida.
Este foro sirve para su deshaogo, así que vamos a darle vidilla, qué sería vu vida sin este foro? pues una m*****, así que vamos a ser solidarios.”
Este fue el último mensaje del ultimo tema al que le echaron el CANDADO. Yo se que soy una mujer pobre (circunstancialmente), pero NO sabía que era una “pobre chica”.(ha esto lo llamo yo “mordiscos del perro rabioso”. Me entiendes ahora.?. Date prisa en leerlo que éste SÍ lo borran. Felicidades para tu abuelita, y que NO sea nada.
Saludos.
“No os paséis con la pobre chica, suficientemente dura debe de ser su vida.
Este foro sirve para su deshaogo, así que vamos a darle vidilla, qué sería vu vida sin este foro? pues una m*****, así que vamos a ser solidarios.”
Este fue el último mensaje del ultimo tema al que le echaron el CANDADO. Yo se que soy una mujer pobre (circunstancialmente), pero NO sabía que era una “pobre chica”.(ha esto lo llamo yo “mordiscos del perro rabioso”. Me entiendes ahora.?. Date prisa en leerlo que éste SÍ lo borran. Felicidades para tu abuelita, y que NO sea nada.
Saludos.
