El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Grabar reuniones?
- Foros Legales
- Propiedad Horizontal
- Tema: Grabar reuniones?
- Propiedad Horizontal
Tema cerrado. No se admiten más comentarios
373
Comentarios
Viendo 261 - 280 de 373 comentarios
Hola lorea.
Algún curso de buenas relaciones vecinales, eso por encima de todo. Se me olvidó, posiblemente porque en mi Comunidad nos hemos llevado siempre muy bien, ahora , con lo que tengo entre manos, hay alguno que no me mira con buenos ojos, pero a mí eso me resbala.
Espero que no te enfades por meterme en lo que no me importa pero creo que no tienes que pedir perdón a nadie. Un saludo.
Aprovecho y vuelvo a preguntar:
“ En el Acta, y por primera ves, (con premeditación y alevosía, demostrables), aparece un vecino como PROPIETARIO, esto que es “DEFECTO” “ERROR”, FALSEDAD”.”
Algún curso de buenas relaciones vecinales, eso por encima de todo. Se me olvidó, posiblemente porque en mi Comunidad nos hemos llevado siempre muy bien, ahora , con lo que tengo entre manos, hay alguno que no me mira con buenos ojos, pero a mí eso me resbala.
Espero que no te enfades por meterme en lo que no me importa pero creo que no tienes que pedir perdón a nadie. Un saludo.
Aprovecho y vuelvo a preguntar:
“ En el Acta, y por primera ves, (con premeditación y alevosía, demostrables), aparece un vecino como PROPIETARIO, esto que es “DEFECTO” “ERROR”, FALSEDAD”.”
Si JMP fuera malo en su profesión, no llevaría tantos años de abogado penalista. ¿O es que tú no te equivocas RomeroC (por llamarte algo, porque si de algo puedes presumir es de Nicks)?
JMP es osado, de orgullo exacerbado, pero sus intervenciones suelen estar bien fundamentadas aún cuando sostenga lo contrario que la mayoría. Otra cosa es que se le caliente la pluma muy fácil, pero es un tema del temperamento, no de aptitudes.
Te recomiendo que leas la história de los padres de un niño, Lorenzo, que sin tener ni idea de medicina, y en contra de la opinón de la inmensa mayoría de médicos especialistas en la materia, y idearon y experimentaron un aceite que se bautizó como el "aceite de lorenzo", el cual ha demostrado retrasar la evolución de una terrible enfermedad: la adrenoleucodistrofia, que destruye lentamente la mielina del cerebro.
El aceite que idearon y ensayaron aquellos padres, Michaela y Augusto Odone, ha sido la base de toda una revolución en la alimentación, convertida en los cotidianos ácido linoleico, ácido oleico, ácido omega-3 y omega-6, etc.
En la actualidad, Augusto reconoce que será difícil la lucha por restaurar la mielina de Lorenzo, pero recuerda la época en que los médicos no le daban absolutamente ninguna esperanza. "Un lego motivado puede volverse tan experto como el que más", observa. "No es cuestión de inteligencia, sino de agallas, de determinación".
JMP es osado, de orgullo exacerbado, pero sus intervenciones suelen estar bien fundamentadas aún cuando sostenga lo contrario que la mayoría. Otra cosa es que se le caliente la pluma muy fácil, pero es un tema del temperamento, no de aptitudes.
Te recomiendo que leas la história de los padres de un niño, Lorenzo, que sin tener ni idea de medicina, y en contra de la opinón de la inmensa mayoría de médicos especialistas en la materia, y idearon y experimentaron un aceite que se bautizó como el "aceite de lorenzo", el cual ha demostrado retrasar la evolución de una terrible enfermedad: la adrenoleucodistrofia, que destruye lentamente la mielina del cerebro.
El aceite que idearon y ensayaron aquellos padres, Michaela y Augusto Odone, ha sido la base de toda una revolución en la alimentación, convertida en los cotidianos ácido linoleico, ácido oleico, ácido omega-3 y omega-6, etc.
En la actualidad, Augusto reconoce que será difícil la lucha por restaurar la mielina de Lorenzo, pero recuerda la época en que los médicos no le daban absolutamente ninguna esperanza. "Un lego motivado puede volverse tan experto como el que más", observa. "No es cuestión de inteligencia, sino de agallas, de determinación".
Anónimo, yo se la historia del aceite, a mí me impresionó mucho y me dio muchos ánimos, pues yo también estaba a las puertas de ..... y muchos años mas tarde aquí estoy. No sabía que los alimentos elaborados con todos esos ácidos que mencionas derivan del el "aceite de Lorenzo".
Aunque este no es foro de alimentación, te agradezco la información. Disculpas por este, mi mensaje, posiblemente lo anulen pero me ha salido del alma.
Aunque este no es foro de alimentación, te agradezco la información. Disculpas por este, mi mensaje, posiblemente lo anulen pero me ha salido del alma.
1º. Estoy de acuerdo con la opinión del abogado que has consultado, anónimo.
2º. También estoy de acuerdo en que si tenéis algún problema de índole penal, es mejor consultar con JMP que conmigo. Probablemente él está más especializado que yo en Derecho Penal y lo ha demostrado con sus numerosas intervenciones en el foro de derecho penal.
3º. Para Jade. No digo que no tengas razón en lo que dices, pero el comentario que te hizo DP era totalmente correcto y lo sigo compartiendo. Es una cuestión de matices y dentro de los matices, DP estuvo más acertado.
2º. También estoy de acuerdo en que si tenéis algún problema de índole penal, es mejor consultar con JMP que conmigo. Probablemente él está más especializado que yo en Derecho Penal y lo ha demostrado con sus numerosas intervenciones en el foro de derecho penal.
3º. Para Jade. No digo que no tengas razón en lo que dices, pero el comentario que te hizo DP era totalmente correcto y lo sigo compartiendo. Es una cuestión de matices y dentro de los matices, DP estuvo más acertado.
Lorea:
¿Burdas opiniones? Pues sí, burdas opiniones. ¿Cómo calificaría lo introducido aquí por un forista que dice llamar al Colegio profesional, hacer una pregunta a alguien que dice "ser X", contestar sin base jurídica alguna y, acto seguido, comentarla aquí otorgando un valor de fe simple y llanamente porque se lo han dicho?
Qué calificativo pondría usted? Fundamentada?
No me refiero a lo que pueda opinar cualquier forista siempre y cuando haya un mínimo de consistencia o coherencia en lo que se dice, esté o no de acuerdo con lo que se dice o se aporte o no detallada jurisprudencia, doctrina, legislación, etc. Pero lo que no cabe en cabeza humana es que "por teléfono" se formule una cuestión de esta índole, se conteste por alguien, y ....
Respecto a las sentencias que comenta están ahí al alcance de todo el mundo. Más que discutir sobre lo que dicen, representan, sugieren, implican, etc. lo mejor es remitir a los interesados a una lectura mínima y que extraigan sus propias conclusiones. Pero, a priori, me parece que o no ha entendido mi interpretación o la propia sentencia (si la leyó entera), pero es mi intepretación de su mensaje (personal, por supuesto). Cuando dice que "no son supuestos similares" creo que sí son supuestos similares. ¿Cómo no va a ser similar grabar mi propia conversación (donde sea) y hacerlo en una junta donde intervengo? Por cierto, las conversaciones las grabo para tener constancia de lo que digo yo y los que participan, porque para hacer solitarios prefiero el póker entre 4.
Saludos.
¿Burdas opiniones? Pues sí, burdas opiniones. ¿Cómo calificaría lo introducido aquí por un forista que dice llamar al Colegio profesional, hacer una pregunta a alguien que dice "ser X", contestar sin base jurídica alguna y, acto seguido, comentarla aquí otorgando un valor de fe simple y llanamente porque se lo han dicho?
Qué calificativo pondría usted? Fundamentada?
No me refiero a lo que pueda opinar cualquier forista siempre y cuando haya un mínimo de consistencia o coherencia en lo que se dice, esté o no de acuerdo con lo que se dice o se aporte o no detallada jurisprudencia, doctrina, legislación, etc. Pero lo que no cabe en cabeza humana es que "por teléfono" se formule una cuestión de esta índole, se conteste por alguien, y ....
Respecto a las sentencias que comenta están ahí al alcance de todo el mundo. Más que discutir sobre lo que dicen, representan, sugieren, implican, etc. lo mejor es remitir a los interesados a una lectura mínima y que extraigan sus propias conclusiones. Pero, a priori, me parece que o no ha entendido mi interpretación o la propia sentencia (si la leyó entera), pero es mi intepretación de su mensaje (personal, por supuesto). Cuando dice que "no son supuestos similares" creo que sí son supuestos similares. ¿Cómo no va a ser similar grabar mi propia conversación (donde sea) y hacerlo en una junta donde intervengo? Por cierto, las conversaciones las grabo para tener constancia de lo que digo yo y los que participan, porque para hacer solitarios prefiero el póker entre 4.
Saludos.
Pues claro y por supuesto que me fío mucho más de una persona que me atendió telefónicamente y se identificó con nombre apellidos y cargo que alguien de aquí que dice ser "abogado". El día que me matriculé en la carrera de Derecho hace ya algún tiempo y me dijo mi sabio abuelo, eres una buena persona no te conviertas en lo que son la mayoría de los abogados empiezo a entenderla...., espero no me suceda...
un saludo
un saludo
DP, yo en principio me lo creo todo. Hago un acto de fe y me creo lo que dice Alejandro, lo que dice usted, JMP, LadyHalton, Maria Rosa, Damaot, Justa, DickTurpin,... Pero si Vds dicen "X" y yo me lo creo sin debatirlo ¿qué aburrido sería no?
Quien dice que "no son supuestos similares" es engañado en la intervención del 27/02/2006 y de OCA A OCA y TIRO PORQUE ME TOCA.
Quien dice que "no son supuestos similares" es engañado en la intervención del 27/02/2006 y de OCA A OCA y TIRO PORQUE ME TOCA.
1. LOREA, he entrado después de varios días y he repasado las intervenciones. Te ruego que me disculpes lo de San Pablo, ya que se me pasó poner : APLICABLE A LOS ADMINSITRADORES.
2. No veo diferencia entre escribir y grabar lo que sucede en la Junta. De hecho, ¿se podría grabrar la Junta y envíar una copia en ese mismo tipo de soporte como copia del Acta?.
3. Si la LPH hace referencia a que el Acta reflejará lo más significativo es porque supone que se hace escribiendo y sobre soporte papel, por lo que procura que sea breve (escribir lo que ocurre durante un par de horas no se lo deseo a nadie, ni siquiera al administrador).
2. No veo diferencia entre escribir y grabar lo que sucede en la Junta. De hecho, ¿se podría grabrar la Junta y envíar una copia en ese mismo tipo de soporte como copia del Acta?.
3. Si la LPH hace referencia a que el Acta reflejará lo más significativo es porque supone que se hace escribiendo y sobre soporte papel, por lo que procura que sea breve (escribir lo que ocurre durante un par de horas no se lo deseo a nadie, ni siquiera al administrador).
Hola, Lorea. Por alusiones. Que tal?.
Este es el 270, crees que llegaremos al 300?
Yo, siento decirlo, pero en general, sólo me creo la mitad de lo que veo; parte de culpa la tiene mi secretario-administrador. Pero luego ocurre que me creo al 100% cosas que NO veo (todo lo que dicen casi todas las personas que tú has mencionado, Díscolo y algun@ más).
Un saludo.
PD. A veces necesitamos echar mano de una mentira (piadosa) para demostrar una verdad. Otras veces tenemos que "disfrazarnos" para que NO nos apedreen.
Este es el 270, crees que llegaremos al 300?
Yo, siento decirlo, pero en general, sólo me creo la mitad de lo que veo; parte de culpa la tiene mi secretario-administrador. Pero luego ocurre que me creo al 100% cosas que NO veo (todo lo que dicen casi todas las personas que tú has mencionado, Díscolo y algun@ más).
Un saludo.
PD. A veces necesitamos echar mano de una mentira (piadosa) para demostrar una verdad. Otras veces tenemos que "disfrazarnos" para que NO nos apedreen.
DP
Igual no me he explicado bien en mi mensaje del 3/03/2006 cuando digo que es engañado el que dice que "no son supuestos similares". Lo que he querido decir es que qué diferencia hay entre una cámara que graba indiscriminadamente o un administrador que ha puesto una cámara para grabar la reunión sin conocimiento de los propietarios cuando el primero (administrador), no participando en las conversaciones y actuando como mero espectador, viene a ser lo mismo que una cámara que graba indiscriminadamente.
Por eso mantengo que "son supuestos similares" al contrario que engañado.
Igual ahora me entiende usted mejor.
Alejandro, ¿quién le dio el sabio consejo su abuelo o su abuela? Mi abuela ha sido hospitalizada. Mañana cumple 91.
Maria Rosa, ¿yo quién soy Maria Magdalena? Las pedradas "a pelo".
Igual no me he explicado bien en mi mensaje del 3/03/2006 cuando digo que es engañado el que dice que "no son supuestos similares". Lo que he querido decir es que qué diferencia hay entre una cámara que graba indiscriminadamente o un administrador que ha puesto una cámara para grabar la reunión sin conocimiento de los propietarios cuando el primero (administrador), no participando en las conversaciones y actuando como mero espectador, viene a ser lo mismo que una cámara que graba indiscriminadamente.
Por eso mantengo que "son supuestos similares" al contrario que engañado.
Igual ahora me entiende usted mejor.
Alejandro, ¿quién le dio el sabio consejo su abuelo o su abuela? Mi abuela ha sido hospitalizada. Mañana cumple 91.
Maria Rosa, ¿yo quién soy Maria Magdalena? Las pedradas "a pelo".
Mira Lorea:
“No os paséis con la pobre chica, suficientemente dura debe de ser su vida.
Este foro sirve para su deshaogo, así que vamos a darle vidilla, qué sería vu vida sin este foro? pues una m*****, así que vamos a ser solidarios.”
Este fue el último mensaje del ultimo tema al que le echaron el CANDADO. Yo se que soy una mujer pobre (circunstancialmente), pero NO sabía que era una “pobre chica”.(ha esto lo llamo yo “mordiscos del perro rabioso”. Me entiendes ahora.?. Date prisa en leerlo que éste SÍ lo borran. Felicidades para tu abuelita, y que NO sea nada.
Saludos.
“No os paséis con la pobre chica, suficientemente dura debe de ser su vida.
Este foro sirve para su deshaogo, así que vamos a darle vidilla, qué sería vu vida sin este foro? pues una m*****, así que vamos a ser solidarios.”
Este fue el último mensaje del ultimo tema al que le echaron el CANDADO. Yo se que soy una mujer pobre (circunstancialmente), pero NO sabía que era una “pobre chica”.(ha esto lo llamo yo “mordiscos del perro rabioso”. Me entiendes ahora.?. Date prisa en leerlo que éste SÍ lo borran. Felicidades para tu abuelita, y que NO sea nada.
Saludos.
Kelsen, "La belleza está en el interior..." No hay que dar tanta importancia a esto, a lo otro, a la ortografía. Lo importante es el mensaje.
discolo5G, lo mismo que has pensado tú sobre las copias, también se me había ocurrido a mi. Desde luego es una modernización en la época en que vivimos. Hay que evolucionar.
Por otro lado, acerca de lo que comentas sobre la redacción del Acta; yo creo, que el Secretario/a no tiene por qué escribir todo lo que se dice, aunque imposible del todo no es. ¡No veas la velocidad que cogía yo tomando apuntes! Aunque era taquigrafía pura.
Antes de finalizar la reunión, podría hacer un resumen de lo acordado (lo esencial) y si todos los presentes están de acuerdo, se firma tal cual. Lo firmaría el Presidente ¿no?. Y así mismo iría al Acta.
Si no se hace así, podría dar lugar a que después apareciesen temas importantes modificados (como sucede por lo que aquí se relata) que después no sean del gusto de los partícipes en la Junta. No hay que olvidar el tema de María Rosa.
Y, volviendo al tema que nos ocupa, yo preguntaba "unos post más arriba, unos poquitos no más" si era aplicable a las Juntas de Propietarios lo que normalmente se regula para otras Juntas en lo que respecta a las grabaciones. Porque he encontrado una información relativa a las Juntas de un centro educativo que viene a decir que cualquier partícipe tiene derecho de grabar en cassette auditivo la Junta mientras que se les haya notificado por lo menos 24 horas antes de la Junta a los otros miembros del equipo de la intención de grabar. Y si el equipo inicia primero la notificación de la intención de grabar la Junta y una persona no está de acuerdo o se niega para asistir a la Junta, debido a que se va a grabar, no deberá de grabarse la Junta.
Y lo que se comentaba de los plenos del Ayuntamiento me pregunto si se grabarían igual si alguien dijera que no quiere ser grabado o, si dicha persona que se negara se situaría fuera del ángulo de enfoque de la cámara. Y ¿cuando hablase, qué se haría? O si no quiere ser grabada " a tomar viento fresco".
Yo creo que es completamente normal que tenga tantas dudas porque aquí se han dado opiniones variopintas (unas fundamentadas con sentencias pero relativas a otros ámbitos) y como no conozco ninguna Comunidad en la que se haya grabado, ni se esté grabando, pues no tengo punto de referencia real.
¿Estoy divagando ya? ¿o qué?
discolo5G, lo mismo que has pensado tú sobre las copias, también se me había ocurrido a mi. Desde luego es una modernización en la época en que vivimos. Hay que evolucionar.
Por otro lado, acerca de lo que comentas sobre la redacción del Acta; yo creo, que el Secretario/a no tiene por qué escribir todo lo que se dice, aunque imposible del todo no es. ¡No veas la velocidad que cogía yo tomando apuntes! Aunque era taquigrafía pura.
Antes de finalizar la reunión, podría hacer un resumen de lo acordado (lo esencial) y si todos los presentes están de acuerdo, se firma tal cual. Lo firmaría el Presidente ¿no?. Y así mismo iría al Acta.
Si no se hace así, podría dar lugar a que después apareciesen temas importantes modificados (como sucede por lo que aquí se relata) que después no sean del gusto de los partícipes en la Junta. No hay que olvidar el tema de María Rosa.
Y, volviendo al tema que nos ocupa, yo preguntaba "unos post más arriba, unos poquitos no más" si era aplicable a las Juntas de Propietarios lo que normalmente se regula para otras Juntas en lo que respecta a las grabaciones. Porque he encontrado una información relativa a las Juntas de un centro educativo que viene a decir que cualquier partícipe tiene derecho de grabar en cassette auditivo la Junta mientras que se les haya notificado por lo menos 24 horas antes de la Junta a los otros miembros del equipo de la intención de grabar. Y si el equipo inicia primero la notificación de la intención de grabar la Junta y una persona no está de acuerdo o se niega para asistir a la Junta, debido a que se va a grabar, no deberá de grabarse la Junta.
Y lo que se comentaba de los plenos del Ayuntamiento me pregunto si se grabarían igual si alguien dijera que no quiere ser grabado o, si dicha persona que se negara se situaría fuera del ángulo de enfoque de la cámara. Y ¿cuando hablase, qué se haría? O si no quiere ser grabada " a tomar viento fresco".
Yo creo que es completamente normal que tenga tantas dudas porque aquí se han dado opiniones variopintas (unas fundamentadas con sentencias pero relativas a otros ámbitos) y como no conozco ninguna Comunidad en la que se haya grabado, ni se esté grabando, pues no tengo punto de referencia real.
¿Estoy divagando ya? ¿o qué?
Hola.
tengo aquí el acta de la ultima Junta ordinaria (junio 2005)
Asistentes 6 ( cuota participación 27%). YO NO ASISTÍ.
Resumen (Acta):
1º.-Una vez comprobadas las cuentas (¡MENTIRA!) se aprueban por unanimidad.
2º.- Se informa de la existencia de recibos impagados (Yo, sólo ascensor) y se aprueba por unanimidad la deuda.
3º.- Se acuerda por unanimidad llevar a cabo la reclamación por carta certificada…….. (a mí no me han reclamado nada).
DE HABER ASISTIDO YO A LA JUNTA EL CONTENIDO DEL ACTA HUBIERA SIDO EL MISMO, (TODO APROBADO POR UNANIMIDAD), ¿porqué?, PORQUE , SOY MOROSA (constaba en la Convocatoria a Junta) Y NO TENGO DERECHO DE VOTO. La “masa borreguil….” Pues eso, lo que diga el administrador.
En caso de impugnación el administrador podría haber dicho que yo no vote en contra de nada, ni salvé el voto; sería su palabra contra la mía.
¿Que hubiera pasado de asistir y haber GRABADO la Junta?. Llegado el momento hubiera podido demostrar lo que realmente aconteció, y mis DISCREPANCIAS:
1º.- la Junta a sido convocada y presidida por quien NO es propietario, No pudiendo, por imperativo legal, ser presidente de la Comunidad de Propietarios, siendo anulable ya de raíz, la Junta y los acuerdos……
2º.- SÍ tenia derecho de voto, pues habría presentado justificante de mi impugnación judicial (esto el administrador lo sabía, pues ya se había celebrado la Audiencia Previa).
3º.-habría mostrado mi desacuerdo con las CUENTAS (NO cuadran apropiación indebida y repartos y exoneraciones contrarias a los Estatutos y LPH).
4º.- Aprobar mi deuda por unanimidad es un grave perjuicio para mí, al volver a someter a consideración una cuestión ya impugnada ante los Tribunales de justicia…….
Al final, para evitar complicaciones, decidí NO asistir a la Junta, después de …….. presente impugnación Judicial. El Juicio Ordinaria a primeros de abril.
Saludos.
tengo aquí el acta de la ultima Junta ordinaria (junio 2005)
Asistentes 6 ( cuota participación 27%). YO NO ASISTÍ.
Resumen (Acta):
1º.-Una vez comprobadas las cuentas (¡MENTIRA!) se aprueban por unanimidad.
2º.- Se informa de la existencia de recibos impagados (Yo, sólo ascensor) y se aprueba por unanimidad la deuda.
3º.- Se acuerda por unanimidad llevar a cabo la reclamación por carta certificada…….. (a mí no me han reclamado nada).
DE HABER ASISTIDO YO A LA JUNTA EL CONTENIDO DEL ACTA HUBIERA SIDO EL MISMO, (TODO APROBADO POR UNANIMIDAD), ¿porqué?, PORQUE , SOY MOROSA (constaba en la Convocatoria a Junta) Y NO TENGO DERECHO DE VOTO. La “masa borreguil….” Pues eso, lo que diga el administrador.
En caso de impugnación el administrador podría haber dicho que yo no vote en contra de nada, ni salvé el voto; sería su palabra contra la mía.
¿Que hubiera pasado de asistir y haber GRABADO la Junta?. Llegado el momento hubiera podido demostrar lo que realmente aconteció, y mis DISCREPANCIAS:
1º.- la Junta a sido convocada y presidida por quien NO es propietario, No pudiendo, por imperativo legal, ser presidente de la Comunidad de Propietarios, siendo anulable ya de raíz, la Junta y los acuerdos……
2º.- SÍ tenia derecho de voto, pues habría presentado justificante de mi impugnación judicial (esto el administrador lo sabía, pues ya se había celebrado la Audiencia Previa).
3º.-habría mostrado mi desacuerdo con las CUENTAS (NO cuadran apropiación indebida y repartos y exoneraciones contrarias a los Estatutos y LPH).
4º.- Aprobar mi deuda por unanimidad es un grave perjuicio para mí, al volver a someter a consideración una cuestión ya impugnada ante los Tribunales de justicia…….
Al final, para evitar complicaciones, decidí NO asistir a la Junta, después de …….. presente impugnación Judicial. El Juicio Ordinaria a primeros de abril.
Saludos.
