El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Extinción derecho uso vivienda por mayoría edad
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Extinción derecho uso vivienda por mayoría edad
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
583
Comentarios
Viendo 301 - 320 de 583 comentarios
Interesante si, y al hilo de todos los problemas que nos plantean las maravillosas ex, cuando nos desahucian de nuestra costosa casa pagada con sudor y sangre, y trabajo, si esta pagada, si no pues peor aun, voy a aprovechar este hilo por si alguien se anima a contar como solucionamos el problema que nos genera la senora y la ley, a donde acudis, que haceis, divorciados con compartida, todos disponen de su propia vivienda, ellos y ellas, los que yo conozco, liquidaron la comun, divorciados sin custodia, lo habitual, que tambien conozco, opcion a, casa papi, si casa papi te acoge, generalmente si, y esta cerca, opcion b, que tambien conozco, piso patera, opcion c, que tambien me han contado, pensiones, de estos no conozco ninguno, opcion d, algun herman@, opcion e, has conocido a una que te quiere mucho y te acoge en su casa que suerte, o no, nunca se sabe, opcion f ganas mucha pasta y tienes muchos pisos y te da igual que te quiten uno una temporada, de estos no conozco ninguno, opcion g, te alquilas un cuchitril, y te racionas la comida para pagarlo, y aun asi ni te llega para nada, opcion h, dormir en el coche, si no se lo ha quedado tambien, esto lo he leido, pero parece que pasa,, conoceis alguna alternativa mas, y como lo habeis resuelto vosotros, esto va en plan aporta soluciones a los nuevos, pero estaras muy condicionado a lo que te queda y lo que hay, y a que si os animais y nos lo permiten aporteis vuestras experiencias, en plan ideas para los demas.
Por cierto en la Audiencia Provincial de Madrid especifica que hay que tener en cuenta la atribución de la vivienda como parte del pago de la pensión de alimentos de tal modo que ésta queda reducida.
https://derechocivilymas.wordpress.com/2015/12/10/familia-unificacion-de-criterios-audiencia-provincial-de-madrid-junio-de-2015/
https://derechocivilymas.wordpress.com/2015/12/10/familia-unificacion-de-criterios-audiencia-provincial-de-madrid-junio-de-2015/
Recientemente el Tribunal Supremo en STS 1ª de 14 de noviembre de 2012 ha señalado que en la atribución judicial del uso de la vivienda familiar no habiendo hijos menores, la determinación del “interés más necesitado de protección” (Art. 96.3 CC) no presenta interés casacional siendo competencia del tribunal de instancia; es decir, mientras dicha determinacion sea debidamente razonada y no sea absurda o ilogica por parte del juzgado de primera instancia o la Audiencia, el Tribunal Supremo no entrará a deteminarlo.
En ocasiones las resoluciones judiciales prefieren no señalar expresamente un límite temporal a la atribución a favor de uno de los cónyuges. Entienden en estos casos los Tribunales que el plazo temporal está vinculado a la causa que lo justificó (“interés más necesitado de protección”) y se colige que la atribución persistirá en tanto siga justificándose la circunstancia o interés a proteger de uno de los cónyuges que determinó tal atribución. Se trata de casos en los que la atribución judicial de la vivienda a uno de los cónyuges no tiene señalado expresamente un límite pero al intentarse la modificación de esta medida judicial solicitándose la limitación temporal de tal uso, el Tribunal entiende que la atribución debe continuar en el tiempo en tanto continúe vigentes las circunstancias que determinaron su atribución inicial. Señalan entonces estas resoluciones que no procede la determinación de plazo expreso alguno en la atribución del uso del domicilio conyugal, pues resulta la existencia de una necesidad razonablemente duradera e invariable en el tiempo que hace impropia la atribución de aquel de forma temporal, sin perjuicio de la posibilidad de intentar la extinción del uso de producirse una modificación sustancial de las circunstancias. (SAP Barcelona 12ª 4.07.2008; SAP Cantabria 1ª 24.04.2000).
En ocasiones las resoluciones judiciales prefieren no señalar expresamente un límite temporal a la atribución a favor de uno de los cónyuges. Entienden en estos casos los Tribunales que el plazo temporal está vinculado a la causa que lo justificó (“interés más necesitado de protección”) y se colige que la atribución persistirá en tanto siga justificándose la circunstancia o interés a proteger de uno de los cónyuges que determinó tal atribución. Se trata de casos en los que la atribución judicial de la vivienda a uno de los cónyuges no tiene señalado expresamente un límite pero al intentarse la modificación de esta medida judicial solicitándose la limitación temporal de tal uso, el Tribunal entiende que la atribución debe continuar en el tiempo en tanto continúe vigentes las circunstancias que determinaron su atribución inicial. Señalan entonces estas resoluciones que no procede la determinación de plazo expreso alguno en la atribución del uso del domicilio conyugal, pues resulta la existencia de una necesidad razonablemente duradera e invariable en el tiempo que hace impropia la atribución de aquel de forma temporal, sin perjuicio de la posibilidad de intentar la extinción del uso de producirse una modificación sustancial de las circunstancias. (SAP Barcelona 12ª 4.07.2008; SAP Cantabria 1ª 24.04.2000).
Francolla,
Tú tienes la custodia compartida o la tiene ella? Entiendo que la custodia la tiene ella, y que por eso le regalaron la casa hasta los 18. Y ahora qué ha fallado exactamente el juzgado? Que le dan el uso 10 años más en base a su situación precaria? Cuánto tiempo pidió ella el uso?
Es que no puede ser posible que te dejen sin tu casa 10 años más. Esto la audiencia lo tiene que frenar, porque no es lógico. Has presentado recurso?
Yo he estado leyendo todos los links que habéis aportado aquí, y gracias a algunos de ellos, ahora veo una lucecita al final del tunel
Tú tienes la custodia compartida o la tiene ella? Entiendo que la custodia la tiene ella, y que por eso le regalaron la casa hasta los 18. Y ahora qué ha fallado exactamente el juzgado? Que le dan el uso 10 años más en base a su situación precaria? Cuánto tiempo pidió ella el uso?
Es que no puede ser posible que te dejen sin tu casa 10 años más. Esto la audiencia lo tiene que frenar, porque no es lógico. Has presentado recurso?
Yo he estado leyendo todos los links que habéis aportado aquí, y gracias a algunos de ellos, ahora veo una lucecita al final del tunel
De hecho al ser por necesidad, o por la guarda compartida el uso debe ser por un plazo prudencial, el derecho no puede amparar situacioness pasivas de forma indefinida en perjuicio de otro, el supremo ya ha establecido que para los casos de guarda compartida se debe establecer un plazo al uso de vivienda, que en tu caso se establecio al termino de la guarda, demasiado largo para ser prudencial, pero es lo que tienes por ahora
Mucho me temo que en mi caso no me ayudará...
1. El derecho de uso se extingue por las causas pactadas entre los cónyuges y, si se atribuyó por razón de la guarda de los hijos, por la finalización de la guarda.
Pone "si se atribuyó por razón de la guarda de los hijos", no es mi caso, porque la custodia es compartida.
2. El derecho de uso, si se atribuyó con carácter temporal por razón de la necesidad del cónyuge, se extingue por las siguientes causas:
a) Por mejora de la situación económica del cónyuge beneficiario del uso o por empeoramiento de la situación económica del otro cónyuge, si eso lo justifica.
Me temo que si su situación económica no mejora, se quedará en mi casa por los siglos de los siglos, amén
1. El derecho de uso se extingue por las causas pactadas entre los cónyuges y, si se atribuyó por razón de la guarda de los hijos, por la finalización de la guarda.
Pone "si se atribuyó por razón de la guarda de los hijos", no es mi caso, porque la custodia es compartida.
2. El derecho de uso, si se atribuyó con carácter temporal por razón de la necesidad del cónyuge, se extingue por las siguientes causas:
a) Por mejora de la situación económica del cónyuge beneficiario del uso o por empeoramiento de la situación económica del otro cónyuge, si eso lo justifica.
Me temo que si su situación económica no mejora, se quedará en mi casa por los siglos de los siglos, amén
la ley valenciana, que intentaron tumbar en el constitucional, al menos reconoce un esfuerzo y un valor a la privacion de un derecho, pero la catalana es muy clarita con respecto a que si se atribuye la vivienda por razon de la guarda termina la atribucion cuando termina esta,
Artículo 233-24 Extinción del derecho de uso
1. El derecho de uso se extingue por las causas pactadas entre los cónyuges y, si se atribuyó por razón de la guarda de los hijos, por la finalización de la guarda.
2. El derecho de uso, si se atribuyó con carácter temporal por razón de la necesidad del cónyuge, se extingue por las siguientes causas:
a) Por mejora de la situación económica del cónyuge beneficiario del uso o por empeoramiento de la situación económica del otro cónyuge, si eso lo justifica.
b) Por matrimonio o por convivencia marital del cónyuge beneficiario del uso con otra persona.
c) Por el fallecimiento del cónyuge beneficiario del uso.
d) Por el vencimiento del plazo por el que se estableció o, en su caso, de su prórroga.
3. Una vez extinguido el derecho de uso, el cónyuge que es titular de la vivienda puede recuperar su posesión en ejecución de la sentencia que haya acordado el derecho de uso o de la resolución firme sobre la duración o extinción de este derecho, y puede solicitar, si procede, la cancelación registral del derecho de uso.
Artículo 233-24 Extinción del derecho de uso
1. El derecho de uso se extingue por las causas pactadas entre los cónyuges y, si se atribuyó por razón de la guarda de los hijos, por la finalización de la guarda.
2. El derecho de uso, si se atribuyó con carácter temporal por razón de la necesidad del cónyuge, se extingue por las siguientes causas:
a) Por mejora de la situación económica del cónyuge beneficiario del uso o por empeoramiento de la situación económica del otro cónyuge, si eso lo justifica.
b) Por matrimonio o por convivencia marital del cónyuge beneficiario del uso con otra persona.
c) Por el fallecimiento del cónyuge beneficiario del uso.
d) Por el vencimiento del plazo por el que se estableció o, en su caso, de su prórroga.
3. Una vez extinguido el derecho de uso, el cónyuge que es titular de la vivienda puede recuperar su posesión en ejecución de la sentencia que haya acordado el derecho de uso o de la resolución firme sobre la duración o extinción de este derecho, y puede solicitar, si procede, la cancelación registral del derecho de uso.
Veninox,
A qué te refieres concretamente cuando dices que tengo lo mejor que se ha redactado? Yo en el código civil catatán no he encontrado nada a lo que agarrarme, me parece todo tan arcaico, que parece mentira que con la ley en la mano, nos puedan echar de la casa que hemos pagado nosotros solitos.
Yo hasta el momento, lo mejor que he leído ha sido el artículo 6.1 de la ley valenciana 5/2011, donde dice:
"En el caso de atribuirse la vivienda familiar a uno de los progenitores, si ésta es privativa del otro progenitor o común de ambos, se fijará una compensación por la pérdida del uso y disposición de la misma a favor del progenitor titular o cotitular no adjudicatario teniendo en cuenta las rentas pagadas por alquileres de viviendas similares en la misma zona y las demás circunstancias concurrentes en el caso.".
A qué te refieres concretamente cuando dices que tengo lo mejor que se ha redactado? Yo en el código civil catatán no he encontrado nada a lo que agarrarme, me parece todo tan arcaico, que parece mentira que con la ley en la mano, nos puedan echar de la casa que hemos pagado nosotros solitos.
Yo hasta el momento, lo mejor que he leído ha sido el artículo 6.1 de la ley valenciana 5/2011, donde dice:
"En el caso de atribuirse la vivienda familiar a uno de los progenitores, si ésta es privativa del otro progenitor o común de ambos, se fijará una compensación por la pérdida del uso y disposición de la misma a favor del progenitor titular o cotitular no adjudicatario teniendo en cuenta las rentas pagadas por alquileres de viviendas similares en la misma zona y las demás circunstancias concurrentes en el caso.".
Te entiendo perfectamente por todo Rache estamos en el mismo barco hasta lo de la denuncia de malos tratos falsa, pero en mi caso di con un abogado de oficio que me saco del calabozo sin decirme que había pactado se limitó a decir que la había insultado y ella a mi. Y así fue lo que según otros abogados se pudo tratar como una discusión previa a un divorcio acabo como violencia de género y encima le tuve que pagar 300 euros, con lo que alegó un ataque de ansiedad y me dieron el título de maltratador (título con el que tengo que vivir toda mi vida) con una indemnización para ella de 30 euros, orden de alejamiento, trabajos a la comunidad y la pensión para ella por maltratada. Yo no declare en ningún sitio por consejo del abogaducho , me juzgaron y condenaron sin verme.......todo eso me paso a mi.
Asique en eso tuviste más suerte, en lo demás estamos igual, ojalá prospere lo tuyo y lo consigas mi hijo pequeño todavía tiene 13 años asique todavía me queda para que llegue mi turno pero a ti te deseo toda la suerte del mundo porque me imagino lo que habrás pasado y ya te toca que se haga justicia. Un saludo
Asique en eso tuviste más suerte, en lo demás estamos igual, ojalá prospere lo tuyo y lo consigas mi hijo pequeño todavía tiene 13 años asique todavía me queda para que llegue mi turno pero a ti te deseo toda la suerte del mundo porque me imagino lo que habrás pasado y ya te toca que se haga justicia. Un saludo
Rache eso me temo que al ser privativa pongan más años. Se verá en la Audiencia. Ya comento.seria interesante que se diga por aquí como resolvieron en caso de vivienda privativa. Aunque creo que la de Sard es privativa y le pusieron solo 5 años. SARD si nos lee puedes confirmar si tu vivienda es privativa?
