Rubicón, es evidente que se refiere a la madre de mi hija, da la impresión que entiende como Vd. dice, pero en realidad lo que le ocurre es que está molesta...y entonces habla de dolos en el foro...y de otras bobadas que sabe que no tienen base (es mas fíjese que estudió derecho y en ocasiones presenta articulados en el foro...)
Luz Rosquete López, madre de mi hija, que entra al foro como harta justicia, toy harta, casitablanca, sin protección (que yo sepa) que sí, mujer, que seguro que es evidente lo que gano, es fácil, si tengo nómina cobro, si cobro prestación cobro, si ni uno ni otro, no cobro... de perogrullo ¿no?
Decididamente hay gente con la que no merece la pena gastar ni un solo vocablo. Y yo he malgastado muchos con una persona que entiende solo lo que su mente le procesa......equivocadamente.
es facil demostrar, es que por tus propias declaraciones, estás condenado.....solo es cuestion de aportar como unica prueba las sentencias....donde dices que posees colchon familiar, y trabajas desde casa...........
Luz Rosquete López, madre de mi hija, que entra al foro como harta justicia, toy harta, casitablanca, sin protección (que yo sepa) no es cuestión que tu veas lo que se desprende o queda pegado, debes demostrarlo...
Rubicón, Molestar no me molesta, pero parece que a Vd. sí le molesta alguna cosa...Pues ya que adivina si soy político puede decirme ya el partido ¿no? y así ya quedo convencido de sus capacidades... Si sus conclusiones sobre el caso de los menores desaparecidos son tan ajustados como sobre mi dedicación política...
1.- voluntad deliberada: manifiesta en un juicio que puede hacerse cargo de la custodia ya que posee colchon familiar; pero si no se la dan "que le supriman la pension".
2.- elemento intelectual: sabe que no cumplir con la obligacion de la pension es un delito tipificado en nuestro codigo penal, conoce sus consecuencias, y conoce la eximente del dolo (si no se hay no hay)...
3.- voluntad maliciosa de engañar a alguien: pide custodia con 399 euros de paro mas colchon familiar, esto en previas; en definitivas dice que trabaja desde casa y tiene tiempo para ejerecer......; luego apela diciendo que si no le dan la custodia que la "supriman la pension hasta que pase a mejor fortuna....
y por sus declaraciones tanto orales como escritas, se desprende que el puede pagar y no quiere.
Obviamente es facil dar consejos, luego dar trigo es otra cosa. Señor Jose Ramon...parecia usted otra cosa, ahora veo que solo es un politico mas....predica pero no da ejemplo. . Bien superior de su hija? que caray es eso? algo espiritual, o alimento del alma? Jesus....libreme dios de los fariseos......ypor cierto, hechos, como usted dice es lo que estoy evaluando, si no le gusta, tampoco me importa, ni se moleste ok?
No sé de qué va el hilo, no me he molestado en leer ninguna respuesta. Pero DOLO es otra cosa, por lo tanto, deduzco que NO EXISTE DOLO en ese comportamiento.
Te pondré una definición: En Derecho, el dolo es la voluntad deliberada (elemento volitivo) de cometer un delito a sabiendas de su ilicitud (elemento intelectual). En los actos jurídicos, el dolo implica la voluntad maliciosa de engañar a alguien o de incumplir una obligación contraída.
En este caso no hay voluntad de cometer ilícito, ni tampoco de engañar a nadie. Hay intención de supresión de pensión de alimentos.
Para que existiese dolo, debería aceptar la imposición de esapensión sabiendo que luego no va a poder pagarla. O en el caso de poder pagarla, no lo quiera pagar.
Luz Rosquete López, madre de mi hija, que entra al foro como harta justicia, toy harta, casitablanca, sin protección (que yo sepa) es que me habías preguntado sobre el bienestar e interés superior de nuestra hija, por ello te reproduzco donde un juez te dice que faltas al interés superior de nuestra hija al instrumentalizarla para perjudicarme incluso perjudicándola a ella...
"...Si bien lo bien cierto es que está usando de la niña para perjudicar al padre, y por supuesto, a su propia hija. No cabe duda de que la madre está actuando de todo punto en contra del interés superior de la menor a que viene obligada…." y filaliza con debo condenar y condeno...
"...Si bien lo bien cierto es que está usando de la niña para perjudicar al padre, y por supuesto, a su propia hija. No cabe duda de que la madre está actuando de todo punto en contra del interés superior de la menor a que viene obligada…." y filaliza con debo condenar y condeno...
ay de verdad!
¡se te olvidó poner la que me absuelven!
la que el fiscal pide libre absolución......recuerda esa también!
claro yo imagino el lio mental que debes tener, si durante años has estado intentando jo.........me la vida, desde el año 2005 centrado en los debates de este magnifico foro, yo te entiendo!
entiendo que cuando algo te sale bien, pues lo repitas hasta la saciedad, si yo lo entiendo!
para ser justos repite la otra la que me absolvieron,
copia y pega tantas veces como haga falta la sentencia donde me dan la custodia a mi, y no a ti, despues de haber iniciado tú el procedimiento y pedirla tú......copia esa el auto de previas, la sentencia de dic de 2009, donde me vuelven a dar la custodia a mi, y te suben a ti la pension, copia tambien tu apelacion......no te quedas en las fiestas del verano, que semana santa tambien existe!
Luz Rosquete López, madre de mi hija, que entra al foro como harta justicia, toy harta, casitablanca, sin protección (que yo sepa) puede que esto, que te comunicó un juez por impedir visitar a la niña al padre te ayude a ilustrarte sobre el bienestar y el bien superior del menor:
"...Si bien lo bien cierto es que está usando de la niña para perjudicar al padre, y por supuesto, a su propia hija. No cabe duda de que la madre está actuando de todo punto en contra del interés superior de la menor a que viene obligada…." y filaliza con debo condenar y condeno...
ademas de contestar en el juicio cuando mi abogada te pregunto, que dijiste que trabajabas en tu casa, que cuanto ganabas...y dijiste que segun......el trabajo que hicieras.
me parece adecuado que consultes sobre si es incorrecto que el abogado que me asiste en las medidas definitivas redactó de forma adecuada lo que escribió...al solicitar suspensión del pago de alimentos mientras no tuviera su cliente ingresos... Puede ser conveniente poner el textual y entrecomillado (para que las opiniones puedan ser lo mas ajustadas posibles o lo real...
yo no tengo que consultar nada....y tu abogado puso "QUE SE SUPRIMA LA PENSION A MI CLIENTE HASTA QUE PASE A MEJOR FORTUNA"...
ademas de que hablas tú mismo le redactas al abogado y corriges.....pero crees que los demas son tontos......y defiendes que te dan la custodia, con la circunstancia de estar cobrando 399 euros, pero que "posees colchon familiar", conclusion "si tiene colchon familiar para la custodia lo tiene para pagar pension" y asi la juez te mete 300 euros al mes.........
si todo lo saca de tus declaraciones.......
declaras que cobras 399 eurosm pero tienes colchon familiar para mantenerla, pero si no te la dan pides la supresiòn de la pension........
en qué quedamos?
tienes o no tienes?
eso es lo que te debia haber dicho tu abogado........
Luz Rosquete López, madre de mi hija, que entra al foro como harta justicia, toy harta, casitablanca, sin protección (que yo sepa) puede que esto, que te comunicó un juez por impedir visitar a la niña al padre te ayude a ilustrarte sobre el bienestar y el bien superior del menor:
"...Si bien lo bien cierto es que está usando de la niña para perjudicar al padre, y por supuesto, a su propia hija. No cabe duda de que la madre está actuando de todo punto en contra del interés superior de la menor a que viene obligada…." y filaliza con debo condenar y condeno...
jo.... crei que a estas alturas tendrias claro que significa bienestar del menor......
LUZM. el señor viesca pide la custodia sin tener ingresos, pensando que yo le voy a pasar una pension de aliemntos, y de paso como el y otros foreros dicen vivir de la pension de los no custodios....qué valor!
harto arriesgado es el señor, ya que yo ya he aprendido la lección, si no hay no hay dolo; con lo cual a mantener a la niña solo......
ademas tu no eres mujer...y a estas alturas de la novela, duda que te den la custodia....principalmente por lo que tu mismo expones en el juzgado.
pues he aqui una definicion ya que te has quedado asustado:
bienestas:"llama al conjunto de factores que participan en la calidad de la vida de la persona y que hacen que su existencia posea todos aquellos elementos que dé lugar a la tranquilidad y satisfacción humana"
conjunto de factores, si los factores son: ALIMENTACION, VESTIDO, CASA, AGUA, LUZ ELECTRICA, ESTUDIOS, ETC. y no pagas pension, me he perdido o tú no persigues el bienestar de nuestra hija!
y mucho menos el interés superior, si no contribuyes al bienestar de nuestra hija!
Luz Rosquete López, madre de mi hija, que entra al foro como harta justicia, toy harta, casitablanca, sin protección (que yo sepa) bienestar e interés superior del menor lo utilizo en los términos que corresponden al derecho de familia, y si tu eres capaz de considerar que no persigo el bienestar y el interés superior de nuestra hija es porque sabes el exacto significado, así que mejor sé tu quien lo define y de paso veo si lo cumples tu con nuestra hija ¿vale?
LuzM, se puede pedir custodia compartida incluso sin tener ingresos, incluso la custodia exclusiva sin tener ingresos, esto último es muy propio de las mujeres que no trabajan fuera de casa durante la convivencia. Y no es dolo.