El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
existe dolo cuando un no custodio pide la supresion total de la pension de aliemntos de un hijo menor?
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Existe dolo cuando un no custodio pide la supresion total de la pension de aliemntos de un hijo menor?
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
75
Comentarios
Viendo 21 - 40 de 75 comentarios
Por cierto,
Para no entoñar más el otro post, que bastante entoñado está ya, decir que me parece del género jeta pretender comunicación vía móvil que no se sufraga.
Hay cosas no tan necesarias pero que igualmente cuestan dinero y no estaría nada mal que el que quiera algo que se lo pague; porque esto está llegando a cotas de 'ayuda social'.
Señoría, no tengo móvil pero quiero, ¿me lo paga servicios sociales? Sí, hombre, y qué más.
Pues en esto igual, los hijos no se tienen por qué separar de los padres pero tampoco pueden pretender unos que otros les sufraguen, por ejemplo el móvil del niño.
Yo a mis hijo se lo pago pero pagarlo para que hablen otros, no. Me niego en rotundo. ¿Acaso se lo recargan a mi hijo para poder llamarle yo en vacaciones? NO. TENGO QUE MIRARLO VIA WEB Y SI NO TIENE SALDO CARGARSELO.
MUY TRISTE PERO REAL.
En el caso de mi hija, ahora le voy a dar móvil y tb servidora se lo va a pagar. ¿Y el resto puede disfrutar de un gasto que hago yo? ¿Desde cuándo? Por esa regla de tres, a ver cuando empiezo a disfrutar yo de algo que de el resto.
Es que me parece el colmo este tema, de verdad.
Para no entoñar más el otro post, que bastante entoñado está ya, decir que me parece del género jeta pretender comunicación vía móvil que no se sufraga.
Hay cosas no tan necesarias pero que igualmente cuestan dinero y no estaría nada mal que el que quiera algo que se lo pague; porque esto está llegando a cotas de 'ayuda social'.
Señoría, no tengo móvil pero quiero, ¿me lo paga servicios sociales? Sí, hombre, y qué más.
Pues en esto igual, los hijos no se tienen por qué separar de los padres pero tampoco pueden pretender unos que otros les sufraguen, por ejemplo el móvil del niño.
Yo a mis hijo se lo pago pero pagarlo para que hablen otros, no. Me niego en rotundo. ¿Acaso se lo recargan a mi hijo para poder llamarle yo en vacaciones? NO. TENGO QUE MIRARLO VIA WEB Y SI NO TIENE SALDO CARGARSELO.
MUY TRISTE PERO REAL.
En el caso de mi hija, ahora le voy a dar móvil y tb servidora se lo va a pagar. ¿Y el resto puede disfrutar de un gasto que hago yo? ¿Desde cuándo? Por esa regla de tres, a ver cuando empiezo a disfrutar yo de algo que de el resto.
Es que me parece el colmo este tema, de verdad.
Vale Harta, existe dolo. Para tí la perra gorda. Veo que sabes de lo que hablas (sic).
La ignorancia es muy atrevida, pues las últimas 2 veces que has posteado has puesto algo que no sabes lo que significa, y le das el valor que a tí te parece bien...
ea, hasta aquí he llegado, paso mucho de intentar hacerte ver tu error.
La ignorancia es muy atrevida, pues las últimas 2 veces que has posteado has puesto algo que no sabes lo que significa, y le das el valor que a tí te parece bien...
ea, hasta aquí he llegado, paso mucho de intentar hacerte ver tu error.
En ese caso, si podía hacerlo, era consciente de ello, y aún así no lo hizo, el no pago de las pensones sería una actuación dolosa. Pero la actuación dolosa se limitará al incumplimiento de esa sentencia.
Pero lo que planteas al principio, es otra cosa diferente, que no se ha de mezclar. Y ahí ni hay dolo ni nada, (bueno, entendamos dolo como actuar de manera ilícita conscientemente), pues está actuando de manera lícita al pedir eso a un juez.
Pero lo que planteas al principio, es otra cosa diferente, que no se ha de mezclar. Y ahí ni hay dolo ni nada, (bueno, entendamos dolo como actuar de manera ilícita conscientemente), pues está actuando de manera lícita al pedir eso a un juez.
Harta:
Como tú has dicho, es el conocimiento de los elementos constitutivos del tipo, pero es que aquí no hay ningún tipo delictivo, o resultado típico (eso significa que no se ha cometido ningún delito), por lo tanto no se puede aplicar, hablamos del ámbito penal.
A ver si así lo entiendes: actúa con dolo quién le da un tiro a alguien con intención de herirlo o matarlo. No hay dolo si el tiro se lo da por imprudencia, al dejar el seguro del arma sin poner por un olvido.
En el ámbito civil, el dolo sería actuar con mala fe. Por ejemplo engañanado en el sentido de: te vendo un coche sabiendo que el motor está frito y te digo y engaño de tal manera que tú crees que el coche está en perfecto estado.
Si no hay un hecho consumado, aunque se actúe de mala fe, no hay dolo en sí mismo, no es relevante, pues en este caso sus pretenciones serán admitidas por el juez o no, pero no ha cometido ningún ilícito, ni penal ni civil.
Como tú has dicho, es el conocimiento de los elementos constitutivos del tipo, pero es que aquí no hay ningún tipo delictivo, o resultado típico (eso significa que no se ha cometido ningún delito), por lo tanto no se puede aplicar, hablamos del ámbito penal.
A ver si así lo entiendes: actúa con dolo quién le da un tiro a alguien con intención de herirlo o matarlo. No hay dolo si el tiro se lo da por imprudencia, al dejar el seguro del arma sin poner por un olvido.
En el ámbito civil, el dolo sería actuar con mala fe. Por ejemplo engañanado en el sentido de: te vendo un coche sabiendo que el motor está frito y te digo y engaño de tal manera que tú crees que el coche está en perfecto estado.
Si no hay un hecho consumado, aunque se actúe de mala fe, no hay dolo en sí mismo, no es relevante, pues en este caso sus pretenciones serán admitidas por el juez o no, pero no ha cometido ningún ilícito, ni penal ni civil.
PulpoPaul,
¿Me podría indicar por qué relaciona SUPRESION con suspensión temporal?
Me va a perdonar pero suspensión temporal creo que es bien claro lo que es pero supresión es.. nunca mais.
Además, como dice LuzM, en caso de una suspensión temporal muy lícita de pedirse, aunque poco nutritiva (seamos realistas), ¿acaso el obligado, exento temporalmente, va a obrar de buena fe e indicar voluntariamente al juzgado su mejoría económica para que se levante la veda y retome el tema pago de pensión ?
Yo, sinceramente, no me lo creo pero eso lo digo como opinión.
En la praxis desconozco COMO, legalmente, se hace para que una persona a la que le han SUSPENDIDO TEMPORALMENTE una pensión, y pasando a mejor fortuna posteriormente, comunique su cambio.
¿Se dan plazos? ¿1 año? ¿2 años? ¿Cuál es el tiempo lógico de falta de ingresos aceptable para un juzgador?
Porque, por lo que he leído en sentencias, 3 años continuados son dolo. Entre las sentencias incluyo dos mías, firmes y con condena para el obligado al pago.
¿Me podría indicar por qué relaciona SUPRESION con suspensión temporal?
Me va a perdonar pero suspensión temporal creo que es bien claro lo que es pero supresión es.. nunca mais.
Además, como dice LuzM, en caso de una suspensión temporal muy lícita de pedirse, aunque poco nutritiva (seamos realistas), ¿acaso el obligado, exento temporalmente, va a obrar de buena fe e indicar voluntariamente al juzgado su mejoría económica para que se levante la veda y retome el tema pago de pensión ?
Yo, sinceramente, no me lo creo pero eso lo digo como opinión.
En la praxis desconozco COMO, legalmente, se hace para que una persona a la que le han SUSPENDIDO TEMPORALMENTE una pensión, y pasando a mejor fortuna posteriormente, comunique su cambio.
¿Se dan plazos? ¿1 año? ¿2 años? ¿Cuál es el tiempo lógico de falta de ingresos aceptable para un juzgador?
Porque, por lo que he leído en sentencias, 3 años continuados son dolo. Entre las sentencias incluyo dos mías, firmes y con condena para el obligado al pago.
Rubicón sigue Vd. demostrando que presupone y prejuzga de continuo y que no retiene la información que lee, no se de donde saca que Luz Marina Rosquete López (harta justicia) es mi esposa, nunca lo fue, por tanto tampoco puede ser mi ex esposa. Fíjese que siempre repito, madre de mi hija... Lo dicho, aunque diga que trae manzanas yo creo que trae pájaros en la cabeza... ya que me casa con la madre de mi hija, dice que soy político, dice que aporta datos y no emite conclusiones en la linea que inició sobre los menores desaparecidos, y sin embargo sus dos primeros mensajes califican y prejuzgan a las partes, siendo una considerada adecuada y otra culpable...
Que sí, que tiene razón en lo que dice, cuídese el riego, si lo ve conveniente, claro...
Que sí, que tiene razón en lo que dice, cuídese el riego, si lo ve conveniente, claro...
Luz Rosquete López, madre de mi hija, que entra al foro como harta justicia, toy harta, casitablanca, sin protección (que yo sepa) mira que te lias (ya Lsd2 te dice que no hay dolo... y cualquiera que se informe al respecto) Además cuando dije que cobraba 399 fue en provisionales y dije que tenía colchón familiar si mi hija viviera en Asturias conmigo y AMVI testificó y dijo que si la niña viviera conmigo en Asturias y yo tuviera dificultades económicas sí ayudaría al sustento de la menor como yo hice en otras épocas ayudando a la familia...y sentenciaron que pagara 100€/mes. Que no pagé completos ningún mes ya que era imposible ya que con 399 es difícil sobrevivir pagar pasajes a Tenerife a sicosociales y definitivas, pasajes a la niña a Asturias ya que te negaste a pagar tu 50% y pagar 100€/mes de alimentos. Denunciaste y hace unos días me piden que justifique lo que pagué en 2008 por giro postal ya que no me aportaste cuenta y tu dices en la denuncia que no pagué nada pero aquí en varias ocasiones dices que sí pague cantidades aquel año...
Y no sé para que le das tantas vueltas, yo no se las doy, espera a que resuelva la audiencia provincial si debo pagar 300€/mes cuando no tengo ingresos...o cuando cobro 426€/mes...
Y no sé para que le das tantas vueltas, yo no se las doy, espera a que resuelva la audiencia provincial si debo pagar 300€/mes cuando no tengo ingresos...o cuando cobro 426€/mes...
El dolo consta de un componente intelectivo ( conocimiento de todos los elementos constitutivos del tipo delictivo: consecuencia de la accion y de omision y, en los delitos de resultado de éste y del curso causal generado por la accion y no interrumpido por la omision) y por otro volitivo (la intencion o al menos aceptación de actuar o de omitir una actuación y, en su caso, de causar o no impedir que se cause el resultado tipico). Este es el llamado "dolo natural" o "dolo neutro" que si se constata en el juicio de culpabilidad, que existe conciencia de la antijuricidad de la accion realizada, se convertiria en el llamado dolus malus.
isd2
claro que esta ha cometido un ilicito......en el auto de previas el debia pagar una pension, no pidio en ningun momento supresion entre otras cosas por que procesalmente no se puede.....
en la de medidas definitivas esta pidiendo la supresion, pero en familia es la ultima sentencia la que esta en vigor hasta que no revoquen la anterior.......
el dolo es lo que tu dices que, y te he contestado, solo he contestado lo que tu has puesto como dolo.....
claro que esta ha cometido un ilicito......en el auto de previas el debia pagar una pension, no pidio en ningun momento supresion entre otras cosas por que procesalmente no se puede.....
en la de medidas definitivas esta pidiendo la supresion, pero en familia es la ultima sentencia la que esta en vigor hasta que no revoquen la anterior.......
el dolo es lo que tu dices que, y te he contestado, solo he contestado lo que tu has puesto como dolo.....
¿de perogrullo?
de perogrullo nada, lo que has intentado es salir de listo, claro que existe dolo, pues dices lo que dices...
ademas tú mismo decias " de donde se saca la juez los 300 euors"
dime tú de donde los sacó?
si vas a juicio diciendo que te den la custodia, pero que tu ganas 399 euros ( para que no te pusieran una pensión muy alta)
...y cuando la juez te pregunta con que piensa mantener a su hija, en caso que le den la custodia? tú respondes que tienes "COLCHON FAMILIAR"
de perogrullo, y de listo, has ido al juzgado y te salió el tiro por la culata......ahora debes àgar 300 euros.....que como dices tú, en derecho de familia es la ultima la valida...y como tambien dices tú....la tienes recurrida...y hasta que no te resuelvan...eso a pagar los demas, sera hablar por hablar...
de perogrullo nada, lo que has intentado es salir de listo, claro que existe dolo, pues dices lo que dices...
ademas tú mismo decias " de donde se saca la juez los 300 euors"
dime tú de donde los sacó?
si vas a juicio diciendo que te den la custodia, pero que tu ganas 399 euros ( para que no te pusieran una pensión muy alta)
...y cuando la juez te pregunta con que piensa mantener a su hija, en caso que le den la custodia? tú respondes que tienes "COLCHON FAMILIAR"
de perogrullo, y de listo, has ido al juzgado y te salió el tiro por la culata......ahora debes àgar 300 euros.....que como dices tú, en derecho de familia es la ultima la valida...y como tambien dices tú....la tienes recurrida...y hasta que no te resuelvan...eso a pagar los demas, sera hablar por hablar...
