El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Exigir dinero para permitir visitas, y su repercusión
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Exigir dinero para permitir visitas, y su repercusión
- Derecho Familia
Tema cerrado. No se admiten más comentarios
300
Comentarios
Viendo 21 - 40 de 300 comentarios
Parece que se perdió todo lo relacionado con si el padre trabaja o no, además de si el padre aporta a alimentos o no (desde que es exigible por sentencia/auto y antes),
- se perdió si el padre pagaba el 100% de los viajes para las visitas (cuando eran obligados por auto/sentencia) y la madre no los utilizaba porque no quería, mas bien lo que quería era dejar evidente que una niña de 9 y 10 años decidía si visitar o no al padre. Es mas, recientemente dijo al padre que si quería recuperar el importe de viajes no utilizados que fuera al juzgado...el 50% que debió pagar ella mediante ejecución de sentencia y el otro 50% por daños y perjuicios...que ella no quería acuerdos.
- se perdió si la madre impide la comunicación telefónica y exige al padre que le mantenga un teléfono a la hija para poder hablar con ella (el que tiene la niña, como el padre paga poco y tiene atrasos en alimentos) decide que no se use para hablar hija-padre aunque éste pague las llamadas
sentencia de noviembre de 2008, pasas el mes de diciembre;
en el año 2009, pasas 200 euros,
en el año 2010, pides suspension de la pension,
antes del 2008 no pasaste pension, nunca te has ocupado de tu hija, y te lo digo bien claro,
lo de los pasajes, pretendes que te los reconozcas como pension, si ya lo dijiste en el juzgado y la juez te dijo una cosa es la pension y otra los pasajes...cuando pretendias que la juez te los reconociera como alimentos...
Por mi parte puede seguir diciendo sandeces, y quede claro que decir que son sandeces que el padre lleva años sin trabajar y pagar, que la madre no impide visitas ni comunicación, etc, son cuando menos, sandeces, por no decir mentiras interesadas a pesar que existen evidencias de que el padre paga cuando tiene ingresos, que la madre impide visitas y comunicación telefónica, que la madre no permitió visitas aún cuando el padre pagaba todo el pasaje... pues que son mentiras sostenidas por la madre y Vd...a pesar que hay evidencias por lo que la madre reconoce y resoluciones judiciales que son mentiras.
mentiras no? yo no he negado lo evidente, solo te he dicho que te pongas al dia con la pension...y volvemos al principio no tienes ingresos; bien. no los tienes, durante el año 2009 solo pasas 200 euros de pension, pero si tienes para pagar los pasajes ¿explicado? es que las prioridades tuyas son primero que ñas de tu hija....te repito si hubieras pagado la pension en su momento yo hubiera pagado la mitad de los pasajes y asi no tendrias nada que reclamarme, pero si durante un año solo pasas pension 2 meses pero tienes dinero para pasajes es que la verdad no lo entiendo.
se perdió si la madre impide la comunicación telefónica y exige al padre que le mantenga un teléfono a la hija para poder hablar con ella (el que tiene la niña, como el padre paga poco y tiene atrasos en alimentos) decide que no se use para hablar hija-padre aunque éste pague las llamadas...
yo he mantenido a tu hija durante años, años, con todos los gastos que ello conlleva (acuerdate de la cuenta que sacaste de 9 dias ) y encima debo mantener un telefono para que tu hablas con tu hija, que mas quieres que asuma?
Y es que según el criterio de la emocional, sensible, abusada y sufriente madraza, lo importante no es vivir con lo material necesario y cuidando lo afectivo, no, lo importante es vivir gastando caro, ¿gastar dinero en un billete para que hijo y progenitor mantengan el necesario contacto?, qué tontería, mejor que me ingrese el dinero en no sé que cuenta (porque la madre ni daba el número de cuenta, total, le sobra el dinero) y lo gasto en provocarle otro aumento de peso a la niña, o me lo gasto en otro juicio por alguna de mis ilegalidades.
perdona no te equivoques yo no soy ninguna sufriente, el dinero lo tiene que ingresar como pension en lo que me lo gaste ese no debe ser su problema ¿o es que el dinero es suyo? a ver si va a ser ud el colchon familiar del señor viesca....
- se perdió si el padre pagaba el 100% de los viajes para las visitas (cuando eran obligados por auto/sentencia) y la madre no los utilizaba porque no quería, mas bien lo que quería era dejar evidente que una niña de 9 y 10 años decidía si visitar o no al padre. Es mas, recientemente dijo al padre que si quería recuperar el importe de viajes no utilizados que fuera al juzgado...el 50% que debió pagar ella mediante ejecución de sentencia y el otro 50% por daños y perjuicios...que ella no quería acuerdos.
- se perdió si la madre impide la comunicación telefónica y exige al padre que le mantenga un teléfono a la hija para poder hablar con ella (el que tiene la niña, como el padre paga poco y tiene atrasos en alimentos) decide que no se use para hablar hija-padre aunque éste pague las llamadas
sentencia de noviembre de 2008, pasas el mes de diciembre;
en el año 2009, pasas 200 euros,
en el año 2010, pides suspension de la pension,
antes del 2008 no pasaste pension, nunca te has ocupado de tu hija, y te lo digo bien claro,
lo de los pasajes, pretendes que te los reconozcas como pension, si ya lo dijiste en el juzgado y la juez te dijo una cosa es la pension y otra los pasajes...cuando pretendias que la juez te los reconociera como alimentos...
Por mi parte puede seguir diciendo sandeces, y quede claro que decir que son sandeces que el padre lleva años sin trabajar y pagar, que la madre no impide visitas ni comunicación, etc, son cuando menos, sandeces, por no decir mentiras interesadas a pesar que existen evidencias de que el padre paga cuando tiene ingresos, que la madre impide visitas y comunicación telefónica, que la madre no permitió visitas aún cuando el padre pagaba todo el pasaje... pues que son mentiras sostenidas por la madre y Vd...a pesar que hay evidencias por lo que la madre reconoce y resoluciones judiciales que son mentiras.
mentiras no? yo no he negado lo evidente, solo te he dicho que te pongas al dia con la pension...y volvemos al principio no tienes ingresos; bien. no los tienes, durante el año 2009 solo pasas 200 euros de pension, pero si tienes para pagar los pasajes ¿explicado? es que las prioridades tuyas son primero que ñas de tu hija....te repito si hubieras pagado la pension en su momento yo hubiera pagado la mitad de los pasajes y asi no tendrias nada que reclamarme, pero si durante un año solo pasas pension 2 meses pero tienes dinero para pasajes es que la verdad no lo entiendo.
se perdió si la madre impide la comunicación telefónica y exige al padre que le mantenga un teléfono a la hija para poder hablar con ella (el que tiene la niña, como el padre paga poco y tiene atrasos en alimentos) decide que no se use para hablar hija-padre aunque éste pague las llamadas...
yo he mantenido a tu hija durante años, años, con todos los gastos que ello conlleva (acuerdate de la cuenta que sacaste de 9 dias ) y encima debo mantener un telefono para que tu hablas con tu hija, que mas quieres que asuma?
Y es que según el criterio de la emocional, sensible, abusada y sufriente madraza, lo importante no es vivir con lo material necesario y cuidando lo afectivo, no, lo importante es vivir gastando caro, ¿gastar dinero en un billete para que hijo y progenitor mantengan el necesario contacto?, qué tontería, mejor que me ingrese el dinero en no sé que cuenta (porque la madre ni daba el número de cuenta, total, le sobra el dinero) y lo gasto en provocarle otro aumento de peso a la niña, o me lo gasto en otro juicio por alguna de mis ilegalidades.
perdona no te equivoques yo no soy ninguna sufriente, el dinero lo tiene que ingresar como pension en lo que me lo gaste ese no debe ser su problema ¿o es que el dinero es suyo? a ver si va a ser ud el colchon familiar del señor viesca....
Lo de los nombres ya me parece lo de menos a estas alturas, y en este caso si tengo que darle la razón a José Ramón, la hija mayor de Luz es mayor de edad y, dicho sea de paso, ambas tienen páginas en facebook en las que se les puede ver la cara sin ser amigo suyo, quizás debieran vigilar más eso.
ud ha visto las paginas de facebook de mis hiijas?
que le han parecido?
espero su repuesta?
No creo que no pueda nombrar a una mayor de edad de la que la misma madre dice "por eso no te puede ver y si le ha hablado mal a tu hija de ti,...". Pues lo dicho, ¿debo tener miramientos con una mayor de edad que se dedica, con su madre, a indisponer a una menor de edad con su padre (a base de mentiras) ? Pues no creo que no pueda decir que Ana Belén Cuenca Rosquete actúa así, lo dice su madre...(además ya había dicho el apellido del padre, el que la madre dice que murió, Miguel Angel Cuenca, de Cantabría, que tiene toda mi admiración...por lo evidente.
no a indisponer no, a contarle las verdades, si le hablara bien de ti sera mentirle a no?
Cómo que no tiene intención ni vistas, si en cuanto ha vuelto a cobrar prestación ha vuelto a hacer ingreso?.
¿Cómo que lleva 12 años sin aportar?.
No hay más que leerse los post para ver que dichas afirmaciones son erróneas
lleva años sin aportar nada, incluso cuando viviamos juntos era yo o sus padres quienes corriamos con los gastos, si hasta el pasaje para conocerla se lo pague yo.....que no ha trabajado un solo dia para su hija....que quede claro de una vez....
ud ha visto las paginas de facebook de mis hiijas?
que le han parecido?
espero su repuesta?
No creo que no pueda nombrar a una mayor de edad de la que la misma madre dice "por eso no te puede ver y si le ha hablado mal a tu hija de ti,...". Pues lo dicho, ¿debo tener miramientos con una mayor de edad que se dedica, con su madre, a indisponer a una menor de edad con su padre (a base de mentiras) ? Pues no creo que no pueda decir que Ana Belén Cuenca Rosquete actúa así, lo dice su madre...(además ya había dicho el apellido del padre, el que la madre dice que murió, Miguel Angel Cuenca, de Cantabría, que tiene toda mi admiración...por lo evidente.
no a indisponer no, a contarle las verdades, si le hablara bien de ti sera mentirle a no?
Cómo que no tiene intención ni vistas, si en cuanto ha vuelto a cobrar prestación ha vuelto a hacer ingreso?.
¿Cómo que lleva 12 años sin aportar?.
No hay más que leerse los post para ver que dichas afirmaciones son erróneas
lleva años sin aportar nada, incluso cuando viviamos juntos era yo o sus padres quienes corriamos con los gastos, si hasta el pasaje para conocerla se lo pague yo.....que no ha trabajado un solo dia para su hija....que quede claro de una vez....
Lamanchega, la otra hija, Ana Belén,, fue alejada también de su padre, parece ser que él tampoco pagaba alimentos, ni promovió procedimiento para obligar a visitas (todo esto según la madre cuando convivió conmigo)
Según la madre, murió hace dos años el padre de la otra hija, lo dijo hace poco aquí.
Pobre Luz, murió el que "menos lata daba" eh? (mala suerte tienen algunas madres eh)
Todos mis respetos a Miguel Angel Cuenca, cántabro él.
¿no crees que te estas excediendo ? ¿quien te has creido tu que eres para poner los nombres de mi hija mayor en un foro en internet y el nombre de su padre?
mañana vuelve mi hija de la laguna, con toda seguridad te va a caer una buena.
Según la madre, murió hace dos años el padre de la otra hija, lo dijo hace poco aquí.
Pobre Luz, murió el que "menos lata daba" eh? (mala suerte tienen algunas madres eh)
Todos mis respetos a Miguel Angel Cuenca, cántabro él.
¿no crees que te estas excediendo ? ¿quien te has creido tu que eres para poner los nombres de mi hija mayor en un foro en internet y el nombre de su padre?
mañana vuelve mi hija de la laguna, con toda seguridad te va a caer una buena.
Lamanchega, no espero menos de Vd., que siga teniendo claro que la madre tiene actuaciones adecuadas (aunque los jueces en vía penal digan lo contrario, y en civil no digan nada ya que aún no había resoluciones penales... ni se juzgaban determinados hechos) y el padre inadecuadas porque no paga porque no tiene suficientes ingresos... Parece evidente...
No creo que no pueda nombrar a una mayor de edad de la que la misma madre dice "por eso no te puede ver y si le ha hablado mal a tu hija de ti,...". Pues lo dicho, ¿debo tener miramientos con una mayor de edad que se dedica, con su madre, a indisponer a una menor de edad con su padre (a base de mentiras) ? Pues no creo que no pueda decir que Ana Belén Cuenca Rosquete actúa así, lo dice su madre...(además ya había dicho el apellido del padre, el que la madre dice que murió, Miguel Angel Cuenca, de Cantabría, que tiene toda mi admiración...por lo evidente.
No creo que no pueda nombrar a una mayor de edad de la que la misma madre dice "por eso no te puede ver y si le ha hablado mal a tu hija de ti,...". Pues lo dicho, ¿debo tener miramientos con una mayor de edad que se dedica, con su madre, a indisponer a una menor de edad con su padre (a base de mentiras) ? Pues no creo que no pueda decir que Ana Belén Cuenca Rosquete actúa así, lo dice su madre...(además ya había dicho el apellido del padre, el que la madre dice que murió, Miguel Angel Cuenca, de Cantabría, que tiene toda mi admiración...por lo evidente.
Pues pido disculpas si no me había enterado bien de todo,como para no perderse.....
Obviamente yo no soy parte interesada, la niña no es mia, solo opino como los demás foreros,pero aunque se me pasaran por alto algunos datos, mi postura sigue siendo la misma, pues aunque ya he dicho hasta la saciedad que creo que los dos lo hacen mal, lo del padre me parece una manipulación insistente con el único objetivo de "si no tengo yo la custodia, aquí el menda es insolvente por los siglos de los siglos y no suelto ni una", y aunque la madre cometa errores, lo del Sr.Viescas me parece inadmisible, caray, si tanto le importa su hija, cumpla, que no le queda de otra y aquí la mayor perjudicada es la niña.
Por cierto, ya solo le falta hacer público el apellido paterno de la otra hija, bravo por su respeto a la intimidad.
Obviamente yo no soy parte interesada, la niña no es mia, solo opino como los demás foreros,pero aunque se me pasaran por alto algunos datos, mi postura sigue siendo la misma, pues aunque ya he dicho hasta la saciedad que creo que los dos lo hacen mal, lo del padre me parece una manipulación insistente con el único objetivo de "si no tengo yo la custodia, aquí el menda es insolvente por los siglos de los siglos y no suelto ni una", y aunque la madre cometa errores, lo del Sr.Viescas me parece inadmisible, caray, si tanto le importa su hija, cumpla, que no le queda de otra y aquí la mayor perjudicada es la niña.
Por cierto, ya solo le falta hacer público el apellido paterno de la otra hija, bravo por su respeto a la intimidad.
Lamanchega, la otra hija, Ana Belén,, fue alejada también de su padre, parece ser que él tampoco pagaba alimentos, ni promovió procedimiento para obligar a visitas (todo esto según la madre cuando convivió conmigo)
Según la madre, murió hace dos años el padre de la otra hija, lo dijo hace poco aquí.
Pobre Luz, murió el que "menos lata daba" eh? (mala suerte tienen algunas madres eh)
Todos mis respetos a Miguel Angel Cuenca, cántabro él.
Según la madre, murió hace dos años el padre de la otra hija, lo dijo hace poco aquí.
Pobre Luz, murió el que "menos lata daba" eh? (mala suerte tienen algunas madres eh)
Todos mis respetos a Miguel Angel Cuenca, cántabro él.
El padre prefirió aguantar lo que fuera para que la menor tuviera recuerdo claro de él...y la madre no pudiera retrasar aún mas la relación alegando que el padre era un total desconocido.... Desde mi punto de vista el padre acertó...la menor se acordaba de él, y de muchos detalles que les unen...e invalidan, o aminoran, algunas influenciaciones de la madre y parte de familia materna. Mi punto de vista fue asesorado por expertos legales y sicológicos.
aderyn, a grandes rasgos la explicación es la que da rakhsun, existe un acuerdo privado sobre custodia, se cumple entre los tres y 25 meses de la menor, en una visita la madre se la lleva (cinco días despues de vista de provisionales el 20jun2001 y un día después de ser pillada, ebria, por la guardia civil montando follón al padre en su casa, y condenada por ello) La madre se lleva a la menor unos tres meses antes de existir auto de provisionales promovido por ella (el padre denuncia la "fuga con hija a 3000Km, pero al no haber sentencia /auto previo el juez dice que no hay delito) La madre no promueve definitivas en el plazo adecuado (ni nunca) el padre solicita que al expirar el auto vuelva la menor a la situación anterior al auto, el juzgado dice que como es pequeña que nada y que no se que mas (a pesar de haber quedado probado que la menor vivió con el padre entre los tres y 25 meses, por vacunaciones, asistencias al pediatra la menor sóla siempre con el padre, testigos, etc)
A partir de expirar el auto (octubre2001) vuelve a no haber regulación legal, el padre consigue un nuevo acuerdo privado en octubre 2002 (unos unos 16 meses tras la menor dejar de visir con él) se cumple el acuerdo mientras el padre va a ver a la niña, cuando la niña debe ir a Asturias la madre lo rompe... La niña no vuelve a Asturias hasta dic 2006 (desde junio 2001) y la vez siguiente es verano 2010 tras existir auto de provisionales promovido por el padre en enero 2006 que entró en vigor tres años mas tarde, y la madre incumplir todas las visitas hasta ese verano a pesar que el padre pagaba su 50% y el 50% de la madre para los pasajes.
El padre, no inició litigio sobre custodia cuando la menor era bebe ya que si lo hacía, y teneindo en cuenta la lentitud de la justicia la niña podría llegar a los seis siete años sin conocerlo... y sus asesores legales y sicologos de menores tenían razón, comenzó un procedimeinto legal en enero 2006 y la primera visita fue en verano 2010 (tres años para que hubiera resolución judicial y casi otros dos para que se cumpliera en visitas, casi cinco años, si hubiera comenzado el procedimiento cuando la niña tenía dos años y medio, cuando la menor tuviera siete años y no conocer de nada al padre...¿como se iniciarían las visitas? ¿en un punto de encuentro?¿quien es capaz de mantener esos gastos para iniciar, mantener y asentar un conocimiento hija-padre a 3000Km de distancia? puede que el colchón familiar se creara por algo ¿no? puede que el abuelo paterno, y abuela, tuvieran algunas cosas claras, que su única nieta, que trataron hasta los 25 meses, podía necesitar ayuda extra...para que tuviera relación con Asturias)
A partir de expirar el auto (octubre2001) vuelve a no haber regulación legal, el padre consigue un nuevo acuerdo privado en octubre 2002 (unos unos 16 meses tras la menor dejar de visir con él) se cumple el acuerdo mientras el padre va a ver a la niña, cuando la niña debe ir a Asturias la madre lo rompe... La niña no vuelve a Asturias hasta dic 2006 (desde junio 2001) y la vez siguiente es verano 2010 tras existir auto de provisionales promovido por el padre en enero 2006 que entró en vigor tres años mas tarde, y la madre incumplir todas las visitas hasta ese verano a pesar que el padre pagaba su 50% y el 50% de la madre para los pasajes.
El padre, no inició litigio sobre custodia cuando la menor era bebe ya que si lo hacía, y teneindo en cuenta la lentitud de la justicia la niña podría llegar a los seis siete años sin conocerlo... y sus asesores legales y sicologos de menores tenían razón, comenzó un procedimeinto legal en enero 2006 y la primera visita fue en verano 2010 (tres años para que hubiera resolución judicial y casi otros dos para que se cumpliera en visitas, casi cinco años, si hubiera comenzado el procedimiento cuando la niña tenía dos años y medio, cuando la menor tuviera siete años y no conocer de nada al padre...¿como se iniciarían las visitas? ¿en un punto de encuentro?¿quien es capaz de mantener esos gastos para iniciar, mantener y asentar un conocimiento hija-padre a 3000Km de distancia? puede que el colchón familiar se creara por algo ¿no? puede que el abuelo paterno, y abuela, tuvieran algunas cosas claras, que su única nieta, que trataron hasta los 25 meses, podía necesitar ayuda extra...para que tuviera relación con Asturias)
Y es que según el criterio de la emocional, sensible, abusada y sufriente madraza, lo importante no es vivir con lo material necesario y cuidando lo afectivo, no, lo importante es vivir gastando caro, ¿gastar dinero en un billete para que hijo y progenitor mantengan el necesario contacto?, qué tontería, mejor que me ingrese el dinero en no sé que cuenta (porque la madre ni daba el número de cuenta, total, le sobra el dinero) y lo gasto en provocarle otro aumento de peso a la niña, o me lo gasto en otro juicio por alguna de mis ilegalidades.
En cada familia hay un dinero y hay que gastarlo en las cosas necesarias.
Imaginemos que el señor Viesca, en lugar de emplear el poco dinero que tenía en un billete para estar con su hija, lo hubiera empleado en ingresárselo a la madre para que lo gastara en cosas materiales.
En ese caso, lo estarían criticando igualmente, solo que sería por otro motivo, por no preocuparse de estar con su hija.
Diríamos que no quiere estar con su hija, le criticaríamos, y muy fuertemente, de ser un padre que se limita a pagar porque no le interesa estar con sus hijos, diríamos qué mal padre, no hace nada por ver a su hija, no compra ni un mísero billete para estar con ella y ocuparse de ella, sólo paga para quitársela de encima, y que qué va a hacer esa mujer con ese dinero porque lo necesario ya lo tiene, qué va a hacer con eso que ha ingresado el padre, ¿comprar una videoconsola?, ¿con eso se sustituye a un padre?, qué mal padre que podría molestarse en ver a sus hijos, ya podría comprar un billete de viaje y tener a su hija con él, qué triste que se limita a pagar y no está nunca con la niña...
Yo apoyo totalmente el criterio de Viesca para con el dinero, para mí habría sido una equivocación gastar el poco dinero que tenía en cosas materiales dado que lo necesario ya está cubierto, muy triste sería haber empleado esos dineros en cualquier chorrada en lugar de en un billete para que padre e hija puedan estar juntos.
En cambio, esos padres que no quieren estar con sus hijos habrían ingresado ese dinero para que la madre comprara cosas materiales y así no tener que ver a sus hijos.
En cada familia hay un dinero y hay que gastarlo en las cosas necesarias.
Imaginemos que el señor Viesca, en lugar de emplear el poco dinero que tenía en un billete para estar con su hija, lo hubiera empleado en ingresárselo a la madre para que lo gastara en cosas materiales.
En ese caso, lo estarían criticando igualmente, solo que sería por otro motivo, por no preocuparse de estar con su hija.
Diríamos que no quiere estar con su hija, le criticaríamos, y muy fuertemente, de ser un padre que se limita a pagar porque no le interesa estar con sus hijos, diríamos qué mal padre, no hace nada por ver a su hija, no compra ni un mísero billete para estar con ella y ocuparse de ella, sólo paga para quitársela de encima, y que qué va a hacer esa mujer con ese dinero porque lo necesario ya lo tiene, qué va a hacer con eso que ha ingresado el padre, ¿comprar una videoconsola?, ¿con eso se sustituye a un padre?, qué mal padre que podría molestarse en ver a sus hijos, ya podría comprar un billete de viaje y tener a su hija con él, qué triste que se limita a pagar y no está nunca con la niña...
Yo apoyo totalmente el criterio de Viesca para con el dinero, para mí habría sido una equivocación gastar el poco dinero que tenía en cosas materiales dado que lo necesario ya está cubierto, muy triste sería haber empleado esos dineros en cualquier chorrada en lugar de en un billete para que padre e hija puedan estar juntos.
En cambio, esos padres que no quieren estar con sus hijos habrían ingresado ese dinero para que la madre comprara cosas materiales y así no tener que ver a sus hijos.
Lamanchega, parece que Vd. sabe leer...sólo los párrafos que coinciden que la teoría que Vd. se inventó/copió de una de las partes y está dispuesta a defender...en favor de alguien y en contra de alguien ¿no?
Veamos:
-Parece que se perdió todo lo relacionado con si el padre trabaja o no, además de si el padre aporta a alimentos o no (desde que es exigible por sentencia/auto y antes),
- se perdió si el padre pagaba el 100% de los viajes para las visitas (cuando eran obligados por auto/sentencia) y la madre no los utilizaba porque no quería, mas bien lo que quería era dejar evidente que una niña de 9 y 10 años decidía si visitar o no al padre. Es mas, recientemente dijo al padre que si quería recuperar el importe de viajes no utilizados que fuera al juzgado...el 50% que debió pagar ella mediante ejecución de sentencia y el otro 50% por daños y perjuicios...que ella no quería acuerdos.
- se perdió si la madre impide la comunicación telefónica y exige al padre que le mantenga un teléfono a la hija para poder hablar con ella (el que tiene la niña, como el padre paga poco y tiene atrasos en alimentos) decide que no se use para hablar hija-padre aunque éste pague las llamadas...
Nada, creo que anda algo perdida...o se perdió todo lo que le interesa no saber, jeje
Por mi parte puede seguir diciendo sandeces, y quede claro que decir que son sandeces que el padre lleva años sin trabajar y pagar, que la madre no impide visitas ni comunicación, etc, son cuando menos, sandeces, por no decir mentiras interesadas a pesar que existen evidencias de que el padre paga cuando tiene ingresos, que la madre impide visitas y comunicación telefónica, que la madre no permitió visitas aún cuando el padre pagaba todo el pasaje... pues que son mentiras sostenidas por la madre y Vd...a pesar que hay evidencias por lo que la madre reconoce y resoluciones judiciales que son mentiras.
Por cierto, es evidente que las declaraciones de la madre en este foro, y en otros lugares, sobre distintos asuntos son susceptibles de ser aceptados como pruebas por un juzgador a la hora de descargar al padre o condenar a la madre (o al revés, según quien lo interprete, claro)
Veamos:
-Parece que se perdió todo lo relacionado con si el padre trabaja o no, además de si el padre aporta a alimentos o no (desde que es exigible por sentencia/auto y antes),
- se perdió si el padre pagaba el 100% de los viajes para las visitas (cuando eran obligados por auto/sentencia) y la madre no los utilizaba porque no quería, mas bien lo que quería era dejar evidente que una niña de 9 y 10 años decidía si visitar o no al padre. Es mas, recientemente dijo al padre que si quería recuperar el importe de viajes no utilizados que fuera al juzgado...el 50% que debió pagar ella mediante ejecución de sentencia y el otro 50% por daños y perjuicios...que ella no quería acuerdos.
- se perdió si la madre impide la comunicación telefónica y exige al padre que le mantenga un teléfono a la hija para poder hablar con ella (el que tiene la niña, como el padre paga poco y tiene atrasos en alimentos) decide que no se use para hablar hija-padre aunque éste pague las llamadas...
Nada, creo que anda algo perdida...o se perdió todo lo que le interesa no saber, jeje
Por mi parte puede seguir diciendo sandeces, y quede claro que decir que son sandeces que el padre lleva años sin trabajar y pagar, que la madre no impide visitas ni comunicación, etc, son cuando menos, sandeces, por no decir mentiras interesadas a pesar que existen evidencias de que el padre paga cuando tiene ingresos, que la madre impide visitas y comunicación telefónica, que la madre no permitió visitas aún cuando el padre pagaba todo el pasaje... pues que son mentiras sostenidas por la madre y Vd...a pesar que hay evidencias por lo que la madre reconoce y resoluciones judiciales que son mentiras.
Por cierto, es evidente que las declaraciones de la madre en este foro, y en otros lugares, sobre distintos asuntos son susceptibles de ser aceptados como pruebas por un juzgador a la hora de descargar al padre o condenar a la madre (o al revés, según quien lo interprete, claro)
rakhsun,te estas inventando cosas o imaginándotelas, yo creo haber leído que tiene otra hija, sí, de 19 años,sí, y que también la cría sola,sí, pero porque su padre falleció,no porque ella impida nada.
A ver, yo tengo claro que los dos lo hacen mal, pero es que si yo fuese la ex del Sr. Viescas, no sé si alguien así podría inspirarme tan buena voluntad como para que me crucen la cara ( en sentido metafórico, claro) , y poner la otra mejilla,...vamos, que hablar y opinar es muy fácil, pero estar ahí aguantando mecha con un hombre así ,tiene tela la cosa.
A ver, yo tengo claro que los dos lo hacen mal, pero es que si yo fuese la ex del Sr. Viescas, no sé si alguien así podría inspirarme tan buena voluntad como para que me crucen la cara ( en sentido metafórico, claro) , y poner la otra mejilla,...vamos, que hablar y opinar es muy fácil, pero estar ahí aguantando mecha con un hombre así ,tiene tela la cosa.
Y las siguen teniendo, los jueces siguen dando la custodia a la madre sea como sea, ésta además tiene otra hija a la que también impide el contacto con su padre, para ella es un deporte, y seguro que también va diciendo por ahí que lo hace porque no le ha dado dinero en décadas...
Las tonterías que dice la señora son impresionantes, no tiene dos dedos de frente, no os extrañéis que nazca otro hijo y haga exactamente lo mismo, me da a mí que ésta actúa igual que habla, a impulso, aunque sea la tontería o la incoherencia más gorda y evidente.
Las tonterías que dice la señora son impresionantes, no tiene dos dedos de frente, no os extrañéis que nazca otro hijo y haga exactamente lo mismo, me da a mí que ésta actúa igual que habla, a impulso, aunque sea la tontería o la incoherencia más gorda y evidente.
