A mi entender es robo con fuerza en las cosas ya que el autor debe apropiarse de la llave de la caja usando un medio que constituye infracción penal (art. 239.2 del C.P).
De todas formas es tan sencillo como alegar que la víctima se sintió intimidada por la irrupción de tres chorizos en el negocio, como de hecho debió ocurrir, y por lo tanto sería robo con intimidación.
El hecho de saltar por encima de las cajas no lo considero suficiente para tipificar el robo.
Lo dicho, robo con fuerza en las cajas al usar las llaves de las mismas obtenidas ilícitamente, siempre que no estuvieran colocadas en sus cerraduras, o robo con intimidación por sentirse intimidado por la irrupción de los chorizos.
Me han robado en mi negocio y la compañia swe seguros dice que es hurto.La pasada semana unos individuos entraron en mi negocio tres individuos, uno se quedo en la puerta ontro entro por la entrada de las cajas y otro salto por encima de las cajas. Una vez dentro uno se quedo vigilando el otro donde tengo la caja fuerte y sabia hasta donde guardaba la llave para habrir la caja. la cojio y habrio la caja fuerte y se llevo 4000 € La compañia de seguros dice que es hurto porque no hay violencia , pero yo he estado uindagando y el CP ART 238 Considero robo cuando se utilicen llaves falsas y el 239 dice que las llaves legitimas perdidas por el propietario u obtenidas por un medio que contituya infraccion penal, se consideran llaves falsas. Y el Tribunal Supremo Sala II de lo penal Sentencia 1313/2001 de 25/06 hacepta la llave original como llave falsa siempre que se haya utiliado sin el consentimiento del propietario. Aun asi dicen que es hurto.
Por otro lado pienso que tambien hubo violencia a personas el simple hecho de de entral saltando por done no se puede entrar y que hubiera un individuo vigilando en la puerta.