El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
¿Es legal publicar la imagen o el nombre y apellidos en los medios de una persona que ha aceptado un TRATO penal?
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: ¿es legal publicar la imagen o el nombre y apellidos en los medios de una persona que ha aceptado un trato penal?
- Derecho Penal
Nuevo Comentario
39
Comentarios
Viendo 21 - 39 de 39 comentarios
Buen dia:
soy colombiano y vivo en bogota. Hace 22 años se me perdió el pasaporte en bogota, y a la fecha aparezco con una anotación jurídica ordenado por un juzgado en madrid españa.
Nunca he ido a españa.
Agradecería me informaran cual es el tramite a seguir para que pueda aclarar mi situación jurídica sin necesidad de ir hasta españa pues carezco de recursos económicos para efectuar este viaje.
Es posible que desde mi país pueda darle solución a esta situación que me esta perjudicando para conseguir trabajo???
gracias por su pronta respuesta.
soy colombiano y vivo en bogota. Hace 22 años se me perdió el pasaporte en bogota, y a la fecha aparezco con una anotación jurídica ordenado por un juzgado en madrid españa.
Nunca he ido a españa.
Agradecería me informaran cual es el tramite a seguir para que pueda aclarar mi situación jurídica sin necesidad de ir hasta españa pues carezco de recursos económicos para efectuar este viaje.
Es posible que desde mi país pueda darle solución a esta situación que me esta perjudicando para conseguir trabajo???
gracias por su pronta respuesta.
@ama a sus hijos, le pido disculpas por el tono de mi comentario. Pero es que usted mezcla en un mismo saco cosas distintas.
Un pedófilo es un enfermo que mientras no ponga la mano a un niño es una persona recuperable socialmente.
Un pederasta = un abusador sexual infantil, es un delincuente
Yo, antes de ser detenido, no tenía ni idea de esa diferencia. Para mi eran lo mismo.
Ese error conceptual me parece muy grave en la lucha para proteger a los niños de los abusos sexuales infantiles.
No se puede centrar esta lucha en encarcelar a personas que inevitablemente sienten una atracción hacia los infantes ¿qué hacemos? ¿les cortamos la cabeza? ¿castración? por favor... NO HAN ABUSADO DE NADIE! Su delito es mental!
Pero peor si cabe es señalar a usuarios del eMule como pedófilo sin serlo. Se diagnostica una parafilia a golpe de rastro P2P obtenido con programas no homologados ¿aceptaría usted una multa de tráfico obtenida con una cámara polaroid por un agente de tráfico? pues eso es lo que está pasando en España.
Distinto es el h.p. que viola a un niño! Con ese cualquier atrocidad será poca. Pero no me parece justo generalizar y meter en un mismo saco a unos y otros.
Indignado
Un pedófilo es un enfermo que mientras no ponga la mano a un niño es una persona recuperable socialmente.
Un pederasta = un abusador sexual infantil, es un delincuente
Yo, antes de ser detenido, no tenía ni idea de esa diferencia. Para mi eran lo mismo.
Ese error conceptual me parece muy grave en la lucha para proteger a los niños de los abusos sexuales infantiles.
No se puede centrar esta lucha en encarcelar a personas que inevitablemente sienten una atracción hacia los infantes ¿qué hacemos? ¿les cortamos la cabeza? ¿castración? por favor... NO HAN ABUSADO DE NADIE! Su delito es mental!
Pero peor si cabe es señalar a usuarios del eMule como pedófilo sin serlo. Se diagnostica una parafilia a golpe de rastro P2P obtenido con programas no homologados ¿aceptaría usted una multa de tráfico obtenida con una cámara polaroid por un agente de tráfico? pues eso es lo que está pasando en España.
Distinto es el h.p. que viola a un niño! Con ese cualquier atrocidad será poca. Pero no me parece justo generalizar y meter en un mismo saco a unos y otros.
Indignado
@Antonito20010 dijo: "Supongo que mi caso debe ser de los únicos en los cuales la BIT no ha encontrado ni un solo indicio de pornografía infantil."
No lo creas. Conozco más casos en los que no se halla ningún contenido ilegal en los ordenadores.
Id Cendoj:
28079120012009100051 Condenado por tenencia sin serle hallado ningún archivo
@ama a sus hijos: Para lo que creo no existe cura es para su ignorancia. El trastorno pedófilo no se cura con la cárcel. De hecho dudo que se cure. Lo que sí tengo claro es que encerrar a los pedófilos en la cárcel podría ser un curso directo hacia la pederastia ¿no le parece? Lo sujetos peligrosos para la infancia generalmente pasan desapercibidos en forma de dignos rostros sociales. No se olvide.
@Kapitan. Yo fui detenido en 2006 porque un agente de la BIT estimó presunción de placer remoto en UN RASTRO P2P que nunca hallaron en mis equipos. Repito, hablo por experiencia propia.
¿pruebas más que suficientes? o ¿miedo y cansancio emocional?. Si un fiscal pidiera por tu cabeza SIETE AÑOS de prisión ¿qué harías? En estos casos, hasta tu propio abogado defensor te recomienda aceptar el trato. ¿Quién quiere defender a un usuario en estos asuntos? NADIE!
¿parece increíble? lo es, pero es la pura realidad.
Insisto, meter en prisión a supuestos consumidores ¿resuelve algún problema? Los abusos en España ocurren en el entorno cercano del niño, lejos de la Red.
Indignado
No lo creas. Conozco más casos en los que no se halla ningún contenido ilegal en los ordenadores.
Id Cendoj:
28079120012009100051 Condenado por tenencia sin serle hallado ningún archivo
@ama a sus hijos: Para lo que creo no existe cura es para su ignorancia. El trastorno pedófilo no se cura con la cárcel. De hecho dudo que se cure. Lo que sí tengo claro es que encerrar a los pedófilos en la cárcel podría ser un curso directo hacia la pederastia ¿no le parece? Lo sujetos peligrosos para la infancia generalmente pasan desapercibidos en forma de dignos rostros sociales. No se olvide.
@Kapitan. Yo fui detenido en 2006 porque un agente de la BIT estimó presunción de placer remoto en UN RASTRO P2P que nunca hallaron en mis equipos. Repito, hablo por experiencia propia.
¿pruebas más que suficientes? o ¿miedo y cansancio emocional?. Si un fiscal pidiera por tu cabeza SIETE AÑOS de prisión ¿qué harías? En estos casos, hasta tu propio abogado defensor te recomienda aceptar el trato. ¿Quién quiere defender a un usuario en estos asuntos? NADIE!
¿parece increíble? lo es, pero es la pura realidad.
Insisto, meter en prisión a supuestos consumidores ¿resuelve algún problema? Los abusos en España ocurren en el entorno cercano del niño, lejos de la Red.
Indignado
Yo estoy convencido de que por un archivo no se lleva a fin una actuación policial y judicial como ésa.
Sin duda ha habido pruebas más que suficientes para que se acordaran dos años de prisión, vamos, que yo accidentalmente me descargo una carpeta como ésa y me montan un pollo como ése y desde luego voy hasta el final, de conformarme, nada de nada.
Como dice amo a mis hijos, al trullo con él, pero sin conexión a internet.
Sin duda ha habido pruebas más que suficientes para que se acordaran dos años de prisión, vamos, que yo accidentalmente me descargo una carpeta como ésa y me montan un pollo como ése y desde luego voy hasta el final, de conformarme, nada de nada.
Como dice amo a mis hijos, al trullo con él, pero sin conexión a internet.
Error en mis planteamientos???? no indignado, no, de hecho lo tengo clarisimo, fijese bien, en un rastreo encuentran en el pc de uno archivos de contenido pedofilo, y el usuario los tiene ahi para su "recreo" creame que existen miles de personajes que reunen ese perfil, nada, "AL HOTEL BARROTES" pero por mucho tiempo, a ver si d ese modo se "cura" de su transtorno pedofilo de una vez y de paso la sociedad se siente mas segura con un pedofilo mas en prision que en mi humilde opinion es donde denen estar, estos sujetos son peligrosos para la sociedad y aquello que es peligroso para la sociedad se debe destruir o como es el caso que nos ocupa mejor deicho sea recluir.
Un saludo.
Un saludo.
Todos estamos de acuerdo que la pornografía infantil debe ser combatida y ojala erradicada, y para ello debería atacarse desde su raíz además del consumidor, personalmente creo que un abusador, siempre será consumidor, sin embargo creo que muchos consumidores no son ni serán nunca abusadores. Cierto es que “accidentalmente” puede el P2P descargarte archivos no deseados, afortunadamente a mi nunca me ha sucedido con este material, he descargado alguna película cuyo titulo no coincide con el contenido, pero jamás de pornografía.
Respecto a la policía BIT, en mi caso debo decir que el agente que me detuvo y custodió todo el día, me trató correctamente y con todo respeto, la detención, fue por orden judicial “a raíz de una falsa denuncia por presuntos abusos” ante la “posibilidad” de que existiera en mi ordenador este tipo de material, cuatro agentes luego de tres horas de investigación, en la que contaron con mi colaboración, revisaron toda mi casa buscando escondites etc. encontraron TODO lo que podían encontrar, o sea “NADA” aun así, decomisaron mis dos ordenadores, pen drives, cds y dvds y se lo llevaron para una investigación mas profunda en su sede volcando todos los datos a una herramienta llamada “Encase” tampoco encontraron “NADA” no satisfecho con este resultado, el juez ordeno una “pericial científica” recuperación de todos los archivos borrados, rastreo de paginas visitadas, mails con archivos adjuntos etc, y de nuevo “NADA” finalmente, al cabo de 17 meses, el juez ordena al BIT el borrado de los datos copiados y estoy a la espera de que me devuelva los archivos.
Supongo que mi caso debe ser de los únicos en los cuales la BIT no ha encontrado ni un solo indicio de pornografía infantil.
Respecto a la policía BIT, en mi caso debo decir que el agente que me detuvo y custodió todo el día, me trató correctamente y con todo respeto, la detención, fue por orden judicial “a raíz de una falsa denuncia por presuntos abusos” ante la “posibilidad” de que existiera en mi ordenador este tipo de material, cuatro agentes luego de tres horas de investigación, en la que contaron con mi colaboración, revisaron toda mi casa buscando escondites etc. encontraron TODO lo que podían encontrar, o sea “NADA” aun así, decomisaron mis dos ordenadores, pen drives, cds y dvds y se lo llevaron para una investigación mas profunda en su sede volcando todos los datos a una herramienta llamada “Encase” tampoco encontraron “NADA” no satisfecho con este resultado, el juez ordeno una “pericial científica” recuperación de todos los archivos borrados, rastreo de paginas visitadas, mails con archivos adjuntos etc, y de nuevo “NADA” finalmente, al cabo de 17 meses, el juez ordena al BIT el borrado de los datos copiados y estoy a la espera de que me devuelva los archivos.
Supongo que mi caso debe ser de los únicos en los cuales la BIT no ha encontrado ni un solo indicio de pornografía infantil.
Respecto a la pregunta que abre este tema, legalidad o no de publicar imágenes y datos de personas, me parece haber leído en algún sitio que “los documentos judiciales son públicos” ahora bien, normalmente salvo sentencia firme, los medios (no todos) suelen ser cautelosos en publicarlos por la simple imputación, el código deontológico de periodista, aconseja la máxima prudencia al publicar datos de imputados en presuntos delitos de tipo sexual, (no publicar su imagen, publicar solo las iniciales etc.) los medios que no respetan este código de conducta solo buscan el sensacionalismo que tanto les interesa para su audiencia, ávida de este tipo de noticias.
Kapitan, dices:
"no debería resultar difícil para su defensa demostrar que no se accedió a esos archivos, ya que queda grabado cuándo se han abierto por última vez,"
Todo lo que has comentado es lo que todos piensan. Eso debería ser así, pero cuando te acercas al abismo de estos asuntos, nada es como debería ser.
Primero, en el mismo registro domiciliario y en presencia del Secretario Judicial ¿que puede dar fe digital de lo que sucede?, un agente accede sin asegurar previamente las evidencias digitales al contenido del ordenador del usuario.
No lo digo yo, mira esto:
http://www.youtube.com/watch?v=SxuGia_gexs&list=UUrtCQdv4yqFWVbENS0qe4Gw&index=17&feature=plpp_video
Las fechas de último uso de los archivos serán las del registro domiciliario.
La primera norma de la ciencia forense es asegurar las evidencias. En estos casos, los agentes entran como elefante por cacharrería y toquetean el ordenador, encima validado por la presencia del secretario judicial.
Urge una Ley de Evidencias Digitales
"no debería resultar difícil para su defensa demostrar que no se accedió a esos archivos, ya que queda grabado cuándo se han abierto por última vez,"
Todo lo que has comentado es lo que todos piensan. Eso debería ser así, pero cuando te acercas al abismo de estos asuntos, nada es como debería ser.
Primero, en el mismo registro domiciliario y en presencia del Secretario Judicial ¿que puede dar fe digital de lo que sucede?, un agente accede sin asegurar previamente las evidencias digitales al contenido del ordenador del usuario.
No lo digo yo, mira esto:
http://www.youtube.com/watch?v=SxuGia_gexs&list=UUrtCQdv4yqFWVbENS0qe4Gw&index=17&feature=plpp_video
Las fechas de último uso de los archivos serán las del registro domiciliario.
La primera norma de la ciencia forense es asegurar las evidencias. En estos casos, los agentes entran como elefante por cacharrería y toquetean el ordenador, encima validado por la presencia del secretario judicial.
Urge una Ley de Evidencias Digitales
"¿Cómo estás tan seguro de que estaban todos los archivos en una carpeta que había sido bajada de internet?"
http://www.farodevigo.es/portada-arousa/2012/04/11/piden-7-anos-vecino-portonovo-intercambiar-material-pedofilo-red/639443.html
"En su ordenador se pudo encontrar una carpeta que contenía 1.881 imágenes en 77 vídeos de contenido pedófilo que el imputado había distribuido e intercambiado con otras personas en internet."
No puedo afirmar que esa carpeta se generara de un único archivo comprimido, pero sí afirmo que con mucha frecuencia UN ARCHIVO COMPRIMIDO judicialmente es tenido en cuenta como N ARCHIVOS CONTENIDOS.
Recordemos que en ese caso, el Fiscal solicitó SIETE AÑOS y el detenido P2P finalmente aceptó un TRATO de dos años, ejerciendo el Juez de simple NOTARIO.
Dices que: " además de que se sabe con exactitud qué contenidos se han descargado (evidentemente, no todos, pero sí los suficientes) antes de la entrada y registro."
Eso no es cierto. La policía brasileña realizó el rastreo en Brasil, con un programa no homologado y sin control judicial. ¿Qué garantías jurídicas ofrece eso? NINGUNA! Detectó unas IP públicas (no personas) y con ese único indicio racional ¿se justificó judicialmente en Espaa la retirada de derechos fundamentales? ¿es suficiente la IP pública para señalar al infractor? ¿Determina ese rastro la pedofilia del titular de la conexión? Obviamente no!
Te sugiero leas esto:
http://www.nacionred.com/sentencias/sentencia-historica-en-eeuu-sobre-el-p2p-una-ip-no-equivale-a-una-persona
Sobre la "fuente pedófila", tienes razón, pero ese "mercado" es mínimo en comparación con los abusos sexuales infantiles que ocurren en el ENTORNO CERCANO sin generar evidencias digitales en forma de pornografía infantil. La pornografía infantil es LA CONSECUENCIA no el PROBLEMA. El problema son LOS ABUSOS SEXUALES.
Por otro lado dice que si no existieran consumidores no habría productores. Yo hablo de DETENCIONES P2P, de usuarios que han sido detenidos por supuestamente difundir archivos de pornografía infantil en las redes P2P. No hablo de distribución a través de CHAT, EMAIL, WEB, lugares donde la intencionalidad (dolo) parece más clara (...y habrá excepciones)...Yo hablo de P2P, redes en las que los usuarios se están tropezando día tras día con archivos no deseados con contenidos execrables.
¿qué mercado existe en las redes P2P? ¿qué beneficio generan en ese mercado un supuesto consumidor de esos execrables contenidos? ¿acaso paga por ellos? Obviamente no. Lo alarmante es que en esas redes P2P haya ido a parar una ingente marea negra de metadatos ilegales ¿quién los introduce? ¿a quién beneficia?
Centrar esta lucha, como ocurre en España, en supuestos difusores de pornografía infantil a través del eMule ¿a quién beneficia? ¿a quién perjudica?
Te recuerdo que todos y cada uno de los archivos que han originado una redada P2P en España, TODOS! siguen en el mismo lugar en este mismo momento ¿de qué han servido tantas detenciones?
Como ves, tengo más dudas que respuestas.
Indignado
http://www.farodevigo.es/portada-arousa/2012/04/11/piden-7-anos-vecino-portonovo-intercambiar-material-pedofilo-red/639443.html
"En su ordenador se pudo encontrar una carpeta que contenía 1.881 imágenes en 77 vídeos de contenido pedófilo que el imputado había distribuido e intercambiado con otras personas en internet."
No puedo afirmar que esa carpeta se generara de un único archivo comprimido, pero sí afirmo que con mucha frecuencia UN ARCHIVO COMPRIMIDO judicialmente es tenido en cuenta como N ARCHIVOS CONTENIDOS.
Recordemos que en ese caso, el Fiscal solicitó SIETE AÑOS y el detenido P2P finalmente aceptó un TRATO de dos años, ejerciendo el Juez de simple NOTARIO.
Dices que: " además de que se sabe con exactitud qué contenidos se han descargado (evidentemente, no todos, pero sí los suficientes) antes de la entrada y registro."
Eso no es cierto. La policía brasileña realizó el rastreo en Brasil, con un programa no homologado y sin control judicial. ¿Qué garantías jurídicas ofrece eso? NINGUNA! Detectó unas IP públicas (no personas) y con ese único indicio racional ¿se justificó judicialmente en Espaa la retirada de derechos fundamentales? ¿es suficiente la IP pública para señalar al infractor? ¿Determina ese rastro la pedofilia del titular de la conexión? Obviamente no!
Te sugiero leas esto:
http://www.nacionred.com/sentencias/sentencia-historica-en-eeuu-sobre-el-p2p-una-ip-no-equivale-a-una-persona
Sobre la "fuente pedófila", tienes razón, pero ese "mercado" es mínimo en comparación con los abusos sexuales infantiles que ocurren en el ENTORNO CERCANO sin generar evidencias digitales en forma de pornografía infantil. La pornografía infantil es LA CONSECUENCIA no el PROBLEMA. El problema son LOS ABUSOS SEXUALES.
Por otro lado dice que si no existieran consumidores no habría productores. Yo hablo de DETENCIONES P2P, de usuarios que han sido detenidos por supuestamente difundir archivos de pornografía infantil en las redes P2P. No hablo de distribución a través de CHAT, EMAIL, WEB, lugares donde la intencionalidad (dolo) parece más clara (...y habrá excepciones)...Yo hablo de P2P, redes en las que los usuarios se están tropezando día tras día con archivos no deseados con contenidos execrables.
¿qué mercado existe en las redes P2P? ¿qué beneficio generan en ese mercado un supuesto consumidor de esos execrables contenidos? ¿acaso paga por ellos? Obviamente no. Lo alarmante es que en esas redes P2P haya ido a parar una ingente marea negra de metadatos ilegales ¿quién los introduce? ¿a quién beneficia?
Centrar esta lucha, como ocurre en España, en supuestos difusores de pornografía infantil a través del eMule ¿a quién beneficia? ¿a quién perjudica?
Te recuerdo que todos y cada uno de los archivos que han originado una redada P2P en España, TODOS! siguen en el mismo lugar en este mismo momento ¿de qué han servido tantas detenciones?
Como ves, tengo más dudas que respuestas.
Indignado
Indignado, Cómo estás tan seguro de que estaban todos los archivos en una carpeta que había sido bajada de internet, tal cual? Cómo sabes que no había más indicios y pruebas? Si fue como tú cuentas no debería resultar difícil para su defensa demostrar que no se accedió a esos archivos, ya que queda grabado cuándo se han abierto por última vez, además de que se sabe con exactitud qué contenidos se han descargado (evidentemente, no todos, pero sí los suficientes) antes de la entrada y registro.
Dices: "La primera fuente pedófila no es internet, es el entorno cercano de los niños. ¿acaso no lo sabe?" Tú deberías saber que muchos de los abusos a menores se producen precisamente porque existe un mercado que los consume, como es el de internet. Si no hubiera consumidores, no habría productores, lo que reduciría de gran manera el número de víctimas. Evidentemente siempre quedarían los degenerados que perpetrarían los tan execrables delitos...así que, por favor, no recurras a las estadísticas para disculpar lo indisculpable.
Dices: "La primera fuente pedófila no es internet, es el entorno cercano de los niños. ¿acaso no lo sabe?" Tú deberías saber que muchos de los abusos a menores se producen precisamente porque existe un mercado que los consume, como es el de internet. Si no hubiera consumidores, no habría productores, lo que reduciría de gran manera el número de víctimas. Evidentemente siempre quedarían los degenerados que perpetrarían los tan execrables delitos...así que, por favor, no recurras a las estadísticas para disculpar lo indisculpable.
"Ama a sus hijos"
- Abusar sexualmente de su propia hija continuadamente pena de DOS AÑOS Y NUEVE MESES (caso asesino MariLuz Cortés que debía estar cumpliendo esa condena en el momento de asesinar a la pequeña)
- Descargar archivos de las REDES P2P (¿fuente pedófila?) CUATRO AÑOS por unos archivos que siguen ahora mismo en el mismo lugar
Dice usted:
"Si lo que se pretende es ser inocente, se debe estar alejado de cualquier fuente de contenido pedófilo"
La primera fuente pedófila no es internet, es el entorno cercano de los niños. ¿acaso no lo sabe?
Generalmente los abusos sexuales infantiles (ASI) son cometidos por figuras PATERNAS.
En 1996, era pre Internet, se presentó un estudio científico en España (López) que estimaba en términos de prevalencia que el 18'9% de la población española podría haber sufrido algún tipo de abuso sexual infantil. ¡¡¡UN 18'9% DE LA POBLACIÓN!!! Los victimarios generalmente eran figuras paternas.
También le sugiero que investigue la diferencia entre pedofilia y pederastia. Quizás no lo sabe, pero lo pedófilos dicen amar a los niños.
Quizás así pueda entender el error de sus planteamientos.
Indignado
- Abusar sexualmente de su propia hija continuadamente pena de DOS AÑOS Y NUEVE MESES (caso asesino MariLuz Cortés que debía estar cumpliendo esa condena en el momento de asesinar a la pequeña)
- Descargar archivos de las REDES P2P (¿fuente pedófila?) CUATRO AÑOS por unos archivos que siguen ahora mismo en el mismo lugar
Dice usted:
"Si lo que se pretende es ser inocente, se debe estar alejado de cualquier fuente de contenido pedófilo"
La primera fuente pedófila no es internet, es el entorno cercano de los niños. ¿acaso no lo sabe?
Generalmente los abusos sexuales infantiles (ASI) son cometidos por figuras PATERNAS.
En 1996, era pre Internet, se presentó un estudio científico en España (López) que estimaba en términos de prevalencia que el 18'9% de la población española podría haber sufrido algún tipo de abuso sexual infantil. ¡¡¡UN 18'9% DE LA POBLACIÓN!!! Los victimarios generalmente eran figuras paternas.
También le sugiero que investigue la diferencia entre pedofilia y pederastia. Quizás no lo sabe, pero lo pedófilos dicen amar a los niños.
Quizás así pueda entender el error de sus planteamientos.
Indignado
Muy acertada su intervencion kapitan, si señor, la pornografia infantil deberia ser castigada a mi juicio con penas mucho mas duras, es mas la simple posesion de material de contenido pedofilo deberia ser rigurosamente castigada, el codigo penal es todavia muy blando con estos delincuentes, si lo que se pretende es ser inocente, se debe estar alejado de cualquier fuente de contenido pedofilo, sin escusas ni preambulos, si no es asi, deberian imponerse condenas por estos delitos tan sonoras, que cuando el reo terminase de cumplir su condena se fabricasen ya en serie automoviles voladores.
Un saludo.
Un saludo.
los archivos incautados estaban en UNA CARPETA
¿demuestra eso una tendencia?
Por otro lado, la catalogación a ojo de ¿buen? cubero es el procedimiento legal para determinar qué es o no es pornografía infantil.
En mi caso, la policía al no hallar el indicio que motivó mi registro domiciliario, se centró en unos archivos de contenido pornográfico de adultos. En mi caso, 77 archivos de vídeo fueron catalogados por un agente inicialmente, y ratificados por una médico forense, como pornografía infantil. La médica forense llegó a afirmar que eran niñas de 10 y 12 años.
ERAN ACTRICES PORNO ADULTAS!
Ahora bien, supongamos que en este caso que comentamos de 2008, esos cerca de 2000 archivos contenidos en UNA CARPETA fueran de pornografía infantil.
1) Si fueron descargados por P2P siguen en el mismo lugar
2) Cabe la posibilidad de que esa carpeta se originara al descomprimir UN ARCHIVO comprimido y que por tanto, ¿cabe la posibilidad de que la descarga fuera de UN UNICO ARCHIVO, no de 77 vídeos y 1880 imágenes?
Indignado
¿demuestra eso una tendencia?
Por otro lado, la catalogación a ojo de ¿buen? cubero es el procedimiento legal para determinar qué es o no es pornografía infantil.
En mi caso, la policía al no hallar el indicio que motivó mi registro domiciliario, se centró en unos archivos de contenido pornográfico de adultos. En mi caso, 77 archivos de vídeo fueron catalogados por un agente inicialmente, y ratificados por una médico forense, como pornografía infantil. La médica forense llegó a afirmar que eran niñas de 10 y 12 años.
ERAN ACTRICES PORNO ADULTAS!
Ahora bien, supongamos que en este caso que comentamos de 2008, esos cerca de 2000 archivos contenidos en UNA CARPETA fueran de pornografía infantil.
1) Si fueron descargados por P2P siguen en el mismo lugar
2) Cabe la posibilidad de que esa carpeta se originara al descomprimir UN ARCHIVO comprimido y que por tanto, ¿cabe la posibilidad de que la descarga fuera de UN UNICO ARCHIVO, no de 77 vídeos y 1880 imágenes?
Indignado
Indignado, qué opinas del caso que expones de 2008? Veo que incides en que los medios de rastreo de la policía brasileña no son homologados, que se publican los datos personales del condenado, pero no te veo crítico con los archivos que se le ocuparon (77 vídeos y 1880 imágenes de pornografía infantil) por muy catalogadas a ojo que estuvieran como dices (parece que con esta coletilla quieras descargar responsabilidad del condenado).
Supongo que debe serlo, en mi caso (detencion por una imputacion (omitieron este detalle)publicaron con todo tipo de detalles personales, foto incluida, lugar de trabajo etc etc.
Legal o no, no es de recibo que los medios silencien descaradamente mi "sobreseimiento y archivo de la causa"
Fui la victima del periodismo sensacionalista, pero al apagarse los focos del sensacionalismo, los medios se olvidan de reparar el daño causado.
Legal o no, no es de recibo que los medios silencien descaradamente mi "sobreseimiento y archivo de la causa"
Fui la victima del periodismo sensacionalista, pero al apagarse los focos del sensacionalismo, los medios se olvidan de reparar el daño causado.
¿es legal publicar la imagen o el nombre y apellidos en los medios de una persona que ha aceptado un trato penal?
Un usuario de las redes P2P (eMule) fue detenido en 2008 en la macro redada P2P Carrusel.
El argumento técnico para su detención fue la aparición de su IP pública en unos rastros obtenidos por la policía Brasileña con un rastreador no homologado. Con ese indicio la policía española justificó la identificación y registro domiciliario del titular de la conexión que tenía esa IP en esos instantes de rastreo.
Tras el registro domiciliario, los agentes hallaron una carpeta con 77 vídeos y 1880 imágenes de pornografía infantil (catalogada a ojo).
Después de CINCO años de proceso, el Fiscal solicitó SIETE años de condena.
Como suele ser muy frecuente en estos casos, los detenidos P2P no son juzgados. Terminan aceptando un TRATO para eludir la cárcel y el Juez simplemente hace de NOTARIO.
Los medios se han hecho eco de esa noticia en algunos casos han publicado su foto y en otros su nombre y apellidos al completo.
Cierto es que el detenido P2P ha aceptado esa condena, pero incluso las sentencias que son públicas omiten esos datos personales al ser publicadas en la web poderjudicial.es
La pregunta es ¿es legal publicar esos datos personales en los medios de comunicación? ¿qué ley regula esto?
Gracias
El argumento técnico para su detención fue la aparición de su IP pública en unos rastros obtenidos por la policía Brasileña con un rastreador no homologado. Con ese indicio la policía española justificó la identificación y registro domiciliario del titular de la conexión que tenía esa IP en esos instantes de rastreo.
Tras el registro domiciliario, los agentes hallaron una carpeta con 77 vídeos y 1880 imágenes de pornografía infantil (catalogada a ojo).
Después de CINCO años de proceso, el Fiscal solicitó SIETE años de condena.
Como suele ser muy frecuente en estos casos, los detenidos P2P no son juzgados. Terminan aceptando un TRATO para eludir la cárcel y el Juez simplemente hace de NOTARIO.
Los medios se han hecho eco de esa noticia en algunos casos han publicado su foto y en otros su nombre y apellidos al completo.
Cierto es que el detenido P2P ha aceptado esa condena, pero incluso las sentencias que son públicas omiten esos datos personales al ser publicadas en la web poderjudicial.es
La pregunta es ¿es legal publicar esos datos personales en los medios de comunicación? ¿qué ley regula esto?
Gracias
