El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
EL TC se la juega
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: El tc se la juega
- Derecho Penal
Nuevo Comentario
69
Comentarios
Viendo 21 - 40 de 69 comentarios
La noticia en www.expansion.com es la siguiente:El Pleno del Tribunal Constitucional ha avalado hoy la Ley Integral de Medidas contra Violencia de Género al rechazar, con siete votos frente a cinco, la cuestión de inconstitucionalidad planteada por la jueza de lo Penal número 4 de Murcia.
La mencionada juez, María Poza, entendía que esta ley vulneraba la Carta Magna que establece penas más altas para el varón que para la mujer, discrimina al hombre.
Los magistrados que han votado en contra de la propuesta pertenecen todos al denominado bloque conservador y son Roberto García-Calvo, Vicente Conde, Javier Delgado, Jorge Rodríguez-Zapata y Ramón Rodríguez-Arribas. Por contra, avalaron la norma la presidenta y el vicepresidente del alto tribunal, María Emilia Casas y Guillermo Jiménez, respectivamente; además de los magistrados Elisa Pérez Vela, Eugeni Gay, Pascual Sala, Manuel Aragón y Pablo Pérez-Tremps.
La jueza Poza fundamento su demanda en que el artículo 153.1 del Código Penal, que sanciona con entre seis meses y un años de cárcel a los hombres que causen a su pareja o ex pareja algún tipo de "menoscabo psíquico", "una lesión no definida como delito", la "golpeen o maltraten", puede vulnerar el principio de igualdad de los españoles.
Así, doce jueces de toda España han presentado 127 cuestiones a dicho artículo, al considerar que podría ir en contra del artículo 14 de la Constitución, que fija que "los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social".
La mencionada juez, María Poza, entendía que esta ley vulneraba la Carta Magna que establece penas más altas para el varón que para la mujer, discrimina al hombre.
Los magistrados que han votado en contra de la propuesta pertenecen todos al denominado bloque conservador y son Roberto García-Calvo, Vicente Conde, Javier Delgado, Jorge Rodríguez-Zapata y Ramón Rodríguez-Arribas. Por contra, avalaron la norma la presidenta y el vicepresidente del alto tribunal, María Emilia Casas y Guillermo Jiménez, respectivamente; además de los magistrados Elisa Pérez Vela, Eugeni Gay, Pascual Sala, Manuel Aragón y Pablo Pérez-Tremps.
La jueza Poza fundamento su demanda en que el artículo 153.1 del Código Penal, que sanciona con entre seis meses y un años de cárcel a los hombres que causen a su pareja o ex pareja algún tipo de "menoscabo psíquico", "una lesión no definida como delito", la "golpeen o maltraten", puede vulnerar el principio de igualdad de los españoles.
Así, doce jueces de toda España han presentado 127 cuestiones a dicho artículo, al considerar que podría ir en contra del artículo 14 de la Constitución, que fija que "los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social".
EL TC AVALA LA LEY DE VIOLENCIA DE GÉNERO POR SIETE VOTOS FRENTE A CINCO
Fecha: 15/05/2008
(EP).-El Pleno del Tribunal Constitucional avaló este miércoles la Ley Integral de Medidas contra Violencia de Género al rechazar, con siete votos frente a cinco, la cuestión de inconstitucionalidad planteada por la jueza de lo Penal número 4 de Murcia, informaron a Europa Press en fuentes jurídicas.
La mencionada juez, María Poza, entendía que esta norma vulneraba la Carta Magna, ya que, al establecer penas más altas para el varón que para la mujer, "discrimina al hombre".
Los magistrados que han votado en contra de la propuesta pertenecen todos al denominado 'bloque conservador' y son Roberto García-Calvo, Vicente Conde, Javier Delgado, Jorge Rodríguez-Zapata y Ramón Rodríguez-Arribas, que han anunciado la redacción de un voto particular.
Por contra, avalaron la norma la presidenta y el vicepresidente del alto tribunal, María Emilia Casas y Guillermo Jiménez, respectivamente; además de los magistrados Manuel Aragón, Elisa Pérez Vela, Eugeni Gay, Pablo Pérez-Tremps y Pascual Sala, que es el ponente de la resolución.
El resultado de la votación revela "cierta ruptura" en el bloque conservador' del TC, dado Jiménez se ha desmarcado en este asunto de la postura defendida por el resto de los magistrados de su misma tendencia -al contrario de lo que venía ocurriendo en casos recientes, como el de las recusaciones de cara a la discusión sobre el Estatut de Cataluña-, y ha avalado la norma junto con los seis magistrados considerados 'progresistas'. El texto del acuerdo, junto con los votos particulares, serán hechos públicos en los próximos días.
SÓLO SE HA RESUELTO UNA CUESTIÓN
Fuentes del alto tribunal explicaron a Europa Press que la resolución acordada este miércoles en el Pleno afecta a la primera de las 127 cuestiones planteadas sobre este artículo, el 153.1 del Código Penal, por lo que las 126 restantes se irán resolviendo una a una con la misma doctrina.
La jueza Poza fundamentó su demanda en que el artículo 153.1 del Código Penal puede vulnerar el principio de igualdad de los españoles. Este punto sanciona con entre seis meses y un año de cárcel a los hombres que "golpeen o maltraten" a su pareja o ex pareja, a los que le causen algún tipo de "menoscabo psíquico" o alguna "lesión no definida como delito".
Bajo esta misma idea, un total de 12 jueces de toda España han presentado 127 cuestiones a dicho artículo, al considerar que podría ir en contra del artículo 14 de la Constitución, que fija que "los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social".
OTRAS 60 CUESTIONES PENDIENTES
Por otro lado, 13 jueces han interpuesto otras 60 cuestiones de inconstitucionalidad sobre tres artículos de esta misma Ley. De este modo, once jueces plantearon 56 cuestiones al artículo 171.4 del Código Penal, que fija que "el que de modo leve amenace a quien sea o haya sido su esposa", o quien esté o haya estado ligado a una mujer "por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o de trabajos en beneficio de la comunidad de treinta y uno a ochenta días".
Además, este precepto legal regula que los condenados serán privados del derecho a tener armas por un tiempo de entre uno y tres años y podrán, cuando el juez lo estime, ser inhabilitados por un máximo de cinco años para el ejercicio de la patria potestad sobre sus hijos.
A su vez, tres jueces han manifestado sus dudas sobre la constitucionalidad del artículo 172.2 del Código Penal, que añade al anterior punto que la pena que impondrá el juez al maltratador será "en su mitad superior cuando el delito se perpetre en presencia de menores, o tenga lugar en el domicilio común o en el domicilio de la víctima, o se realice quebrantando una medida cautelar o de seguridad de la misma naturaleza".
Por último, se ha presentado una cuestión más a la parte del artículo 148.4 que distingue, a la hora de imponer la pena, "si la víctima fuere o hubiere sido esposa, o mujer que estuviere o hubiere estado ligada al autor por una análoga relación de afectividad, aún sin convivencia".
http://www.aranzadi.es/index.php/informacion-juridica/noticias/el-tc-avala-la-ley-de-violencia-de-genero-por-siete-votos-frente-a-cinco
Fecha: 15/05/2008
(EP).-El Pleno del Tribunal Constitucional avaló este miércoles la Ley Integral de Medidas contra Violencia de Género al rechazar, con siete votos frente a cinco, la cuestión de inconstitucionalidad planteada por la jueza de lo Penal número 4 de Murcia, informaron a Europa Press en fuentes jurídicas.
La mencionada juez, María Poza, entendía que esta norma vulneraba la Carta Magna, ya que, al establecer penas más altas para el varón que para la mujer, "discrimina al hombre".
Los magistrados que han votado en contra de la propuesta pertenecen todos al denominado 'bloque conservador' y son Roberto García-Calvo, Vicente Conde, Javier Delgado, Jorge Rodríguez-Zapata y Ramón Rodríguez-Arribas, que han anunciado la redacción de un voto particular.
Por contra, avalaron la norma la presidenta y el vicepresidente del alto tribunal, María Emilia Casas y Guillermo Jiménez, respectivamente; además de los magistrados Manuel Aragón, Elisa Pérez Vela, Eugeni Gay, Pablo Pérez-Tremps y Pascual Sala, que es el ponente de la resolución.
El resultado de la votación revela "cierta ruptura" en el bloque conservador' del TC, dado Jiménez se ha desmarcado en este asunto de la postura defendida por el resto de los magistrados de su misma tendencia -al contrario de lo que venía ocurriendo en casos recientes, como el de las recusaciones de cara a la discusión sobre el Estatut de Cataluña-, y ha avalado la norma junto con los seis magistrados considerados 'progresistas'. El texto del acuerdo, junto con los votos particulares, serán hechos públicos en los próximos días.
SÓLO SE HA RESUELTO UNA CUESTIÓN
Fuentes del alto tribunal explicaron a Europa Press que la resolución acordada este miércoles en el Pleno afecta a la primera de las 127 cuestiones planteadas sobre este artículo, el 153.1 del Código Penal, por lo que las 126 restantes se irán resolviendo una a una con la misma doctrina.
La jueza Poza fundamentó su demanda en que el artículo 153.1 del Código Penal puede vulnerar el principio de igualdad de los españoles. Este punto sanciona con entre seis meses y un año de cárcel a los hombres que "golpeen o maltraten" a su pareja o ex pareja, a los que le causen algún tipo de "menoscabo psíquico" o alguna "lesión no definida como delito".
Bajo esta misma idea, un total de 12 jueces de toda España han presentado 127 cuestiones a dicho artículo, al considerar que podría ir en contra del artículo 14 de la Constitución, que fija que "los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social".
OTRAS 60 CUESTIONES PENDIENTES
Por otro lado, 13 jueces han interpuesto otras 60 cuestiones de inconstitucionalidad sobre tres artículos de esta misma Ley. De este modo, once jueces plantearon 56 cuestiones al artículo 171.4 del Código Penal, que fija que "el que de modo leve amenace a quien sea o haya sido su esposa", o quien esté o haya estado ligado a una mujer "por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o de trabajos en beneficio de la comunidad de treinta y uno a ochenta días".
Además, este precepto legal regula que los condenados serán privados del derecho a tener armas por un tiempo de entre uno y tres años y podrán, cuando el juez lo estime, ser inhabilitados por un máximo de cinco años para el ejercicio de la patria potestad sobre sus hijos.
A su vez, tres jueces han manifestado sus dudas sobre la constitucionalidad del artículo 172.2 del Código Penal, que añade al anterior punto que la pena que impondrá el juez al maltratador será "en su mitad superior cuando el delito se perpetre en presencia de menores, o tenga lugar en el domicilio común o en el domicilio de la víctima, o se realice quebrantando una medida cautelar o de seguridad de la misma naturaleza".
Por último, se ha presentado una cuestión más a la parte del artículo 148.4 que distingue, a la hora de imponer la pena, "si la víctima fuere o hubiere sido esposa, o mujer que estuviere o hubiere estado ligada al autor por una análoga relación de afectividad, aún sin convivencia".
http://www.aranzadi.es/index.php/informacion-juridica/noticias/el-tc-avala-la-ley-de-violencia-de-genero-por-siete-votos-frente-a-cinco
Completamente de acuerdo contigo, eurica. España es el paraiso de las libertades y del estado de derecho, en el que una mujer puede encarcelar a un hombre sólo con presentarse en el cuartelillo y decir "mi marido me ha dicho bruja y arpía y luego me ha mandado a la mierda". Pero claro, tenemos lo que hemos votado TALANTE, TALANTE y más TALANTE, aderezado con un poquito de DE LA VEGA. Y nos quedan cuatro años todavía.
Que se puede esperar de un señor que no ha trabajado en su vida sólo ha estudiado derecho y a vivir de la politica, sólo piensa en su propio interes saca la ley de violencia pensando en sus hijas, fue el promotor de cuando los presidentes del gobierno dejen de serlo, pasen a cobrar un sueldo vitalicio como consejeros del Estado ademas del sueldo de expresidente que también es vitalicio, claro como él nunca ha trbajado y cuando salga de presidente seguira sin trabajar, asi se asegura unos ingresos desorvitados sin hacer nada a costa de los españoles despues de habernos jodido a todos con su incapacidad como presidente.
Os contaré lo último que he tenido:
Una pareja en trámite de divorcio, niños de 13 y 12 años. Estos adoran al padre y prefieren estar con él. La madre cabreada porque ve en peligro la vivienda familiar y la custodia, le denuncia por amenazas graves (con arma blanca de muerte)y coacciones. lo típico detención, calabozo y juicio rápido, en este como por fortuna no es buena actriz cae en múltiples contradicciones y al final se derrumba y reconoce que ha denunciado para no perder a los niños y que no pasó nada. Sobreseimiento. pero ¿porqué no se ha deducido testimonio y se la procesa por denuncia falsa? Si la tía hubiese sido fria el tío está jodido.
Una pareja en trámite de divorcio, niños de 13 y 12 años. Estos adoran al padre y prefieren estar con él. La madre cabreada porque ve en peligro la vivienda familiar y la custodia, le denuncia por amenazas graves (con arma blanca de muerte)y coacciones. lo típico detención, calabozo y juicio rápido, en este como por fortuna no es buena actriz cae en múltiples contradicciones y al final se derrumba y reconoce que ha denunciado para no perder a los niños y que no pasó nada. Sobreseimiento. pero ¿porqué no se ha deducido testimonio y se la procesa por denuncia falsa? Si la tía hubiese sido fria el tío está jodido.
muy acertado katdiver.
Recordad a los diputados del PP en pie aplaudiendo radiantes por haber aprobado el engendro.
Soy de izquierdas , como la Decana Sanahuja, Almudena Grandes, Maruja Torres, Pilar Rahola etc.
Todos contrarios a este bodrio.
No puede ser de izquierdas apoyar la desigualdad.
Preguntar que les dijo Esperanza Aguirre a los de Projusticia cuando pidieron subvención para mantenerse.
Nunca se enfrentaran a las nazis.
Recordad a los diputados del PP en pie aplaudiendo radiantes por haber aprobado el engendro.
Soy de izquierdas , como la Decana Sanahuja, Almudena Grandes, Maruja Torres, Pilar Rahola etc.
Todos contrarios a este bodrio.
No puede ser de izquierdas apoyar la desigualdad.
Preguntar que les dijo Esperanza Aguirre a los de Projusticia cuando pidieron subvención para mantenerse.
Nunca se enfrentaran a las nazis.
¿has oído Zetor?
¿qué propones que hagamos? Yo me apunto a un bombardeo. Dejémonos de TALANTE. ¿Tienes algo que proponer aparte de quejarnos por los foros e ir a las manis? Francamente; yo no sé qué hacer, dónde ni cómo. Agradecería sobremanera cualquier sugerencia (dentro de la legalidad, por supuesto; no voy a jugarme a mis hij@s).
¿qué propones que hagamos? Yo me apunto a un bombardeo. Dejémonos de TALANTE. ¿Tienes algo que proponer aparte de quejarnos por los foros e ir a las manis? Francamente; yo no sé qué hacer, dónde ni cómo. Agradecería sobremanera cualquier sugerencia (dentro de la legalidad, por supuesto; no voy a jugarme a mis hij@s).
katdiver, yo no he dicho nada de quejarse en foros. por tanto, lee mejor y no pongas palabras en mi boca que no he dicho.
zetor, deja de llorar y amenazar y haz lo que hemos hecho las mujeres durante muchos años. organizarnos y luchar democraticamente por nuestros derechos. ¿o tampoco sabeis hacer eso? ¿sabeis hacer algo? saludos.
zetor, deja de llorar y amenazar y haz lo que hemos hecho las mujeres durante muchos años. organizarnos y luchar democraticamente por nuestros derechos. ¿o tampoco sabeis hacer eso? ¿sabeis hacer algo? saludos.
