El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
¿El síndrome de alienación parental?
- Foros Legales
- Derecho Laboral General
- Tema: ¿el síndrome de alienación parental?
- Derecho Laboral General
Nuevo Comentario
28
Comentarios
Viendo 21 - 28 de 28 comentarios
Hola:
Dado que este es un foro en español me abstengo en contestar en el idioma que utilizo normalmente, pues he venido a desarrollar mi actividad profesional por unos 20 años fuera de España y no me resulta ajeno.
Tampoco voy a contribuir a rellenar este hilo con los abundantes trabajos realizados por profesionales en la materia, a pesar de que ya contesté en una ocasión con un suculento comentario del filósofo Don Enric Carbó que se puede encontrar en el enlace:
http://www.documentacion.aen.es/pdf/revista-aen/2009/revista-104/cartas_al_editor.pdf
Digo suculento, porque, en él, no sólo se viene a tratar el SAP/PAS en sí mismo, sino porque se descubren algunas de las artimañas del discurso negacionista, plagado de falacias lógicas, siendo muy destacable entre ellas, por sempiterna recurrencia en el uso, la falacia ad hominem. Cuando se presenta un problema de estas características, hay indicios de su existencia muy fiables, incluidos los lamentos de las víctimas directas o colaterales, es de rigor estudiarlo en profundidad, no negar la existencia con rotundidad y con el mismo empecinamiento y argumentaciones, en esencia, que utilizaban los negacionistas de la Teoría de la Evolución enunciada por Darwin. Hoy en día siguen existiendo, con un discurso tan pobre como el que vienen a hacer uso los negacionistas del SAP/PAS. Utilizan, unos y otros negacionistas, la falacia ad hominem, los negacionistas del PAS/SAP cada vez que invocan a Gardner, sin tener en cuenta que a sus trabajos y enunciados principales les siguieron, y siguen, estudios y avances en el estudio del problema por parte de profesionales sobre los cuales no cabe, ni tan siquiera, el uso de la mentada falacia. Invocan, estos negacionistas, pues de invocaciones va la historia, biblia enarbolada por medio, la biblia de Valerie Solanas, como cuando se arremetía contra Charles Darwin con otra Biblia, cada fanático se compra la suya, invocan, decía, que no está recogido en el DSM el PAS/SAP, como si el DSM fuera otra biblia, una biblia que recoge la palabra de los dioses, como no, lástima que en estas biblias se vea una mano humana más que divina, pues, citando a Don Enric, “En lo que se refiere a la elaboración del D.S.M., B. CAREY denunciaba en 2.006 que el 56% de los expertos que trabajaron en la edición de 1.994 de dicho Manual, tuvieron una relación monetaria con alguna compañía farmacéutica entre 1.989 y 2.004.”, sí, esos mismos que nos venden la gripe aviar, porcina, mañana la provocada por los proboscídeos, que todo crece, y los despropósitos o desmanes no vean. No quiero provocar pánico social, otros se encargan ya de ello, ni mucho menos, no sea que algún ilustre forero venga a colegir de mi exposición que, si antes nos la picaba un pollo, en el futuro inmediato nos la venga a “clavar”, la trompa, un semental proboscídeo en salva sea la parte. Aunque camino vamos, guárdense las precauciones que el caso amerita.
Algunas de las personas que tienen mucho que decir acerca del PAS/SAP son:
D.J.Michael Bone, ph,P.A.EE. Florida. Clinical Assiate. American Board of Medical Psychotherapists and Psycho diagnosticians. Discípulo directo de Richard Gardner.
Richard Warshak Pamela Richarsdson
Amy J.L.baker, ph. D
Jayne Major, ph, D
Richard Sauber, ph.D.
Terence Campbell, Ph.D, ABPP
Douglas Darnell, ph. D.
Demosthenes lorandos, J.D, ph.D
Abraham Worenklein,ph.D
Dr Marty McKay, Dyplomate in clinical Psychology. ABPP
Dr.Med. Von Boch-Galhau. Alemania
Dado que este es un foro en español me abstengo en contestar en el idioma que utilizo normalmente, pues he venido a desarrollar mi actividad profesional por unos 20 años fuera de España y no me resulta ajeno.
Tampoco voy a contribuir a rellenar este hilo con los abundantes trabajos realizados por profesionales en la materia, a pesar de que ya contesté en una ocasión con un suculento comentario del filósofo Don Enric Carbó que se puede encontrar en el enlace:
http://www.documentacion.aen.es/pdf/revista-aen/2009/revista-104/cartas_al_editor.pdf
Digo suculento, porque, en él, no sólo se viene a tratar el SAP/PAS en sí mismo, sino porque se descubren algunas de las artimañas del discurso negacionista, plagado de falacias lógicas, siendo muy destacable entre ellas, por sempiterna recurrencia en el uso, la falacia ad hominem. Cuando se presenta un problema de estas características, hay indicios de su existencia muy fiables, incluidos los lamentos de las víctimas directas o colaterales, es de rigor estudiarlo en profundidad, no negar la existencia con rotundidad y con el mismo empecinamiento y argumentaciones, en esencia, que utilizaban los negacionistas de la Teoría de la Evolución enunciada por Darwin. Hoy en día siguen existiendo, con un discurso tan pobre como el que vienen a hacer uso los negacionistas del SAP/PAS. Utilizan, unos y otros negacionistas, la falacia ad hominem, los negacionistas del PAS/SAP cada vez que invocan a Gardner, sin tener en cuenta que a sus trabajos y enunciados principales les siguieron, y siguen, estudios y avances en el estudio del problema por parte de profesionales sobre los cuales no cabe, ni tan siquiera, el uso de la mentada falacia. Invocan, estos negacionistas, pues de invocaciones va la historia, biblia enarbolada por medio, la biblia de Valerie Solanas, como cuando se arremetía contra Charles Darwin con otra Biblia, cada fanático se compra la suya, invocan, decía, que no está recogido en el DSM el PAS/SAP, como si el DSM fuera otra biblia, una biblia que recoge la palabra de los dioses, como no, lástima que en estas biblias se vea una mano humana más que divina, pues, citando a Don Enric, “En lo que se refiere a la elaboración del D.S.M., B. CAREY denunciaba en 2.006 que el 56% de los expertos que trabajaron en la edición de 1.994 de dicho Manual, tuvieron una relación monetaria con alguna compañía farmacéutica entre 1.989 y 2.004.”, sí, esos mismos que nos venden la gripe aviar, porcina, mañana la provocada por los proboscídeos, que todo crece, y los despropósitos o desmanes no vean. No quiero provocar pánico social, otros se encargan ya de ello, ni mucho menos, no sea que algún ilustre forero venga a colegir de mi exposición que, si antes nos la picaba un pollo, en el futuro inmediato nos la venga a “clavar”, la trompa, un semental proboscídeo en salva sea la parte. Aunque camino vamos, guárdense las precauciones que el caso amerita.
Algunas de las personas que tienen mucho que decir acerca del PAS/SAP son:
D.J.Michael Bone, ph,P.A.EE. Florida. Clinical Assiate. American Board of Medical Psychotherapists and Psycho diagnosticians. Discípulo directo de Richard Gardner.
Richard Warshak Pamela Richarsdson
Amy J.L.baker, ph. D
Jayne Major, ph, D
Richard Sauber, ph.D.
Terence Campbell, Ph.D, ABPP
Douglas Darnell, ph. D.
Demosthenes lorandos, J.D, ph.D
Abraham Worenklein,ph.D
Dr Marty McKay, Dyplomate in clinical Psychology. ABPP
Dr.Med. Von Boch-Galhau. Alemania
http://es.wikipedia.org/wiki/Abuso_sexual_infantil
"Tanto los testimonios de adultos y niños sobre haber sido objeto de abusos sexuales suelen ser ciertos. Respecto de los adultos, el síndrome de la «memoria falsa» suele ser poco frecuente debido a que se trata de sucesos que dejan una impronta muy relevante en la memoria. En cuanto a los niños, solo un 7% de las denuncias resultan ser falsas; el porcentaje aumenta considerablemente cuando el niño está viviendo un proceso de divorcio conflictivo entre sus padres."
"Tanto los testimonios de adultos y niños sobre haber sido objeto de abusos sexuales suelen ser ciertos. Respecto de los adultos, el síndrome de la «memoria falsa» suele ser poco frecuente debido a que se trata de sucesos que dejan una impronta muy relevante en la memoria. En cuanto a los niños, solo un 7% de las denuncias resultan ser falsas; el porcentaje aumenta considerablemente cuando el niño está viviendo un proceso de divorcio conflictivo entre sus padres."
Compilado por Jennifer Hoult, ahora un fiscal de Nueva York. Hoult [Massachusetts] David Hoult, de 68 años, fue detenido y enviado a prisión
en octubre de 2003. El ahora jubilado profesor del MIT Hoult fue originalmente
acusado por su hija, Jennifer, que habían iniciado tratamiento en el otoño
de 1984 con una licencia psicoterapeuta de Nueva York para los problemas que
incluidos lealtades divididas que rodean el divorcio de sus padres. Jennifer
recuerdos recuperados que había sido objeto de abusos, y demandó a su padre
en 1988, alegando que había sido molestado por las edades de 4 años a 17
años, cientos si no miles de veces y, a veces con muchas
miembros de la familia cercana. Afirmó que estos recuerdos enterrados
hasta que tuvo 24 años de edad.
en octubre de 2003. El ahora jubilado profesor del MIT Hoult fue originalmente
acusado por su hija, Jennifer, que habían iniciado tratamiento en el otoño
de 1984 con una licencia psicoterapeuta de Nueva York para los problemas que
incluidos lealtades divididas que rodean el divorcio de sus padres. Jennifer
recuerdos recuperados que había sido objeto de abusos, y demandó a su padre
en 1988, alegando que había sido molestado por las edades de 4 años a 17
años, cientos si no miles de veces y, a veces con muchas
miembros de la familia cercana. Afirmó que estos recuerdos enterrados
hasta que tuvo 24 años de edad.
¿el síndrome de alienación parental?
http://www.jfcadvocacy.org/amicus-briefs/PAS-ABA.pdf
"The Evidentiary Admissibility of Parental Alienation Syndrome: Science, Law, and Policy"
Conclusion: "As a legal matter, PAS’s inadmissibility is appropriate given its lack of scientific validity and reliability.404 As a policy matter, its inadmissibility is appropriate given its structural roots in an unsubstantiated patriarchical theory that advocates for child sex offenders’ access to their victims. The continued misrepresentation of PAS’s scientific and legal status by its proponents, including proponents’ deliberate circumvention of legal gate-keeping by testifying about PAS under other names, should place legal professionals on alert for continued attempts to bring this unsubstantiated hypothesis into American courts. PAS’s twenty-year run in American courts is an embarrassing chapter in the history of evidentiary law. It reflects the wholesale failure of legal professionals entrusted with evidentiary gatekeeping intended to guard legal processes from the taint of pseudo-science. Courts entrusted with divorce, custody, and child abuse cases may have found PAS attractive because it claimed to reduce these complex, time-consuming, and wrenching evidentiary investigations to medical diagnoses. The goals inherent in PAS’s origins and legal use demonstrate the policy risk of unquestioningly accepting simplistic answers to complex human problems. The unique dynamics of any given dysfunctional family are unlikely to yield to pat diagnoses.405 Given that most PA is adaptive and resolves naturally in time, our legislature and
courts must determine under what circumstances legal intervention is an appropriate or efficacious response to PA. The answers to this complex question will likely be found in empirically proven science in the fields of psychology and developmental biology, not in unsubstantiated hypotheses grounded in theories that violate public policy. Two decades after Gardner first described
PAS, an analysis of the materials he cited in support of PAS’s existence demonstrates that PAS remains merely an ipse dixit. As a matter of science, law, and policy PAS is, and should remain, inadmissible in American courts.
"The Evidentiary Admissibility of Parental Alienation Syndrome: Science, Law, and Policy"
Conclusion: "As a legal matter, PAS’s inadmissibility is appropriate given its lack of scientific validity and reliability.404 As a policy matter, its inadmissibility is appropriate given its structural roots in an unsubstantiated patriarchical theory that advocates for child sex offenders’ access to their victims. The continued misrepresentation of PAS’s scientific and legal status by its proponents, including proponents’ deliberate circumvention of legal gate-keeping by testifying about PAS under other names, should place legal professionals on alert for continued attempts to bring this unsubstantiated hypothesis into American courts. PAS’s twenty-year run in American courts is an embarrassing chapter in the history of evidentiary law. It reflects the wholesale failure of legal professionals entrusted with evidentiary gatekeeping intended to guard legal processes from the taint of pseudo-science. Courts entrusted with divorce, custody, and child abuse cases may have found PAS attractive because it claimed to reduce these complex, time-consuming, and wrenching evidentiary investigations to medical diagnoses. The goals inherent in PAS’s origins and legal use demonstrate the policy risk of unquestioningly accepting simplistic answers to complex human problems. The unique dynamics of any given dysfunctional family are unlikely to yield to pat diagnoses.405 Given that most PA is adaptive and resolves naturally in time, our legislature and
courts must determine under what circumstances legal intervention is an appropriate or efficacious response to PA. The answers to this complex question will likely be found in empirically proven science in the fields of psychology and developmental biology, not in unsubstantiated hypotheses grounded in theories that violate public policy. Two decades after Gardner first described
PAS, an analysis of the materials he cited in support of PAS’s existence demonstrates that PAS remains merely an ipse dixit. As a matter of science, law, and policy PAS is, and should remain, inadmissible in American courts.
