El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
el post más largo
- Foros Legales
- Derecho Procesal
- Tema: El post más largo
- Derecho Procesal
Nuevo Comentario
1156
Comentarios
Viendo 641 - 660 de 1156 comentarios
Buenos días:
Un placer este post.
A quien no le guste:
1.- No lo lea; nadie le obliga
2.- No intervenga; no nos interesa su opinión
3.- Sobre todo, quiero hacer una reflexión: siendo la labor que se lleva a cabo en este Foro (además de no remunerada) voluntaria: ¿quién se creen que son algunos, para recriminar que nos relajemos o nos contemos estupideces? ¿acaso son nuestros jefes? ¿acaso nuestros clientes, a los que hemos de rendir cuentas?
Un poco de seriedad, señores.
Un saludito.
Un placer este post.
A quien no le guste:
1.- No lo lea; nadie le obliga
2.- No intervenga; no nos interesa su opinión
3.- Sobre todo, quiero hacer una reflexión: siendo la labor que se lleva a cabo en este Foro (además de no remunerada) voluntaria: ¿quién se creen que son algunos, para recriminar que nos relajemos o nos contemos estupideces? ¿acaso son nuestros jefes? ¿acaso nuestros clientes, a los que hemos de rendir cuentas?
Un poco de seriedad, señores.
Un saludito.
Gracias, me voy en breve. Sólo quería decir que la obligación de tener el DNI viene en el art. 26 de la LO 1/1992, aunque no tengo muy claro que se refiera a llevarlo encima...
Es un juicio de faltas típico de desobediencia y falta de respeto, pero creo que hubo abuso de autoridad, así que aunque es difícil que lo absuelvan, conseguir una multa baja sería una victoria moral.
Volveré.
Es un juicio de faltas típico de desobediencia y falta de respeto, pero creo que hubo abuso de autoridad, así que aunque es difícil que lo absuelvan, conseguir una multa baja sería una victoria moral.
Volveré.
Rus, una cosa es la obligación de ir documentado en todo momento, y otra la desobediencia a la autoridad, juegas en desventaja si se prueba que hubo bronca. Habrá que probar la actititud procedente o no del funcionario, contra un ciudadano. En todo caso la obligación de ir documentado en todo momento estaba recogida en la ley de vagos y maleantes de 1944 y que se derogó por ir en contra de la presunción de inocencia.
Este es el quid de la cuestión ,minimizar los hechos que dieron lugar a que un funcionario en ejercicio de sus funciones consideró que había indicios de delito, es decir dejarle en ridiculo. Que obró por prepotencia, o quizás hubo un abuso de autoridad.
Este es el quid de la cuestión ,minimizar los hechos que dieron lugar a que un funcionario en ejercicio de sus funciones consideró que había indicios de delito, es decir dejarle en ridiculo. Que obró por prepotencia, o quizás hubo un abuso de autoridad.
Pues nada, Rus, ya nos contarás mañana qué tal te fue el juicio. Y eso mismo he pensado yo muchas veces, ya que hacen baremos para todo, ¿por qué no un baremo para saber cuántas veces hay qué negar y los grados de desobediencia? ;-)
Para AnaFer: M'alegro que te hayan gustao los chistecillos. Por lo menos, nos vamos a dormir con una sonrisilla en la cara.
Buenas noches a tod@s
Saludios.
Para AnaFer: M'alegro que te hayan gustao los chistecillos. Por lo menos, nos vamos a dormir con una sonrisilla en la cara.
Buenas noches a tod@s
Saludios.
