El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
El ministro Caldera y el primer permiso de paternidad
- Foros Legales
- Derecho Laboral General
- Tema: El ministro caldera y el primer permiso de paternidad
- Derecho Laboral General
Nuevo Comentario
41
Comentarios
Viendo 21 - 40 de 41 comentarios
Pues algo de razon evidentemente tienes, mor65.
Pero tal vez el nuestro entorno inmediato sea bastante distinto. En mi sector, sin necesariamente ser un figura, fácilmente puedes encontrar otras opciones laborales, por tanto, o cuidas al trabajador o se te marcha. Es por eso que me cuesta entender ciertas situaciones, aunque me consta que sin duda, en según que zonas, sectores de actividad, tipos de empresa o cualificacion del empleado pueden darse.
Cuando hablaba de pequeñas empresas es porque las mayores chapuzas, ilegalidades, etc. de las que he tenido conocimiento directo eran de este tipo (pequeños comercios, peluquerías...).
Es por ello que cuando tratas de ayudar, intentas tener en cuenta qué opciones puede tener en la práctica el consultante, en función de su situacion personal..., normalmente ante incumplimientos o ilegalidades, la solución técnica sería la denuncia, pero...
Es por eso que, yo al menos, lo que intento, es que al menos uno conozca sus derechos y los medios para hacerlos valer, y a partir de ahí que valore cómo actuar. Pero vaya, a mi me cuesta aceptar permanecer en una empresa que sistemáticamente cometa chapuzas e ilegalidades. Por poca cualificacion que tenga, si tan mala es esa empresa, no debe costarme mucho encontrar otra opcion mejor (no sin antes exigir que se cumplan mis derechos claro).
Hay veces que veo que uno se resigna..., tal vez se considere especialmente satisfecho en otros aspectos y opte por ceder en algunas cosas.
En fin, cada uno sabe si situación... al menos que esté informado.
Pero como digo, posiblemente nos encontramos en entornos muy distintos. No me imagino yo poniendo pegas al disfrute del permiso de paternidad, por mucho menos nos montarian un buen pollo. Y es más, o tratas de motivar al personal con otras mejoras adicionales, o se te van (como para andar discutiendo las que la ley garantiza!).
Un saludo
Pero tal vez el nuestro entorno inmediato sea bastante distinto. En mi sector, sin necesariamente ser un figura, fácilmente puedes encontrar otras opciones laborales, por tanto, o cuidas al trabajador o se te marcha. Es por eso que me cuesta entender ciertas situaciones, aunque me consta que sin duda, en según que zonas, sectores de actividad, tipos de empresa o cualificacion del empleado pueden darse.
Cuando hablaba de pequeñas empresas es porque las mayores chapuzas, ilegalidades, etc. de las que he tenido conocimiento directo eran de este tipo (pequeños comercios, peluquerías...).
Es por ello que cuando tratas de ayudar, intentas tener en cuenta qué opciones puede tener en la práctica el consultante, en función de su situacion personal..., normalmente ante incumplimientos o ilegalidades, la solución técnica sería la denuncia, pero...
Es por eso que, yo al menos, lo que intento, es que al menos uno conozca sus derechos y los medios para hacerlos valer, y a partir de ahí que valore cómo actuar. Pero vaya, a mi me cuesta aceptar permanecer en una empresa que sistemáticamente cometa chapuzas e ilegalidades. Por poca cualificacion que tenga, si tan mala es esa empresa, no debe costarme mucho encontrar otra opcion mejor (no sin antes exigir que se cumplan mis derechos claro).
Hay veces que veo que uno se resigna..., tal vez se considere especialmente satisfecho en otros aspectos y opte por ceder en algunas cosas.
En fin, cada uno sabe si situación... al menos que esté informado.
Pero como digo, posiblemente nos encontramos en entornos muy distintos. No me imagino yo poniendo pegas al disfrute del permiso de paternidad, por mucho menos nos montarian un buen pollo. Y es más, o tratas de motivar al personal con otras mejoras adicionales, o se te van (como para andar discutiendo las que la ley garantiza!).
Un saludo
Pues eso Nando, que cada uno es prisionero de las palabras que dice. El mensaje en el que planteabas meter horas extras obligatorias (fuerza mayor) para cubrir las horas sindicales de los delegados es este:
http://www.porticolegal.com/foro/responder.php?men=178264&codcat=115 241 000 000
Me permito extraer la siguiente frase tuya de ese hilo:
"busco un argumento, mínimamente defendible, pero confiando que al final tenga un caracter básicamente DISUASORIO (normalmente un comite o sindicato no organiza reuniones un viernes por la tarde, por lo que si se disfruta de ese permiso en esas horas normalmente será por interés personal y/o ganas de j....)"
Con eso demuestras perfectamente el trato que tiene el personal de tu empresa: al que quiera cojerse las horas sindicales se le "disuade". Además también demuestras que no tienes NI PUTA IDEA de cómo funciona un sindicato, en el que los viernes tarde e incluso fines de semana hay reuniones, constituciones de mesa, elecciones, asambleas... de todo. En lo que sí que tienes razón es que muchas se hacen para j... pero no a los trabajadores sino a los listillos que los explotan.
A eso le juntamos que acabas de decir que en más de 20 años que llevas de profesión no habías tenido elecciones sindicales porque "la respuesta de la empresa siempre fue la misma, simplemente era NECESARIO que existiera tal iniciativa por parte de la plantilla".
Y fíjate que casualidad que la plantilla, alecionada, nunca condideró necesario hacer elecciones. ¿Qué suerte verdad? Y ahora que la telefonista se te ha puesto farruca haciéndose delegada pretendes "disuadirla" de que se coja las horas enfrentándola con los compañeros.
¿Quien narices te crees tu que eres para exigir un requisito "necesario" para convocar elecciones? Las elecciones las convocan los sindicatos CUANDO LES DA LA GANA. Incluso aunque la empresa y la plantilla se nieguen. Y si en una empresa no se convocan es porque es la típica empresa en que a los sindicalistas no les dejan NI ENTRAR a hablar con los trabajadores.
El movimiento se demuestra andando. Di cuál es tu empresa, ya que es tan respetuosa con los trabajadores y nada tienes que esconder, y entonces yo buscaré datos sobre ella y publicaré aquí todas las irregularidades que tenga. De todas formas con lo que ya sé creo que me vale.
http://www.porticolegal.com/foro/responder.php?men=178264&codcat=115 241 000 000
Me permito extraer la siguiente frase tuya de ese hilo:
"busco un argumento, mínimamente defendible, pero confiando que al final tenga un caracter básicamente DISUASORIO (normalmente un comite o sindicato no organiza reuniones un viernes por la tarde, por lo que si se disfruta de ese permiso en esas horas normalmente será por interés personal y/o ganas de j....)"
Con eso demuestras perfectamente el trato que tiene el personal de tu empresa: al que quiera cojerse las horas sindicales se le "disuade". Además también demuestras que no tienes NI PUTA IDEA de cómo funciona un sindicato, en el que los viernes tarde e incluso fines de semana hay reuniones, constituciones de mesa, elecciones, asambleas... de todo. En lo que sí que tienes razón es que muchas se hacen para j... pero no a los trabajadores sino a los listillos que los explotan.
A eso le juntamos que acabas de decir que en más de 20 años que llevas de profesión no habías tenido elecciones sindicales porque "la respuesta de la empresa siempre fue la misma, simplemente era NECESARIO que existiera tal iniciativa por parte de la plantilla".
Y fíjate que casualidad que la plantilla, alecionada, nunca condideró necesario hacer elecciones. ¿Qué suerte verdad? Y ahora que la telefonista se te ha puesto farruca haciéndose delegada pretendes "disuadirla" de que se coja las horas enfrentándola con los compañeros.
¿Quien narices te crees tu que eres para exigir un requisito "necesario" para convocar elecciones? Las elecciones las convocan los sindicatos CUANDO LES DA LA GANA. Incluso aunque la empresa y la plantilla se nieguen. Y si en una empresa no se convocan es porque es la típica empresa en que a los sindicalistas no les dejan NI ENTRAR a hablar con los trabajadores.
El movimiento se demuestra andando. Di cuál es tu empresa, ya que es tan respetuosa con los trabajadores y nada tienes que esconder, y entonces yo buscaré datos sobre ella y publicaré aquí todas las irregularidades que tenga. De todas formas con lo que ya sé creo que me vale.
Como decía, hay algunos que se retratan suficientemente bien a si mismos, sin necesidad de que otros los califiquen, asi que me ahorro las calificaciones que tus memeces merecen.
Y la verdad es que tergiversas tanto las cosas que me resultaba dificil identifcar la alusión que comentas.
La verdad, como trataba de explicar en ese caso, y con bastantes detalles, se trataba de disuadir NO DEL LEGITIMO USO DEL CREDITO SINDICAL, SINO DE UN USO CLARAMENTE ABUSIVO, quedaba claro que lo único que se pretendía era disfrutar justo de la tarde del viernes libre, justo por parte de la única persona con un horario especial que implica trabajar el viernes por la tarde, y, por tanto, de más difícil sustitución, siendo necesario el manter cubierto ese servicio .
Evidentemente la empresa no está facultada para fiscalizar de forma exhaustiva el uso del crédito sindical, pero no tiene porque tolerar usos claramente abusivos y en beneficio propio (lo que constituye sobretodo un fraude para los propios trabajadores a los que se supone que representa).
Y es que uno puede ser respetusoso con los derechos sindicales, pero no se chupa el dedo, y vale que pueden celebrarse reuniones sindicales los viernes por la tarde (aunque suele ser raro si la semana laboral finaliza el vienrnes al mediodía, como es nuestro caso). Y también es causalidad que justo la unica persona que trabaja los viernes por la tarde tenga que cumplir todas sus obligaciones sindicales justo en ese momento. Como esto canta, pero no tengo ganas de hacer el paripé de pedir un justicante, que sé que sin duda la vana dar igualmente en el sindicato, si lo pide (aunque se pase la tarde en El Corte Inglés) ni, de momento, quiero complicarme contratando los servicios de un detective, etc, pues eso, buscas medidas, como yo llamo, "disuasorias", pero siempre dentro de la legalidad. Y precisamente ese era el tema que yo trataba de contrastar, si era posible considerar como "horas extras de fuerza mayor" la cobertura de un servicio como centralita, en base a que el habitual titular de ese servicio, con condicion de miembro del comité de empresa (pocos días bastaron para conocer qué intereses son los que únicamente perseguía) decidía hacer uso de su crédito horario justo en una franja que queda fuera del horario habitual de las personas que podrían sustituirla. Sé que era unn argumentos que se podía coger con pinzas, y tras contrastarlo me quedó claro que era difíclmente defendible, tal como reconocí.
Pero el contexto era ése, lo lo olvides. Admito que podria considerarse una idea maquiavélica, pero ante un evidente uso arbitrario y abuso de un derecho que la Ley no necesariamente ampara en esos términos. Yo parto del uso de la buena fe dentro del marco de las relaciones laborales, y cuando ésta no se dá por una parte, la otra no tiene porque poner la otra mejilla.
Respecto a la legitimidad para convocar elecciones a comité de empresa, mi conocimiento ya alcanzaba a eso en esa época, esá claro que puede promoverlo la plantilla (por decisión mayoritaria) o bien, desde fuera, sindicatos que tengan la condicion de "más representativos" o bien tengan cierta representatividad dentro de la empresa. Lo que trataba de aclarar cuando se preguntaba a la empresa sobre la inexistencia de comité, era que en cualquer caso, a quin no correspondia dicha iniciativa era a la propia empresa, y que lo que bastaba era simplemente que adoptara esa iniciativa quien si tuviera legitimidad para ello (os aseguro que eramos de los más didáctico explicándolo). Siempre podía haber, al igual que te sucede a ti, quien viera fantasmas en esa inexistencia de comité, pero, como digo, cuando finalmente se tuvo esa iniciativa, no hubo ningun problema, mas bien al contrario, total cooperacion por parte de la empresa, tal como reconocio el propio sindicato que ejercitó finalemnte esa acción.
Y aquí tu ceguera te vuelve a confundir. Y es que cuando se parte de una idea preconcebida...
Como ya dije, llevo más de 20 años en esta profesión, pero no siempre en la misma empresa ni con las mismas funciones. En las anteriores sí existía comite, pero se trataba de un tema que no quedaba dentro de mi ámbito de incumbencia.
Cuando me incorporé a mi empresa actual, que tenia solo unos meses de vida, asumí un rol más amplio, siguiendo en RRHH pero involucradome ademas en temas legales, de administracion de personal y relaciones laborales (y unos cuentos más, pero estos que comento, aunque los vivi de cerca y tenia formacion teórica, no habien sido hasta ese momento de mi directa responsabilidad, o solo muy puntualmente). Por tanto, no se trata de una empresa que, "por lo que fuera" tardara mas de 20 años en tener comité de empresa", era una empresa nueva, y tardó unos años (pero poquitos) en tenerlo, pero simplemete por eso, porque huno que esperar a que alguien legitimado para ello tuviera esa iniciativa.
Y la verdad es que tergiversas tanto las cosas que me resultaba dificil identifcar la alusión que comentas.
La verdad, como trataba de explicar en ese caso, y con bastantes detalles, se trataba de disuadir NO DEL LEGITIMO USO DEL CREDITO SINDICAL, SINO DE UN USO CLARAMENTE ABUSIVO, quedaba claro que lo único que se pretendía era disfrutar justo de la tarde del viernes libre, justo por parte de la única persona con un horario especial que implica trabajar el viernes por la tarde, y, por tanto, de más difícil sustitución, siendo necesario el manter cubierto ese servicio .
Evidentemente la empresa no está facultada para fiscalizar de forma exhaustiva el uso del crédito sindical, pero no tiene porque tolerar usos claramente abusivos y en beneficio propio (lo que constituye sobretodo un fraude para los propios trabajadores a los que se supone que representa).
Y es que uno puede ser respetusoso con los derechos sindicales, pero no se chupa el dedo, y vale que pueden celebrarse reuniones sindicales los viernes por la tarde (aunque suele ser raro si la semana laboral finaliza el vienrnes al mediodía, como es nuestro caso). Y también es causalidad que justo la unica persona que trabaja los viernes por la tarde tenga que cumplir todas sus obligaciones sindicales justo en ese momento. Como esto canta, pero no tengo ganas de hacer el paripé de pedir un justicante, que sé que sin duda la vana dar igualmente en el sindicato, si lo pide (aunque se pase la tarde en El Corte Inglés) ni, de momento, quiero complicarme contratando los servicios de un detective, etc, pues eso, buscas medidas, como yo llamo, "disuasorias", pero siempre dentro de la legalidad. Y precisamente ese era el tema que yo trataba de contrastar, si era posible considerar como "horas extras de fuerza mayor" la cobertura de un servicio como centralita, en base a que el habitual titular de ese servicio, con condicion de miembro del comité de empresa (pocos días bastaron para conocer qué intereses son los que únicamente perseguía) decidía hacer uso de su crédito horario justo en una franja que queda fuera del horario habitual de las personas que podrían sustituirla. Sé que era unn argumentos que se podía coger con pinzas, y tras contrastarlo me quedó claro que era difíclmente defendible, tal como reconocí.
Pero el contexto era ése, lo lo olvides. Admito que podria considerarse una idea maquiavélica, pero ante un evidente uso arbitrario y abuso de un derecho que la Ley no necesariamente ampara en esos términos. Yo parto del uso de la buena fe dentro del marco de las relaciones laborales, y cuando ésta no se dá por una parte, la otra no tiene porque poner la otra mejilla.
Respecto a la legitimidad para convocar elecciones a comité de empresa, mi conocimiento ya alcanzaba a eso en esa época, esá claro que puede promoverlo la plantilla (por decisión mayoritaria) o bien, desde fuera, sindicatos que tengan la condicion de "más representativos" o bien tengan cierta representatividad dentro de la empresa. Lo que trataba de aclarar cuando se preguntaba a la empresa sobre la inexistencia de comité, era que en cualquer caso, a quin no correspondia dicha iniciativa era a la propia empresa, y que lo que bastaba era simplemente que adoptara esa iniciativa quien si tuviera legitimidad para ello (os aseguro que eramos de los más didáctico explicándolo). Siempre podía haber, al igual que te sucede a ti, quien viera fantasmas en esa inexistencia de comité, pero, como digo, cuando finalmente se tuvo esa iniciativa, no hubo ningun problema, mas bien al contrario, total cooperacion por parte de la empresa, tal como reconocio el propio sindicato que ejercitó finalemnte esa acción.
Y aquí tu ceguera te vuelve a confundir. Y es que cuando se parte de una idea preconcebida...
Como ya dije, llevo más de 20 años en esta profesión, pero no siempre en la misma empresa ni con las mismas funciones. En las anteriores sí existía comite, pero se trataba de un tema que no quedaba dentro de mi ámbito de incumbencia.
Cuando me incorporé a mi empresa actual, que tenia solo unos meses de vida, asumí un rol más amplio, siguiendo en RRHH pero involucradome ademas en temas legales, de administracion de personal y relaciones laborales (y unos cuentos más, pero estos que comento, aunque los vivi de cerca y tenia formacion teórica, no habien sido hasta ese momento de mi directa responsabilidad, o solo muy puntualmente). Por tanto, no se trata de una empresa que, "por lo que fuera" tardara mas de 20 años en tener comité de empresa", era una empresa nueva, y tardó unos años (pero poquitos) en tenerlo, pero simplemete por eso, porque huno que esperar a que alguien legitimado para ello tuviera esa iniciativa.
En fin, me doy cuenta que, si de algo estoy decepcionado es de perder tanto tiempo con tus memeces, y que no pueda invertir el poco tiempo que puedo dedicar al foro en temas mas provechosos. Ahi entono un mea culpa.
Pero son personas como tú las que hacen perder a uno la ilusion en seguir participando, y ya no lo digo por mi, que mi aportacion puede ser modesta, sino por otros muchos compañeros de gran nivel que han ido abandonando el foro debido a lo que algunos como tú éstáis contribuyendo a que haya ido degenerando, con el perjuicio que ello conlleva, ya no solo para los usuarias habituales, compañeros de profesion muchos de ellos, sino para el gran número de trabajadores (que al final suponen la inmensa mayoria de consultas) que tenian la oportunidad de recibir algun tipo de asesoramiento por parte de compañeros que ponian una encomiable generosidad y rigor técnico en sus respuestas.
En fin, una pena...
Un saludo
Pero son personas como tú las que hacen perder a uno la ilusion en seguir participando, y ya no lo digo por mi, que mi aportacion puede ser modesta, sino por otros muchos compañeros de gran nivel que han ido abandonando el foro debido a lo que algunos como tú éstáis contribuyendo a que haya ido degenerando, con el perjuicio que ello conlleva, ya no solo para los usuarias habituales, compañeros de profesion muchos de ellos, sino para el gran número de trabajadores (que al final suponen la inmensa mayoria de consultas) que tenian la oportunidad de recibir algun tipo de asesoramiento por parte de compañeros que ponian una encomiable generosidad y rigor técnico en sus respuestas.
En fin, una pena...
Un saludo
Efectivamente Helenio, Estoy con Nando ¿de que vás? O adonde quieres llegar.
Empezaste dando caña a Caldera, y cuando ves que no tenías razón, arremetes contra el sistema capitalista que ahoga las esperanzas sindicalistas en un alegato leninista-stalinista.
Ah, si el comunismo utópico fuera puro, posible y real. Sin embargo resultó el gran fiasco del siglo XX.
Yo conozco trabajadores de alguna gran empresa que has citado, y NO ES VERDAD LO QUE CUENTAS. Podrás conocer casos aislados, pero ¡cuántas dependientas de pequeñas tiendecitas conozco que ¡ya les gustaría estar en el Corte Ingles! por ejemplo, con la seguridad y estabilidad que una empresa así proporciona.
No me cabe duda de los avances conseguidos por el sindicalismo y que este es necesario. Pero generalizando, como tu haces, todo se tuerce y hasta los mas sindicalistas utilizan sus créditos horarios, y sus “liberaciones” en escaqueo puro y duro.
Si algunos sindicatos se dedicaran menos a ellos mismos y mas a mirar por los trabajadores, habría mejores convenios, menos ambiguos, menos sectores sin convenio cobrando el SMI, etc, etc.
Como ejemplo el gran número de mensajes que han llegado a este foro últimamente sobre como se las gasta UGT, con sus propios trabajadores. El escándalo de hace algunos años con el tema de los contratos de formación,
¡ Vivan los contratos basura, con el beneplácito de los grandes sindicatos, porque de ellos será parte del pastel económico de los cursos de formación que parece que se imparten pero que no se imparten !!
Helenio, pareces un seguidor de este foro, y solo se te ocurre meterte con uno de los miembros que mas ayuda desinteresadamente a cuantos trabajadores preguntan en busca de ayuda?
En fin yo espero que Nando siga por aquí
Empezaste dando caña a Caldera, y cuando ves que no tenías razón, arremetes contra el sistema capitalista que ahoga las esperanzas sindicalistas en un alegato leninista-stalinista.
Ah, si el comunismo utópico fuera puro, posible y real. Sin embargo resultó el gran fiasco del siglo XX.
Yo conozco trabajadores de alguna gran empresa que has citado, y NO ES VERDAD LO QUE CUENTAS. Podrás conocer casos aislados, pero ¡cuántas dependientas de pequeñas tiendecitas conozco que ¡ya les gustaría estar en el Corte Ingles! por ejemplo, con la seguridad y estabilidad que una empresa así proporciona.
No me cabe duda de los avances conseguidos por el sindicalismo y que este es necesario. Pero generalizando, como tu haces, todo se tuerce y hasta los mas sindicalistas utilizan sus créditos horarios, y sus “liberaciones” en escaqueo puro y duro.
Si algunos sindicatos se dedicaran menos a ellos mismos y mas a mirar por los trabajadores, habría mejores convenios, menos ambiguos, menos sectores sin convenio cobrando el SMI, etc, etc.
Como ejemplo el gran número de mensajes que han llegado a este foro últimamente sobre como se las gasta UGT, con sus propios trabajadores. El escándalo de hace algunos años con el tema de los contratos de formación,
¡ Vivan los contratos basura, con el beneplácito de los grandes sindicatos, porque de ellos será parte del pastel económico de los cursos de formación que parece que se imparten pero que no se imparten !!
Helenio, pareces un seguidor de este foro, y solo se te ocurre meterte con uno de los miembros que mas ayuda desinteresadamente a cuantos trabajadores preguntan en busca de ayuda?
En fin yo espero que Nando siga por aquí
Je, je. Que esto es muy sencillo Nando. Que te he pillao con el carrito del helao. Tú dijiste: "es debido a alucinaciones suyas pretensiones como las que me atribuye de "meter horas extras obligatorias para cubrir las horas sindicales". Me lo explique "
Pues ya te lo he explicado. Tú dices que digo memeces. Bueno, eso es una opinión. Yo digo que tú dices mentiras y niegas que dijiste lo que dijiste. Y eso no es una opinión, sino un hecho. Y LO HE DEMOSTRADO poniendo tu apoteósico hilo anterior sobre las horas extras que un poco más arriba negabas haber escrito.
En cuanto a lo de las horas sindicales, cada vez que hablas lo arreglas más y te retratas más. Por eso SIGUES SIN DECIR CUÁL ES TU EMPRESA. Otras joyas para tu corona:
"se trataba de disuadir NO DEL LEGITIMO USO DEL CREDITO SINDICAL, SINO DE UN USO CLARAMENTE ABUSIVO"
¿Quién dice que es un uso abusivo? ¿Tú? ¿Y quién eres tú para decidir eso? NO ERES NADIE. Eso lo tiene que decidir un juez. Así que pones la denuncia, si te atreves a tocarle las narices al sindicato (no te atreverás) y esperas a perder la sentencia. Pero mientras tanto TE AGUANTAS si se quiere coger las horas el viernes por la tarde.
Esa es la raíz del problema, que no aguantas que un empleado te diga lo que va a hacer y cuándo lo va a hacer y que si no te gusta que des palmas. Por eso siempre entras en todos los hilos sobre la reducción horaria negando que escoger el horario sea un derecho del trabajador, sino que es una especie de concesión divina que el Señor Nando hace si le parece bien.
Además estoy seguro que al final metiste las horas extras o cambios de turno a los demás para cubrir las horas sindicales de la telefonista. ¿O no?
Pues ya te lo he explicado. Tú dices que digo memeces. Bueno, eso es una opinión. Yo digo que tú dices mentiras y niegas que dijiste lo que dijiste. Y eso no es una opinión, sino un hecho. Y LO HE DEMOSTRADO poniendo tu apoteósico hilo anterior sobre las horas extras que un poco más arriba negabas haber escrito.
En cuanto a lo de las horas sindicales, cada vez que hablas lo arreglas más y te retratas más. Por eso SIGUES SIN DECIR CUÁL ES TU EMPRESA. Otras joyas para tu corona:
"se trataba de disuadir NO DEL LEGITIMO USO DEL CREDITO SINDICAL, SINO DE UN USO CLARAMENTE ABUSIVO"
¿Quién dice que es un uso abusivo? ¿Tú? ¿Y quién eres tú para decidir eso? NO ERES NADIE. Eso lo tiene que decidir un juez. Así que pones la denuncia, si te atreves a tocarle las narices al sindicato (no te atreverás) y esperas a perder la sentencia. Pero mientras tanto TE AGUANTAS si se quiere coger las horas el viernes por la tarde.
Esa es la raíz del problema, que no aguantas que un empleado te diga lo que va a hacer y cuándo lo va a hacer y que si no te gusta que des palmas. Por eso siempre entras en todos los hilos sobre la reducción horaria negando que escoger el horario sea un derecho del trabajador, sino que es una especie de concesión divina que el Señor Nando hace si le parece bien.
Además estoy seguro que al final metiste las horas extras o cambios de turno a los demás para cubrir las horas sindicales de la telefonista. ¿O no?
Helenio, esto es una pataleta y lo mejor que puedes hacer es olvidar el tema ya que te estás poniendo en evidencia y lo único que conseguirás es que nadie te tome en serio.
Quieres un ejemplo de trabajadores que velan por sus propios intereses? yo misma, hace años, era hija (sigo siendo hija, claro) de uno de los 5 socios de una empresa, además era trabajadora designada en materia preventiva. Sabes los trabajadores a quién propusieron como delegada de personal? has acertado, yo misma, y eso que éramos 30 empleados, no sería que no hubiera dóonde elegir, verdad? Pues ya ves, la hija del jefe sería delegada de personal y de prevención y técnico de la empresa, me reuniría conmigo misma y le entregaría las conclusiones a mi padre en el sillón de mi casa...
Qué hizo mi padre cuándo se enteró? primero descojonarse, perdón por la expresión y después decirme que ni se me pasase por la cabeza. Con esto quiero decir, que no todos los empresarios tienen cuernos y rabo.
Quieres un ejemplo de trabajadores que velan por sus propios intereses? yo misma, hace años, era hija (sigo siendo hija, claro) de uno de los 5 socios de una empresa, además era trabajadora designada en materia preventiva. Sabes los trabajadores a quién propusieron como delegada de personal? has acertado, yo misma, y eso que éramos 30 empleados, no sería que no hubiera dóonde elegir, verdad? Pues ya ves, la hija del jefe sería delegada de personal y de prevención y técnico de la empresa, me reuniría conmigo misma y le entregaría las conclusiones a mi padre en el sillón de mi casa...
Qué hizo mi padre cuándo se enteró? primero descojonarse, perdón por la expresión y después decirme que ni se me pasase por la cabeza. Con esto quiero decir, que no todos los empresarios tienen cuernos y rabo.
Sinceramente, ambos (tambien Helenio tiene muy buenas aportaciones) son excelentes "foreros". Y sin encabronar a nadie, ninguno tiene la razon absoluta (como en casi todo).
Solo escrio para decir que lo ya a nadie se le oye decir lo del carrito del helao, .... hay que evitar esas desactualizaciones, hombre.
Anatede,............ ????????????????????
Solo escrio para decir que lo ya a nadie se le oye decir lo del carrito del helao, .... hay que evitar esas desactualizaciones, hombre.
Anatede,............ ????????????????????
Disculpadme, he tenido unos dias basntate intensos y no he tenido oportunidad de seguir el foro.
No pretendía dar la sensación de causar ninguna espanatada, aunque agradezco la consideracion de algunos compañeros al insistir en que siga por aquí. Evidentemente, com mayor o menor dedicacion, pienso hacerlo (y a ver si consigo centrarme en temas que aporten algo más postivo que en este).
Evidentemente, como alguien ha dicho, se trata de una pataleta irracional del Helenio. Tu ceguera te hace confundir la velocidad con el tocino. Aquí nadie pretende cuestionar ningun derecho sindical ni erigirse en juez, pero, inssito, puedo ser tonto, pero no tanto, se trataba de un claro uso abusivo y para interés propio de un derecho que se supone que tiene otros fines y que, precisamente, como ya dije, los defraudados son los propios trabajadores, ya que se supone que ese tiempo debe decicarse a su defensa y representacion. Aqui estaba claro que esta persona buscaba simplemente librarse, sistemáticamente (porque asi lo planteó) de ir a trabajar los viernes pro la tarde. Aunque su jornada quedaba muy claramente especificada en el contrato y el servicio que prestaba implicaba esa dedicacion, desde mucho tiempo antes de la existencia del comité ya llevaba tiempo reinvidicando un cambio de horario, y está claro que una de las principales motivaciones para presentarse a representante fue la de pensar que esa condicion le supondria la panacea para poder cambiar el horario a su antojo.
Por tanto, evidentemente, sin ser un juez, hay cosas que puedo evidenciar y está dentro de mi mision tratar de evitar ciertos fraudes, y hay muchas maneras para hacerlo, tal vez la mas afortunada no es la que yo planteaba, ya lo he reconocido, pero ya que preguntas qué ocurrió, pues te diré que al final acabo buscando otras opciones para hacer uso de su credito sindical, esa maniobra maquiavelica surtio efecto y prefirio no enfrentarse a sus compañeras (que tienen mas mala leche que yo) ante la posibilidad de que, obligadas o no (de ahi que plan teara la posibilidad de calificar de "fuerza mayor" la situacion) tuvierna que cubrir su ausencia justo los viernes por la tarde, cuando su jornada ese dia finaliza al mediodia.
Lo de la reduccion de jornada y la capacidad de elección por parte de ltrabajador tambien vuelves a confundir la velocidad con el tocino. Se trata de un tema que, ademas de la felxibilidad con lo que lo aplicamos en mi empresa, siempre he tratado de asesorar con la mejor voluntad a todo trabajador que lo ha pedido. Y el precisar en algun caso que esa potestad de eleccion que el ET da (no necesariamente por concesion divina de nadie) no es un derecho necesariamente absoluto o ilimitado que, en determinadas circusntancias, pueda suponer que uno pueda optar por cualquier opcion, no es custionar nada, simplemente tratar de ser riguroso en las respuestas y realista. Pero vaya, siempre dejo claro que ese derecho, y que laposicion dle trabajador, ante posibles impedimentos por aprte de la empresa está especialmente reforzada.
Bueno, y ya dejo el tema, no sé de que queires convencer a nadie, paro auqie el unico fanatico, radical y aq quien ese fanatismo no le deja ver a menudo la realidad, pudiendo llegar a confundir al consultante en muchas ocasiones eres tu. El que tiene perjucios a la hora de calificar a lla gente en funcion d esu rol profesional eres tú.
Yo no veo buenso o malos por el hecho de ser una cosa u otra, yo trato de ayudar a quien buenamente pueda, independientemente de su condicion (aunque en la mayor parte de casos suelen ser trabajadores) y agradecer la ayuda que otros puedan prestarme a mi.
Venga, un saludo y punto final, al menos por mi parte.
No pretendía dar la sensación de causar ninguna espanatada, aunque agradezco la consideracion de algunos compañeros al insistir en que siga por aquí. Evidentemente, com mayor o menor dedicacion, pienso hacerlo (y a ver si consigo centrarme en temas que aporten algo más postivo que en este).
Evidentemente, como alguien ha dicho, se trata de una pataleta irracional del Helenio. Tu ceguera te hace confundir la velocidad con el tocino. Aquí nadie pretende cuestionar ningun derecho sindical ni erigirse en juez, pero, inssito, puedo ser tonto, pero no tanto, se trataba de un claro uso abusivo y para interés propio de un derecho que se supone que tiene otros fines y que, precisamente, como ya dije, los defraudados son los propios trabajadores, ya que se supone que ese tiempo debe decicarse a su defensa y representacion. Aqui estaba claro que esta persona buscaba simplemente librarse, sistemáticamente (porque asi lo planteó) de ir a trabajar los viernes pro la tarde. Aunque su jornada quedaba muy claramente especificada en el contrato y el servicio que prestaba implicaba esa dedicacion, desde mucho tiempo antes de la existencia del comité ya llevaba tiempo reinvidicando un cambio de horario, y está claro que una de las principales motivaciones para presentarse a representante fue la de pensar que esa condicion le supondria la panacea para poder cambiar el horario a su antojo.
Por tanto, evidentemente, sin ser un juez, hay cosas que puedo evidenciar y está dentro de mi mision tratar de evitar ciertos fraudes, y hay muchas maneras para hacerlo, tal vez la mas afortunada no es la que yo planteaba, ya lo he reconocido, pero ya que preguntas qué ocurrió, pues te diré que al final acabo buscando otras opciones para hacer uso de su credito sindical, esa maniobra maquiavelica surtio efecto y prefirio no enfrentarse a sus compañeras (que tienen mas mala leche que yo) ante la posibilidad de que, obligadas o no (de ahi que plan teara la posibilidad de calificar de "fuerza mayor" la situacion) tuvierna que cubrir su ausencia justo los viernes por la tarde, cuando su jornada ese dia finaliza al mediodia.
Lo de la reduccion de jornada y la capacidad de elección por parte de ltrabajador tambien vuelves a confundir la velocidad con el tocino. Se trata de un tema que, ademas de la felxibilidad con lo que lo aplicamos en mi empresa, siempre he tratado de asesorar con la mejor voluntad a todo trabajador que lo ha pedido. Y el precisar en algun caso que esa potestad de eleccion que el ET da (no necesariamente por concesion divina de nadie) no es un derecho necesariamente absoluto o ilimitado que, en determinadas circusntancias, pueda suponer que uno pueda optar por cualquier opcion, no es custionar nada, simplemente tratar de ser riguroso en las respuestas y realista. Pero vaya, siempre dejo claro que ese derecho, y que laposicion dle trabajador, ante posibles impedimentos por aprte de la empresa está especialmente reforzada.
Bueno, y ya dejo el tema, no sé de que queires convencer a nadie, paro auqie el unico fanatico, radical y aq quien ese fanatismo no le deja ver a menudo la realidad, pudiendo llegar a confundir al consultante en muchas ocasiones eres tu. El que tiene perjucios a la hora de calificar a lla gente en funcion d esu rol profesional eres tú.
Yo no veo buenso o malos por el hecho de ser una cosa u otra, yo trato de ayudar a quien buenamente pueda, independientemente de su condicion (aunque en la mayor parte de casos suelen ser trabajadores) y agradecer la ayuda que otros puedan prestarme a mi.
Venga, un saludo y punto final, al menos por mi parte.
Bueno.....
Está claro que cada uno tiene su opinión, y sobre todo sus ideas que en ocasiones pueden "exaltarnos" y no dejarnos ver objetivamente la realidad.
Yo también pienso que esta polémica se ha desatado entre dos muy buenos foreros de los que he aprendido mucho por aquí, y espero seguir aprendiendo. En algunas de sus afirmaciones de este tema, estoy de una parte y en otras de otra, así que no voy a expresar aquí mi opinión personal que es tan respetable como la de cualquiera de vosotros, sino mi humilde opinión profesional.
Helenio, está claro que el poder empresarial va a ser siempre superior al del trabajador. En pocas palabras por que es su dinero el que paga al trabajador, y es muy difícil regular esto. Se puede intentar controlar ese poder, pero nunca se va a controlar del todo, por lo que el empresario va a seguir teniendo la sartén por el mango.
Sí, es cierto que la temporalidad de los contratos es un arma con la que muchos juegan, pero estoy de acuerdo con aquellos compañeros que opinan que, afortunadamente hoy en día, son los menos los que "no renuevan" (que no es lo mismo que despedir) a un trabajador aunque sea buen trabajador por ejercer sus derechos.
Y sí, el permiso por paternidad es ya un derecho. Y un derecho que va a dar mucho que hablar y nos va a dar mucho trabajo a los profesionales de RRHH. Entre otras cosas por que es lo que más se ha "vendido" de la ley, con lo que ya todos los trabajadores van a ejercer ese derecho. En cuanto a las represalias que pueda llevar a cabo el empresario, te digo que hay que tener mucho cuidado. Siempre podrá no renovar a un trabajador el contrato, pero vayamos con cuidado sobre todo nosotros que somos los encargados de asesorar por que la nueva ley, y sobre todo la jurispruedencia que se vaya produciendo en torno a esto, por que nos podemos llevar más de una sorpresa como está ocurriendo con los despidos y no renovaciones de las mujeres embarazadas....y te aseguro que sobre ese tema hay cada sentencia que hasta yo me quedo "anonadada".
Y todo esto viene por que la Disposición adicional doce de la ley, que modifica el apartado 4 del art. 53 del ET, resumiendo dice:
"Será también NULA, la decisión extintiva en los siguientes supuestos:
c)La de los trabajadores después de haberse reintegrado al trabajo al finalizar los periodos de suspensión del contrato por maternidad, adopción o acogimiento o PATERNIDAD, siempre que no hubieran transcurrido MAS DE NUEVE MESES desde la fecha del nacimiento......."
Llevemos cuidado, por que dependiendo de como los jueces vayan interpretando esto, no solo tendremos despidos NULOS, que no improcedentes, de aquellos empresarios que hayan querido abusar de su poder sobre los trabajadores que hayan ejercido su derecho, si no que también serán nulos durante los nueve meses posteriores al ejercicio del derecho.
Helenio, no creo que nadie tenga que dar nombres de empresa ni nada, y estoy segura que hablas desde tu propia experiencia, pero te aseguro que no es la generalidad y que afortunadamente la ley va poniendo límites que pueden ayudarnos a todos evitar abusos. Empezando por nosotros que somos los encargados de asesorar a esos empresarios "fraudulentos".
Está claro que cada uno tiene su opinión, y sobre todo sus ideas que en ocasiones pueden "exaltarnos" y no dejarnos ver objetivamente la realidad.
Yo también pienso que esta polémica se ha desatado entre dos muy buenos foreros de los que he aprendido mucho por aquí, y espero seguir aprendiendo. En algunas de sus afirmaciones de este tema, estoy de una parte y en otras de otra, así que no voy a expresar aquí mi opinión personal que es tan respetable como la de cualquiera de vosotros, sino mi humilde opinión profesional.
Helenio, está claro que el poder empresarial va a ser siempre superior al del trabajador. En pocas palabras por que es su dinero el que paga al trabajador, y es muy difícil regular esto. Se puede intentar controlar ese poder, pero nunca se va a controlar del todo, por lo que el empresario va a seguir teniendo la sartén por el mango.
Sí, es cierto que la temporalidad de los contratos es un arma con la que muchos juegan, pero estoy de acuerdo con aquellos compañeros que opinan que, afortunadamente hoy en día, son los menos los que "no renuevan" (que no es lo mismo que despedir) a un trabajador aunque sea buen trabajador por ejercer sus derechos.
Y sí, el permiso por paternidad es ya un derecho. Y un derecho que va a dar mucho que hablar y nos va a dar mucho trabajo a los profesionales de RRHH. Entre otras cosas por que es lo que más se ha "vendido" de la ley, con lo que ya todos los trabajadores van a ejercer ese derecho. En cuanto a las represalias que pueda llevar a cabo el empresario, te digo que hay que tener mucho cuidado. Siempre podrá no renovar a un trabajador el contrato, pero vayamos con cuidado sobre todo nosotros que somos los encargados de asesorar por que la nueva ley, y sobre todo la jurispruedencia que se vaya produciendo en torno a esto, por que nos podemos llevar más de una sorpresa como está ocurriendo con los despidos y no renovaciones de las mujeres embarazadas....y te aseguro que sobre ese tema hay cada sentencia que hasta yo me quedo "anonadada".
Y todo esto viene por que la Disposición adicional doce de la ley, que modifica el apartado 4 del art. 53 del ET, resumiendo dice:
"Será también NULA, la decisión extintiva en los siguientes supuestos:
c)La de los trabajadores después de haberse reintegrado al trabajo al finalizar los periodos de suspensión del contrato por maternidad, adopción o acogimiento o PATERNIDAD, siempre que no hubieran transcurrido MAS DE NUEVE MESES desde la fecha del nacimiento......."
Llevemos cuidado, por que dependiendo de como los jueces vayan interpretando esto, no solo tendremos despidos NULOS, que no improcedentes, de aquellos empresarios que hayan querido abusar de su poder sobre los trabajadores que hayan ejercido su derecho, si no que también serán nulos durante los nueve meses posteriores al ejercicio del derecho.
Helenio, no creo que nadie tenga que dar nombres de empresa ni nada, y estoy segura que hablas desde tu propia experiencia, pero te aseguro que no es la generalidad y que afortunadamente la ley va poniendo límites que pueden ayudarnos a todos evitar abusos. Empezando por nosotros que somos los encargados de asesorar a esos empresarios "fraudulentos".
Hola, qué tal? Soy un participante habitual del foro de derecho penal, y la verdad es que no me paseo por éste, vuestro foro de derecho laboral, salvo cuando alguien equivocadamente cuelga una consulta laboral en penal, y lo remito o remitimos a este foro, para que se le informe mejor.
Así ha ocurrido con paxpis, que ha abierto un post sobre un accidente de trabajo, y nada, a ver si le podiais echar un cable.
Pero bueno, a lo que iba, me ha llamado la atención este post, por el número de respuestas que tenía, y lo he abierto para ver de qué se trataba.
En fin, no recrimino las subidas de tono de nadie, pues a veces a nosotros en penal también nos falta el pelo de un calvo para tirarnos los tratos a la cabeza.
Simplemente quería decir que a mí me parece que todo lo que ha dicho Helenio es tal y conforme es, o a mí me lo parece, sin perjuicio de que este participante haya defendido su postura con enorme pasión, lo cual suele ser habitual en una persona que le gusta una materia y por eso participa en un foro de este tipo.
Las grandes empresas no sólo no respetan los derechos de los trabajadores, sino que además los pisan en su gran mayoría. Buena prueba de ello es que la gente se da literalmente de bofetadas por aprobar una oposición y ser funcionario, y ello se debe a que la gente le tiene miedo a la empresa privada, porque sabe a ciencia cierta que el que se "menee" va a la calle. Alguien podría decirme entonces: sí, pero también es cierto que le pagan una indemnización. A lo que yo contesto: sí, pero también es cierto que encontrar un trabajo acorde con la capacitación profesional que uno pueda tener y realmente que valga la pena no es moco de pavo ni tarea sencilla. Por eso todo el mundo aguanta en su puesto y traga y traga y traga.
Un caso de una vecina mía, abogada para más INRI: trabaja en un sindicato de abogada, que ahora no viene al caso decir cual es, y se queda embarazada. El embarazo se le complica y tiene que coger una baja. Cual no es su sorpresa cuando se da cuenta que el sindicato la dio de baja en la SS, asi sin mas, fuera. OJO! Estamos hablando de un sindicato, que se supone que persigue, entre otras finalidades, la defenssa de los derechos de los trabajadores. Por supuesto al final la cosa se ha mediado, faltaria plus que un sindicato fuera a un juzgado de lo social con un asunto tan turbio, pero lo cierto y verdad es que la chica dentro de unos meses estara en la calle cobrando el paro.
Si esto ocurre en un sindicato, qué no ocurrirá en una empresa privada? Si esto le ocurre a una mujer, qué no le ocurrirá a un hombre que pide un permiso de paternidad? Alguien se ha preguntado por qué en España la natalidad está por los suelos? Me pregunto: no será que nadie se atreve a tener hijos, por no quedar en la calle a dos velas y sin trabajo?
Seamos realistas, ahora si. Esto no es un problema de grandes ni pequeñas empresas, es un problema que las empresas recortan el dinero por donde sea, perjudicando muchos intereses, pero les da lo mismo, porque tiene que sobrar dinero para llevar un buen coche, comprarse una buena casa y financiar, quién sabe, otros vicios que no vienen al caso relatar.
Hace poco saltó un escandalazo mayúsculo en el norte de españa, donde empresas GRANDES habían traído a gente de Portugal que reclutaban en aldeas de indigentes, por las calles, enfermos mentales, sin techo, y un largo etc, los hacian vivir en autenticos zulos humanos, y los ponian a trabajar como borricos (creo que los borricos viven en mejores condiciones). Autenticos esclavos en pleno S.XXI!!! El asunto ha sido un escandalazo, ya os lo digo, pero a empresarios asi vete tu a hablarles de permisos de paternidad ... que ya lo veras, qué patada en el ojete.
Estoy de acuerdo con Helenio! El asunto está que da auténtica pena!
Un saludo y regreso al "penal".
Así ha ocurrido con paxpis, que ha abierto un post sobre un accidente de trabajo, y nada, a ver si le podiais echar un cable.
Pero bueno, a lo que iba, me ha llamado la atención este post, por el número de respuestas que tenía, y lo he abierto para ver de qué se trataba.
En fin, no recrimino las subidas de tono de nadie, pues a veces a nosotros en penal también nos falta el pelo de un calvo para tirarnos los tratos a la cabeza.
Simplemente quería decir que a mí me parece que todo lo que ha dicho Helenio es tal y conforme es, o a mí me lo parece, sin perjuicio de que este participante haya defendido su postura con enorme pasión, lo cual suele ser habitual en una persona que le gusta una materia y por eso participa en un foro de este tipo.
Las grandes empresas no sólo no respetan los derechos de los trabajadores, sino que además los pisan en su gran mayoría. Buena prueba de ello es que la gente se da literalmente de bofetadas por aprobar una oposición y ser funcionario, y ello se debe a que la gente le tiene miedo a la empresa privada, porque sabe a ciencia cierta que el que se "menee" va a la calle. Alguien podría decirme entonces: sí, pero también es cierto que le pagan una indemnización. A lo que yo contesto: sí, pero también es cierto que encontrar un trabajo acorde con la capacitación profesional que uno pueda tener y realmente que valga la pena no es moco de pavo ni tarea sencilla. Por eso todo el mundo aguanta en su puesto y traga y traga y traga.
Un caso de una vecina mía, abogada para más INRI: trabaja en un sindicato de abogada, que ahora no viene al caso decir cual es, y se queda embarazada. El embarazo se le complica y tiene que coger una baja. Cual no es su sorpresa cuando se da cuenta que el sindicato la dio de baja en la SS, asi sin mas, fuera. OJO! Estamos hablando de un sindicato, que se supone que persigue, entre otras finalidades, la defenssa de los derechos de los trabajadores. Por supuesto al final la cosa se ha mediado, faltaria plus que un sindicato fuera a un juzgado de lo social con un asunto tan turbio, pero lo cierto y verdad es que la chica dentro de unos meses estara en la calle cobrando el paro.
Si esto ocurre en un sindicato, qué no ocurrirá en una empresa privada? Si esto le ocurre a una mujer, qué no le ocurrirá a un hombre que pide un permiso de paternidad? Alguien se ha preguntado por qué en España la natalidad está por los suelos? Me pregunto: no será que nadie se atreve a tener hijos, por no quedar en la calle a dos velas y sin trabajo?
Seamos realistas, ahora si. Esto no es un problema de grandes ni pequeñas empresas, es un problema que las empresas recortan el dinero por donde sea, perjudicando muchos intereses, pero les da lo mismo, porque tiene que sobrar dinero para llevar un buen coche, comprarse una buena casa y financiar, quién sabe, otros vicios que no vienen al caso relatar.
Hace poco saltó un escandalazo mayúsculo en el norte de españa, donde empresas GRANDES habían traído a gente de Portugal que reclutaban en aldeas de indigentes, por las calles, enfermos mentales, sin techo, y un largo etc, los hacian vivir en autenticos zulos humanos, y los ponian a trabajar como borricos (creo que los borricos viven en mejores condiciones). Autenticos esclavos en pleno S.XXI!!! El asunto ha sido un escandalazo, ya os lo digo, pero a empresarios asi vete tu a hablarles de permisos de paternidad ... que ya lo veras, qué patada en el ojete.
Estoy de acuerdo con Helenio! El asunto está que da auténtica pena!
Un saludo y regreso al "penal".
Por cierto, en cuanto a este ultimo caso del que hablo del norte de españa, no es ni mucho menos la merceria de la esquina, sino empresa de nombre conocido que tiemblan con que el asunto salga a relucir mucho, con lo cual no es tampoco cierto que si despiden a un trabajador por pedirse un permiso de paternidad se lie la de dios en su puerta, porque si no en el norte de españa a estas alturas de tanta revuelta ya se tendria que haber producido un terromoto de altas dimensiones en la escala richter.
buenas noches.
buenas noches.
Y por ultimo subrayar, que la Policia se ha quedado "in albis" con el tema, puesto que esta practica se estaba generalizando en el Norte de España.
Estoy convencida que en estas empresas no sólo no se respetan los derechos del trabajador, sino que además habría que entrar con sonda, manguera y soplete, para poner un poquito de orden, que ya está bien de tanto abusar, narices.
Estoy convencida que en estas empresas no sólo no se respetan los derechos del trabajador, sino que además habría que entrar con sonda, manguera y soplete, para poner un poquito de orden, que ya está bien de tanto abusar, narices.
POR CIERTO, HELENIO, por lo interesante de tu post, he pasado el tema tambien al foro de derecho penal, que alli a veces tambien charlamos sobre delitos contra los derechos de los trabajadores, y aunque no sea exactamente el caso que planteas, tu post es de sumo interes, y me gustaria conocer alli las opiniones.
ANIMO! Mi voto lo tienes. Llevas toda la razon.
ANIMO! Mi voto lo tienes. Llevas toda la razon.
Deseo participar en este tema con un par de cuestiones:
Lo primero es que el forero que inicia el tema, se le ve el plumero desde el comienzo. Es verdad que dice verdades, pero también ha metido la pata en lo del ministro socialista, y no es porque hiera a los que tengan esa ideología, sino porque está descubriendo un poco la suya.
Ya otros foreros han contestado sobre si antes que no existía el derecho a que se alude era mejor o peor. Le puedo decir un símil: se ha implantado el carnet por puntos, con el fin de intentar frenar a los locos que hay en la carretera. Pues bien, como siguen existiendo esos cuatro sinvergüenzas, lo que habría que hacer es volver anular las medidas esas.
La verdad es que todo lo que se dice de la obstaculización al ejercicio de los derechos de los trabajadores por las grandes empresas, es cierto, y todo el mundo lo sabe. Y se sabe de la misma forma que se está rescindiendo el contrato a mujeres que han quedado embarazadas o que no lo comunicaron al iniciar el trabajo, etc, etc,.
A Nando, decirle que la empresa no es quien para fiscalizar el crédito horario a los delegados sindicales. El crédito es para hacerse pago de todos los gastos que le ocasiona el ejercicio de la representación ( tiempo en horas libres , coche, quebraderos de cabeza, etc). Si el representante de los trabajadores no hace nada o lo hace mal, a la empresa eso no le importa, solo es competencia de los electores, que, incluso le podrán censurar. ¿ O es que vamos a seguir consintiendo sindicatos verticales o amarillos del gusto de las empresas?. Es muy sospechoso cuando un empresario se siente a gusto con los representantes sindicales. Casos hay a mansalva: el empresario, como el único delgado era “un poco revoltoso”, promovió una censura con ascensos por medio, y luego despidió al que había sido delegado.
Una cosa es cierta: si el ministro dijo que invitaba a que se solicitara el permiso, hay que decirle que no, que lo que hay que hacer es uso de ese derecho por todos los trabajadores/as.
Saludos cordiales,
Lo primero es que el forero que inicia el tema, se le ve el plumero desde el comienzo. Es verdad que dice verdades, pero también ha metido la pata en lo del ministro socialista, y no es porque hiera a los que tengan esa ideología, sino porque está descubriendo un poco la suya.
Ya otros foreros han contestado sobre si antes que no existía el derecho a que se alude era mejor o peor. Le puedo decir un símil: se ha implantado el carnet por puntos, con el fin de intentar frenar a los locos que hay en la carretera. Pues bien, como siguen existiendo esos cuatro sinvergüenzas, lo que habría que hacer es volver anular las medidas esas.
La verdad es que todo lo que se dice de la obstaculización al ejercicio de los derechos de los trabajadores por las grandes empresas, es cierto, y todo el mundo lo sabe. Y se sabe de la misma forma que se está rescindiendo el contrato a mujeres que han quedado embarazadas o que no lo comunicaron al iniciar el trabajo, etc, etc,.
A Nando, decirle que la empresa no es quien para fiscalizar el crédito horario a los delegados sindicales. El crédito es para hacerse pago de todos los gastos que le ocasiona el ejercicio de la representación ( tiempo en horas libres , coche, quebraderos de cabeza, etc). Si el representante de los trabajadores no hace nada o lo hace mal, a la empresa eso no le importa, solo es competencia de los electores, que, incluso le podrán censurar. ¿ O es que vamos a seguir consintiendo sindicatos verticales o amarillos del gusto de las empresas?. Es muy sospechoso cuando un empresario se siente a gusto con los representantes sindicales. Casos hay a mansalva: el empresario, como el único delgado era “un poco revoltoso”, promovió una censura con ascensos por medio, y luego despidió al que había sido delegado.
Una cosa es cierta: si el ministro dijo que invitaba a que se solicitara el permiso, hay que decirle que no, que lo que hay que hacer es uso de ese derecho por todos los trabajadores/as.
Saludos cordiales,
Trior, para mi el tema ya está más que agotado.
Solo decirte, respecto al uso del crédito sindical (que es un tema que ha salido de forma paralela)ya que veo que no lo tienes claro, que la empresa claro que es quien para fiscalizar el crédito horario, y si no, ya te trataré de poner al dia con algunas sentencias bastante ilustrativas.
Como ya traté de decir, eso no quiere decir que pueda fiscalizar de forma sistemática o pedir explicaciones sobre qué se hace en cada minuto del uso de ese crédito sindical.
Pero vaya, si hay evidencias de un uso abusivo o para otros fines totalmente ajenos a los previstos (por ej. para uso propio personal), claro que tiene facultades al respecto.
Otra cosa es que sea fácil, y es por eso que a veces, ante situaciones así, uno busque, pero dentro de la legalidad, soluciones alternativas a la judicial, peor vaya, podria ponerte varios ejemplos, por ej. de sanciones e incluso despidos procedentes a representantes de trabajadores (que sabes no es nada fácil) por ese mal uso del crédito sindical. Y en los razonamientos de esas sentencias verías cómo sí se reconoce cierta potestad (evidentemente no sistemática ni arbitraria) de control.
Y es que a menudo creo que se habla con un exceso de rigor, y, los que me conocen, saben quye me gusta matizar
Y así, tengo claro que el derecho de eleccion de la franja horaria a realizar en caso de reduccion de jornada por guarda legal corresponde al trabajador, y no me duele en prendas tratar de asesorarf a trabajadores sobre la defensa y ejercicio de este derecho, pero, como casi todos, tambien matizo que no es un derecho absoluto o ilimitado (aunque algunos a partir de ahi saquen conclusiones bastante particulares).
Pues con el derecho al crédito sindical lo mismo, es un derecho reconocido, que goza de una serie de garantias, pero lo mismo, ni es absoluto ni es ilimitado, y la empresa no tiene porque aceptar cualquier uso abusivo o arbitrario del mismo.
Insisto, si eres de los que necesitan ver para creer, ya te apoortare algunas sentencias.
Un saludo
Solo decirte, respecto al uso del crédito sindical (que es un tema que ha salido de forma paralela)ya que veo que no lo tienes claro, que la empresa claro que es quien para fiscalizar el crédito horario, y si no, ya te trataré de poner al dia con algunas sentencias bastante ilustrativas.
Como ya traté de decir, eso no quiere decir que pueda fiscalizar de forma sistemática o pedir explicaciones sobre qué se hace en cada minuto del uso de ese crédito sindical.
Pero vaya, si hay evidencias de un uso abusivo o para otros fines totalmente ajenos a los previstos (por ej. para uso propio personal), claro que tiene facultades al respecto.
Otra cosa es que sea fácil, y es por eso que a veces, ante situaciones así, uno busque, pero dentro de la legalidad, soluciones alternativas a la judicial, peor vaya, podria ponerte varios ejemplos, por ej. de sanciones e incluso despidos procedentes a representantes de trabajadores (que sabes no es nada fácil) por ese mal uso del crédito sindical. Y en los razonamientos de esas sentencias verías cómo sí se reconoce cierta potestad (evidentemente no sistemática ni arbitraria) de control.
Y es que a menudo creo que se habla con un exceso de rigor, y, los que me conocen, saben quye me gusta matizar
Y así, tengo claro que el derecho de eleccion de la franja horaria a realizar en caso de reduccion de jornada por guarda legal corresponde al trabajador, y no me duele en prendas tratar de asesorarf a trabajadores sobre la defensa y ejercicio de este derecho, pero, como casi todos, tambien matizo que no es un derecho absoluto o ilimitado (aunque algunos a partir de ahi saquen conclusiones bastante particulares).
Pues con el derecho al crédito sindical lo mismo, es un derecho reconocido, que goza de una serie de garantias, pero lo mismo, ni es absoluto ni es ilimitado, y la empresa no tiene porque aceptar cualquier uso abusivo o arbitrario del mismo.
Insisto, si eres de los que necesitan ver para creer, ya te apoortare algunas sentencias.
Un saludo
