El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
El administrador miente en las actas
- Foros Legales
- Propiedad Horizontal
- Tema: El administrador miente en las actas
- Propiedad Horizontal
Nuevo Comentario
75
Comentarios
Viendo 61 - 75 de 75 comentarios
luis976:
Aprueban las correcciones que hago por una razón de lógica: saben con toda seguridad que si no las aprueban impugno. Ya les pasó una vez, aprobaron por unanimidad un punto que a mí me causaba un gran perjuicio, demandé a toda la comunidad y les gané. Desde entonces no se fían de mí porque dan por hecho que lo volvería a hacer, cueste lo que cueste.
Aprueban las correcciones que hago por una razón de lógica: saben con toda seguridad que si no las aprueban impugno. Ya les pasó una vez, aprobaron por unanimidad un punto que a mí me causaba un gran perjuicio, demandé a toda la comunidad y les gané. Desde entonces no se fían de mí porque dan por hecho que lo volvería a hacer, cueste lo que cueste.
Tiene razón damaot, el problema radica cuando esos acuerdos cuestan dinero.
Por ejemplo, la normativa urbanística y de vivienda en nuestra ciudad dice una cosa, pues ellos votan lo que más les conviene y hacen lo que les parece, aún y cuando saben que la normativa no contempla esa vía.
Si no impugno, denuncio o me muevo, ellos tiran para adelante esa vía y cuesta dinero a la comunidad, posteriormente se dan cuenta que esa vía no es posible y volvemos al punto de partida pero habiendo gastado todos dinero... un despropósito
Por ejemplo, la normativa urbanística y de vivienda en nuestra ciudad dice una cosa, pues ellos votan lo que más les conviene y hacen lo que les parece, aún y cuando saben que la normativa no contempla esa vía.
Si no impugno, denuncio o me muevo, ellos tiran para adelante esa vía y cuesta dinero a la comunidad, posteriormente se dan cuenta que esa vía no es posible y volvemos al punto de partida pero habiendo gastado todos dinero... un despropósito
No se meta en lios, en el mejor de los casos va a salir con la cabeza caliente , los pies frios y con toda seguridad, repito, en el mejor de los casos, con una receta que se le quitaran las ganas de volver a emprender acciones con ese tipo de gentuza; en propiedad horizontal es todo, vidrioso, escabroso, uno contra todos, con otro atropello inicial, el llamado sistema de mayorías , que además sus compañeros se sentiran dichosos en ese circo, con todas las fieras en su contra; incluidos algunos abogados que sacaran toda la tajada y determinados jueces como Estèvil y compañía, que harán el resto. La ley de Propiedad Horizontal es una muestra clara del clima de corrupción donde nos han metidos nuestros políticos legisladores; cada vez que modifican un articulo es para ponerlo màs grave todavía; no tiene mas que ver como se han sacado de la manga para que administradores participen en el festin para hacer las funciones de secretario, o sea, poner a la zorra a cuidar a las gallinas; vamos, que vivir en propiedad horizontal se ha convertido en una pervension y un infierno; ya lo saben nuestros vecinos europeos haciendo sus casitas individualizables en los extremos de las ciudades; nosotros, como borregos , a pagar los platos rotos de muchos caraduras que circulan por nuestro entorno.
.
.
Conkaly, tiene razón, les cabrea mucho a la gran mayoría de vecinos de la parte contraria que grabemos las reuniones, siempre se oponen y plasman su disconformidad en cada reunión, y el administrador y presidente nunca se olvidan de poner esas opiniones en el acta, para que quede claro que la comunidad no desea que se graben las reuniones.
Sobre las amenazas, he estado escuchando la grabación y dice literalmente: "Te cogería y te estamparía contra la pared".
Al ser condicional simple, y no un presente o un futuro simple cambia algo la cosa, es decir, no es un "Te cojo y te estampo contra la pared", o un "Te cogeré y te estamparé contra la pared", sino un condicional que supongo que él alegará que nunca hubiera cumplido.
La denuncia por algo así es penal? Alguien sabe si tengo que coger abogado para poner la denuncia?
Sobre las amenazas, he estado escuchando la grabación y dice literalmente: "Te cogería y te estamparía contra la pared".
Al ser condicional simple, y no un presente o un futuro simple cambia algo la cosa, es decir, no es un "Te cojo y te estampo contra la pared", o un "Te cogeré y te estamparé contra la pared", sino un condicional que supongo que él alegará que nunca hubiera cumplido.
La denuncia por algo así es penal? Alguien sabe si tengo que coger abogado para poner la denuncia?
Para salvagm, ocurre que realmente son "tontos" como usted dice, porque votan y aprueban acuerdos sobre puntos que no están incluídos en el orden del día, y que además no tienen nada que ver con los que sí constan en el orden del día. O se ponen todos a hablar entre ellos, y sin llegar a votar nada dan por asumido que ellos ganan porque son mayoría y lo aprueban "porque sí" sin votar. O realizan votaciones donde no llegan a la mayoría cualificada, y después de haber votado y perdido no plasman dicha votación en el acta.
Saque usted sus conclusiones.
Saque usted sus conclusiones.
No se trata de valentía...
Se trata de que si tenemos administradores que nos retan a que impugnemos, es porque la Ley les favorece. Total si hay impugnaciones, ellos incluso ganan, el único que puede perder (y bastante) es el que impugna. Si pierde la comunidad, total tocan a poco. Es una LPH totalmente desigualitaria y perversa. Los administradores lo saben y de eso se aprovechan, con la connivencia de algún que otro vecino, que seguro saca algo de beneficio a cambio.
Las amenazas de que le va a "estampar contra la pared" no son tolerables, ahí sí que debe ponerle una denuncia, y a ver si resulta condenado.
Siga grabando las juntas (no se infringe nada, pero es verdad que cabrea bastante a la masa borreguil confabulada, porque quedan reflejadas y grabadas su tropelías). Una impugnación de acuerdos tiene sus riesgos, y es difícil decidir ir para delante, pero si lo que altera es muy evidente, y se niegan a corregirlo, consulte a un abogado a ver que viabilidad ve a la impugnación. Pero vaya con cuidado, son procesos bastante inseguros, los jueces tienden a dar la razón a la comunidad (a las mayorías). Lo ideal en estos casos es poder litigar con justicia gratuita, ahí sí que se invierten los papeles de quien es más fuerte, pero poca gente tiene acceso a la justicia gratuita.
Se trata de que si tenemos administradores que nos retan a que impugnemos, es porque la Ley les favorece. Total si hay impugnaciones, ellos incluso ganan, el único que puede perder (y bastante) es el que impugna. Si pierde la comunidad, total tocan a poco. Es una LPH totalmente desigualitaria y perversa. Los administradores lo saben y de eso se aprovechan, con la connivencia de algún que otro vecino, que seguro saca algo de beneficio a cambio.
Las amenazas de que le va a "estampar contra la pared" no son tolerables, ahí sí que debe ponerle una denuncia, y a ver si resulta condenado.
Siga grabando las juntas (no se infringe nada, pero es verdad que cabrea bastante a la masa borreguil confabulada, porque quedan reflejadas y grabadas su tropelías). Una impugnación de acuerdos tiene sus riesgos, y es difícil decidir ir para delante, pero si lo que altera es muy evidente, y se niegan a corregirlo, consulte a un abogado a ver que viabilidad ve a la impugnación. Pero vaya con cuidado, son procesos bastante inseguros, los jueces tienden a dar la razón a la comunidad (a las mayorías). Lo ideal en estos casos es poder litigar con justicia gratuita, ahí sí que se invierten los papeles de quien es más fuerte, pero poca gente tiene acceso a la justicia gratuita.
La que escribe, desgraciadamente, ha de presentar cada año corrección del acta, porque las no reflejan para nada lo acordado en la reunión. Incluso
falsean lo que yo he dicho, cambiando por completo el sentido de la frase.
Cuando recibo el acta, detrás de ésta, va la corrección de la misma. En la siguiente junta leen la corrección, que por suerte siempre aprueban. Por suerte o por que temen que impugne los puntos falseados, porque sospechan que grabo las reuniones y porque saben que si esos acuerdos me llegan a perjudicas los impugno. Por eso y por los correcciones los acuerdos falsos quedan sin efecto.
Le sugiero que haga lo mismo, y si lo amenazan con denunciarlo por las grabaciones, ni caso, dígale que va a ser usted el que va a impugnar con las grabaciones por testigo.
No olvide que esta gente son unos auténticos cobardes.
falsean lo que yo he dicho, cambiando por completo el sentido de la frase.
Cuando recibo el acta, detrás de ésta, va la corrección de la misma. En la siguiente junta leen la corrección, que por suerte siempre aprueban. Por suerte o por que temen que impugne los puntos falseados, porque sospechan que grabo las reuniones y porque saben que si esos acuerdos me llegan a perjudicas los impugno. Por eso y por los correcciones los acuerdos falsos quedan sin efecto.
Le sugiero que haga lo mismo, y si lo amenazan con denunciarlo por las grabaciones, ni caso, dígale que va a ser usted el que va a impugnar con las grabaciones por testigo.
No olvide que esta gente son unos auténticos cobardes.
No se de donde ha sacado el inbécil de administrador acusando que no se pueden grabar las conversaciones en una reunión de comunidad; fíjense bien los conceptos; se puede grabar avisando y sin avisar al resto de propietaros; en la era de máxima efesvercencia de corrupción éste concepto se consideraba punible, no por los jueces, que no hacían ni puñetero caso a éste tipo de grabaciones; el presidente , el administrador y resto de caciques de una comunidad corrupta este tema lo consideraban como gravísimo, claro, claro, gravísimo para una panda de incompetentes y corruptos, abusones y ladrones; así que, amigo, ni puñetero caso; usted, por decencia, avisa que va a grabar y que lo va a utilizar supuestamente en el juzgado;ésta vez, el juez considerará escuchar la cinta; hay ya ahora muchos jueces que conceden gran prueba al efecto, cuando el asunto es vital; además, recuerdo, si va a realizar una demanda judicial, pida al organismo se le facilite una cinta del contenido del proceso; eso ya está establecido por norma.
Según indica en su post inicial indica "Ocurre que hay un conflicto de intereses entre propietarios, y los que están en inferioridad son los que encima tienen que aguantar las mentiras del administrador apoyadas por el mentiroso del presidente"
Tanto uno como el otro se eligen anualmente, cuando haya que elegir nuevos cargos líbrense de los mentirosos.
Si resulta que son minoría, debería distinguir entre mentir y que la mayoría apruebe lo contrario de lo que usted desea, son cosas distintas. Si aún así están mintiendo en las actas es que encima son tontos, ya que si tienen la mayoría no les hace falta mentir, pueden aprobar lo que quieran siempre que sea legal
Tanto uno como el otro se eligen anualmente, cuando haya que elegir nuevos cargos líbrense de los mentirosos.
Si resulta que son minoría, debería distinguir entre mentir y que la mayoría apruebe lo contrario de lo que usted desea, son cosas distintas. Si aún así están mintiendo en las actas es que encima son tontos, ya que si tienen la mayoría no les hace falta mentir, pueden aprobar lo que quieran siempre que sea legal
Las últimas reuniones las he grabado en audio con mi teléfono móvil, y antes de cada reunión he avisado a todos los presentes de que iba a grabar la reunión.
No sirve de nada.
El administrador no solamente sigue mintiendo en las actas, sino que me amenaza con que me va a denunciar por grabar las reuniones de vecinos sin consentimiento de los propietarios, y me amenaza verbalmente con que "me va a estampar contra la pared".
Esta frase es denunciable? La tengo grabada en mi móvil.
No sirve de nada.
El administrador no solamente sigue mintiendo en las actas, sino que me amenaza con que me va a denunciar por grabar las reuniones de vecinos sin consentimiento de los propietarios, y me amenaza verbalmente con que "me va a estampar contra la pared".
Esta frase es denunciable? La tengo grabada en mi móvil.
Poquisimas ideas le puedo dar; el sistema de mayorías, para resolver conflictos en un comunidad es una losa para un propietario; está hablando de que el administrador miente, ?quiere decirme que el presidente no pinta nada¿
las funciones del administrador , supuestamente en su calidad de secretario puede mentir o sencillamente ocultar o desfigurar el acuerdo que debe formalizar en el Acta, recuerde, con el visto bueno del presidente, que puede ser también de la misma calaña ; la ley establece que la redacción en el acta de unos acuerdos que no se ajustan a lo hablado, pueden ser "subsanados" en el mejor de los casos, que no será el suyo, por el complot que existe dentro de la Junta rectora y los caciques que le asisten a la reunión ; no intente solito impugnar, tiene el 99% de posibilidades que le salga el tiro por la culata; lo dice el sistema jurídico corrupto que existe en España.
las funciones del administrador , supuestamente en su calidad de secretario puede mentir o sencillamente ocultar o desfigurar el acuerdo que debe formalizar en el Acta, recuerde, con el visto bueno del presidente, que puede ser también de la misma calaña ; la ley establece que la redacción en el acta de unos acuerdos que no se ajustan a lo hablado, pueden ser "subsanados" en el mejor de los casos, que no será el suyo, por el complot que existe dentro de la Junta rectora y los caciques que le asisten a la reunión ; no intente solito impugnar, tiene el 99% de posibilidades que le salga el tiro por la culata; lo dice el sistema jurídico corrupto que existe en España.
El administrador miente en las actas
Mi administrador miente en las actas, pone votaciones que no han existido o quita votaciones que sí se han realizado, y cuando los propietarios afectados se quejan el responde:
"Si no estás de acuerdo puedes impugnar el acta"
Vamos, que el administrador puede mentir descaradamente en un documento privado y el que se tiene que gastar dinero para invalidar ese documento son los propietarios...
Ocurre que hay un conflicto de intereses entre propietarios, y los que están en inferioridad son los que encima tienen que aguantar las mentiras del administrador apoyadas por el mentiroso del presidente.
Alguna idea al respecto?
"Si no estás de acuerdo puedes impugnar el acta"
Vamos, que el administrador puede mentir descaradamente en un documento privado y el que se tiene que gastar dinero para invalidar ese documento son los propietarios...
Ocurre que hay un conflicto de intereses entre propietarios, y los que están en inferioridad son los que encima tienen que aguantar las mentiras del administrador apoyadas por el mentiroso del presidente.
Alguna idea al respecto?
