El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
divorcio
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Divorcio
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
65
Comentarios
Viendo 41 - 60 de 65 comentarios
Moisés: yo (e imagino que también otras personas) he leído tu mensaje antes de que fuera eliminado, y tengo que decirte que, al igual que tú, soy colega y admiradora de 'Alegato', y me pareció francamente mal que algunos foristas lo ataquen injustamente, y así lo expuse en un post anterior (casi detrás del que te eliminaron, con otro post por medio).
Dicho lo anterior, y aunque estoy al 100% de acuerdo contigo en cuanto al fondo, no tengo más remedijo que reconocer que me chocó bastante y no me gustó que insultaras a otro forista llamandole INDESEABLE, aunque fuera Leo Co, con el que no estoy nada de acuerdo.
Yo creo que un un foro jurídico como este, se puede opinar y discrepar en lo que se quiera pero también creo que lo sinsultos están fuera de lugar, y así lo establecen las normas de participación, que todos debemos acatar, incluso tú, Moises, aunque te indigne, igual que a mí (insisto) que se metan injustamente con 'Alegato', que está haciendo una gran labor.
Saludos a todos, a ver si entre todos conseguimos armonía, aunque tengamos distintos puntos de vista y discutamos y discrepemos 'a muerte', dialecticamente, solo..., y sin insultos...
Dicho lo anterior, y aunque estoy al 100% de acuerdo contigo en cuanto al fondo, no tengo más remedijo que reconocer que me chocó bastante y no me gustó que insultaras a otro forista llamandole INDESEABLE, aunque fuera Leo Co, con el que no estoy nada de acuerdo.
Yo creo que un un foro jurídico como este, se puede opinar y discrepar en lo que se quiera pero también creo que lo sinsultos están fuera de lugar, y así lo establecen las normas de participación, que todos debemos acatar, incluso tú, Moises, aunque te indigne, igual que a mí (insisto) que se metan injustamente con 'Alegato', que está haciendo una gran labor.
Saludos a todos, a ver si entre todos conseguimos armonía, aunque tengamos distintos puntos de vista y discutamos y discrepemos 'a muerte', dialecticamente, solo..., y sin insultos...
Sr. Moderador:
No entiendo el porque yo inclumplo las normas del FORO cuando califico a Leo Co de indeseable, por
atacar injustificadamente al Sr. ALEGATO, aqui el
unico que FALTO es Leo Co.
Lo que creo intuir es que a alguien no le interesa la buena labor que hace el SR. ALEGATO Y POR ESO SE METEN CON EL.
Sr. Moderador, somos bastantes los que Admiramos y aprendemos del Sr. ALEGATO, ¿ Acaso a Uds. tampoco le interesa la labor que desempeña en este FORO? :)
Saludos a todos menos a uno o dos. ;)
No entiendo el porque yo inclumplo las normas del FORO cuando califico a Leo Co de indeseable, por
atacar injustificadamente al Sr. ALEGATO, aqui el
unico que FALTO es Leo Co.
Lo que creo intuir es que a alguien no le interesa la buena labor que hace el SR. ALEGATO Y POR ESO SE METEN CON EL.
Sr. Moderador, somos bastantes los que Admiramos y aprendemos del Sr. ALEGATO, ¿ Acaso a Uds. tampoco le interesa la labor que desempeña en este FORO? :)
Saludos a todos menos a uno o dos. ;)
Anonimo2, estoy de acuerdo con lo que has manifestado, aunque debo matizar que cuando aludes a ..."mas vale que intervengan abogados en este foro, aunque sus intervenciones sean breves y genéricas" ..... , he de manifestarte que esas respuestas breves y genericas, se deben solo y exclusivamente, a que la mayoria de las consultas son genericas y nada concretas, queriendo obtener el remitente de las mismas una respuesta individualizada, por lo que los abogados que en este foro juridico intervenimos, en la mayoria de las ocasiones tenemos que "imaginar" cual es el supuesto de hecho en cuestion,para poder ofrecer una respuesta juridica individual, es por esa causa y no por otra por la que nuestros asesoramientos , a veces, y no siempre tiene ese caarcter generalizado y breve que aludes.
un saludo.
un saludo.
No creo que Leo Co tuviera mala intención diciendo lo que dijo respecto a alegato, mas bien entiendo que malinterpretó la intervención de alegato, pues si se leen atentamente los posts de alegato se vé de forma clara que en ningún momento llamó mentiroso a agapito, ni le faltó el respeto a nadie, ni puso en duda el derecho a cobrar honorarios del abogado de agapito.
Tan solo hizo algunos comentarios en tono algo irónico respecto a la intervención del también abogado y forista herencias@tob-eur-opa.com, y así lo reconoció, pero en ningún momento le faltó al respeto, ni le insultó ni le ofendió, sino que utilizaó la ironía (que no el sarcasmo) para manifestar su desacuerdo con la forma de actuar del otro abogado y forista. No obstante he de reconocer que aunque el 'estilo' de herencias@tob-eur-opa.com es algo 'agresivo' y un poco demasiado auto-promocional, es bueno que intervenga en el foro (y así lo hace con frecuencia), aunque sea con mensajes lacónicos, pero como ya ese mismo abogado dijo en alguna ocasion, y con razón, este foro es gratuito y por tanto no se pueden esperar milagros ni contestaciones extensas y detalladas o muy meditadas y estudiadas.
En mi opinión, mas vale que intervengan abogados en este foro, aunque sus intervenciones sean breves y genéricas, y aunque promocionen sus despacho de forma más o menos agresiva o descarada, antes de que no intervengan en él. ¿A quien le hace daño que los abogados que dedican más o menos tiempo a este foro intenten promocionar sus despachos profesionales? ¿No será mejor que haya abogados gratis 'con publicidad' que que no haya abogados?
Mientras la publicidad o promoción de sus despachos se haga con ética, dignidad y sin engaños, fraudes o embaucos, ¿que más dá que sea más o menos 'agresiva'? Eso es como la vida misma, unos somos más discretos y otros son más llamativos o figurantes, pero no podemos pretender que todos sean como somos nosotros mismos o como a nosotros nos gustaría.
Saludos a todos.
Tan solo hizo algunos comentarios en tono algo irónico respecto a la intervención del también abogado y forista herencias@tob-eur-opa.com, y así lo reconoció, pero en ningún momento le faltó al respeto, ni le insultó ni le ofendió, sino que utilizaó la ironía (que no el sarcasmo) para manifestar su desacuerdo con la forma de actuar del otro abogado y forista. No obstante he de reconocer que aunque el 'estilo' de herencias@tob-eur-opa.com es algo 'agresivo' y un poco demasiado auto-promocional, es bueno que intervenga en el foro (y así lo hace con frecuencia), aunque sea con mensajes lacónicos, pero como ya ese mismo abogado dijo en alguna ocasion, y con razón, este foro es gratuito y por tanto no se pueden esperar milagros ni contestaciones extensas y detalladas o muy meditadas y estudiadas.
En mi opinión, mas vale que intervengan abogados en este foro, aunque sus intervenciones sean breves y genéricas, y aunque promocionen sus despacho de forma más o menos agresiva o descarada, antes de que no intervengan en él. ¿A quien le hace daño que los abogados que dedican más o menos tiempo a este foro intenten promocionar sus despachos profesionales? ¿No será mejor que haya abogados gratis 'con publicidad' que que no haya abogados?
Mientras la publicidad o promoción de sus despachos se haga con ética, dignidad y sin engaños, fraudes o embaucos, ¿que más dá que sea más o menos 'agresiva'? Eso es como la vida misma, unos somos más discretos y otros son más llamativos o figurantes, pero no podemos pretender que todos sean como somos nosotros mismos o como a nosotros nos gustaría.
Saludos a todos.
Lo que no acabo de entender son los motivos por los que algunos foristas, lejos de apreciar y agradecer la excelente y desinteresada labor de 'Alegato' en este foro (sin duda una persona generosa y de buena voluntad, al tiempo que un excelente profesional), se empeñan en mortificarle, atacarle, insultarle y obstaculizar su labor.
¿Cuantos profesionales dedican tanto tiempo a aclarar dudas, desinteresadametne, de otras personas en este foro? ¿Cuantos profesionales 'documentan' sus contestaciones con la solidez y acierto que lo hace 'Alegato?
Seamos justos, e incluso generosos con quien es generoso, y no cabe la menor duda de que 'Alegato' lo es.
... Y conste que no soy Moisés, ni Alegato, ni tengo la más mínima vinculación con ellos: simplemente, las injusticias me remueven las tripas, y con Alegato se está haciendo , aquí y ahora, una injusticia.
Alegato, yo solo puedo decirte: ánimo, adelante, no dejes que algunos comentarios te 'coman la moral' y sigue con tu excelente labor en este foro, labor que la inmensa mayoría de los y las foristas apreciamos inmensamente.
Aunque no nos conocemos (y tú, mejor que nadie, lo sabe), besos de tu admiradora e incondicional colega.
Paula.
¿Cuantos profesionales dedican tanto tiempo a aclarar dudas, desinteresadametne, de otras personas en este foro? ¿Cuantos profesionales 'documentan' sus contestaciones con la solidez y acierto que lo hace 'Alegato?
Seamos justos, e incluso generosos con quien es generoso, y no cabe la menor duda de que 'Alegato' lo es.
... Y conste que no soy Moisés, ni Alegato, ni tengo la más mínima vinculación con ellos: simplemente, las injusticias me remueven las tripas, y con Alegato se está haciendo , aquí y ahora, una injusticia.
Alegato, yo solo puedo decirte: ánimo, adelante, no dejes que algunos comentarios te 'coman la moral' y sigue con tu excelente labor en este foro, labor que la inmensa mayoría de los y las foristas apreciamos inmensamente.
Aunque no nos conocemos (y tú, mejor que nadie, lo sabe), besos de tu admiradora e incondicional colega.
Paula.
Es premonitorio el texto de anonimo que dice:
"es ejemplificador que por una vez no tenemos la habitual pelea entre esposos despechados. Gracias alegato por brindarnos un nuevo duelo ;) "
Todavía no sé, pero no es mi problema, por qué alegato-Moises ha emprendido una cruzada contra todo el mundo.
A lo que iba. Tengo una cuestión similar a la de feito y creo que es mejor ponerla aqui porque está relacionado que abrir otra discusión. Tenía varios fincas de soltero que vendí para comprar casas y otras cosas ya casado en gananciales. Mi esposa quiere la mitad de todo. No veo cómo probar que la mayoría de lo comprado proviene de lo vendido que tenía antes del matrimonio (ya sabéis, se vende por debajo del precio real o símplemente se ingresa y se saca el dinero y es imposible saber que provenía de antes del matrimonio). ¿Qué puedo hacer? ¿Alguien puede recomendarme un buen abogado? Vivo en Sevilla pero puedo desplazarme.
"es ejemplificador que por una vez no tenemos la habitual pelea entre esposos despechados. Gracias alegato por brindarnos un nuevo duelo ;) "
Todavía no sé, pero no es mi problema, por qué alegato-Moises ha emprendido una cruzada contra todo el mundo.
A lo que iba. Tengo una cuestión similar a la de feito y creo que es mejor ponerla aqui porque está relacionado que abrir otra discusión. Tenía varios fincas de soltero que vendí para comprar casas y otras cosas ya casado en gananciales. Mi esposa quiere la mitad de todo. No veo cómo probar que la mayoría de lo comprado proviene de lo vendido que tenía antes del matrimonio (ya sabéis, se vende por debajo del precio real o símplemente se ingresa y se saca el dinero y es imposible saber que provenía de antes del matrimonio). ¿Qué puedo hacer? ¿Alguien puede recomendarme un buen abogado? Vivo en Sevilla pero puedo desplazarme.
No me alegro de que hayas suspendido la oposición. Aunque entiendo que dada la falta de respeto de alguno, haya quien se haya alegrado. Quizá eso explique tu mal humor.
Como bien dices,"creo que debes una disculpa que, no obstante, si no quieres darla poco me importa a mí personalmente, aunque el resto de foreros pueda opinar de otra forma".
Dudo que los dos abogados de que te mofas ni agapito al que "caballerosamente" (dime de qué presumes y te diré de qué careces) llamas mentiroso a Agapito diciendo que "distintas exposiciones de Agapito hacen que dude sobre algunos extremos de hecho", lo que en cristiano es llamarlo mentiroso estén muy contentos.
Pero bueno, cada uno es cómo es.
Un saludo a todos los foreros de un foro por otra parte excelente.
Como bien dices,"creo que debes una disculpa que, no obstante, si no quieres darla poco me importa a mí personalmente, aunque el resto de foreros pueda opinar de otra forma".
Dudo que los dos abogados de que te mofas ni agapito al que "caballerosamente" (dime de qué presumes y te diré de qué careces) llamas mentiroso a Agapito diciendo que "distintas exposiciones de Agapito hacen que dude sobre algunos extremos de hecho", lo que en cristiano es llamarlo mentiroso estén muy contentos.
Pero bueno, cada uno es cómo es.
Un saludo a todos los foreros de un foro por otra parte excelente.
Estimado amigo LeoCo:
En primer lugar debo manifestarte que yo "no insulto ni me rio de las personas" como tú de forma totalmente gratuita e injusta manifiestas en tu intervención.
El término "hipotéticamente" que utilizo al final de mi primera intervención es obvio que ha sido sacado de contexto por tu parte, no sé si para llamar mi atención de manera directa o la del resto de foreros en general. No obstante, debes tener presente que yo contesto e intervengo dando un nombre, una profesión, una ubicación profesional y unos datos de localización (pincha encima de mi nick de alegato y lo comprobarás); y no simplemente utilizando de manera totalmente anónima un pseudónimo como haces tú, LeoCo Así pues tu talante he de considerarlo, cuanto menos, de cobarde.
Si lees detenida y pausadamente mi primera intervención podrás observar que el respeto por el compañero que lleva los asuntos jurídicos de AGAPITO es más que evidente y notorio, ya no solo porque, como tú muy bien dices, desconozco a dicho profesional, sino también porque para mí todo profesional del derecho se debe un respeto que en ningún caso ha de conculcarse de forma gratuita y sin razones, sin que ello me lleve claro está a un corporativismo que nunca he compartido.
Verás que en dicha intervención le expongo a AGAPITO que no son maneras, ni formas, las que utiliza para dirigirse a su letrado particular cuando éste le pide que le justifique determinados extremos para poder defenderlo y AGAPITO le contesta que "eso lo probaré ante el juez cuando llegue el momento". A renglón seguido, y después de intentar explicar a AGAPITO a nivel general algunas cuestiones que pudieran tener relación con lo que pregunta inicialmente, le expreso que si su problema es de confianza con su letrado (dado que se atisba en su propia exposición tal problemática) la solución es bien sencilla y pasa por cambiar de abogado pagando lógicamente los honorarios que hipotéticamente puedan adeudársele. Con ello yo no estoy diciendo ni poniendo en duda que no tenga derecho a ellos, líbreme Dios, aunque BIEN PUDIERAN ESTAR DICHOS EMOLUMENTOS YA ABONADOS. Por ello se utiliza el término "hipotéticamente" que tú, LeoCo, interpretas de manera absurda, ridícula y con el fin de conseguir no se qué.
Por lo que hace referencia a tu segunda queja en relación a determinado "tono sarcástico" que detectas y me imputas (me imagino que lo haces en referencia a herencias@tob-eur.ropa.com), no puedo sino que darte la razón con respecto a la ironía empleada pero es que, precisamente en defensa de la profesión y de las normas deontológicas que la rigen, dicho talante sarcástico o irónico creo que es el que en justicia debo utilizar en vez de uno más concreto y directo, ello por razones obvias de caballerosidad y en el respeto que me merece la armonía dialéctica de este foro.
Respecto a mi manfiestación a AGAPITO en referencia a que "no es que no quiera responderle es que no creo que deba responderle", dicha expresión cobra sentido cuando existe un compañero que hasta el momento tramita sus intereses y, además, aún intentando ayudarle de manera genérica -como de hecho he intentado hacerlo-, las distintas exposiciones de Agapito hacen que dude sobre algunos extremos de hecho (sin culpa del mismo, claro está, dado que ha podido no explicarse bien) que podrían desorientarle en caso de darle una respuesta asentada sobre los mismos.
En tales casos, creo que es mejor aconsejarle, como he verficado, que consulte con su letrado porque a fin de cuentas es dicho profesional el que conoce detalladamente su caso y no nosotros. Además, si le diera una respuesta concreta (que no genérica) sin conocimiento de causa o basada en meras hipotesis o interpretaciones de sus palabras podría llevar a AGAPITO a la confusión o desorientación y ello creo que no es interés de AGAPITO ni el mío propio.
Dicho lo anterior LeoCo creo que debes una disculpa que, no obstante, si no quieres darla poco me importa a mí personalmente, aunque el resto de foreros pueda opinar de otra forma.
Un saludo.
En primer lugar debo manifestarte que yo "no insulto ni me rio de las personas" como tú de forma totalmente gratuita e injusta manifiestas en tu intervención.
El término "hipotéticamente" que utilizo al final de mi primera intervención es obvio que ha sido sacado de contexto por tu parte, no sé si para llamar mi atención de manera directa o la del resto de foreros en general. No obstante, debes tener presente que yo contesto e intervengo dando un nombre, una profesión, una ubicación profesional y unos datos de localización (pincha encima de mi nick de alegato y lo comprobarás); y no simplemente utilizando de manera totalmente anónima un pseudónimo como haces tú, LeoCo Así pues tu talante he de considerarlo, cuanto menos, de cobarde.
Si lees detenida y pausadamente mi primera intervención podrás observar que el respeto por el compañero que lleva los asuntos jurídicos de AGAPITO es más que evidente y notorio, ya no solo porque, como tú muy bien dices, desconozco a dicho profesional, sino también porque para mí todo profesional del derecho se debe un respeto que en ningún caso ha de conculcarse de forma gratuita y sin razones, sin que ello me lleve claro está a un corporativismo que nunca he compartido.
Verás que en dicha intervención le expongo a AGAPITO que no son maneras, ni formas, las que utiliza para dirigirse a su letrado particular cuando éste le pide que le justifique determinados extremos para poder defenderlo y AGAPITO le contesta que "eso lo probaré ante el juez cuando llegue el momento". A renglón seguido, y después de intentar explicar a AGAPITO a nivel general algunas cuestiones que pudieran tener relación con lo que pregunta inicialmente, le expreso que si su problema es de confianza con su letrado (dado que se atisba en su propia exposición tal problemática) la solución es bien sencilla y pasa por cambiar de abogado pagando lógicamente los honorarios que hipotéticamente puedan adeudársele. Con ello yo no estoy diciendo ni poniendo en duda que no tenga derecho a ellos, líbreme Dios, aunque BIEN PUDIERAN ESTAR DICHOS EMOLUMENTOS YA ABONADOS. Por ello se utiliza el término "hipotéticamente" que tú, LeoCo, interpretas de manera absurda, ridícula y con el fin de conseguir no se qué.
Por lo que hace referencia a tu segunda queja en relación a determinado "tono sarcástico" que detectas y me imputas (me imagino que lo haces en referencia a herencias@tob-eur.ropa.com), no puedo sino que darte la razón con respecto a la ironía empleada pero es que, precisamente en defensa de la profesión y de las normas deontológicas que la rigen, dicho talante sarcástico o irónico creo que es el que en justicia debo utilizar en vez de uno más concreto y directo, ello por razones obvias de caballerosidad y en el respeto que me merece la armonía dialéctica de este foro.
Respecto a mi manfiestación a AGAPITO en referencia a que "no es que no quiera responderle es que no creo que deba responderle", dicha expresión cobra sentido cuando existe un compañero que hasta el momento tramita sus intereses y, además, aún intentando ayudarle de manera genérica -como de hecho he intentado hacerlo-, las distintas exposiciones de Agapito hacen que dude sobre algunos extremos de hecho (sin culpa del mismo, claro está, dado que ha podido no explicarse bien) que podrían desorientarle en caso de darle una respuesta asentada sobre los mismos.
En tales casos, creo que es mejor aconsejarle, como he verficado, que consulte con su letrado porque a fin de cuentas es dicho profesional el que conoce detalladamente su caso y no nosotros. Además, si le diera una respuesta concreta (que no genérica) sin conocimiento de causa o basada en meras hipotesis o interpretaciones de sus palabras podría llevar a AGAPITO a la confusión o desorientación y ello creo que no es interés de AGAPITO ni el mío propio.
Dicho lo anterior LeoCo creo que debes una disculpa que, no obstante, si no quieres darla poco me importa a mí personalmente, aunque el resto de foreros pueda opinar de otra forma.
Un saludo.
Por favor, Alegato y otros:
No insultemos a la gente.
No es correcto insinuar que un abogado al que no conoces ha obrado incorrectamente o no merece que se le pague. En concreto cuando menciona: abonando previamente al actual lo que "hipotéticamente" se le pueda adeudar por los servicios prestados.
Creo que todo profesional merece un respeto y tiene derecho a que se le paguen los servicios que se le adeudan y son merecidos. En absoluto se debe por ejemplo a un fontanero que arregla un grifo pagarle "hipotéticamente". Se le paga y punto.
Tampoco es correcto meterse con otro profesional en términos sarcásticos como "espero tu sabia respuesta" y menos meterse con agapito diciéndole ","no es que no quiera responder es que creo que no debo responder".
Si no quieres responder, te rogamos que no lo hagas, estás en tu derecho, pero no insultes o te rías de las personas.
Creo que esta sugerencia redunda en mejorar la calidad y cortesía del foro.
No insultemos a la gente.
No es correcto insinuar que un abogado al que no conoces ha obrado incorrectamente o no merece que se le pague. En concreto cuando menciona: abonando previamente al actual lo que "hipotéticamente" se le pueda adeudar por los servicios prestados.
Creo que todo profesional merece un respeto y tiene derecho a que se le paguen los servicios que se le adeudan y son merecidos. En absoluto se debe por ejemplo a un fontanero que arregla un grifo pagarle "hipotéticamente". Se le paga y punto.
Tampoco es correcto meterse con otro profesional en términos sarcásticos como "espero tu sabia respuesta" y menos meterse con agapito diciéndole ","no es que no quiera responder es que creo que no debo responder".
Si no quieres responder, te rogamos que no lo hagas, estás en tu derecho, pero no insultes o te rías de las personas.
Creo que esta sugerencia redunda en mejorar la calidad y cortesía del foro.
Las palabras de Alegato me parecen de lo más sensato.
... y a 'Anonimo' le diría (suponiendo que no sea el mismo 'Agapito') que el hecho de que alguien lleve una semana (o un mes o un año...) preguntando algo concreto en un foro abierto, en el que cualquiera es muy libre de participar (o de NO participar...) no garantiza la recepción de una respuesta, y menos aún extensa, concreta, exacta, etc.
Bastante hace Alegato (y otros muchos profesionales o personas con experiencias concretas que pueden ser útiles a otras) con participar en este foro y tratar de resolver dudas, aunque sea de forma abreviada o generalizando, o dando respuestas orientativas. Este foro, ni ningún iotro que yo conozca, está para sustituir a un profesional. Ya digo: una cosa es una orienteción, y otra un asesosramiento lega personalizado y exahustivo.
Además, en este caso concreto, Alegato contestó demasiado para la información (totum revolutum) facilitada por Agapito (a quien nada puede reprocharsele por no exponer las cosas con más claridad y concrección, pues seguro que si fuera capaz de hacerlo lo hubiera hecho, y no siendo un preofesional, no se le puede exigir más, ... pero tampoco a alegato...
... y a 'Anonimo' le diría (suponiendo que no sea el mismo 'Agapito') que el hecho de que alguien lleve una semana (o un mes o un año...) preguntando algo concreto en un foro abierto, en el que cualquiera es muy libre de participar (o de NO participar...) no garantiza la recepción de una respuesta, y menos aún extensa, concreta, exacta, etc.
Bastante hace Alegato (y otros muchos profesionales o personas con experiencias concretas que pueden ser útiles a otras) con participar en este foro y tratar de resolver dudas, aunque sea de forma abreviada o generalizando, o dando respuestas orientativas. Este foro, ni ningún iotro que yo conozca, está para sustituir a un profesional. Ya digo: una cosa es una orienteción, y otra un asesosramiento lega personalizado y exahustivo.
Además, en este caso concreto, Alegato contestó demasiado para la información (totum revolutum) facilitada por Agapito (a quien nada puede reprocharsele por no exponer las cosas con más claridad y concrección, pues seguro que si fuera capaz de hacerlo lo hubiera hecho, y no siendo un preofesional, no se le puede exigir más, ... pero tampoco a alegato...
Doy por finalizada mis intervenciones con respecto a las consultas formuladas en este apartado.
Creo que con anterioridad ya ha sido suficientemente explícito en mis respuestas y, todo ello, con las reservas que supone desconocer el caso particular que plantea Agapito en este foro.
Además, teniendo Agapito contratado unos servicios profesionales entiendo que tendrá que ser su letrado y/o su procurador los que tengan que darle las respuestas oportunas y que con tanta impaciencia se reclaman por algunos. Actuar de otro modo podría incluso confundir al propio Agapito, dada la mezcolanza de asuntos que en sus intervenciones evidencia y, es por ello, por lo que decido actuar de este modo, es decir,"no es que no quiera responder es que creo que no debo responder".
Por último, no entiendo la pseudo-queja de Anónimo, debiendo recordarle que este es un foro público y que los profesionales que en el intervienen lo hacen de forma y manera altruista no pudiendo exigírseles en ningún modo que contesten a todas las preguntas que se susciten.
Un saludo a todos y, paciencia, amigo Anónimo.
Creo que con anterioridad ya ha sido suficientemente explícito en mis respuestas y, todo ello, con las reservas que supone desconocer el caso particular que plantea Agapito en este foro.
Además, teniendo Agapito contratado unos servicios profesionales entiendo que tendrá que ser su letrado y/o su procurador los que tengan que darle las respuestas oportunas y que con tanta impaciencia se reclaman por algunos. Actuar de otro modo podría incluso confundir al propio Agapito, dada la mezcolanza de asuntos que en sus intervenciones evidencia y, es por ello, por lo que decido actuar de este modo, es decir,"no es que no quiera responder es que creo que no debo responder".
Por último, no entiendo la pseudo-queja de Anónimo, debiendo recordarle que este es un foro público y que los profesionales que en el intervienen lo hacen de forma y manera altruista no pudiendo exigírseles en ningún modo que contesten a todas las preguntas que se susciten.
Un saludo a todos y, paciencia, amigo Anónimo.
Agapito lleva una semana preguntando algo muy concreto. Parece que hay gente que escribe y escribe pero no responde como si esto fuese una conferencia. Por favor, responded. Sería de agradecer que alegato contestase a las preguntas. Escribe artículos interesantes, pero los demás no somos académicos ni profesores de derecho sino que tenemos problemas reales.
hola alegato yo a mi abogado a la hora de redactar el escrito de divorcio que va a entregar a mi exmujer en ningun momento le he dicho que ponga nada respecto al piso , en el convenio regulador pone que cuando la hija cumpla 18 años se vendera y que los dos tendremos derecho de tanteo. entonces que esto lo ponga por su cuenta y que encima sea al 50% en mi modesta opinion no es que me beneficie, ¿es beneficioso para mi que ahora al pedir el divorcio ponga que el piso se vendera cuando la hija cumpla 18 años y que añada que cada uno recibira una parte segun lo aportado en su compra?
Yo no soy abogado, pero en mis ocho años de separado he podido acumular una experiencia judicial --debido a la cantidad de procesos en los que me he visto abocado y arrastrado--, que creía me garantizaban una capacidad para no sorprenderme de nada por “bestial” que pareciera. Pero en este mundo de la justicia – volviendo al caso de Agapito- por mucho que hayas visto siempre estarás lejos de tener una orientación cierta sobre lo que sucederá en tu caso, aunque en apariencia sea similar a otros vistos o sufridos. Se comprende así la ambigüedad y cautela justificada, mostradas por los letrados que con la mejor intención y probados conocimientos, nos aconsejan sobre la mejor forma de actuar o los previsibles resultados que podemos obtener ante nuestros conflictos.
Dicho lo cual, y con la intención de añadir un nuevo ejemplo ya “juzgado” al conocimiento de todos, expondré mi experiencia en un caso similar al de Agapito como enriquecimiento al conocimiento de las prácticas judiciales y con la esperanza de que algún letrado me aporte su experiencia.
En el momento de mi separación matrimonial el estado de gananciales se componía de una vivienda que quedó en uso de la madre e hijos, un parking con escritura separada de la vivienda y comprado posteriormente, y las cuentas bancarias conjuntas que la madre se encargó de “dividir” unilateralmente cuando decidió separarse, sin mi conocimiento.
En la sentencia de medidas provisionales se me negó el uso del parking, que yo había solicitado en compensación por la vivienda, porque “no era el momento procesal oportuno” para su adjudicación.
Después de la sentencia definitiva de separación insté la separación de los bienes gananciales, dejando al margen la vivienda familiar. Tras estos años de proceso solicitando informes bancarios, a pesar de que yo había presentado en su momento los certificados de las extracciones de mi ex cuando hizo la división y pagando abogado y procurador durante todo el tiempo, por fin hace dos años el juzgado nombra perito contador-partidor cuyos honorarios de 2500 euros tengo que pagar yo por ser quien ha instado el proceso (¡no lo va hacer ella que ya había dividido!). Un año después ante un cuaderno-particional escandalosamente incorrecto y lleno de imprecisiones que ambos rechazamos, la juez nos cita en vista para advertir que si no llegamos a un acuerdo entre nosotros nos pasará a un proceso “larguísimo y costosísimo” (ambos somos asalariados medios). Ante mi queja porque el cuaderno-particonal incluye que yo debo pagar la mitad de la comunidad del parking que ella ha disfrutado íntegramente durante estos años, la respuesta directa de la juez es “ debe pagar porque usted se lo ha dejado”(refiriéndose al parking).
Por último, y al seguir el desacuerdo sobre esa división hecha por el contador partidor, la juez ha cerrado el caso para que se inicie un nuevo proceso.
Y yo me pregunto: ¿si teníamos que llegar a un acuerdo entre nosotros, por qué no lo dijo la juez al principio y no años después?, ¿es que acaso ir al juzgado con abogado y procurador durante años, pidiendo informes bancarios y nombrando contador-partidor, no es ya un proceso judicial en sí mismo?. ¿Cuándo podré tener la parte que me corresponde? ¿si he pedido que se venda el parking y que me abone la mitad de los honorarios del contador-partidor, porqué se inhibe la juez?.
Esta es la justicia que tenemos en este país. La juez cumple con sus objetivos laborales que le proporcionan una gratificación económica sacándose de encima un caso antiguo que ella misma ha dilatado.
Dicho lo cual, y con la intención de añadir un nuevo ejemplo ya “juzgado” al conocimiento de todos, expondré mi experiencia en un caso similar al de Agapito como enriquecimiento al conocimiento de las prácticas judiciales y con la esperanza de que algún letrado me aporte su experiencia.
En el momento de mi separación matrimonial el estado de gananciales se componía de una vivienda que quedó en uso de la madre e hijos, un parking con escritura separada de la vivienda y comprado posteriormente, y las cuentas bancarias conjuntas que la madre se encargó de “dividir” unilateralmente cuando decidió separarse, sin mi conocimiento.
En la sentencia de medidas provisionales se me negó el uso del parking, que yo había solicitado en compensación por la vivienda, porque “no era el momento procesal oportuno” para su adjudicación.
Después de la sentencia definitiva de separación insté la separación de los bienes gananciales, dejando al margen la vivienda familiar. Tras estos años de proceso solicitando informes bancarios, a pesar de que yo había presentado en su momento los certificados de las extracciones de mi ex cuando hizo la división y pagando abogado y procurador durante todo el tiempo, por fin hace dos años el juzgado nombra perito contador-partidor cuyos honorarios de 2500 euros tengo que pagar yo por ser quien ha instado el proceso (¡no lo va hacer ella que ya había dividido!). Un año después ante un cuaderno-particional escandalosamente incorrecto y lleno de imprecisiones que ambos rechazamos, la juez nos cita en vista para advertir que si no llegamos a un acuerdo entre nosotros nos pasará a un proceso “larguísimo y costosísimo” (ambos somos asalariados medios). Ante mi queja porque el cuaderno-particonal incluye que yo debo pagar la mitad de la comunidad del parking que ella ha disfrutado íntegramente durante estos años, la respuesta directa de la juez es “ debe pagar porque usted se lo ha dejado”(refiriéndose al parking).
Por último, y al seguir el desacuerdo sobre esa división hecha por el contador partidor, la juez ha cerrado el caso para que se inicie un nuevo proceso.
Y yo me pregunto: ¿si teníamos que llegar a un acuerdo entre nosotros, por qué no lo dijo la juez al principio y no años después?, ¿es que acaso ir al juzgado con abogado y procurador durante años, pidiendo informes bancarios y nombrando contador-partidor, no es ya un proceso judicial en sí mismo?. ¿Cuándo podré tener la parte que me corresponde? ¿si he pedido que se venda el parking y que me abone la mitad de los honorarios del contador-partidor, porqué se inhibe la juez?.
Esta es la justicia que tenemos en este país. La juez cumple con sus objetivos laborales que le proporcionan una gratificación económica sacándose de encima un caso antiguo que ella misma ha dilatado.
Estimado compañero herencias@tob-eur-opa.com:
Hace ya algún tiempo que sigo con sumo interés todas tus intervenciones en este foro y dada la "especialidad" que dices ostentar en herencias y cuestiones patrimoniales de familia, hecho éste más que contrastado a través de tus "extensas" a la vez que "determinantes" participaciones en este foro jurídico, sería de mi agrado (y creo también que el de muchos foristas) que te dignases a motivarnos jurídicamente sobre el problema que plantea el amigo Feito y que en cierta forma es similar al inicialmente planteado por Agapito.
Es muy probable también que a los compañeros letrados que en la actualidad dirigen o asesoran a dichos foristas (Agapito y Feito) les pueda interesar tu más que sabia y especial consideración jurídica, máxime viniendo de una persona tan preparada y apta como eres tú.
Ya a título meramente particular, me gustaría saber la forma y manera que tienes de "colaborar" en la llevanza de asuntos jurídicos encomendados a otros compañeros y la disponibilidad que éstos últimos te brindan o te han brindado acaecida dicha especial particularidad.
Opino que este foro, aparte de jurídico, es gratuito, aunque ello no es óbice a que a través del mismo los profesionales que en él intervienen se promocionen personal y profesionalmente. Dicha posibilidad, que considero equitativa y establecida en justa reciprocidad, obviamente, como comprenderás, tiene unos límtes que nos obligan a los que nos dedicamos a esto del "derecho" a un mínimo decoro y ética deontológica que por el bien de nuestra amada profesión hemos de mimar con el lógico tesón que merece.
Un saludo y espero tu sabia respuesta.
Hace ya algún tiempo que sigo con sumo interés todas tus intervenciones en este foro y dada la "especialidad" que dices ostentar en herencias y cuestiones patrimoniales de familia, hecho éste más que contrastado a través de tus "extensas" a la vez que "determinantes" participaciones en este foro jurídico, sería de mi agrado (y creo también que el de muchos foristas) que te dignases a motivarnos jurídicamente sobre el problema que plantea el amigo Feito y que en cierta forma es similar al inicialmente planteado por Agapito.
Es muy probable también que a los compañeros letrados que en la actualidad dirigen o asesoran a dichos foristas (Agapito y Feito) les pueda interesar tu más que sabia y especial consideración jurídica, máxime viniendo de una persona tan preparada y apta como eres tú.
Ya a título meramente particular, me gustaría saber la forma y manera que tienes de "colaborar" en la llevanza de asuntos jurídicos encomendados a otros compañeros y la disponibilidad que éstos últimos te brindan o te han brindado acaecida dicha especial particularidad.
Opino que este foro, aparte de jurídico, es gratuito, aunque ello no es óbice a que a través del mismo los profesionales que en él intervienen se promocionen personal y profesionalmente. Dicha posibilidad, que considero equitativa y establecida en justa reciprocidad, obviamente, como comprenderás, tiene unos límtes que nos obligan a los que nos dedicamos a esto del "derecho" a un mínimo decoro y ética deontológica que por el bien de nuestra amada profesión hemos de mimar con el lógico tesón que merece.
Un saludo y espero tu sabia respuesta.
Estimado Feito,
Podemos concertar una cita cuando quiera. Estoy también habituado a colaborar con otros colegas.
Comenta que ha trabajado en el extranjero, por lo que cualquier documento o indicio sobre su patrimonio inmediatamente anterior a su boda es muy importante. Puedo entender la documentación en francés, inglés o cualquier lengua latina.
Tendremos que jugar con las cartas que tengamos, por lo que la calidad y cantidad de pruebas sobre el patrimoniio preexistente y las donaciones de sus padres son importantes para tener garantías de éxito.
Como podrá ver por colaboraciones anteriores soy especialista en herencias y cuestiones patrimoniales de familia.
Puede contactarme por email. Un cordial saludo,
herencias@tob-eur-opa.com
Podemos concertar una cita cuando quiera. Estoy también habituado a colaborar con otros colegas.
Comenta que ha trabajado en el extranjero, por lo que cualquier documento o indicio sobre su patrimonio inmediatamente anterior a su boda es muy importante. Puedo entender la documentación en francés, inglés o cualquier lengua latina.
Tendremos que jugar con las cartas que tengamos, por lo que la calidad y cantidad de pruebas sobre el patrimoniio preexistente y las donaciones de sus padres son importantes para tener garantías de éxito.
Como podrá ver por colaboraciones anteriores soy especialista en herencias y cuestiones patrimoniales de familia.
Puede contactarme por email. Un cordial saludo,
herencias@tob-eur-opa.com
