El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Detención Ilegal?
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: Detención ilegal?
- Derecho Penal
Nuevo Comentario
45
Comentarios
Viendo 21 - 40 de 45 comentarios
Tú mismo, jmp, tú mismo...que atribuyes a los demás intenciones no expresadas sólo porque no te gusta lo que lees....bueno, la mitad de la que quieres enterarte (estás en tu derecho).
Además, los dictámenes jurídicos se expresan en los despachos, y las resoluciones judiciales, en los tribunales; un foro como este no puede contener ni unos ni otras. Así que sigamos tomando café......
Además, los dictámenes jurídicos se expresan en los despachos, y las resoluciones judiciales, en los tribunales; un foro como este no puede contener ni unos ni otras. Así que sigamos tomando café......
Sí, amigo ppbb, pero hay quien no se resiste a llevar su ideología al derecho, como buen hijo de la escuela del uso alternativo del derecho (en este país, la llamada jurisprudencia del resultado).
El año 1882 queda ya un poco lejano, la verdad, y no dice gran cosa que pueda aplicarse a la sociedad y al derecho de hoy día.
Que el habeas corpus no es el derecho de manifestación ante el justicia del reino, puestos ya a leer....
Y que pretender reservar el uso de una institución es desear que tenga más fuerza, evitando su banalización (con b de banal, no con v de vano, inane, ineficaz, infructuoso, etc.) a fuer de ser interpuesto por mero formulismo....pero no hay peor sordo que el que no quiere oir.
Y es normal que el caso concreto acabe llevando el hilo a generalidades..mal que les pese a algunos, estas cuestiones se resolverán en un tribunal de justicia predeterminado por la ley, y con las garantías que aún tenemos.
Saludos.
El año 1882 queda ya un poco lejano, la verdad, y no dice gran cosa que pueda aplicarse a la sociedad y al derecho de hoy día.
Que el habeas corpus no es el derecho de manifestación ante el justicia del reino, puestos ya a leer....
Y que pretender reservar el uso de una institución es desear que tenga más fuerza, evitando su banalización (con b de banal, no con v de vano, inane, ineficaz, infructuoso, etc.) a fuer de ser interpuesto por mero formulismo....pero no hay peor sordo que el que no quiere oir.
Y es normal que el caso concreto acabe llevando el hilo a generalidades..mal que les pese a algunos, estas cuestiones se resolverán en un tribunal de justicia predeterminado por la ley, y con las garantías que aún tenemos.
Saludos.
Vaya patio de colegio. Esto es un foro de derecho ? Es que no hay foros para policías para que discutan entre ellos, engorden su corporativismo y presuman de presunción de veracidad.
Lean Vds. la exposición de motivos de la LECRI de 1882 y aprendan del eminente Ministro Alonso Martínez. No es algo "vanal" (amigo jmp estos lapsus son muy descriptivos).
Y ahora todos contra el "desacatador"¡
Lean Vds. la exposición de motivos de la LECRI de 1882 y aprendan del eminente Ministro Alonso Martínez. No es algo "vanal" (amigo jmp estos lapsus son muy descriptivos).
Y ahora todos contra el "desacatador"¡
De todos modos, si algo ha podido sonar a despectivo, pido disculpas, sólo quería exponer un punto de vista sobre el tema de la detención ilegal y la facilidad con la que se emplea esa palabra, como ya se ha podido ver en otro foro....ni este es un país tan modélico, ni están "llenando las comisarías en tres días" como otros dicen...ni una cosa ni otra....virtus in medio.
Retiro, amigo jmp, lo de "antiguo" y "chaval", y te pido disculpas sinceramente.
Feliz fin de semana.
Retiro, amigo jmp, lo de "antiguo" y "chaval", y te pido disculpas sinceramente.
Feliz fin de semana.
Hombre, la pestañí......el colorao, etc.....(no digo yo que algo se pegue, menos mal, pero es enriquecedor, y a veces ves más honestidad y bonhomía en muchos "manguis" que en más de uno y de dos "letrados"....
Eres más antiguo que los del anuncio ese de los "obsoletos".....
Pero con ninguno de esos epitetos has acertado, chaval....y tampoco tú sabes leer entre líneas,(SE RESERVARIAN PARA LOS CASOS VERDADERAMENTE IMPORTANTES...los que tienen apariencia de una mínima justificación para su solicitud, lo contrario es BANALIZARLO y QUITARLE EFICACIA ) eso lo has dejado bien claro.
En tu dilatadísima experiencia que te supongo como letrado ejerciente, habrás visto cómo el 99% del los hc son desestimados por carecer de cualquier fundamento y ser totalmente adecuada a derecho la detención policial....
Tampoco saques de donde no hay, y menos sin conocer al otro y no presumas de lo que careces.
Eres más antiguo que los del anuncio ese de los "obsoletos".....
Pero con ninguno de esos epitetos has acertado, chaval....y tampoco tú sabes leer entre líneas,(SE RESERVARIAN PARA LOS CASOS VERDADERAMENTE IMPORTANTES...los que tienen apariencia de una mínima justificación para su solicitud, lo contrario es BANALIZARLO y QUITARLE EFICACIA ) eso lo has dejado bien claro.
En tu dilatadísima experiencia que te supongo como letrado ejerciente, habrás visto cómo el 99% del los hc son desestimados por carecer de cualquier fundamento y ser totalmente adecuada a derecho la detención policial....
Tampoco saques de donde no hay, y menos sin conocer al otro y no presumas de lo que careces.
¿Quien dijo que buscara enfrentamiento? ¿Quien dijo que todos debieramos pensar de forma idéntica?. ¿Quien trata de desacreditar? ¿Quien ha insultado?,en definitiva, ¿Porque no te lees con atención mi mensaje?.
Aunque pensandolo mejor, no lo hagas. Te volvera a resultar aburrido.
Puedes recordarme lo que quieras. No tengo ningún problema.Yo si que te los recordaré querido.
Un saludo.
Aunque pensandolo mejor, no lo hagas. Te volvera a resultar aburrido.
Puedes recordarme lo que quieras. No tengo ningún problema.Yo si que te los recordaré querido.
Un saludo.
Para JMP:
No entiendo qué es lo que intentas conseguir con tus opiniones en este foro, pero me parece que no es comparable el referirse al "habeas corpus" de forma coloquial con el "Corpus Christi", a insultar directamente a alguien determiando llamándolo guindilla, madero, pasma o pestaño.
No me extrañaría que volvieran a censurar tus mensajes, y es una pena, porque en algunos de ellos se leen opiniones aparentemente (hablo desde mi desconocimiento) bastante cualificadas, pero, no se porqué motivo, siempre buscando el enfrentamiento con la administración pública, las fuerzas y cuerpos de seguridad o con otros abogados, si quieres te recuerdo en qué mensajes y en que temas. Creo que esta actitud tuya no te ayuda en absoluto, más bien te descredita hacia los demás. Por otra parte, me parece que esta actitud, que se hace ya excesivamente pesada, no hace sino aburrir a los lectores del foro y que unos y otros pierdan interés ante este.
Un saludo a todos.
No entiendo qué es lo que intentas conseguir con tus opiniones en este foro, pero me parece que no es comparable el referirse al "habeas corpus" de forma coloquial con el "Corpus Christi", a insultar directamente a alguien determiando llamándolo guindilla, madero, pasma o pestaño.
No me extrañaría que volvieran a censurar tus mensajes, y es una pena, porque en algunos de ellos se leen opiniones aparentemente (hablo desde mi desconocimiento) bastante cualificadas, pero, no se porqué motivo, siempre buscando el enfrentamiento con la administración pública, las fuerzas y cuerpos de seguridad o con otros abogados, si quieres te recuerdo en qué mensajes y en que temas. Creo que esta actitud tuya no te ayuda en absoluto, más bien te descredita hacia los demás. Por otra parte, me parece que esta actitud, que se hace ya excesivamente pesada, no hace sino aburrir a los lectores del foro y que unos y otros pierdan interés ante este.
Un saludo a todos.
Cierto que, como el defensor del pueblo o el Tribunal Constitucional, el procedimiento de Habeas Corpus suele ser tan inutil como la lluvia en el mar. Pero, queridos agentes de la autoridad que ofreceis vuestras experiencias en este foro, de vez en cuando (insisto, rara vez) son admitidos por el juez de guardia y surten efecto.
Y dicho lo anterior, coincido con todos aquellos que avalan la inncesariedad de denunca previa para proceder a una detención. De verdad que no resulta necesario. Puedes creerme.
¿48 horas en el calabazo?. No es lo deseable pero, en la práctica, lamentablemente no resulta extraño. Aún así, y conociendo el plazo de 72 horas marcado como máximo por la Lecrim. (que no deja de ser la práctica habitual y admitida) Estoy de acuerdo con el profesor Moreno Catena en que este plazo no debería superar las 24 horas (pero eso sería objeto de otra discusión).
Dudo de que esta privación de libertad (por una estafa) fuera incomunicada. Lo contrario sería muy grave. Lo que sucede amigo Rousboud es que, en mi parecer, confundes los términos. Que no haya podido hablar con su mujer, tampoco verla, no significa, ni mucho menos,que estuviera incomunicado.
Estoy de acuerdo contigo en que la detención, sin motivos aparentes, resulta humillante. Por eso (aunque en la mayoría de ocasiones no sea tenida en cuenta )la Lecrim establece que deberá efectuarse de la forma que menos perjudique el honor e intimidad del detenido. Lamentablemente no siempre ocurre así.
Nada que ver el asunto planteado con los juicios rápidos.
No obstante, y para aquellos que todavía piensan (y a sus opiniones me remito) que nos encontramos ante un sitema inquisitorial, confundiendo (o más bien desconociendo) la diferencia entre sujeto pasivo y objeto del proceso (!!!Cuan felices se hallarían con la pervivencia del Santo o Oficio) les dire que no me parece correcto mofarse del "habeas Corpus", como Derecho fundamental (llamémoles Corpus Christi y matamos tres pajaros de un tiro: derecho fundamental, respeto a la opinión religioso, e ignorancia de quien no conoce el nombre correcto). Pero no hay que preocuparse, siempre habrá alguien que les recuerde cada metedura de pata. Y seguramente de forma más respetuosa de la que ellos utilizan.
Obviamente me refiero a una proporción insignificante,por supuesto nada representativa, de las Fuerzas y Cuerpos de seguridad.
Amigo invitado, ¿que tal si te llamo guindilla, madero, pasma o pestaño?. Este último no lo conocías ¿verdad?.
Ya que, por tus generosas intervenciones, no eres el más indicado para dar lecciones, por lo menos guarda repeto si es que pretendes lo mismo para ti
Y dicho lo anterior, coincido con todos aquellos que avalan la inncesariedad de denunca previa para proceder a una detención. De verdad que no resulta necesario. Puedes creerme.
¿48 horas en el calabazo?. No es lo deseable pero, en la práctica, lamentablemente no resulta extraño. Aún así, y conociendo el plazo de 72 horas marcado como máximo por la Lecrim. (que no deja de ser la práctica habitual y admitida) Estoy de acuerdo con el profesor Moreno Catena en que este plazo no debería superar las 24 horas (pero eso sería objeto de otra discusión).
Dudo de que esta privación de libertad (por una estafa) fuera incomunicada. Lo contrario sería muy grave. Lo que sucede amigo Rousboud es que, en mi parecer, confundes los términos. Que no haya podido hablar con su mujer, tampoco verla, no significa, ni mucho menos,que estuviera incomunicado.
Estoy de acuerdo contigo en que la detención, sin motivos aparentes, resulta humillante. Por eso (aunque en la mayoría de ocasiones no sea tenida en cuenta )la Lecrim establece que deberá efectuarse de la forma que menos perjudique el honor e intimidad del detenido. Lamentablemente no siempre ocurre así.
Nada que ver el asunto planteado con los juicios rápidos.
No obstante, y para aquellos que todavía piensan (y a sus opiniones me remito) que nos encontramos ante un sitema inquisitorial, confundiendo (o más bien desconociendo) la diferencia entre sujeto pasivo y objeto del proceso (!!!Cuan felices se hallarían con la pervivencia del Santo o Oficio) les dire que no me parece correcto mofarse del "habeas Corpus", como Derecho fundamental (llamémoles Corpus Christi y matamos tres pajaros de un tiro: derecho fundamental, respeto a la opinión religioso, e ignorancia de quien no conoce el nombre correcto). Pero no hay que preocuparse, siempre habrá alguien que les recuerde cada metedura de pata. Y seguramente de forma más respetuosa de la que ellos utilizan.
Obviamente me refiero a una proporción insignificante,por supuesto nada representativa, de las Fuerzas y Cuerpos de seguridad.
Amigo invitado, ¿que tal si te llamo guindilla, madero, pasma o pestaño?. Este último no lo conocías ¿verdad?.
Ya que, por tus generosas intervenciones, no eres el más indicado para dar lecciones, por lo menos guarda repeto si es que pretendes lo mismo para ti
Yo tampoco sé que se haya admitido alguno....algo querrá decir, y supongo que bueno.
Supongo que se pondrían menos si se impusieran "costas" o "tasas" caso de interposición manifiestamente temeraria y contra consejo del letrado de oficio......se reservarían para los casos verdaderamente importantes, y no porque el mangui de turno quiera darse un paseito....cosa que casi nunca consiguen.
Pudieron existir abusos, cosa que con tan escasos datos no podemos ni afirmar ni negar tan claramente, y en ese caso, denunciar es lo mejor, para que en su caso podamos confiar cada día más en nuestros cuerpos y fuerzas de seguridad...
Saludos.
Supongo que se pondrían menos si se impusieran "costas" o "tasas" caso de interposición manifiestamente temeraria y contra consejo del letrado de oficio......se reservarían para los casos verdaderamente importantes, y no porque el mangui de turno quiera darse un paseito....cosa que casi nunca consiguen.
Pudieron existir abusos, cosa que con tan escasos datos no podemos ni afirmar ni negar tan claramente, y en ese caso, denunciar es lo mejor, para que en su caso podamos confiar cada día más en nuestros cuerpos y fuerzas de seguridad...
Saludos.
Básicamente estoy de acuerdo con las opiniones de Rafa1 e invitado.
De todas formas creo que se deberían conocer muchos más datos y sobre todo de mejores fuentes para poder sacar alguna conclusión. Sobre todo creo que deberían de conocerse antes de, como dice "Uno más", "ver muchos delitos", menospreciar a los Mossos con frases como "que dejan mucho que desear". Y sobre todo, la afirmación típica del resentido al respecto de algunos derechos "otros los pisotean sin escrúpulos".
Por cierto, en toda mi experiencia profesinonal yo tampoco he visto admitido ningún "Habeas Corpus".
Un saludo a todos.
De todas formas creo que se deberían conocer muchos más datos y sobre todo de mejores fuentes para poder sacar alguna conclusión. Sobre todo creo que deberían de conocerse antes de, como dice "Uno más", "ver muchos delitos", menospreciar a los Mossos con frases como "que dejan mucho que desear". Y sobre todo, la afirmación típica del resentido al respecto de algunos derechos "otros los pisotean sin escrúpulos".
Por cierto, en toda mi experiencia profesinonal yo tampoco he visto admitido ningún "Habeas Corpus".
Un saludo a todos.
Los "corpus Christi" afortunadamente ya no son tan numerosos...y no lo son desde que los "manguis" (perdón, los ciudadanos detenidos) saben que no se ahorran el paseito hasta el juzgado y no aceleran su salida a la calle...
Ya se sabe que una cosa es pedir y otra cosa es obtener....
Caray, qué facilidad para ver delitos "a priori" con tan pocos datos....a muchos fiscales les cuesta bastante más formular escritos de acusación, me consta...también podría decirse que no consta debidamente acreditada siquiera indiciariamente la comisión de tantos delitos.....cabe siempre el camino de denunciar tanto delito, pero cuidado que la calumnia existe y, referida a funcionario público en el ejercicio de sus funciones, perseguible de oficio....
Tampoco comparto esa visión tan catastrofista de las instituciones policiales-judiciales....de acuerdo que esto no es el Reino Unido, pero podría ser peor.....no puede hacerse mucho más con los mimbres que tenemos, la verdad. ¿acaso va mucho mejor la sanidad pública, o la enseñanza?
Se hace lo que se puede y siempre hay que intentar mejorar, pero no siempre la cosa es tan clara....al menos en este caso, y al menos sea moralmente, alguien (no los mossos, creo yo) fueron imprudentes en la custodia de esas tarjetas usadas para facilitar la estafa, por lo que incluso podrían verse en algún problema legal respecto de las víctimas de la estafa, ya puestos a imaginar....
Esperemos, al menos, que no le hayan sometido al tercer grado....
Feliz finde.
Ya se sabe que una cosa es pedir y otra cosa es obtener....
Caray, qué facilidad para ver delitos "a priori" con tan pocos datos....a muchos fiscales les cuesta bastante más formular escritos de acusación, me consta...también podría decirse que no consta debidamente acreditada siquiera indiciariamente la comisión de tantos delitos.....cabe siempre el camino de denunciar tanto delito, pero cuidado que la calumnia existe y, referida a funcionario público en el ejercicio de sus funciones, perseguible de oficio....
Tampoco comparto esa visión tan catastrofista de las instituciones policiales-judiciales....de acuerdo que esto no es el Reino Unido, pero podría ser peor.....no puede hacerse mucho más con los mimbres que tenemos, la verdad. ¿acaso va mucho mejor la sanidad pública, o la enseñanza?
Se hace lo que se puede y siempre hay que intentar mejorar, pero no siempre la cosa es tan clara....al menos en este caso, y al menos sea moralmente, alguien (no los mossos, creo yo) fueron imprudentes en la custodia de esas tarjetas usadas para facilitar la estafa, por lo que incluso podrían verse en algún problema legal respecto de las víctimas de la estafa, ya puestos a imaginar....
Esperemos, al menos, que no le hayan sometido al tercer grado....
Feliz finde.
O sea, "uno más", que debes conocer a muchos mossos procesados por detención ilegal, verdad?
Las promociones de mossos deben salir cada dos meses, porque con tantas ilegalidadades deben separarlos del servicio a diario, no?-
En 18 años de servicio en un cuerpo policial aún no he visto admitido ningún "Habeas Corpus".-
Uno más, si eres letrado, lo que tienes que hacer cuando veas irregularidades e ilegalidades en las actuaciones policiales es denunciarlas.- Saludos.-
Las promociones de mossos deben salir cada dos meses, porque con tantas ilegalidadades deben separarlos del servicio a diario, no?-
En 18 años de servicio en un cuerpo policial aún no he visto admitido ningún "Habeas Corpus".-
Uno más, si eres letrado, lo que tienes que hacer cuando veas irregularidades e ilegalidades en las actuaciones policiales es denunciarlas.- Saludos.-
