El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Detective legal mutuas ATEP
- Foros Legales
- Seguridad Social
- Tema: Detective legal mutuas atep
- Seguridad Social
Nuevo Comentario
60
Comentarios
Viendo 41 - 60 de 60 comentarios
Voy por partes.
Jrgr:
Lo de la denuncia a la Mutua y lo de la Protección de datos son cosas distintas.
Denunciar a la Mutua puedes, pero tienes que tener tiempo, ganas y dinero. La viabilidad incierta en primera instancia, buena en Tsj . Nosotros creemos más en la efectividad de la iniciación de dos procedimientos: el primero ante la dirección general de ordenación, en la que te van a contestar lo que les parezca, y si no estás de acuerdo, vas a contencioso administrativo, lo que si tendrá efectividad. El segundo procedimiento es poner en conocimiento de la fiscalía los hechos, incluso del tribunal de cuentas, y aquí la cosa es más peligrosa para ellos. Me explico. Si no tienen competencia para seguir a trabajadores y lo hacen, realizando una contratación con dinero público que no puede ir destinado a ese gasto....eso tiene un nombre. Y a los directivos que los ordenan les puede caer una muy gorda.
En relación con la protección de datos, es un tema complicado. Las mutuas suelen tener un fallo muy importante. Nosotros lo tenemos denunciado y no puedo decirte aún sobre la viabilidad, aunque, te imaginarás que si iniciamos el procedimiento, lo tenemos claro. Las mutuas nombran encargado del tratamiento al detective, con lo cual, te van a contestar que no hay cesión de datos, pues el detective es encargado del tratamiento. Pero......COMETEN UN ERROR de principiante. Un encargado del tratamiento, una vez terminados sus servicios DEBE DESTRUIR cualquier dato y no quedarse con ningún tipo de información. Y los detectives no pueden. Los detectives tienen que llevar un registro obligatorio por ley, donde aparecen todo tipo de datos, y deben guardar las garantías legales sobre estos ficheros en materia de protección de datos. Es por ello que no pueden ser encargados del tratamiento, tienen que ser responsables del fichero y titulares del mismo. De tal manera que, a todas luces, los datos de carácter personal que les facilitaron se considera cesión de los mismos, y, las mutuas tienen un contrato firmado contigo mediante el cual sólo pueden comunicar datos dentro de la gestión encargada por las entidades gestoras. Por ello la cesión sería inconsentida y, por lo tanto sancionable . Una vez obtenida la sanción, se puede pedir una indemnización en un futuro pleito.
Jrgr:
Lo de la denuncia a la Mutua y lo de la Protección de datos son cosas distintas.
Denunciar a la Mutua puedes, pero tienes que tener tiempo, ganas y dinero. La viabilidad incierta en primera instancia, buena en Tsj . Nosotros creemos más en la efectividad de la iniciación de dos procedimientos: el primero ante la dirección general de ordenación, en la que te van a contestar lo que les parezca, y si no estás de acuerdo, vas a contencioso administrativo, lo que si tendrá efectividad. El segundo procedimiento es poner en conocimiento de la fiscalía los hechos, incluso del tribunal de cuentas, y aquí la cosa es más peligrosa para ellos. Me explico. Si no tienen competencia para seguir a trabajadores y lo hacen, realizando una contratación con dinero público que no puede ir destinado a ese gasto....eso tiene un nombre. Y a los directivos que los ordenan les puede caer una muy gorda.
En relación con la protección de datos, es un tema complicado. Las mutuas suelen tener un fallo muy importante. Nosotros lo tenemos denunciado y no puedo decirte aún sobre la viabilidad, aunque, te imaginarás que si iniciamos el procedimiento, lo tenemos claro. Las mutuas nombran encargado del tratamiento al detective, con lo cual, te van a contestar que no hay cesión de datos, pues el detective es encargado del tratamiento. Pero......COMETEN UN ERROR de principiante. Un encargado del tratamiento, una vez terminados sus servicios DEBE DESTRUIR cualquier dato y no quedarse con ningún tipo de información. Y los detectives no pueden. Los detectives tienen que llevar un registro obligatorio por ley, donde aparecen todo tipo de datos, y deben guardar las garantías legales sobre estos ficheros en materia de protección de datos. Es por ello que no pueden ser encargados del tratamiento, tienen que ser responsables del fichero y titulares del mismo. De tal manera que, a todas luces, los datos de carácter personal que les facilitaron se considera cesión de los mismos, y, las mutuas tienen un contrato firmado contigo mediante el cual sólo pueden comunicar datos dentro de la gestión encargada por las entidades gestoras. Por ello la cesión sería inconsentida y, por lo tanto sancionable . Una vez obtenida la sanción, se puede pedir una indemnización en un futuro pleito.
Respecto a niko , no estoy de acuerdo en absoluto. Un detective es una figura legal que puede realizará su actividad dentro dle marco del respeto a la intimidad y la legalidad. Y, salvo que esté cometiendo una ilegalidad que puede demostrar, si lo pillas siguiendote, lo cual permítame que dude, pues hay muy buenos profesionales en el sector, cuando acudan las fuerzas del orden público y comprueben que es detective y que tu estas incluido en el registro de investigaciones que tiene que estar a disposición de la policía,......no tienes nada que hacer. Además lo pones en guardia para que no cometa errores, y lo importante es que cometa errores para luego poder ganarle ellas instancias oportunas.
Hay jurisprudencia suficiente al respecto para rebatir tu argumento, repito, salvo que, a todas luces, estén extralimitando sus funciones, en cuyo caso dudo mucho que la policía te haga caso y tendrás que iniciar los procedimientos que comentamos anteriormente, o por violación de la intimidad, según el caso.
Normalmente a gente se confunde, al menos en el caso de los mutuas y van por este último cauce de la violación de la intimidad, y pierden, sin saber que existe la opción ganadora que nosotros eexplicamos en ete post.
Hay jurisprudencia suficiente al respecto para rebatir tu argumento, repito, salvo que, a todas luces, estén extralimitando sus funciones, en cuyo caso dudo mucho que la policía te haga caso y tendrás que iniciar los procedimientos que comentamos anteriormente, o por violación de la intimidad, según el caso.
Normalmente a gente se confunde, al menos en el caso de los mutuas y van por este último cauce de la violación de la intimidad, y pierden, sin saber que existe la opción ganadora que nosotros eexplicamos en ete post.
¡¡¡¡ TENEMOS SENTENCIAS !!!
LLevadas por nosotros
Y Favorables. Y Firmes
Por un lado, determinan en síntesis que una Mutua no puede retirar prestaciones a un trabajador autónomo por contigencias comunes aunque le pille trabajando, pues sería sancionar y LAS MUTUAS NO PUEDEN SANCIONAR.
Por otro lado determinan que un informe de detective en u proceso laboral es una mera testifical, y que un expediente sancionador no puede iniciarse con un informe de detective pues necesariamente tiene que iniciarse con la actividad previa de la inspección de trabajo. TODA SANCIÓN IMPUESTA CON INFORME DE DETECTIVE SIN ACTA DE INFRACCIÓN DE LA INSPECCIÓN ES NULA. PUNTO.
Ahora estamos en vias administrativas y posteriormente penales por utilización de fondos públicos por parte de una Mutua para iniciar expedientes sancionadores declarados nulos por los jueces. Os dijimos que no podían sancionar con un informe de detective. Y vamos a demostrar que la utilización de esos fondos, tal y como dice el Tribunal de Cuentas, al no existir normativa que sustente la viginlancia a los trabajadores por parte de las mutuas ni su actuación inspectora, no se ajusta a legalidad.
LLevadas por nosotros
Y Favorables. Y Firmes
Por un lado, determinan en síntesis que una Mutua no puede retirar prestaciones a un trabajador autónomo por contigencias comunes aunque le pille trabajando, pues sería sancionar y LAS MUTUAS NO PUEDEN SANCIONAR.
Por otro lado determinan que un informe de detective en u proceso laboral es una mera testifical, y que un expediente sancionador no puede iniciarse con un informe de detective pues necesariamente tiene que iniciarse con la actividad previa de la inspección de trabajo. TODA SANCIÓN IMPUESTA CON INFORME DE DETECTIVE SIN ACTA DE INFRACCIÓN DE LA INSPECCIÓN ES NULA. PUNTO.
Ahora estamos en vias administrativas y posteriormente penales por utilización de fondos públicos por parte de una Mutua para iniciar expedientes sancionadores declarados nulos por los jueces. Os dijimos que no podían sancionar con un informe de detective. Y vamos a demostrar que la utilización de esos fondos, tal y como dice el Tribunal de Cuentas, al no existir normativa que sustente la viginlancia a los trabajadores por parte de las mutuas ni su actuación inspectora, no se ajusta a legalidad.
Lo que no entiendo Zzzz es como puedes tener esa actitud tan absurda con un tema tan sensible y que afecta a la ciudadanía y a las arcas públicas.
Si nosotras hemos terminado presentado o no lo que consideremos conveniente no es algo que a ti te afecte, lo que si le afecta a la gente es como hemos llegado al quid de la cuestión y, entre otras cosas podemos avanzar que ya hay querellas en marcha por las citadas actuaciones de las Mutuas y.....de algunas en particular.
Es más, como veo que no te enteras, te lo explicamos. Para poder realizar esa contratación las mutuas deberían solicitar una autorización presupuestaria a la Dirección General de Ordenación , la cual no sería otorgada por no existir capacidad normativa que ampare el seguimiento a los ciudadanos por parte de detectives privados contratados en el ámbito de la LGSS. PUNTO. Y como te dije ya hemos conseguido sentencias favorables y firmes.
Así que tus suspicacias nos importan más bien nada.
A disfrutar, que nosotras lo estamos haciendo.
Si nosotras hemos terminado presentado o no lo que consideremos conveniente no es algo que a ti te afecte, lo que si le afecta a la gente es como hemos llegado al quid de la cuestión y, entre otras cosas podemos avanzar que ya hay querellas en marcha por las citadas actuaciones de las Mutuas y.....de algunas en particular.
Es más, como veo que no te enteras, te lo explicamos. Para poder realizar esa contratación las mutuas deberían solicitar una autorización presupuestaria a la Dirección General de Ordenación , la cual no sería otorgada por no existir capacidad normativa que ampare el seguimiento a los ciudadanos por parte de detectives privados contratados en el ámbito de la LGSS. PUNTO. Y como te dije ya hemos conseguido sentencias favorables y firmes.
Así que tus suspicacias nos importan más bien nada.
A disfrutar, que nosotras lo estamos haciendo.
Un saludo restallon,
no te ofendas por los que no compartan ni estén de acuerdo con tus aportaciones; el que no quiera, que no las use como argumento;
un apunte; a mi eso que dices:
"La mutua presentará al detective como una prueba en el juicio. Si las pruebas son obtenidos por medios ilegales....se impugnan y no se pueden tener en cuenta no???, pues tan fácil como eso. Las mutuas no tienen capacidad presupuestaria para gastar el dinero en eso, pues debería estar aprobado en los presupuestos generales del estado. Y no puede aprobarse porque no existe capacidad normativa que avale tal gasto. Se aporta el informe del tribunal de cuentas en el acto de juicio, se impugna la prueba por ser obtenida por medios ilegales y fraudulentos ....y solucionado.
Cabría pues intervención de la fiscalía para que investigue dicho gasto de dinero sin capacidad.
Os aseguro que, cuando apareces con este planteamiento en la sala....se quedan todos muertos..."
me parece, SIMPLEMENTE... "MAGISTRAL".
Muchisimas gracias por tus aportaciones.
no te ofendas por los que no compartan ni estén de acuerdo con tus aportaciones; el que no quiera, que no las use como argumento;
un apunte; a mi eso que dices:
"La mutua presentará al detective como una prueba en el juicio. Si las pruebas son obtenidos por medios ilegales....se impugnan y no se pueden tener en cuenta no???, pues tan fácil como eso. Las mutuas no tienen capacidad presupuestaria para gastar el dinero en eso, pues debería estar aprobado en los presupuestos generales del estado. Y no puede aprobarse porque no existe capacidad normativa que avale tal gasto. Se aporta el informe del tribunal de cuentas en el acto de juicio, se impugna la prueba por ser obtenida por medios ilegales y fraudulentos ....y solucionado.
Cabría pues intervención de la fiscalía para que investigue dicho gasto de dinero sin capacidad.
Os aseguro que, cuando apareces con este planteamiento en la sala....se quedan todos muertos..."
me parece, SIMPLEMENTE... "MAGISTRAL".
Muchisimas gracias por tus aportaciones.
Respondemos a tod@s.
Ainase: No nos ofendemos, solo nos molesta que la defensa de posturas se base en ironías sin apoyo de argumentos tangibles como hemos hecho nosotras, y que los tribunales nos han dado y siguen dando la razón.El apunte no es magistral, es el relato de una situación que, en todo el hilo del foro se ha desarrollado jurídicamente con aportaciones de muchos que, privadamente nos han enviado información, y con compañer@s que se han puesto en contacto con nosotras desde varios lugares de España aportando al hilo del presente. La primera vez que lo hicimos en un juzgado....sorprendió tanto que....hubo un momento de desconcierto. Solo lo relato para que alguno se entere de que ésto va en serio. Y que hemos encontrado un filón profesional.
Detectivesmosan: No. No sirve de nada. Estamos de acuerdo en que las Mutuas han realizado esta labor durante muchos años, y han seguido a trabajadores, y han aportado las pruebas en un juicio. Nosotras lo que hacemos es impugnar esa prueba por obtención de manera ilícita. Eso es lo que nadie realizaba hasta el momento.
Una prueba obtenida de manera ilícita no se puede obtener en un Juzgado. Y preguntarás ¿¿obtención ilícita?? SI. Las contrataciones en las Mutuas como bien se ha indicado en este hilo por otros compañeros/as, tienen que seguir un régimen legal. En éste caso, la Dirección General de Ordenación tiene que aprobar una partida presupuestaria específica para el gasto específico (DETECTIVES) y, caso de obtenerse, convocar el procedimiento de contratación exigido normativamente y convocar un concurso público al que todos los detectives podais acceder.
PERO, y aquí está lo importante, NO EXISTE CAPACIDAD NORMATIVA EN LA LGSS, que es la que afecta a los trabajadores, NI EN LA LEY DE MUTUAS, NI EN LA LISOS, que otorgue capacidad a las Mutuas para realizar seguimientos a los trabajadores, pues únicamente las Entidades Gestoras (INSS, ISM,..) a través de la Inspecciónd de trabajo podrían Inspeccionar, pero tampoco contratar detectives ni seguir a nadie. Y es por ello, que dicha autorización de la Dirección General de Ordenación no puede prosperar, y, por lo tanto, no puede prosperar la contratación del detective. Por lo tanto, el contrato con el detective sería ILEGAL, NO SUJETO A DERECHO, y, por lo tanto, prueba impugnable en los tribunales por tal causa.
Si no se impugna la prueba en cualquiera de los plazos previstos, pero siempre en la 1ª Instancia de lo Social, posteriormente no se puede impugnar y no se puede modificar el relato fáctico.
Es por ello que es necesario impugnar la prueba. Es necesario que el abogado la impugne. Sin eso no hay nada que hacer.
Asitodo, y nos reafirmanos y es incontestable, el informe del Tribunal de Cuentas es claro y tajante, y prueba irrefutable de nuestros argumentos que, ya he dicho que han obtenido favorable acogida en los tribunales.
Siento que, lo que es un filón para nosotras y para los perjudicados por tal actitud de las Mutuas sea en detrimento del de los Detectives, que es un colectivo honorable y legal, pero que no puede excederse del marco normativo al contratar seguimientos a trabajadores con las Mutuas.
Ainase: No nos ofendemos, solo nos molesta que la defensa de posturas se base en ironías sin apoyo de argumentos tangibles como hemos hecho nosotras, y que los tribunales nos han dado y siguen dando la razón.El apunte no es magistral, es el relato de una situación que, en todo el hilo del foro se ha desarrollado jurídicamente con aportaciones de muchos que, privadamente nos han enviado información, y con compañer@s que se han puesto en contacto con nosotras desde varios lugares de España aportando al hilo del presente. La primera vez que lo hicimos en un juzgado....sorprendió tanto que....hubo un momento de desconcierto. Solo lo relato para que alguno se entere de que ésto va en serio. Y que hemos encontrado un filón profesional.
Detectivesmosan: No. No sirve de nada. Estamos de acuerdo en que las Mutuas han realizado esta labor durante muchos años, y han seguido a trabajadores, y han aportado las pruebas en un juicio. Nosotras lo que hacemos es impugnar esa prueba por obtención de manera ilícita. Eso es lo que nadie realizaba hasta el momento.
Una prueba obtenida de manera ilícita no se puede obtener en un Juzgado. Y preguntarás ¿¿obtención ilícita?? SI. Las contrataciones en las Mutuas como bien se ha indicado en este hilo por otros compañeros/as, tienen que seguir un régimen legal. En éste caso, la Dirección General de Ordenación tiene que aprobar una partida presupuestaria específica para el gasto específico (DETECTIVES) y, caso de obtenerse, convocar el procedimiento de contratación exigido normativamente y convocar un concurso público al que todos los detectives podais acceder.
PERO, y aquí está lo importante, NO EXISTE CAPACIDAD NORMATIVA EN LA LGSS, que es la que afecta a los trabajadores, NI EN LA LEY DE MUTUAS, NI EN LA LISOS, que otorgue capacidad a las Mutuas para realizar seguimientos a los trabajadores, pues únicamente las Entidades Gestoras (INSS, ISM,..) a través de la Inspecciónd de trabajo podrían Inspeccionar, pero tampoco contratar detectives ni seguir a nadie. Y es por ello, que dicha autorización de la Dirección General de Ordenación no puede prosperar, y, por lo tanto, no puede prosperar la contratación del detective. Por lo tanto, el contrato con el detective sería ILEGAL, NO SUJETO A DERECHO, y, por lo tanto, prueba impugnable en los tribunales por tal causa.
Si no se impugna la prueba en cualquiera de los plazos previstos, pero siempre en la 1ª Instancia de lo Social, posteriormente no se puede impugnar y no se puede modificar el relato fáctico.
Es por ello que es necesario impugnar la prueba. Es necesario que el abogado la impugne. Sin eso no hay nada que hacer.
Asitodo, y nos reafirmanos y es incontestable, el informe del Tribunal de Cuentas es claro y tajante, y prueba irrefutable de nuestros argumentos que, ya he dicho que han obtenido favorable acogida en los tribunales.
Siento que, lo que es un filón para nosotras y para los perjudicados por tal actitud de las Mutuas sea en detrimento del de los Detectives, que es un colectivo honorable y legal, pero que no puede excederse del marco normativo al contratar seguimientos a trabajadores con las Mutuas.
Restallon, lo que entendí como magistral (perdón por no expresarme correctamente ) era esa exposición tan concreta y resolutiva del tema, la claridad de los argumentos que exponeis y la facilidad con la que se entiende todo lo que exponeis.
Mil gracias por vuestra aportacion, es un tema realmente muy interesante y ciertamente a los detectives les tiene que molestar. Por cierto, podeis decir de qué ciudad sois ?
gracias y un saludo.
Mil gracias por vuestra aportacion, es un tema realmente muy interesante y ciertamente a los detectives les tiene que molestar. Por cierto, podeis decir de qué ciudad sois ?
gracias y un saludo.
A los detectives no les molesta, al menos a un servidor, solo se que, me parece muy bien que se intente impugnar cualquier prueba, pero que conste que, si no fuera por nuestra labor, mucha gente seguiría defraudando a la seguridad social, no se podrían modificar medias en temas de separación, etc.
Queda claro que todo con el máximo respeto a la ley, pero os ruego que quien no lo haga, respete nuestra labor, el titulo no lo regalan, son tres años de universidad y con el nuevo plan, son cuatro años, no somos unos ineptos.
muchas gracias
Queda claro que todo con el máximo respeto a la ley, pero os ruego que quien no lo haga, respete nuestra labor, el titulo no lo regalan, son tres años de universidad y con el nuevo plan, son cuatro años, no somos unos ineptos.
muchas gracias
Saludos a tod@s, gracias por las aportaciones este foro lo cree ya a mitad del año 2011 mediante algunas preguntas de interés en el marco de la Seguridad Social.
Veo que los letrados tienen una respuesta clara tomando como base la LGSS.
Es una pena que no este articulado en la ley de LGSS la labor de los detectives ya que creo que las mutuas deben tener los recursos necesarios para evitar el engaño y/o fraude al que son sometidos por los trabajadores y que al final pagamos todos los trabajadores.
Por ello creo que debería regularse en la ley una figura de un profesional, bien sea detective o criminólog@, que se le considere inspector de trabajo de la mutua y que gestione, siempre respetando la leyes aquellos casos fraudulentos a los que son sometidas las mutuas. Llevo 13 años trabajando en este entorno y a día de hoy el engaño a las mutuas con lesiones "exageradas" o "simuladas" es un fraude tan común que rondan un porcentaje que llegan a cifras de millones de euros a año.
SI siguiera sin existir esta figura que luche contra el fraude al que estamos siendo sometidos todos los trabajadores que pagamos nuestros impuestos, con el paso de los años vamos a peor y desgraciadamente pagan justos por pecadores y ya te hace sospechar hasta de las personas que realmente necesitan el entorno sanitario de la mutua.
Gracias por las aportaciones, próximo paso sería crear una solicitud para que la LGSS de las armas necesarias a las mutuas para luchar contra el fraude al que son sometidas, entre ellos la figura de un inspector/a propio con titualción profesional de detective privado o criminológ@ y experiancia demostrable en el sector.
Saludos cordiales
Veo que los letrados tienen una respuesta clara tomando como base la LGSS.
Es una pena que no este articulado en la ley de LGSS la labor de los detectives ya que creo que las mutuas deben tener los recursos necesarios para evitar el engaño y/o fraude al que son sometidos por los trabajadores y que al final pagamos todos los trabajadores.
Por ello creo que debería regularse en la ley una figura de un profesional, bien sea detective o criminólog@, que se le considere inspector de trabajo de la mutua y que gestione, siempre respetando la leyes aquellos casos fraudulentos a los que son sometidas las mutuas. Llevo 13 años trabajando en este entorno y a día de hoy el engaño a las mutuas con lesiones "exageradas" o "simuladas" es un fraude tan común que rondan un porcentaje que llegan a cifras de millones de euros a año.
SI siguiera sin existir esta figura que luche contra el fraude al que estamos siendo sometidos todos los trabajadores que pagamos nuestros impuestos, con el paso de los años vamos a peor y desgraciadamente pagan justos por pecadores y ya te hace sospechar hasta de las personas que realmente necesitan el entorno sanitario de la mutua.
Gracias por las aportaciones, próximo paso sería crear una solicitud para que la LGSS de las armas necesarias a las mutuas para luchar contra el fraude al que son sometidas, entre ellos la figura de un inspector/a propio con titualción profesional de detective privado o criminológ@ y experiancia demostrable en el sector.
Saludos cordiales
restallon, yo tengo tambien pruebas, las fotos de un detective pagado por la mutua para seguir a mi marido que estaba de baja por un accidente de trabajo, y que en 04 de febrero le hizo las fotos, en 06 de febr. se entrego las fotos en la mutua y en 10 de febr. la mutua le emite alta medica injustificada, 4 meses despues de una intervencion en la columna, creo que a base de estas fotos echas en la calle, cuando mi marido estaba comprobando el nivel de aceite de nuestro coche. En las fotos sale el nombre de la compañia de detective. Podemos hacer alguna denuncia contra mutua y contra detective? Muchas gracias...y felicidades por este trabajo.
Restallón quiero ponerme en contacto contigo, pero no te puedo mandar un privado.
Estoy en pleno proceso. En mi caso, después de años de retrasos con artimañas por fin llega el juicio, y presentan un detective, que dice cosas falsas, claramente demostrables, además de juicios de valor como que psíquica y físicamente estoy fenomenal, las fotos no demuestran nada, pero creo que la impunidad de las mutuas es flagrante, además de que tienen una capacidad económica que hace que mucha gente se rinda por no poder seguir litigando. Además el detective ha fabricado pruebas falsas. Además se hicieron fotos de dentro de mi domicilio desde fuera, que mi abogado dijo que se reservaba el derecho a las acciones judiciales que correspondieran al respecto.
Las conclusiones se harán por escrito. Así que tengo tiempo de impugnar.
¿Me puedes facilitar los datos de las sentencias firmes para aportarlas? Te lo agradezco infinito y prometo si se admite la ilegalidad mandarte la sentencia para que la podáis usar.
Saludos
Estoy en pleno proceso. En mi caso, después de años de retrasos con artimañas por fin llega el juicio, y presentan un detective, que dice cosas falsas, claramente demostrables, además de juicios de valor como que psíquica y físicamente estoy fenomenal, las fotos no demuestran nada, pero creo que la impunidad de las mutuas es flagrante, además de que tienen una capacidad económica que hace que mucha gente se rinda por no poder seguir litigando. Además el detective ha fabricado pruebas falsas. Además se hicieron fotos de dentro de mi domicilio desde fuera, que mi abogado dijo que se reservaba el derecho a las acciones judiciales que correspondieran al respecto.
Las conclusiones se harán por escrito. Así que tengo tiempo de impugnar.
¿Me puedes facilitar los datos de las sentencias firmes para aportarlas? Te lo agradezco infinito y prometo si se admite la ilegalidad mandarte la sentencia para que la podáis usar.
Saludos
Buenos días, aunque no soy Restallón, si te puede servir mi respuesta, me alegro.
Soy Detective Privado y si lo que dices es cierto, que con la rotundidad que lo afirmas, es así, te recomiendo lo siguiente:
1. Comprueba si el detective esta colegiado y si es así, acude al Colegio de Detectives de donde corresponda.
2. Con lo que comenta del invento de pruebas y demás, es posible que sea un intruso y no un detective, compruebe si aporto TIP (Tarjeta de Identidad Profesional), si no lo hizo, no es detective.
3. Con relación a las imágenes tomadas del interior de su casa desde la calle, tenga en cuenta que en algunos casos si pueden hacerse, como por ejemplo si esta en el balcón del domicilio, si esta en una ventana, etc. piense que esas imágenes solo se aportan las posibles acciones judiciales, no se les puede dar publicidad, solo se lo comento porque esta claro que a usted no se le puede grabar en el interior de un "domicilio particular", otra cosa es que tenga su negocio en el domicilio y autorizase al investigador a acceder al mismo, es complicado para los que tenemos facultades para saber donde grabar, cuanto mas para quienes no tienen esas facultades, si su abogado dice que no se puede, sera así, no lo se.
4. Acuda a la jurisdicción que corresponda si puede demostrar que mintió, ya, si es detective es un impresentable si se invento pruebas, entre todos tenemos que terminar con este tipo de personas, como bien sabe en todos sitios se cuecen habas.
No todos los profesionales somos unos impresentable, no se si le sirve de algo, pero esa es mi aportación.
Un cordial saludo
Soy Detective Privado y si lo que dices es cierto, que con la rotundidad que lo afirmas, es así, te recomiendo lo siguiente:
1. Comprueba si el detective esta colegiado y si es así, acude al Colegio de Detectives de donde corresponda.
2. Con lo que comenta del invento de pruebas y demás, es posible que sea un intruso y no un detective, compruebe si aporto TIP (Tarjeta de Identidad Profesional), si no lo hizo, no es detective.
3. Con relación a las imágenes tomadas del interior de su casa desde la calle, tenga en cuenta que en algunos casos si pueden hacerse, como por ejemplo si esta en el balcón del domicilio, si esta en una ventana, etc. piense que esas imágenes solo se aportan las posibles acciones judiciales, no se les puede dar publicidad, solo se lo comento porque esta claro que a usted no se le puede grabar en el interior de un "domicilio particular", otra cosa es que tenga su negocio en el domicilio y autorizase al investigador a acceder al mismo, es complicado para los que tenemos facultades para saber donde grabar, cuanto mas para quienes no tienen esas facultades, si su abogado dice que no se puede, sera así, no lo se.
4. Acuda a la jurisdicción que corresponda si puede demostrar que mintió, ya, si es detective es un impresentable si se invento pruebas, entre todos tenemos que terminar con este tipo de personas, como bien sabe en todos sitios se cuecen habas.
No todos los profesionales somos unos impresentable, no se si le sirve de algo, pero esa es mi aportación.
Un cordial saludo
