El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Despido pactado
- Foros Legales
- Derecho Laboral General
- Tema: Despido pactado
- Derecho Laboral General
Nuevo Comentario
12
Comentarios
Despido pactado
Hola a todos, soy un estudiante de Administración y Dirección de empresas y esta semana debemos afrontar un debate sobre el despido pactado. A mi me corresponde ir en contra, pero la verdad el derecho laboral que aprendemos en la facultad es muy general.. entiendo que la única manera de poder ir en contra es abordarlo desde el punto de vista del estado que gasta dinero de los contribuyentes en pagar paro a personas que cobran indemnización..pero no se si estoy equivocado. Me haríais un gran favor si me enumerarais algunos pros y contras de practicar un despido pactado para saber un poco sobre qué debo investigar para abordar el debate, así como links a conversaciones de este foro u otros en los que haya información que me pueda interesar. Muchas gracias por adelantado.
Hombre, yo te puedo decir mi opinión y experiencias aunque acabo de escribir una duda que tengo aquí en el foro, en esto de las relaciones laborales nunca se deja de aprender.
El tema del despido pactado sólo beneficia a la empresa puesto que si lo hace el trabajador digamos que renuncia a su indemnización a costa de que le arreglen lo suyo para el paro y se ahorran lo que puedan, si no ninguna empresa te despediría, vamos que casi todos desean que más de uno se marche, se le quitan de encima y contratan a una persona sin experiencia con el mínimo sueldo porque al final todo el trabajo sale adelante. Vamos, que desde el punto de vista teórico se puede defender pero quien lo iba a practicar luego si la empresa privada está para eso
GANAR y GANAR.
El tema del despido pactado sólo beneficia a la empresa puesto que si lo hace el trabajador digamos que renuncia a su indemnización a costa de que le arreglen lo suyo para el paro y se ahorran lo que puedan, si no ninguna empresa te despediría, vamos que casi todos desean que más de uno se marche, se le quitan de encima y contratan a una persona sin experiencia con el mínimo sueldo porque al final todo el trabajo sale adelante. Vamos, que desde el punto de vista teórico se puede defender pero quien lo iba a practicar luego si la empresa privada está para eso
GANAR y GANAR.
Hola! si me has leido en otras ocasiones te diria que estoy totalmente en contra de ese tipo de prácticas y además te insultaria y te diria que eres un defraudador...pero no es el caso.
Por despido pactado puedes entender varias cosas:
*bien que realmente sea un despido y la empresa reconoce esa improcedencia pero antes que el trabajador reclame por la via judicial llegan a algun acuerdo economico de forma extrajudicial.
*bien que haya despido pero que no se abone indemnización y se simule todo para que el trabajador reciba paro ¡ahi está el fraude! es una ilegalidad en toda regla y debería estar mas controlado. Ambos (empresa y trabajador) son responsables del fraude y más el segundo que percibira una prestación pública.
Lo enfocas bien si te refieres al fraude.
Contras....todos en una ilegalidad
Pros...el trabajador se beneficia a costa de los demas trabajadores que cotizamos a la seguridad social.............
Por despido pactado puedes entender varias cosas:
*bien que realmente sea un despido y la empresa reconoce esa improcedencia pero antes que el trabajador reclame por la via judicial llegan a algun acuerdo economico de forma extrajudicial.
*bien que haya despido pero que no se abone indemnización y se simule todo para que el trabajador reciba paro ¡ahi está el fraude! es una ilegalidad en toda regla y debería estar mas controlado. Ambos (empresa y trabajador) son responsables del fraude y más el segundo que percibira una prestación pública.
Lo enfocas bien si te refieres al fraude.
Contras....todos en una ilegalidad
Pros...el trabajador se beneficia a costa de los demas trabajadores que cotizamos a la seguridad social.............
Pues te ha tocado la parte más fácil, al menos desde mi punto de vista. Léete cualquier post de este u otro foro que ponga, por ejemplo:
- no me arreglan los papeles del paro...
- no estoy a gusto y quiero irme pero cobrando el paro...
- etc...
Te saldrán en el buscador infinidad de mensajes. Los que estamos en contra hablamos de fraude, delito, inmoralidad...
Los que están a favor sólo usan un argumento: "he estado pagando x años y me lo merezco" o "me lo he ganado"..., cosa que por un lado, aplicando las matemáticas no salen las cuentas (siempre se cobra más de lo que según ellos has "invertido") y por otra se trata de un seguro, no de un plan de pensiones con valor de rescate. Vamos, que a nada que te lo curres y que los oyentes sean medianamente inteligentes, te llenarás de gloria.
Un saludo
- no me arreglan los papeles del paro...
- no estoy a gusto y quiero irme pero cobrando el paro...
- etc...
Te saldrán en el buscador infinidad de mensajes. Los que estamos en contra hablamos de fraude, delito, inmoralidad...
Los que están a favor sólo usan un argumento: "he estado pagando x años y me lo merezco" o "me lo he ganado"..., cosa que por un lado, aplicando las matemáticas no salen las cuentas (siempre se cobra más de lo que según ellos has "invertido") y por otra se trata de un seguro, no de un plan de pensiones con valor de rescate. Vamos, que a nada que te lo curres y que los oyentes sean medianamente inteligentes, te llenarás de gloria.
Un saludo
Esto que comentan estas dos compañeras, me parece bastante extremo, pongamos el siguiente ejemplo;
Un trabajador realiza la demanda de que si se va con el paro arreglado para hacer x, firma la baja voluntaria, imaginemos que le empresa se niega, y el trabajador comienza a realizar su trabajo de forma desidiosa, pasiva, sin centrarse, etc con los consiguientes efectos colaterales... que se supone que tiene que hacer la empresa sancíonar, o despedir, pero he aqui el problema, uno sanciona y despide, al final lo que iba buscando el susodicho, pero nos encontramos con los maravillos juicios donde o es meridianamente el claro el despido, es decir pruebas irrefutables del mismo o no hay nada que hacer con los cual gastos, gastos y gastos.
Estoy de acuerdo que es un fraude pero las cosas no son ni blancas ni negras hay muchos matices y al final como dice marchena, la empresas estan para ganar y ganar, claro que si, no para hacer labor social y ni pagar coches ni casas, para ganar, cada dia el empresario lo tiene peor, es decir ademas de jugarse la "pasta", tiene que intentar una salida a bajo coste como sea, ¿verdad que es todo lamentable?, pues asi esta montado el sistema.
Me apena ver como hay gente tan extremista cuando lo que no funciona es el sistema, las empresas tienen que ser las responsables de indemnizar cuando alguien no quiere seguir trabajando, muchos despidos pueden llegar a tambalear la estabilidad de una empresa financieramente.
Recordar nada es ni blanco ni negro, moderacion.
Un trabajador realiza la demanda de que si se va con el paro arreglado para hacer x, firma la baja voluntaria, imaginemos que le empresa se niega, y el trabajador comienza a realizar su trabajo de forma desidiosa, pasiva, sin centrarse, etc con los consiguientes efectos colaterales... que se supone que tiene que hacer la empresa sancíonar, o despedir, pero he aqui el problema, uno sanciona y despide, al final lo que iba buscando el susodicho, pero nos encontramos con los maravillos juicios donde o es meridianamente el claro el despido, es decir pruebas irrefutables del mismo o no hay nada que hacer con los cual gastos, gastos y gastos.
Estoy de acuerdo que es un fraude pero las cosas no son ni blancas ni negras hay muchos matices y al final como dice marchena, la empresas estan para ganar y ganar, claro que si, no para hacer labor social y ni pagar coches ni casas, para ganar, cada dia el empresario lo tiene peor, es decir ademas de jugarse la "pasta", tiene que intentar una salida a bajo coste como sea, ¿verdad que es todo lamentable?, pues asi esta montado el sistema.
Me apena ver como hay gente tan extremista cuando lo que no funciona es el sistema, las empresas tienen que ser las responsables de indemnizar cuando alguien no quiere seguir trabajando, muchos despidos pueden llegar a tambalear la estabilidad de una empresa financieramente.
Recordar nada es ni blanco ni negro, moderacion.
Hola de nuevo, pienso que las opiniones de Marilo y Patricia sí tienen razón pero teóricamente y sin atenerse a otros factores como decía Marín. Cuando un trabajador renuncia por ejemplo a una indemnización por salir de la empresa muchas veces es que algo grave pasa, la gente no se va de un trabajo después de unos años así porque sí. Ejemplos de mobbing los hay a cientos, entonces... ¿Quien es el beneficiado aquí?. Pienso que se deberían condenar más duramente esas cosas que al final hacen que el trabajador se marche, cobre del Estado y sólo gane al final el empresario (La banca nunca pierde). Y la opción que dice Marilo de reconocer la improcedencia y llegar a un acuerdo extrajudicial no la entiendo, si te despiden te dan la indemnización y nada más, no creo que nadie aceptase menos dinero que el que le corresponde ni la empresa te iba a dar más.
Hola de nuevo, pienso que las opiniones de Marilo y Patricia sí tienen razón pero teóricamente y sin atenerse a otros factores como decía Marín. Cuando un trabajador renuncia por ejemplo a una indemnización por salir de la empresa muchas veces es que algo grave pasa, la gente no se va de un trabajo después de unos años así porque sí. Ejemplos de mobbing los hay a cientos, entonces... ¿Quien es el beneficiado aquí?. Pienso que se deberían condenar más duramente esas cosas que al final hacen que el trabajador se marche, cobre del Estado y sólo gane al final el empresario (La banca nunca pierde). Y la opción que dice Marilo de reconocer la improcedencia y llegar a un acuerdo extrajudicial no la entiendo, si te despiden te dan la indemnización y nada más, no creo que nadie aceptase menos dinero que el que le corresponde ni la empresa te iba a dar más.
Marchena, sin entrar ahora en el fondo del asunto (los más viejos del lugar ya conocen mi posición, muy clara en este tema), simplemente respecto a tu desconcierto por la posibilidad planteada por Mariló de que empresa y trabajador acuerden un despido por una indemnizacion inferior a la legal, señalarte que, juicios de valor al margen, puede darse perfectamente y con lógica, es más, nos guste o no, es relativamente habitual.
Piensa simplemente una cosa.., si, como bien sabes, hay quien está dispuesto a que la empresa "le despida" (y no únicamente por posibles casos de mobbing, hay muchas más razones: montar un negocio, dedicarse un tiempo a los estudios, porque, aun sin sufrir necesariamente abusos, no le tiene mucho apego a la empresa, etc) incluso sin indemnización, simplemente para poder cobrar la prestación de desempleo, ¿a cuántos no les puede interesar que, ademas del paro, les paguen alguna indemnizacion, aunquie no llegue al 100% de la indemnizacion lgal por despido???
Evidentemente en muchos casos de despido el trabajador no elige, y, aunque le paguen el 100% de la indemnizacion, él preferiría seguir en la empresa. Pero puede ocurrir desde que el trabajador tanga interesa de irese, simplemente asegurandose cobrar el paro, aunque la empresa no tenga especial interés en prescindir de él (es cuando plantea a la empresa eso de "por favor, arregladme el paro"), y puede ser que, además la empresa pueda tener cierto interés en precindir de ese trabajador, pero no hasta el punto de asumir el coste que tiene un despido (para pagar el 100% prefiere seguior teniendolo en la empresa), al margen de todo el tipo de especulaciones que puede suponer que un trabajador te plantee abiertamente que quiere irse de la empresa, pero con el paro y que si la empresa no está por la labor, ya se encargará él de empezar a ser "poco deseable". Estas cosas, con culpa o sin culpa de la empresa se plantean. Y ahí cada empresa puede tener su ética y politica en este sentido, pero es habitual que en aquellos casos en los que hay cierto interés por ambas partes para extinguir la relación (pero sin ser ese interés tan grande como para que uno acepte irse sin nada y el otro pagar el 100% de la indemnizacion legal) y conociendo, además, cada uno ese cierto "interés" por parte del otro en el despido, da pie a que se planteen este tipo de negociaciones que pueden acabar acordando un despido con una indemnizacion por debajo de la legal, pero satisfactoria para ambas partes.
Yo siempre trataré de defender la idea de que la empresa no esta por la labor de "arreglar despidos", ya que tal vez en un caso me pudiera resultar práctico (insisto, aspectos éticos o morales a parte) ir por esa vía, pero podría sentar un precedente, que el resto de empleados conciera que la empresa ha cedido en ese caso, y eso favoreciera que se plantearan nuevos casos. Yo creo que es aconsejable que la empresa de una imagen de firmeza en ese tema, Ahora, en la practica las cosas son más complejas y las posibilidades de cada empresa son distintas (imagino, por ej., que en una pequeña peluqueria la única empleada plantea algo así. La prespectivay medios del empresario no serán los mismos que en una gran empresa).
Bueno, y respecto al tema planteado, solo señalar que , de estar en el lugar del consultante, estaría encantado de asumir el rol que le ha tocado. Serán los otros los que deberan tratar de justificar algo que, como ya se ha dicho, es un fraude, una ilegalidad, una inmoralidad, etc.
Un saludo
Piensa simplemente una cosa.., si, como bien sabes, hay quien está dispuesto a que la empresa "le despida" (y no únicamente por posibles casos de mobbing, hay muchas más razones: montar un negocio, dedicarse un tiempo a los estudios, porque, aun sin sufrir necesariamente abusos, no le tiene mucho apego a la empresa, etc) incluso sin indemnización, simplemente para poder cobrar la prestación de desempleo, ¿a cuántos no les puede interesar que, ademas del paro, les paguen alguna indemnizacion, aunquie no llegue al 100% de la indemnizacion lgal por despido???
Evidentemente en muchos casos de despido el trabajador no elige, y, aunque le paguen el 100% de la indemnizacion, él preferiría seguir en la empresa. Pero puede ocurrir desde que el trabajador tanga interesa de irese, simplemente asegurandose cobrar el paro, aunque la empresa no tenga especial interés en prescindir de él (es cuando plantea a la empresa eso de "por favor, arregladme el paro"), y puede ser que, además la empresa pueda tener cierto interés en precindir de ese trabajador, pero no hasta el punto de asumir el coste que tiene un despido (para pagar el 100% prefiere seguior teniendolo en la empresa), al margen de todo el tipo de especulaciones que puede suponer que un trabajador te plantee abiertamente que quiere irse de la empresa, pero con el paro y que si la empresa no está por la labor, ya se encargará él de empezar a ser "poco deseable". Estas cosas, con culpa o sin culpa de la empresa se plantean. Y ahí cada empresa puede tener su ética y politica en este sentido, pero es habitual que en aquellos casos en los que hay cierto interés por ambas partes para extinguir la relación (pero sin ser ese interés tan grande como para que uno acepte irse sin nada y el otro pagar el 100% de la indemnizacion legal) y conociendo, además, cada uno ese cierto "interés" por parte del otro en el despido, da pie a que se planteen este tipo de negociaciones que pueden acabar acordando un despido con una indemnizacion por debajo de la legal, pero satisfactoria para ambas partes.
Yo siempre trataré de defender la idea de que la empresa no esta por la labor de "arreglar despidos", ya que tal vez en un caso me pudiera resultar práctico (insisto, aspectos éticos o morales a parte) ir por esa vía, pero podría sentar un precedente, que el resto de empleados conciera que la empresa ha cedido en ese caso, y eso favoreciera que se plantearan nuevos casos. Yo creo que es aconsejable que la empresa de una imagen de firmeza en ese tema, Ahora, en la practica las cosas son más complejas y las posibilidades de cada empresa son distintas (imagino, por ej., que en una pequeña peluqueria la única empleada plantea algo así. La prespectivay medios del empresario no serán los mismos que en una gran empresa).
Bueno, y respecto al tema planteado, solo señalar que , de estar en el lugar del consultante, estaría encantado de asumir el rol que le ha tocado. Serán los otros los que deberan tratar de justificar algo que, como ya se ha dicho, es un fraude, una ilegalidad, una inmoralidad, etc.
Un saludo
Buenos días
Marchena dice: "Hola de nuevo, pienso que las opiniones de Marilo y Patricia sí tienen razón pero teóricamente y sin atenerse a otros factores como decía Marín"... exacto, pero es que estamos en un foro y tratamos un tema de un debate en una facultad, creo que no se debe en ninguno de los dos ámbitos particularizar, sino dar respuestas generales legalmente válidas para cualquier circunstancia.
Los defensores del despido pactado siempre tendrán que recurrir a particularizar, por eso veo mucho más difícil de defender esta postura, pensando únicamente en el debate.
Pensando en el bien común, que entiendo que es lo que debería pretenderse de un foro público, gratuito, etc. no hay razón que pueda convencer a nadie de la conveniencia del despido pactado, repito, pensando en el bien común.
Un saludo
Marchena dice: "Hola de nuevo, pienso que las opiniones de Marilo y Patricia sí tienen razón pero teóricamente y sin atenerse a otros factores como decía Marín"... exacto, pero es que estamos en un foro y tratamos un tema de un debate en una facultad, creo que no se debe en ninguno de los dos ámbitos particularizar, sino dar respuestas generales legalmente válidas para cualquier circunstancia.
Los defensores del despido pactado siempre tendrán que recurrir a particularizar, por eso veo mucho más difícil de defender esta postura, pensando únicamente en el debate.
Pensando en el bien común, que entiendo que es lo que debería pretenderse de un foro público, gratuito, etc. no hay razón que pueda convencer a nadie de la conveniencia del despido pactado, repito, pensando en el bien común.
Un saludo
y que opinan los nobles caballeros de los expedientes de regulación de empresas que están dando beneficios, como por ejemplo el sector del metal?, y los años que llevan haciendo prejubilaciones con 52 años! ese dinero sale de la empresa correspondiente? porque personalmente he visto documentación de la s.s.
Para lo que dice Nando yo también tengo una respuesta y es que si una persona lleva trabajando bastantes años en una empresa y quiere desaparecer por el motivo que sea puede que por mucho que quiera crear pérdidas (Que no suele pasar), a la empresa siempre le interesará esperar un tiempo y si llega a ser tan grave lo que ocurra puede recurrir al despido disciplinario y no le paga nada. En fin, a lo que voy es que o la empresa te despide y te da lo tuyo (Que ya les cuesta una barbaridad aunque para ellos es nada) o el trabajador se va. Para mi los únicos que pierden en esto del tema del despido pactado son los contribuyentes y el empleado en parte si ha de renunciar a un dinero que podría haber cobrado y que la empresa se ahorra de un plumazo. Cuando se dice que es un tema inmoral, habría que ver el caso, a lo mejor lo inmoral son las condiciones que le llevan a hacer eso y particularizar no es tan difícil, son casos que se dan cada día, movimientos muy estudiados para conseguir que la persona se vaya sin nada.
Claro que particularizar es fácil, pero los debates no están pensados para eso, no me imagino a los diputados discutiendo casos particulares en el parlamento.
La diferencia entre un despido pactado y un disciplinario por "rascarse los...." es que en el primer caso hay delito y en el segundo no, me parece razón suficiente para que la empresa no entre por el aro. En ambos casos el trabajador tiene paro y se van sin indemnización.
Y con respecto a lo que dice alazne27, mi vecino del 5º aparca en el reservado de minusválidos y el del 3º no puede cruzar la calle, pues yo aparco en el vado del garaje porque me queda más cerca de casa y así el del 5º no puede aparcar en su plaza, claro que también se joden otros, pero son daños colaterales...
Un saludo
La diferencia entre un despido pactado y un disciplinario por "rascarse los...." es que en el primer caso hay delito y en el segundo no, me parece razón suficiente para que la empresa no entre por el aro. En ambos casos el trabajador tiene paro y se van sin indemnización.
Y con respecto a lo que dice alazne27, mi vecino del 5º aparca en el reservado de minusválidos y el del 3º no puede cruzar la calle, pues yo aparco en el vado del garaje porque me queda más cerca de casa y así el del 5º no puede aparcar en su plaza, claro que también se joden otros, pero son daños colaterales...
Un saludo
