El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Derechos de abogado no ejerciente
- Foros Legales
- Propiedad Horizontal
- Tema: Derechos de abogado no ejerciente
- Propiedad Horizontal
Nuevo Comentario
29
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 29 comentarios
Yo no he dicho que sea profesional y ni siquiera le he contestado.
Lo que he dicho es que FALTA USTED A LA VERDAD CUANDO DICE QUE NO LE HAN CONTESTADO. Dicha afirmación es falsa y me he limitado a copiar las respuestas.
Yo no le he faltado al respeto. He expuesto HECHOS y a usted, le han molestado. Por algo será.
Feliz Navidad Sel21
Lo que he dicho es que FALTA USTED A LA VERDAD CUANDO DICE QUE NO LE HAN CONTESTADO. Dicha afirmación es falsa y me he limitado a copiar las respuestas.
Yo no le he faltado al respeto. He expuesto HECHOS y a usted, le han molestado. Por algo será.
Feliz Navidad Sel21
Yo acabaré respondiendo a Heredom lo siguiente:
1. En ningun momento me dio igual ninguna respuesta, todas me las leí detenidamente sino no hubiera iniciado ningun tema
2. Se leer perfectamente...y
3.Antes de perder el respeto sin saber si me lo merezco o no, hazte mirar, pork hay una serie de principios y valores que como persona (ya no como profesional) te faltan....
Feliz Navidad a todos....
1. En ningun momento me dio igual ninguna respuesta, todas me las leí detenidamente sino no hubiera iniciado ningun tema
2. Se leer perfectamente...y
3.Antes de perder el respeto sin saber si me lo merezco o no, hazte mirar, pork hay una serie de principios y valores que como persona (ya no como profesional) te faltan....
Feliz Navidad a todos....
El 06/12/2011 Dikturpin dijo:
A la pregunta concreta de Sel21 cabe decir que no se le podría acusar de INTRUSISMO en caso de que representara a sus amigos en una junta concreta.
El 09/12/2011 Fontanero dijo:
Yo le digo que con la ley de Cataluña en la mano, usted no puede asistir a esa junta puesto que es para propietarios, salvo que se tratara de representar a una entidad jurica que creo no es el caso.
El 09/12/2011 Sel21 dijo:
se ha dirigido a mi de ke es lo k debo decir o no, sino k os habeis limitado a reprocharos sapienza y realmente si esta es la ayuda que ofreceis realmente me da pena ...
El 09/12/2011 Heredom dice:
O Sel21 no sabe leer o es que en realidad le daban igual las respuestas.
La cula es vuestra Dick y Fontanero por contestar a los que no se lo merecen. A mi también me dais pena, jajajaja.
A la pregunta concreta de Sel21 cabe decir que no se le podría acusar de INTRUSISMO en caso de que representara a sus amigos en una junta concreta.
El 09/12/2011 Fontanero dijo:
Yo le digo que con la ley de Cataluña en la mano, usted no puede asistir a esa junta puesto que es para propietarios, salvo que se tratara de representar a una entidad jurica que creo no es el caso.
El 09/12/2011 Sel21 dijo:
se ha dirigido a mi de ke es lo k debo decir o no, sino k os habeis limitado a reprocharos sapienza y realmente si esta es la ayuda que ofreceis realmente me da pena ...
El 09/12/2011 Heredom dice:
O Sel21 no sabe leer o es que en realidad le daban igual las respuestas.
La cula es vuestra Dick y Fontanero por contestar a los que no se lo merecen. A mi también me dais pena, jajajaja.
SR o SRa Se21, el problema a su pregunta es que existen muchos interese creados.
A su pregunta:
y si soy de cataluña, no puedo ir a la junta en lugar de ellos?
Yo le digo que con la ley de Cataluña en la mano, usted no puede asistir a esa junta puesto que es para propietarios, salvo que se tratara de representar a una entidad jurica que creo no es el caso.
A su pregunta:
y si soy de cataluña, no puedo ir a la junta en lugar de ellos?
Yo le digo que con la ley de Cataluña en la mano, usted no puede asistir a esa junta puesto que es para propietarios, salvo que se tratara de representar a una entidad jurica que creo no es el caso.
Permitidme dar mi opinión visto lo visto lo argumentado en este debate que inició mi pregunta...
Más allá de una ayuda que se supone que es lo que pedía al formular mi pregunta, esto parece una pelea de gallos en el buen sentido d la palabra, puesto k antes k ayudar priorizais a ver kien sabe mas del tema y sinceramente ninguna aportacion ayuda a nada, nadie se ha dirigido a mi de ke es lo k debo decir o no, sino k os habeis limitado a reprocharos sapienza y realmente si esta es la ayuda que ofreceis realmente me da pena....siento haber puesto la pregunta pensando k se recibiria ayuda y haber propiciado un debate para que vuestros egos se pusieran por encima del de otros... Gracias por nada a todos, y siento ponerme así pero es lo que me habéis motivado. Saludos.
Más allá de una ayuda que se supone que es lo que pedía al formular mi pregunta, esto parece una pelea de gallos en el buen sentido d la palabra, puesto k antes k ayudar priorizais a ver kien sabe mas del tema y sinceramente ninguna aportacion ayuda a nada, nadie se ha dirigido a mi de ke es lo k debo decir o no, sino k os habeis limitado a reprocharos sapienza y realmente si esta es la ayuda que ofreceis realmente me da pena....siento haber puesto la pregunta pensando k se recibiria ayuda y haber propiciado un debate para que vuestros egos se pusieran por encima del de otros... Gracias por nada a todos, y siento ponerme así pero es lo que me habéis motivado. Saludos.
Yo no digo lo contrario, pero cuando es persona física, el voto de forma imperativa la ha de votar el propio propietario, el presidente u otro propietario por delegación y siempre mediante documento escrito; y cuando es persona jurídica, será el representante que la sociedad designe, pudiendo en este caso ser el administrador de la finca si ese es su deseo.
Pues que cuando dices estar de acuerdo con la interpretación de mi compañero (no se quien), estás sosteniendo que en la Ley Catalana, en el supuesto de delegación del voto en el Presidente o en algún propietario, éstos únicamente pueden votar sin derecho a voz (eso es lo que ha dicho pasacero que dice ese abogado).
Y yo digo que esa interpretación es absurda y ridícula.
La diferencia entre la REPRESENTACIÓN y DELEGACIÓN en la Ley Catalana es formal y no sustantiva. Eso es lo que yo he dicho y sostengo. El ejercicio del derecho de voz y voto es inherente a ambas figuras.
Un saludo.
Y yo digo que esa interpretación es absurda y ridícula.
La diferencia entre la REPRESENTACIÓN y DELEGACIÓN en la Ley Catalana es formal y no sustantiva. Eso es lo que yo he dicho y sostengo. El ejercicio del derecho de voz y voto es inherente a ambas figuras.
Un saludo.
Perdonen que me meta en este hilo pero después de ver los comentarios o posiciones al respecto de delegar el voto o representarlo, quiero expresar mi postura.
Es verdad que existen muchas contradicciones con el artº 553-24.
Por una parte dice en su punto 2-a.- que el derecho de voto se ejerce Personalmente o por Representación. Lo que quiere decir que si no votas tu, lo puede ejercer un tercero (aunque no especifica el procedimiento).
En el punto b) manifiesta que el voto es delegable sólo en el presidente o en otro propietario efectuada por medio de un escrito que designe nominativamente a la persona delegada.
El punto 3, aclara que la delegación (no la representación) debe referirse a una reunión concreta de la junta.
Es evidente que, para votar no estando presente se ha de llevar un documento firmado por el propietario, y que éste solo lo puede hacer sobre el presidente (que debe ser propietario) u otro propietario, si bien en el punto a) habla de la representación, no existiendo normativa al respecto en esta ley sobre su porcedimiento, lo que da que pensar que, estas representaciones están sujetas para personas jurídicas y no físicas. ¿Quien representa a un banco, (BBVA) o a una entidad de seguros (Mafre), o a una clínica dental, (Vitaldent)...?
No tendría sentido que el la ley, o mejor en el mismo artículo se expresara una forma y la contraria, es decir, que te puede votar cualquiera, sea propietario como si no.
La ley determina con claridad que para votar se ha de ser propietario y por ello las delegaciones en el presidente (de debe serlo por ley) o por otro propietario, no pudiendo delegarlo en otra persona como por ejemplo, tu esposa (si no es propietaria regitral). Aún no entendería que pudiera hacerlo en un tercero, o mejor dicho, sí puedo porque quiero que me represente mi esposa. Esto no tiene sentido.
Sin duda es un contrasentido, aunque es bien patente que lo que se persigue en estas contradicciones es que las representaciones caigan sobre los administradores ¿verdad? y que se siga con el chupe.
Mi opinión en este caso se acercan más a ese Abogado, que al Abogado Dick.
Es verdad que existen muchas contradicciones con el artº 553-24.
Por una parte dice en su punto 2-a.- que el derecho de voto se ejerce Personalmente o por Representación. Lo que quiere decir que si no votas tu, lo puede ejercer un tercero (aunque no especifica el procedimiento).
En el punto b) manifiesta que el voto es delegable sólo en el presidente o en otro propietario efectuada por medio de un escrito que designe nominativamente a la persona delegada.
El punto 3, aclara que la delegación (no la representación) debe referirse a una reunión concreta de la junta.
Es evidente que, para votar no estando presente se ha de llevar un documento firmado por el propietario, y que éste solo lo puede hacer sobre el presidente (que debe ser propietario) u otro propietario, si bien en el punto a) habla de la representación, no existiendo normativa al respecto en esta ley sobre su porcedimiento, lo que da que pensar que, estas representaciones están sujetas para personas jurídicas y no físicas. ¿Quien representa a un banco, (BBVA) o a una entidad de seguros (Mafre), o a una clínica dental, (Vitaldent)...?
No tendría sentido que el la ley, o mejor en el mismo artículo se expresara una forma y la contraria, es decir, que te puede votar cualquiera, sea propietario como si no.
La ley determina con claridad que para votar se ha de ser propietario y por ello las delegaciones en el presidente (de debe serlo por ley) o por otro propietario, no pudiendo delegarlo en otra persona como por ejemplo, tu esposa (si no es propietaria regitral). Aún no entendería que pudiera hacerlo en un tercero, o mejor dicho, sí puedo porque quiero que me represente mi esposa. Esto no tiene sentido.
Sin duda es un contrasentido, aunque es bien patente que lo que se persigue en estas contradicciones es que las representaciones caigan sobre los administradores ¿verdad? y que se siga con el chupe.
Mi opinión en este caso se acercan más a ese Abogado, que al Abogado Dick.
En efecto, en otros países, los desarrollados, no se dedican a jugar a los abogados. En el resto del mundo, no lo se. En España, por supuesto que sí. Si hasta nuestros Ministros y Alcaldes se inventan titulaciones que no tienen.
Ya veremos que dice ese Abogado que entra en el foro. No creo que le siente como una patada en los .... lo que pueda decirle un compañero, entre otras cosas porque la opinion del compañero ha sido educada. Al menos es lo que me ha parecido a mi.
Ya veremos que dice ese Abogado que entra en el foro. No creo que le siente como una patada en los .... lo que pueda decirle un compañero, entre otras cosas porque la opinion del compañero ha sido educada. Al menos es lo que me ha parecido a mi.
Si no se ponen de acuerdo entre abogados. No me extraña que pasacero esté totalmente perdido y confuso en todo. El abogado que menciono es muy asiduo de este foro, ya le contestará. Su comentario le va a sentar como una patada en los ……
Bueno ni entre jueces se ponen de acuerdo.
En algún sitio he leído que un mismo caso puede tener sentencias completamente diferentes.
Yo creo que en otros países esto no pasa.
Bueno ni entre jueces se ponen de acuerdo.
En algún sitio he leído que un mismo caso puede tener sentencias completamente diferentes.
Yo creo que en otros países esto no pasa.
Discrepo de ese Abogado:
Estoy de acuerdo en que tal y como está redactado el Libro V del Código Civil catalán, se diferencian claramente los conceptos delegación y representación, pero la diferencia es otra.
1º. La delegación (apartado b), sólo puede efectuarse a favor del presidente o en otro propietario, pero al contrario de lo que usted expresa parafraseando a un Abogado, SI FACULTA A VOZ Y VOTO.
Asimismo, en la delegación hay que hacer constar la fecha de la junta para la que se otorga la delegación.
2º. REPRESENTACIÓN.- (apartado a) se puede efectuar a favor de un tercero, aunque no sea propietario, lo que incluye al administrador y permite votar y hablar en nombre de esa persona.
En realidad no existe diferencia sustantiva entre una y otra, esto es, no existe diferencia en las facultades que confiere una u otra al representante, ya sea por delegación o representación voluntaria ya que la diferencia radica en la figura del representante.
Como verá, la diferencia es esencialmente formal.
Sr. Pasacero. No creo que los Abogados lo sepan todo y los demás nada. Cabe presumir que los Abogados sabemos más Derecho que los legos en Derecho. Así de simple. Y a riesgo de pecar de inmodesto, es evidente que, muy al contrario que usted, domino esta materia.
Consecuentemente mi opinión no difiere demasiado de la de Heredom. Sus respuestas son en DEMASIADAS OCASIONES ERRÓNEAS.
Estoy de acuerdo en que tal y como está redactado el Libro V del Código Civil catalán, se diferencian claramente los conceptos delegación y representación, pero la diferencia es otra.
1º. La delegación (apartado b), sólo puede efectuarse a favor del presidente o en otro propietario, pero al contrario de lo que usted expresa parafraseando a un Abogado, SI FACULTA A VOZ Y VOTO.
Asimismo, en la delegación hay que hacer constar la fecha de la junta para la que se otorga la delegación.
2º. REPRESENTACIÓN.- (apartado a) se puede efectuar a favor de un tercero, aunque no sea propietario, lo que incluye al administrador y permite votar y hablar en nombre de esa persona.
En realidad no existe diferencia sustantiva entre una y otra, esto es, no existe diferencia en las facultades que confiere una u otra al representante, ya sea por delegación o representación voluntaria ya que la diferencia radica en la figura del representante.
Como verá, la diferencia es esencialmente formal.
Sr. Pasacero. No creo que los Abogados lo sepan todo y los demás nada. Cabe presumir que los Abogados sabemos más Derecho que los legos en Derecho. Así de simple. Y a riesgo de pecar de inmodesto, es evidente que, muy al contrario que usted, domino esta materia.
Consecuentemente mi opinión no difiere demasiado de la de Heredom. Sus respuestas son en DEMASIADAS OCASIONES ERRÓNEAS.
Menos mal que me equivoco casi siempre y no siempre.
Criticar por criticar, Los abogados lo saben todo y los demás nada. Por eso pierden juicio uno tras otro.
Hay va otra respuesta a la pregunta inicial y esta no es mía. Es de un abogado que sabe mucho de estos temas.
En Cataluña la representación puede ser en cualquiera, una cosa es la delegación y otra la representación.
La diferencia entre delegación y representación es que la delegación (apartado b), que sólo puede ser en el presidente o en otro propietario, sólo faculta para el voto y no permite hablar en nombre de esa persona, además de que la delegación se hace junta a junta, en cambio la representación (apartado a) puede ser en cualquiera, sea o no propietario, lo que incluye al administrador y permite votar y hablar en nombre de esa persona, además de que puede ser una representación amplía para todas las juntas (actualmente el TSJC exige en estos casos que sea hecha ante Notario)
Por lo que pasacero opina que más claro agua.
Criticar por criticar, Los abogados lo saben todo y los demás nada. Por eso pierden juicio uno tras otro.
Hay va otra respuesta a la pregunta inicial y esta no es mía. Es de un abogado que sabe mucho de estos temas.
En Cataluña la representación puede ser en cualquiera, una cosa es la delegación y otra la representación.
La diferencia entre delegación y representación es que la delegación (apartado b), que sólo puede ser en el presidente o en otro propietario, sólo faculta para el voto y no permite hablar en nombre de esa persona, además de que la delegación se hace junta a junta, en cambio la representación (apartado a) puede ser en cualquiera, sea o no propietario, lo que incluye al administrador y permite votar y hablar en nombre de esa persona, además de que puede ser una representación amplía para todas las juntas (actualmente el TSJC exige en estos casos que sea hecha ante Notario)
Por lo que pasacero opina que más claro agua.
