El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
denuncia de mobbing por lo penal
- Foros Legales
- Derecho Laboral General
- Tema: Denuncia de mobbing por lo penal
- Derecho Laboral General
Nuevo Comentario
236
Comentarios
Viendo 161 - 180 de 236 comentarios
Alción, aunque manifiestes que no pretendes afiliarte a ninguna de las posturas sostenidas en e ldebate creo que si lo has echo. Me congratulo de que te hayas posicionado, creo, en el lado de Thenwas y mio. Aunque me congratulo más todavia por el hecho de que hayas arrojado un opinión, del sentido que sea. Creo que en este tema el asunto no se ha agotado y que todavía deben aparecer, desde el punto de vista penal, opiniones que nos hagan aprender a todos.
Un saludo.
Un saludo.
Trabajo como abogado. Creo que las conductas definidas como mobbing (acoso psicológico en el trabajo), encajan perfectamente en el tipo del 147 CP/1.995.-
Para alcanzar esta realidad, debe partirse de una premisa básica: hablamos de lesiones en sentido normativo y no médico.
"...entre lo humano y lo biológico media una abismal diferencia, una heterogeneidad inzanjable"Luis Recasens Siches.-
¿Alguién puede explicarme con datos biológicos el proceso causal objetivo entre el puñetazo y el ematoma?
Con mi postura no pretendo afiliarme a una u otra postura, ni adivinar el futuro. Lo que creo es que "no son las imágenes de la fantasía, sino nociones claramente concebidas las que ha que tomar por guía de los trabajados.” A. SCHOPENHAUER.-
Para alcanzar esta realidad, debe partirse de una premisa básica: hablamos de lesiones en sentido normativo y no médico.
"...entre lo humano y lo biológico media una abismal diferencia, una heterogeneidad inzanjable"Luis Recasens Siches.-
¿Alguién puede explicarme con datos biológicos el proceso causal objetivo entre el puñetazo y el ematoma?
Con mi postura no pretendo afiliarme a una u otra postura, ni adivinar el futuro. Lo que creo es que "no son las imágenes de la fantasía, sino nociones claramente concebidas las que ha que tomar por guía de los trabajados.” A. SCHOPENHAUER.-
Reversión de la carga de la prueba: Otro paso que será de trascendental importancia es que la nueva legislación obliga a que sea el demandado, es decir el empresario: "la aportación de una justificación objetiva y razonable, suficientemente probada, de las medidas adoptadas y de su proporcionalidad". La reversión de la carga de la prueba, que antes sólo existía para casos de discriminación por razón de sexo, es un instrumento imprescindible para proteger a la parte más débil de la relación, en este caso el trabajador o la trabajadora discriminado.Sanciones a los empresarios discriminadores: La legislación anti-discriminatoria que ahora se estrena, no será simplemente un catálogo de buenas intenciones, ya que la Directiva obliga a fijar las sanciones para casos provados de discriminación. Así se modifica la Ley sobre Infracciones y Sanciones en el Orden Social considerando las decisiones discriminatorias o el acoso laboral del empresario como "falta muy grave" imponiéndose una sanción que, dependiendo de en que grado la estimen los jueces, va de un mínimo de tres mil (3.000) euros a un máximo de noventa mil (90.000).
La transposición de la Directiva 2000/78/CE conlleva transformar toda la legislación laboral, de empleo público y privado. En concreto se modifican las siguientes leyes: Estatuto de los Trabajadores (RD Legislativo 1/1995, de 24 de marzo); Ley sobre Infracciones y Sanciones en el Orden Social (RD Legislativo 5/2000, de 4 de agosto); Ley de Integración Social de los Minusválidos (Ley 13/1982 de 7 de abril); Ley sobre el desplazamiento de trabajadroes en el marco de una prestación de servicios transnacional ( Lye 45/1999, de 29 de noviembre); Ley de Procedimiento Laboral (RD Legislativo 2/1995, de 7 de abril); Ley de Medidas para la Reforma de la Función Pública (Ley 30/1984, de 2 de agosto); Ley de Funcionarios Civiles del Estado (Decreto 315/1964 de 7 de febrero)
Ahora pregunto: si a un trabajador se le discrimina por padecer una enfermedad cronica y tener bajas laborales, ¿se entiende que es discrimando por incapacidad, aunque no tiene concedida una IP?
¿está protegido este trabajador por la directiva y la nueva legislación? gracias
La transposición de la Directiva 2000/78/CE conlleva transformar toda la legislación laboral, de empleo público y privado. En concreto se modifican las siguientes leyes: Estatuto de los Trabajadores (RD Legislativo 1/1995, de 24 de marzo); Ley sobre Infracciones y Sanciones en el Orden Social (RD Legislativo 5/2000, de 4 de agosto); Ley de Integración Social de los Minusválidos (Ley 13/1982 de 7 de abril); Ley sobre el desplazamiento de trabajadroes en el marco de una prestación de servicios transnacional ( Lye 45/1999, de 29 de noviembre); Ley de Procedimiento Laboral (RD Legislativo 2/1995, de 7 de abril); Ley de Medidas para la Reforma de la Función Pública (Ley 30/1984, de 2 de agosto); Ley de Funcionarios Civiles del Estado (Decreto 315/1964 de 7 de febrero)
Ahora pregunto: si a un trabajador se le discrimina por padecer una enfermedad cronica y tener bajas laborales, ¿se entiende que es discrimando por incapacidad, aunque no tiene concedida una IP?
¿está protegido este trabajador por la directiva y la nueva legislación? gracias
Acoso Laboral: Aparece una figura completamente nueva en nuestra legislación, hasta el momento sólo se penalizaba el acoso sexual. Ahora cualquier conducta que tenga como objetivo o consecuencia atentar contra la dignidad y crear un entorno intimidatorio, humillante u ofensivo por motivos relacionados con el origen racial o étnico, la religión o las convicciones, la discapacidad, la edad o la orientación sexual del trabajador estará prohibida expresamente. Y cualquier reacción contraria al trabajador/a que adopte el empresario como represalia ante una denuncia por discriminación será declarada nula, además de considerarse como falta muy grave del empresario.
Por otra parte el Acoso Laboral por los motivos citados que sea cometido por un trabajador/a hacia sus compañeros, ya sean de su mismo nivel, inferiores o superiores, se incluye en el Estatuto de los Trabajadores como "falta muy grave" y por tanto puede ser motivo de despido.
Discriminación Directa e indirecta: se introduce por primera vez en nuestras leyes. Hasta el momento la discriminación era muy difícil de probar ya que, normalmente, no se hacía explícito que el motivo del despido o la desigualdad en el trato era por un motivo discriminatorio. Sin embargo, ahora se entenderá por "Discriminación Indirecta": "Cuando una disposición legal o reglamentaria, una cláusula convencional o contractual, un pacto individual o una decisión unilateral, aparentemente neutros, puedan ocasionar una desventaja particular a una persona respecto de otras por razón de origen racial o étnico, religión o convicciones, discapacidad, edad u orientación sexual, siempre que objetivamente no respondan a una finalidad legítima y que los medios para la consecución de esta finalidad no sean adecuados y necesarios"
Por otra parte el Acoso Laboral por los motivos citados que sea cometido por un trabajador/a hacia sus compañeros, ya sean de su mismo nivel, inferiores o superiores, se incluye en el Estatuto de los Trabajadores como "falta muy grave" y por tanto puede ser motivo de despido.
Discriminación Directa e indirecta: se introduce por primera vez en nuestras leyes. Hasta el momento la discriminación era muy difícil de probar ya que, normalmente, no se hacía explícito que el motivo del despido o la desigualdad en el trato era por un motivo discriminatorio. Sin embargo, ahora se entenderá por "Discriminación Indirecta": "Cuando una disposición legal o reglamentaria, una cláusula convencional o contractual, un pacto individual o una decisión unilateral, aparentemente neutros, puedan ocasionar una desventaja particular a una persona respecto de otras por razón de origen racial o étnico, religión o convicciones, discapacidad, edad u orientación sexual, siempre que objetivamente no respondan a una finalidad legítima y que los medios para la consecución de esta finalidad no sean adecuados y necesarios"
Se modifica el Estatuto de los Trabajadores y toda la legislación laboral para impedir la discriminación en el trabajo, incluyendo expresamente, y por primera vez, el Acoso Laboral ("mobbing") y la no discriminación por Orientación Sexual, para cumplir la Directiva Europea 2000/78/CE sobre igualdad de trato en el empleo.Se invierte la carga de la prueba, de forma que es el empleador el que ha de demostrar que su actuación ha sido razonable y no discriminatoria.La discriminación o el acoso laboral por motivos discriminatorios cometido por un empresario se considerará "falta muy grave" con una sanción que puede alcanzar los 90.000 euros.
La discriminación o el acoso discriminatorio a un compañero podrá ser objeto de despido.
La discriminación o el acoso discriminatorio a un compañero podrá ser objeto de despido.
No puedo contar el caso. Sólo decirte que omitió datos, lo que podría ser equivalente a mentir por omisión, que dificultó mi defensa e incluso se ha negado a aportar documentos para que le concedan el beneficio de la asistencia jurídica gratuita. Así son las cosas. Pero los malos somos los abogados.
De todas formas, si quieres historietas y casos mi consejo es que te hagas abogado.
PD: en derecho, uno más uno no son dos.
De todas formas, si quieres historietas y casos mi consejo es que te hagas abogado.
PD: en derecho, uno más uno no son dos.
Por alusiones ... te contesto aquí: mira, una cosa es adecuar la ley a una realidad social, y otra cosa, frenar el fenómeno en si, comprobar si la magnitud del mismo es lo que es... Mi opinión (con todos mis respetos para todos, es que va a ser un fracaso y que ni se va a frenar el maltrato ni se acabarán con las denuncias falsas; mi opinión es que es una ley política (vótame, vótame mucho, como si fuera la última vez...) y que hay muchos sacando tajada (o muchas) independientemente de que el maltrato exista, y lo que es peor, se judicializa permanentemente la familia (cuestión incidental: hablando de la familia, la ministra esa de los 30 m2, que se hace despachos de 70, cree que es viable los conceptos 30 m2 y familia. Pregunto).
En cuanto a tu abuelo (que si ha tenido una mala experiencia con algún abogado que la olvide, que hay que vivir en el presente y no en el pasado), dile que no está en manos de abogados (salvo alguno que crea fundaciones, tiene aspecto senatorial y habla del bien y del mal y tiene muchos acólitos y aspirantes a pequeños saltamontes, y no se acuerda (o desconoce) los orígenes de algún familir cuando dejaba púas por aquí y por acullá (si no fuera críptico, lo que acabo de decir sería susceptible de querella por verdadera calumnia, pero más verdadera que calumnia), dile a tu abuelo que está en manos de gente mezquina y falsa, pero que no son estrictamente abogados, al menos, formalmente, no, no tienen título. Volviendo a lo de la violencia (como la llaman, ahora), la violencia de género te contaría la historia de una cliente, o justiciable, que me tocó en el turno de violencia doméstica, lo divertida y síncera que fue conmigo, y la movida que creó, pero es que no puedo: ya sabes, secreto profesional.
PD: lo de las vécinas era una broma de mal gusto, evidentemente. ¿Que por qué ser críptico?. ¿Y por qué no?. Mejor críptico ... y tríptico.
En cuanto a tu abuelo (que si ha tenido una mala experiencia con algún abogado que la olvide, que hay que vivir en el presente y no en el pasado), dile que no está en manos de abogados (salvo alguno que crea fundaciones, tiene aspecto senatorial y habla del bien y del mal y tiene muchos acólitos y aspirantes a pequeños saltamontes, y no se acuerda (o desconoce) los orígenes de algún familir cuando dejaba púas por aquí y por acullá (si no fuera críptico, lo que acabo de decir sería susceptible de querella por verdadera calumnia, pero más verdadera que calumnia), dile a tu abuelo que está en manos de gente mezquina y falsa, pero que no son estrictamente abogados, al menos, formalmente, no, no tienen título. Volviendo a lo de la violencia (como la llaman, ahora), la violencia de género te contaría la historia de una cliente, o justiciable, que me tocó en el turno de violencia doméstica, lo divertida y síncera que fue conmigo, y la movida que creó, pero es que no puedo: ya sabes, secreto profesional.
PD: lo de las vécinas era una broma de mal gusto, evidentemente. ¿Que por qué ser críptico?. ¿Y por qué no?. Mejor críptico ... y tríptico.
Menos mal que el derecho es una ciencia exacta. ¡Mira que si llega a ser torcido en vez de derecho!
Ha sido muy divertido. E instructivo.
Se lo comentaré a abuelo para que lo añada a "abogados: en manos de quien estamos".
Para thenwas.
Me interesa mucho tu opinión sobre la aberrante e inconstitucional ley de violencia de género. Más aún tras tu alusión a las vecinas. Podrías ser menos críptico. Y comentarlo en el foro de familia. Gracias.
Ha sido muy divertido. E instructivo.
Se lo comentaré a abuelo para que lo añada a "abogados: en manos de quien estamos".
Para thenwas.
Me interesa mucho tu opinión sobre la aberrante e inconstitucional ley de violencia de género. Más aún tras tu alusión a las vecinas. Podrías ser menos críptico. Y comentarlo en el foro de familia. Gracias.
A todos los que habeis intervenido en esto del mobbing.
Por favor no os desequilibreis que bastante tenemos otros...
Os agradezco a todos el énfasis que habeis puesto cada uno, con el que no os quepa duda que ayudais sin saberlo a los ajenos a la profesión, como yo. Al menos no se nos ocurre poner esperanzas en nuestra defensa ante casos de acoso.
Yo os quiero preguntar:
Si es la Admon. la que acosa laboralmente a través de dsitintas personas y distintos lugares durante 10 años aproximadamente ¿qué pruebas se necesitarían para demostrarlo? Sabeis que testigos es difícil en estos casos de conseguir...
Gracias por todo a todos.
Por favor no os desequilibreis que bastante tenemos otros...
Os agradezco a todos el énfasis que habeis puesto cada uno, con el que no os quepa duda que ayudais sin saberlo a los ajenos a la profesión, como yo. Al menos no se nos ocurre poner esperanzas en nuestra defensa ante casos de acoso.
Yo os quiero preguntar:
Si es la Admon. la que acosa laboralmente a través de dsitintas personas y distintos lugares durante 10 años aproximadamente ¿qué pruebas se necesitarían para demostrarlo? Sabeis que testigos es difícil en estos casos de conseguir...
Gracias por todo a todos.
Gracias, pájaro de buen agüero. Como decía Clint Eastwood: me has alegrao el día. ¿Te interesaría ser mi pasante?. Te pagaría en pisto (porque no tengo un duro) y te presentaría a las pájaras de mi vecino (están las tres solteras, aunque no sean casaderas, es más son muy independientes, y castigadoras, y puñeteras, y protestonas, y agresivas, y dolosas, y posiblemente te harían saber lo que es un 173 y un 153, e incluso un 147 (no hablo de sexo, hablo de otra cosa: loro, estate al loro; a pesar de todo, y en el fondo, pero en el fondo del fondo del fondo, es decir en la superficie de nuestras antípodas (Australia), tienen un buen corazón).
PD: mantengo la oferta hasta esta tarde (in the evening when the sun goes down, Ella Fizgerald).
PD: mantengo la oferta hasta esta tarde (in the evening when the sun goes down, Ella Fizgerald).
Después de una mañana intensa, de esas que es mejor olvidar (ya sabéis atascos y esperas eternas), por fin me siento ante el ordenador personal y tengo que reconocer que he plasmado la primera sonrisa del día.
Gracias, amigo Thenwas, tú eres indudablemente el responsable de mi actual estado de humor.
Por cierto espero que aparezca ese loro al que aludes aunque solo sea por suavizar vuestra estabilidad psíquica.
Aunque prometí no debatir más este asunto (uno suele ser esclavo de sus palabras), debo considerar so pena de caer también en "inestabilidad psíquica" que el tipo no solo comprende elementos objetivos, también implica los subjetivos, y no por ello deja de ser el tipo penal (no el tipo de la esquina).
Un abrazo a todos.
Gracias, amigo Thenwas, tú eres indudablemente el responsable de mi actual estado de humor.
Por cierto espero que aparezca ese loro al que aludes aunque solo sea por suavizar vuestra estabilidad psíquica.
Aunque prometí no debatir más este asunto (uno suele ser esclavo de sus palabras), debo considerar so pena de caer también en "inestabilidad psíquica" que el tipo no solo comprende elementos objetivos, también implica los subjetivos, y no por ello deja de ser el tipo penal (no el tipo de la esquina).
Un abrazo a todos.
Que me disculpéis por ser cansino y apóstata y tocapelotas y pecador de la pradera. Ahora resulta que TODO ES UN PROBLEMA DE NEXO CAUSAL, DE DOLO (Ay, ese dolo, ese dolo) Y DE PRUEBA. Claro, claro, faltaría más. Y nosotros somos cansinos y prolijos y cabezones y todo lo demás. Pero claro en el mundo de los vivos se archivan así porque así los procedimientos, y la ciudad donde yo vivo necesita otro juzgado de instrucción (como mínimo uno, según la ilustre opinión de nuestro juez decano) cuando el año pasado ya se creó otro, pero es que el año que viene se creará otro y al siguiente otro más: ¿Por qué?. Porque es un problema de NEXO CAUSAL, de DOLO y de PRUEBA, cuando antes lo era de TIPO (ay ese nexo causal, ese dolo, esa prueba).
PD: oye, JMP, que un placer haberte conocido, que no sé si te has dado cuenta de que mis preguntas todavía no han sido contestadas y que, por supuesto, no lo van a ser, y que no llevamos razón, y que estamos locos, y que vamos acabar entre cuatro paredes acolchadas blancas (psiquiátrico) dándonos cabezazos al grito de "147, 147,147", pero es que nos lo merecemos por marmolillos, nos lo merecemos por antidogmáticos, nos lo merecemos por socráticos, nos lo merecemos por mayeúticos.
Ay, ese nexo causal, ese dolo, esa prueba.
PD BIS: ¿hay por aquí algún loro que nos quiera dar la razón?
PD: oye, JMP, que un placer haberte conocido, que no sé si te has dado cuenta de que mis preguntas todavía no han sido contestadas y que, por supuesto, no lo van a ser, y que no llevamos razón, y que estamos locos, y que vamos acabar entre cuatro paredes acolchadas blancas (psiquiátrico) dándonos cabezazos al grito de "147, 147,147", pero es que nos lo merecemos por marmolillos, nos lo merecemos por antidogmáticos, nos lo merecemos por socráticos, nos lo merecemos por mayeúticos.
Ay, ese nexo causal, ese dolo, esa prueba.
PD BIS: ¿hay por aquí algún loro que nos quiera dar la razón?
