El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
demanda de tutela de derechos fundamentales
- Foros Legales
- Derecho Laboral General
- Tema: Demanda de tutela de derechos fundamentales
- Derecho Laboral General
Nuevo Comentario
27
Comentarios
Viendo 21 - 27 de 27 comentarios
dsg29, no se canse, no ve usted que no hay mas ciego que el que no quiere ver.
Este señor se empeña en que él y sólo él tienen la razón y los demás, (jueces, abogados...etc) nada, ya le explique por activa y por pasiva que no lleva razón en su apreciación y por otra parte que no diese respuestas equivocadas al creador del post, porque no se si lo habéis observado, pienso que si, en su post nadie se ofreció a contestarle porque en primer lugar no pregunto nada el se debate a filosofar llegando incluso a incluir en el tema "La Pirámide de las necesidades de Maslow" para argumentar su tesis y así de esta forma llenarse de razón pero paras nada.
Primero, inicie un post suyo.
Segundo, pregunte algo no nos venga con soliloquios.
Tercero, explique su caso, porque lo grave es que aún no nos ha dicho ¿que le ha pasado?, ¿porque fue el juicio que usted perdió?, no se pierda en argumentaciones vagas, a y otra cosa, los abogados, como los cirujanos, por muy fácil que sea el juicio o la operación, (por ej una apendicitis), no le dicen que esto se gana con la gorra y sin bajarse del autobús, porque ambos son conscientes que algo puede salir mal.
Este señor se empeña en que él y sólo él tienen la razón y los demás, (jueces, abogados...etc) nada, ya le explique por activa y por pasiva que no lleva razón en su apreciación y por otra parte que no diese respuestas equivocadas al creador del post, porque no se si lo habéis observado, pienso que si, en su post nadie se ofreció a contestarle porque en primer lugar no pregunto nada el se debate a filosofar llegando incluso a incluir en el tema "La Pirámide de las necesidades de Maslow" para argumentar su tesis y así de esta forma llenarse de razón pero paras nada.
Primero, inicie un post suyo.
Segundo, pregunte algo no nos venga con soliloquios.
Tercero, explique su caso, porque lo grave es que aún no nos ha dicho ¿que le ha pasado?, ¿porque fue el juicio que usted perdió?, no se pierda en argumentaciones vagas, a y otra cosa, los abogados, como los cirujanos, por muy fácil que sea el juicio o la operación, (por ej una apendicitis), no le dicen que esto se gana con la gorra y sin bajarse del autobús, porque ambos son conscientes que algo puede salir mal.
Bueno, para no molestar mas me propongo no volver por aqui. El razon lo tengo yo.
Yo fui necesitado estudiar el derecho (en particular) y añadirlo a la normativa del tacografo mientras el laboralista no es ni necesitado, ni obligado estudiar esta normativa profesional para añadirlo a su normativa profesional. No la conoce pero utilisa varios segmentos sacados de su contexto y el resultado es desastroso para miles o cientos de miles de trabajadores moviles.
Yo os puedo mostrar negro sobre blanco que mi argumentaciòn es la valida pero es tan extensa que si explico a uno que no ha estudiado el mismo la bibliografia necesaria hasta llego yo al final con la explicaciòn el escuchante olvida el principio del cuento.
El laboralista (como individuo) no es culpable. Cada uno hace su tarea delimitada por el puesto que ocupa pero como concepto contribuye a tope a crear "muertos civiles", operando en un dominio que desconoce. El problema deviene muy facil cuando uno defiende por primero la persona como persona.
En cualquier dominio debe que sea como en ajedres. A las problemas que pone el que juega con blancas tiene que existe (por lo menos en teoria) el equivalente para dar contestas para el negro.
En este dominio denominado "transporte por carretera" el empleado solo puede defenderse por imponerse (si puede) utilisando el "argumento de la fuerza" tal como invitaba el jamgpreve ("pero yo digo que hay que dar la cara y enfrentarnos a estos EMPRESAURIOS") por que para utilisar la "fuerza del argumento" no hay sostento social (aunque legislaciòn hay). No quiero ocupar mas espacio aqui. Ayer mismo se me ocurrio a ver (y fotografiar) un camion de una empresa de Sevilla que me ayuda explicar un poco mas el asunto (pero no aqui en este espaciò). Si alguien quiere continuar sobre la tema si entra en blog, tiene las puertas abiertas paro aqui soy en otra casa y esta claro que soy un invitado no deseado. Saludos y gracias por lo menos por lo que hemos hablado.
Si que no hay mas ciego que el que no quiere ver. Por lo menos en este estamos completamente en acuerdo.
Yo fui necesitado estudiar el derecho (en particular) y añadirlo a la normativa del tacografo mientras el laboralista no es ni necesitado, ni obligado estudiar esta normativa profesional para añadirlo a su normativa profesional. No la conoce pero utilisa varios segmentos sacados de su contexto y el resultado es desastroso para miles o cientos de miles de trabajadores moviles.
Yo os puedo mostrar negro sobre blanco que mi argumentaciòn es la valida pero es tan extensa que si explico a uno que no ha estudiado el mismo la bibliografia necesaria hasta llego yo al final con la explicaciòn el escuchante olvida el principio del cuento.
El laboralista (como individuo) no es culpable. Cada uno hace su tarea delimitada por el puesto que ocupa pero como concepto contribuye a tope a crear "muertos civiles", operando en un dominio que desconoce. El problema deviene muy facil cuando uno defiende por primero la persona como persona.
En cualquier dominio debe que sea como en ajedres. A las problemas que pone el que juega con blancas tiene que existe (por lo menos en teoria) el equivalente para dar contestas para el negro.
En este dominio denominado "transporte por carretera" el empleado solo puede defenderse por imponerse (si puede) utilisando el "argumento de la fuerza" tal como invitaba el jamgpreve ("pero yo digo que hay que dar la cara y enfrentarnos a estos EMPRESAURIOS") por que para utilisar la "fuerza del argumento" no hay sostento social (aunque legislaciòn hay). No quiero ocupar mas espacio aqui. Ayer mismo se me ocurrio a ver (y fotografiar) un camion de una empresa de Sevilla que me ayuda explicar un poco mas el asunto (pero no aqui en este espaciò). Si alguien quiere continuar sobre la tema si entra en blog, tiene las puertas abiertas paro aqui soy en otra casa y esta claro que soy un invitado no deseado. Saludos y gracias por lo menos por lo que hemos hablado.
Si que no hay mas ciego que el que no quiere ver. Por lo menos en este estamos completamente en acuerdo.
¡Yo y sólo Yo tengo razón!, posiblemente sea cierto porque aún no nos ha dicho ¿cual es su problema?.
Yo no invito a nadie a utilizar la fuerza, invito a que tengáis un par de arrestos para enfrentaros al EMPRESAURIO y decirle no voy a infringir la normativa de trafico y si el tacografo, (que es normativa de seguridad vial), pone que tengo que descansar "X" tiempo cada 4 h. y media de jornada me paro a descansar y no pongo ningún imán, (porque entiendo que el imán lo tendrá que poner el conductor que es quien lleva el camión en ruta, no va a ir el empresario siguiendo su ruta para ponerle el mismo el tacografo), así que como me parece que el lio viene porque usted ha reclamado ante la empresa a que le abone el importe de una multa y el juez le dijo que NO que la multa la paga usted porque es quien infringe la norma por no tener arresto y decirle al jefe que usted acata la normativa y no va a infringir ninguna ley.
Es mas, he mirado paginas por usted recomendadas y en ellas dice que los camioneros cobran 750 € de salario en nómina y el resto en B y claro por eso cuando se van de vacaciones no pueden irse 30 días porque no les llega el sueldo, pues que quieres que te diga, nos estáis defraudando y no tenéis huevos para enfrentaros, como os dicen que detrás hay un montón de parados para supliros, y esto no es especifico de los camioneros el miedo esta en todos los sectores o que te crees que eres especial, por otra parte y siguiendo con los videos un líder sindical convoca una huelga para acabar con estos desmanes y resulta que le dejáis mas sólo que la una y tiene que desconvocar la huelga el sólo entonces que queréis si hasta cuando os organizan lo que demandáis para presionar os acojináis déjate de darnos la brasa con tanta charla y si como digo el caso es que no te han dado la razón en un juzgado por querer que sea la empresa la que abone tus multas, por mucho que insistas NO TIENES RAZÓN LAS MULTAS LAS PAGA EL INFRACTOR. (claro siempre y cuando se trate de esto porque es lo que yo interpreto de tus argumentos, pero como veo que no quieres decirnos ¿Cuál es tu problema?, no se supongo que tendrás miedo de que la gente se ría de ti y de tus argumentos)
Saludos.
Yo no invito a nadie a utilizar la fuerza, invito a que tengáis un par de arrestos para enfrentaros al EMPRESAURIO y decirle no voy a infringir la normativa de trafico y si el tacografo, (que es normativa de seguridad vial), pone que tengo que descansar "X" tiempo cada 4 h. y media de jornada me paro a descansar y no pongo ningún imán, (porque entiendo que el imán lo tendrá que poner el conductor que es quien lleva el camión en ruta, no va a ir el empresario siguiendo su ruta para ponerle el mismo el tacografo), así que como me parece que el lio viene porque usted ha reclamado ante la empresa a que le abone el importe de una multa y el juez le dijo que NO que la multa la paga usted porque es quien infringe la norma por no tener arresto y decirle al jefe que usted acata la normativa y no va a infringir ninguna ley.
Es mas, he mirado paginas por usted recomendadas y en ellas dice que los camioneros cobran 750 € de salario en nómina y el resto en B y claro por eso cuando se van de vacaciones no pueden irse 30 días porque no les llega el sueldo, pues que quieres que te diga, nos estáis defraudando y no tenéis huevos para enfrentaros, como os dicen que detrás hay un montón de parados para supliros, y esto no es especifico de los camioneros el miedo esta en todos los sectores o que te crees que eres especial, por otra parte y siguiendo con los videos un líder sindical convoca una huelga para acabar con estos desmanes y resulta que le dejáis mas sólo que la una y tiene que desconvocar la huelga el sólo entonces que queréis si hasta cuando os organizan lo que demandáis para presionar os acojináis déjate de darnos la brasa con tanta charla y si como digo el caso es que no te han dado la razón en un juzgado por querer que sea la empresa la que abone tus multas, por mucho que insistas NO TIENES RAZÓN LAS MULTAS LAS PAGA EL INFRACTOR. (claro siempre y cuando se trate de esto porque es lo que yo interpreto de tus argumentos, pero como veo que no quieres decirnos ¿Cuál es tu problema?, no se supongo que tendrás miedo de que la gente se ría de ti y de tus argumentos)
Saludos.
Lo que yo no se es porqué este señor no escribe una tesis doctoral sobre el asunto ya que debe ser el tipo que más sabe sobre el tema en el mundo. El único que ha tenido acceso a la bibliografía y, evidentemente, el único que entenderá aquello de lo que habla (esto es realmente cierto, es muy complicado descifrar lo que quieres decir)
Saludos.
Saludos.
Perdemos el tiempo y yo y ustedes. Hablamos idiomas diferentes. Mis palabras tienen detras de ellas, contenido concreto, experiencia propia.
No tiene por que tener nadie huevos, solo hace falta respetar el empleador, la leyes. Solo hace falta reponer en la "vida civil" a su empleado a cada fin legal de turno de trabajo.
Pero el empleador (el concepto) aprovecha el hecho que el laboralista (por un lado) y el agente de guardia (por otro) confunden por falta de conocimiento sobre la tema. De verdad es que no es facil de comprender y, de verdad (como dice el dsg 29) es que debe ser escrita una tesis doctoral sobre este asunto. Yo no soy licenciado pero si que puedo escribir esta tesis. El problema es el tiempo, el soporte material, el soporte tecnico y ... la idioma.
La paradoja es que, mirando las cosas del interior del circulo no entiendo por que es equivocan tantos profesionales y por otro lado, mirando del exterior entiendo lo facil que es, equivocarse.
No se de donde sacas tu esto "jamgpreve" : "así que como me parece que el lio viene porque usted ha reclamado ante la empresa a que le abone el importe de una multa y el juez le dijo que NO".
No he reclamado la empresa por esto (y no la voy a reclamar) por que efectivamente no es productivo para nadie. En mi idioma hay un dicho: "Con una flor no consigues una primavera".
Si seria la unica que trabaja de este modo si que merecia destruirla pero asi ... nada. Repito que puedo demostrar que no solo yo sino todos los demas empleados (rondando 100) durante 4 años han trabajado como yo. Si ninguno de ellos se han guardado datos como yo no es mi culpa. Pero si resulta que estos 4 años 100 empleados son forzados a incumplir la "normativa del tacografo" significa no que no tienen huevos sino que ... algo a nivel macro, falla. En este asunto la Sociedad tiene un grado de culpabilidad de 69%, el empleador 30% y el empleado, como mucho 1%. Pero, por confusion que vive el laboralista y el agente de guardia las cosas se ponen ... de reves.
Yo soy dispuesto a colaborar con cualquier persona del mundo para ayudarle que entienda el problema, pero es mucho de estudiar y ademas, parece que es muy lejos la posibilidad de ganar (normal, es trabajo, es mucho trabajo y si el resultado se muestra util la Sociedad no tiene motivo para no pagar) algo escribiendo una "tesis doctoral". El primer paso que debe hacer es descubrir la definiciòn del "descanso"
de la "normativa del tacografo" y escribirla aqui, en un post. Luego, continuamos.
No tiene por que tener nadie huevos, solo hace falta respetar el empleador, la leyes. Solo hace falta reponer en la "vida civil" a su empleado a cada fin legal de turno de trabajo.
Pero el empleador (el concepto) aprovecha el hecho que el laboralista (por un lado) y el agente de guardia (por otro) confunden por falta de conocimiento sobre la tema. De verdad es que no es facil de comprender y, de verdad (como dice el dsg 29) es que debe ser escrita una tesis doctoral sobre este asunto. Yo no soy licenciado pero si que puedo escribir esta tesis. El problema es el tiempo, el soporte material, el soporte tecnico y ... la idioma.
La paradoja es que, mirando las cosas del interior del circulo no entiendo por que es equivocan tantos profesionales y por otro lado, mirando del exterior entiendo lo facil que es, equivocarse.
No se de donde sacas tu esto "jamgpreve" : "así que como me parece que el lio viene porque usted ha reclamado ante la empresa a que le abone el importe de una multa y el juez le dijo que NO".
No he reclamado la empresa por esto (y no la voy a reclamar) por que efectivamente no es productivo para nadie. En mi idioma hay un dicho: "Con una flor no consigues una primavera".
Si seria la unica que trabaja de este modo si que merecia destruirla pero asi ... nada. Repito que puedo demostrar que no solo yo sino todos los demas empleados (rondando 100) durante 4 años han trabajado como yo. Si ninguno de ellos se han guardado datos como yo no es mi culpa. Pero si resulta que estos 4 años 100 empleados son forzados a incumplir la "normativa del tacografo" significa no que no tienen huevos sino que ... algo a nivel macro, falla. En este asunto la Sociedad tiene un grado de culpabilidad de 69%, el empleador 30% y el empleado, como mucho 1%. Pero, por confusion que vive el laboralista y el agente de guardia las cosas se ponen ... de reves.
Yo soy dispuesto a colaborar con cualquier persona del mundo para ayudarle que entienda el problema, pero es mucho de estudiar y ademas, parece que es muy lejos la posibilidad de ganar (normal, es trabajo, es mucho trabajo y si el resultado se muestra util la Sociedad no tiene motivo para no pagar) algo escribiendo una "tesis doctoral". El primer paso que debe hacer es descubrir la definiciòn del "descanso"
de la "normativa del tacografo" y escribirla aqui, en un post. Luego, continuamos.
Dice usted que no sabe de donde he sacado o interpretado lo de la multa, pues de lo que nos ha contado del tacografo, del juicio que dice que perdió, pero claro tiene usted razón, lo cierto es que no se de donde lo saco...tal vez de suponer cosas, PORQUE POR ACTIVA Y POR PASIVA LE ESTOY PIDIENDO QUE NOS EXPLIQUE ¿CUAL ES SU CASO?, ¿DE QUE TRATABA EL JUICIO QUE SU ABOGADO PERDIO?, SEGÚN USTED POR NO ENTENDER EL TEMA, pero es que no hay manera de que se explique, pienso que nos esta vacilando.
Por favor déjese de películas y cuéntenos su caso.
Por favor déjese de películas y cuéntenos su caso.
