El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Demanda de Agencia Inmobiliaria
- Foros Legales
- Propiedad Horizontal
- Tema: Demanda de agencia inmobiliaria
- Propiedad Horizontal
Nuevo Comentario
109
Comentarios
Porque muchas veces para defenderse adecuadamente hay que acudir al dictamen de terceros, por ejemplo peritos, que luego tienen que ratificarse en juicio, bajo pago, por supuesto, por no hablar del coste emocional, ya que no todo el mundo tiene la misma capacidad para evadirse de la angustia que produce la incertidumbre ( sobre todo si están en juego cantidades importantes para su economía) lo que produce sufrimiento y falta de atención a sus obligaciones y/o familia.
Ni uno, ni otro están valorados en las costas.
Perdona Dick, pero yo entiendo que no se hace justicia cuando el cliente opta por una agencia con mejores condiciones libremente, pero claro, el juez no va a entrar a valorar eso. Simplemente verá el parte de visitas y le condenará a pagar.
Bajo mi punto de vista es como si cuando vas a comprar un ordenador tuvieras que hacerlo en la primera tienda que visitas, simplemente pq el vendedor se portó muy bien y te explicó todas las características del producto. Luego vas a una cadena y ves el mismo equipo. El vendedor no hace ningún trabajo, puesto que tú ya estabas decidido, sin embargo, es éste quién se lleva la comisión.
Eso es la libre competencia, nada más.
Viendo 81 - 100 de 109 comentarios
Las inmobiliarias cobran en funcion de su labor de mediacion o corretaje, es decir, solo puede reclamar su salario si efectivamente has consesguido realizar el negocio gracias a ella,(se perfeccione la venta, con independencia de su efectividad) no hay nada mas ni nada menos (con un parete de visita lo mejor es que no te opongas si es un monitorio, lo que me extraña porque no hay costas en un monitorio al no ser preceptiva la intervencion de abogado, por lo que lo que es mas logico cuando tienes las de ganar en estos casos, es que te metan un oridinario pra cobrar las costas, tambien es logico que antes de meterete en el juzgado te hayan requerido de alguna manera fehaciente la intencion de cobrarte).
las costas en la Audiencia son menores que en priemra instancia, exactamnte corresponden a un 60%.
La comision standard por venta es de un 3%. (y la que establecen los juzgados)
las costas en la Audiencia son menores que en priemra instancia, exactamnte corresponden a un 60%.
La comision standard por venta es de un 3%. (y la que establecen los juzgados)
Desde el punto de vista procesal el escrito de oposición al monitorio sí deberá ir firmado por Abogado y procurador si fuese necesario por razón de la cuantía e intuyo que en este caso, sí será necesario aunque desconozco cual es la cantidad reclamada, pero cabe presumir que la comisión de una venta será superior a los 901,52 euros ¿no?
Desde el punto de vista procesal es importan te que sepas que si la demanda es de Juicio Monitorio lo mejor es que te opongas a ella. Sólo por el hecho de oponerte el Juez dará por finalizado el Juicio Monitorio y si la inmobiliaria quiere con sus exigencias se verá obligada a presentar otra demanda de procedimiento ordinario. Aunque para el monitorio ne es obligatoria la intervención de abogado y procurador, te aconsejo que recurras a uno para presentar el escrito de oposición. Si la inmobiliaria decide poner la segunda demanda la intervenció9n del abogado y del procurador será obligatoria. Sobre las cuestión de fondo, considero que tienes posibilidades de ganar así que no te rindas tan fácilmente. Busca un abogado.
Porque muchas veces para defenderse adecuadamente hay que acudir al dictamen de terceros, por ejemplo peritos, que luego tienen que ratificarse en juicio, bajo pago, por supuesto, por no hablar del coste emocional, ya que no todo el mundo tiene la misma capacidad para evadirse de la angustia que produce la incertidumbre ( sobre todo si están en juego cantidades importantes para su economía) lo que produce sufrimiento y falta de atención a sus obligaciones y/o familia.
Ni uno, ni otro están valorados en las costas.
"En lo que sí estoy de acuerdo contigo es en que en ocasiones, defenderse de determinados desalmados, sale carísimo y encima tienes que acertar con el Abogado que te represente y eso, sí que no parece justo."
No entiendo lo de que sale carísimo. Me gustaría que explicaras esto. ¿Carísimo porqué?
* Porque hay gastos extras que no se recuperan.
* Porque el Juez no condena en costas a la otra parte, aunque te de la razón.
* Porque tienes que adelantar dinero y eso te genera unos financieros.
Me gustaría porqué es un mal negocio defender tus derechos.
Gracias.
No entiendo lo de que sale carísimo. Me gustaría que explicaras esto. ¿Carísimo porqué?
* Porque hay gastos extras que no se recuperan.
* Porque el Juez no condena en costas a la otra parte, aunque te de la razón.
* Porque tienes que adelantar dinero y eso te genera unos financieros.
Me gustaría porqué es un mal negocio defender tus derechos.
Gracias.
Aunque tienes otra salida, para no pagar tanto, llega a un acuerdo con la inmobiliaria que te reclama el dinero, pues muchas veces es mejor:" un mal acuerdo, que un buen pleito".
Seguro que la inmobiliaria te va aceptar, la mayoría de las veces lo hacen.
1º Punto se ahorran abogado y procurador.
2º Punto cobran ahora y no cuando se dicte sentencia que puede pasar tiempo.
3º Puede ser que el juez no les de la razón.
Suerte.
Seguro que la inmobiliaria te va aceptar, la mayoría de las veces lo hacen.
1º Punto se ahorran abogado y procurador.
2º Punto cobran ahora y no cuando se dicte sentencia que puede pasar tiempo.
3º Puede ser que el juez no les de la razón.
Suerte.
Patritorres lo siento pero creo que DickTurpin tiene razón. El derecho a la comisión no surge porque le haya dedicado una hora a la venta, sino porque la agencia proporcionó el cliente y la operación llegó a buen fin y estos son los requisitos para tener derecho a la comisión. Si le condenan, piense bien lo de recurrir, ya que las costas en la Audiencia salen por un pico.
Si, defenderse en ocasiones puede sale carísimo, incluso ganando en todas las instancias.
Si, defenderse en ocasiones puede sale carísimo, incluso ganando en todas las instancias.
Lo que haga o deje de hacer el Juez en la primera sentencia es un misterio porque no sabemos como va a plantear cada Abogado el juicio ni qué prueba va a ser practicada.
Lo lógico, tal y como expone el problema es que le condene a pagar la comisión porque usted pactó unas condiciones con la inmobiliaria y efectivamente enseñó el piso, cumpliendo su parte.
En lo que a la afirmaciçón de ardilla se refiere, debo hacer varias observaciones:
1º. El cumplimiento de las obligaciones por parte de los propietarios en mteria de propiedad horizontal, no tiene naturaleza contractual, sino legal.
2º. La relación entre el Administrador de Fincas y la Comunidad, tiene naturaleza contractual.
3º. Si el Administrador pretende cobrarte dos veces la cuota de ascensor, evidentemente podrás oponerte y adoptar las medidas legales que estimes pertinentes (hay varias). En lo que sí estoy de acuerdo contigo es en que en ocasiones, defenderse de determinados desalmados, sale carísimo y encima tienes que acertar con el Abogado que te represente y eso, sí que no parece justo.
Lo lógico, tal y como expone el problema es que le condene a pagar la comisión porque usted pactó unas condiciones con la inmobiliaria y efectivamente enseñó el piso, cumpliendo su parte.
En lo que a la afirmaciçón de ardilla se refiere, debo hacer varias observaciones:
1º. El cumplimiento de las obligaciones por parte de los propietarios en mteria de propiedad horizontal, no tiene naturaleza contractual, sino legal.
2º. La relación entre el Administrador de Fincas y la Comunidad, tiene naturaleza contractual.
3º. Si el Administrador pretende cobrarte dos veces la cuota de ascensor, evidentemente podrás oponerte y adoptar las medidas legales que estimes pertinentes (hay varias). En lo que sí estoy de acuerdo contigo es en que en ocasiones, defenderse de determinados desalmados, sale carísimo y encima tienes que acertar con el Abogado que te represente y eso, sí que no parece justo.
Estoy de acuerdo con "ardilla", cada vez estoy más segura de que estamos perdiendo el tiempo, se pretende que yo pague una comisión, que se le ha pagado a otra inmobiliaria con un dinero que no ha salido de mi bolsillo, y yo tengo la culpa de que el la inmobiliaria 1, no haya sido quien se la haya llevado. No se la habrá llevado porque no habrá sido lo suficientemente competente a la hora de hacer la venta (es más razonable ¿no?). Pues si las cosas ocurren como dice Lady Halcon y en la primera sentencia el juen no entra a valorar eso, tendremos que recurrir.
"no se puede realizar la venta a una persona o familiar de alguien que me hayan presentado ellos."
Efectivamente, DickTurpin tiene razón. Aunque curioso es ver como los derechos y obligaciones (que también son contractuales, señor DickTurpin) se pisotean cual racimo de uvas en propiedad horizontal.
Sin ir más lejos, mi administrador pretende cobrarme dos veces el mantenimiento del ascensor. O sube un 40% de motu propio el seguro de la comunidad, o ... ... y todo sin aprobar ni siquiera las cuentas del ejercicio anterior. Pero claro, propiedad horizontal es punto y aparte. Como Fontanero, que se "tiene que aguantar con las tonterías de su presidente".
Me parece razonable que en este foro hablemos de todo menos de propiedad horizontal, porque hacer justicia en propiedad horizontal es tener ganas de perder el tiempo.
Efectivamente, DickTurpin tiene razón. Aunque curioso es ver como los derechos y obligaciones (que también son contractuales, señor DickTurpin) se pisotean cual racimo de uvas en propiedad horizontal.
Sin ir más lejos, mi administrador pretende cobrarme dos veces el mantenimiento del ascensor. O sube un 40% de motu propio el seguro de la comunidad, o ... ... y todo sin aprobar ni siquiera las cuentas del ejercicio anterior. Pero claro, propiedad horizontal es punto y aparte. Como Fontanero, que se "tiene que aguantar con las tonterías de su presidente".
Me parece razonable que en este foro hablemos de todo menos de propiedad horizontal, porque hacer justicia en propiedad horizontal es tener ganas de perder el tiempo.
Es que realmente las cosas fueron así, primero lo enseñó una inmobiliaria, al cliente le gustó el piso pero siguió buscando, encontró el mismo piso en otra inmobiliaria, que tambien se puso en contacto conmigo para decirme que el cliente iba a hacer la operación con ellos, nosotros les avisamos de que existia una nota de encargo y me aseguraron que no podía pasar nada, dias después me llamó la 3ª inmobiliaria (con la que finalmente hicimos la operación) porque el comprador siguió buscando, pero no una, sino varias veces. La inmobiliaria que nos ha demandado, cuando se enteró de que el comprador estaba viendo el piso en otras inmobiliarias debería de haber intentado llegar a un acuerdo con el comprador, que era el que decidía con quien iba a hacerlo, en eso consite el trabajo de un Comercial ¿no? En el mundo de las ventas las cosas no son tan fácilies, no por llevar a alguien a un sitio ya te tienes que colgar la medalla, el debería haber hecho un seguimiento a la venta. La casa la tenian en cartera una veintena de inmobiliarias, no le enseñó nada que no tuvieran las demas. Lo suyo es que se valorara todo y se miraran todos los puntos de vista, no porque tengas una parte de visitas y le hayas dedicada una hora a la venta, ya te tienes que llevar 7000 €, pero realmente estoy viendo que tenemos pocos puntos a favor, cada vez lo veo menos claro.
Perdona Milady pero no es eso lo que expone patritorres.
Los hechos parecen muy claros.
La inmobiliaria 1 enseñó el piso y la propietaria firmó el parte de visita prestando su conformidad.
Postreiormente el comprador vio la misma vivienda en otra inmobiliaria, más barata que en la anterior (es que no me creo que fuera al contrario, que es lo que explica paquitorres).
Si patritorres dice la verdad, la diferencia de precio entre una y otra inmobiliaria obedece a la cuantía de la comisión y no a decisión propia de la vendedora (bajar el precio - voy a suponer que es así).
El comprador tiene, en efecto, completa libertad de comprar a través de la segunda inmobiliaria, pero no es menos cierto que la inmobiliaria nº 1 ha cumplido fiel y exactamente el encargo encomendado y por ello ha nacido su derecho a percibir la comisión. El problema es del comitente (vendedora-paquitorres) que conocía perfectamente la situación de ambas inmobiliarias y ha permitido la venta a través de la inmobiliaria 2 por el mero hecho de ser más barata (ella ha pactado las condiciones con ambas inmobiliarias).
Aquí no se aplica la ley de la oferta y la demanda del modo que expones. Es evidente que el vendedor ha pactado diferentes condiciones con una y ota inmobiliaria y si la inmobiliaria 1 cumplió su obligación y el piso se ha vendido a la persona a la que le enseñó la vivienda, es justo que perciba su comisión y si es justo, sí se hace justicia.
¿Como te demuestro que el comprador vio primero el piso a través de la inmobiliaria número 2? ¿Con un parte de visita anterior? ¿Y el juez se va a creer eso? Yo no me lo creo, salvo que vea cara de tonto al comprador y quizá ni así.
La ley de la oferta y la demanda no se aplica en este caso. Paquitorres tiene una obligación CONTRACTUAL y debe cumplir el tenor de la misma.
Los hechos parecen muy claros.
La inmobiliaria 1 enseñó el piso y la propietaria firmó el parte de visita prestando su conformidad.
Postreiormente el comprador vio la misma vivienda en otra inmobiliaria, más barata que en la anterior (es que no me creo que fuera al contrario, que es lo que explica paquitorres).
Si patritorres dice la verdad, la diferencia de precio entre una y otra inmobiliaria obedece a la cuantía de la comisión y no a decisión propia de la vendedora (bajar el precio - voy a suponer que es así).
El comprador tiene, en efecto, completa libertad de comprar a través de la segunda inmobiliaria, pero no es menos cierto que la inmobiliaria nº 1 ha cumplido fiel y exactamente el encargo encomendado y por ello ha nacido su derecho a percibir la comisión. El problema es del comitente (vendedora-paquitorres) que conocía perfectamente la situación de ambas inmobiliarias y ha permitido la venta a través de la inmobiliaria 2 por el mero hecho de ser más barata (ella ha pactado las condiciones con ambas inmobiliarias).
Aquí no se aplica la ley de la oferta y la demanda del modo que expones. Es evidente que el vendedor ha pactado diferentes condiciones con una y ota inmobiliaria y si la inmobiliaria 1 cumplió su obligación y el piso se ha vendido a la persona a la que le enseñó la vivienda, es justo que perciba su comisión y si es justo, sí se hace justicia.
¿Como te demuestro que el comprador vio primero el piso a través de la inmobiliaria número 2? ¿Con un parte de visita anterior? ¿Y el juez se va a creer eso? Yo no me lo creo, salvo que vea cara de tonto al comprador y quizá ni así.
La ley de la oferta y la demanda no se aplica en este caso. Paquitorres tiene una obligación CONTRACTUAL y debe cumplir el tenor de la misma.
Perdona Dick, pero yo entiendo que no se hace justicia cuando el cliente opta por una agencia con mejores condiciones libremente, pero claro, el juez no va a entrar a valorar eso. Simplemente verá el parte de visitas y le condenará a pagar.
Bajo mi punto de vista es como si cuando vas a comprar un ordenador tuvieras que hacerlo en la primera tienda que visitas, simplemente pq el vendedor se portó muy bien y te explicó todas las características del producto. Luego vas a una cadena y ves el mismo equipo. El vendedor no hace ningún trabajo, puesto que tú ya estabas decidido, sin embargo, es éste quién se lleva la comisión.
Eso es la libre competencia, nada más.
Efectivamente, la clave del asunto es si la inmobiliaria 1 proporcionó el cliente o no. Pero lo importante aquí es que será la inmobiliaria 1 quien tenga que demostrar eso. No es el comprador y el vendedor quienes tienen que demostrar que eso es mentira, si no al revés, es la inmobiliaria 1 quien tiene que demostrar que es verdad.
¿qué se entiende por "proporcionar el cliente"? Creo que está claro que el cliente lo proporciona aquella inmobiliaria con la que el comprador contactó primero. Y la fecha de contacto NO TIENE QUE SER LA MISMA que la fecha de visita.
De hecho, el comprador puede declarar que el contactó primero con la inmobiliaria 2 y después con la 1 y después con muchas otras más y que en todas sabían su perfil de piso que quería y le fueron haciendo ofertas y enseñándole pisos. De hecho es lo habitual.
Entonces lo que sucedió es que la inmobilairia 1 le enseñó el piso, pero luego la inmobiliaria 2 se lo ofertó también. El comprador NO BUSCÓ OTRA INMOBILIARIA para ese piso que ya quería, sino que fue la inmobilairia 2, A LA QUE HABÍA CONTACTADO PRIMERO quien se lo ofreció de propia iniciativa.
Yo lo enfocaría así.
Además siempre se puede contactar con la inmobiliaria 2 para que hagan otro parte de visita o un contrato de encargado de búsqueda de piso con fecha anterior al parte de la inmobiliaria 1.
¿qué se entiende por "proporcionar el cliente"? Creo que está claro que el cliente lo proporciona aquella inmobiliaria con la que el comprador contactó primero. Y la fecha de contacto NO TIENE QUE SER LA MISMA que la fecha de visita.
De hecho, el comprador puede declarar que el contactó primero con la inmobiliaria 2 y después con la 1 y después con muchas otras más y que en todas sabían su perfil de piso que quería y le fueron haciendo ofertas y enseñándole pisos. De hecho es lo habitual.
Entonces lo que sucedió es que la inmobilairia 1 le enseñó el piso, pero luego la inmobiliaria 2 se lo ofertó también. El comprador NO BUSCÓ OTRA INMOBILIARIA para ese piso que ya quería, sino que fue la inmobilairia 2, A LA QUE HABÍA CONTACTADO PRIMERO quien se lo ofreció de propia iniciativa.
Yo lo enfocaría así.
Además siempre se puede contactar con la inmobiliaria 2 para que hagan otro parte de visita o un contrato de encargado de búsqueda de piso con fecha anterior al parte de la inmobiliaria 1.
Me pregunto:
¿Qué motivo podría tener el comprador en visitar el mismo piso con una Agencia Inmobiliaria que lo oferta más caro que otra con la que ya ha visitado el mismo piso con anterioridad? ¿De verdad un Juez se puede creer un parte de visitas anterior de la Agencia que sí ha percibido una comisión?
¿Se hará justicia cuando un Juez decida que no corresponde pagar la comisión a la Agencia que mostró el piso y cuya visita fue confirmada mediante la firma del propietario que autorizó la intermediación?
Usted piensa que no se estará haciendo justicia si le condenan a pagar. Yo creo que sí.
¿Qué motivo podría tener el comprador en visitar el mismo piso con una Agencia Inmobiliaria que lo oferta más caro que otra con la que ya ha visitado el mismo piso con anterioridad? ¿De verdad un Juez se puede creer un parte de visitas anterior de la Agencia que sí ha percibido una comisión?
¿Se hará justicia cuando un Juez decida que no corresponde pagar la comisión a la Agencia que mostró el piso y cuya visita fue confirmada mediante la firma del propietario que autorizó la intermediación?
Usted piensa que no se estará haciendo justicia si le condenan a pagar. Yo creo que sí.
La demanda de la agencia se basa en que ELLOS SUMINISTRARON EL CLIENTE. Si puede demostrar con el parte de visitas y las pruebas testificales que eso no es así y que el cliente ya había visto la casa con otra agencia distinta tiene muchas posibilidades de ganar. Ahora bien, tienen que ser coherentes cuando le pregunten porque no informaron a la agencia de dicho extremo cuando visitaron el piso con ellos, así como de porque lo volvieron a visitar a pesar de que ya lo había visto.
Saludos.
Saludos.
Tenemos un parte de visita con fecha anterior a la del demandante, de la inmobiliaria con la que vendimos. Por otro lado el comprador siguió mirando en varias inmobiliarias y se encontró con el anuncio en todas ellas, con diferentes precios, repito no fui yo quien le pagó la comisión al comprador, fue el comprador y creo que tiene derecho ha hacerlo con quien le salga mejor economicamente. Por otro lado el demandante alega que yo no les informé de la venta para ahorrarme la comisión, eso sería cierto si yo me hubiera puesto en contacto con el comprador cosa que no hice, fue la nueva inmobiliaria la que se puso en contacto con nosotros. Yo me sacaba por la venta de la casa el mismo dinero haciendolo con una o con otra inmobiliaria, pedía lo mismo que si la vendia por mi cuenta, yo no tenia ningun interes por hacerlo con nadie en concreto. Es mas yo no fui a ningun inmobiliaria para que me lo vendiera, puse un par de anuncios en internet y se interesaron por participar en la venta. Me parece un abuso, que encima que permites que alguien trabaje con tu casa, ademas le tengas que convencer tu al comprador para que compre con ellos. Ese es su trabajo como comercial, no es el mio, el comercial de esa inmobiliaria se tiene que encargar de convencer al cliente, de regatear en el precio si es necesario y de intentar no perderlo. Es muy bonito enseñar una casa y sin mar reclamar una comisión de 7000 euros, me parece que es un abuso y una estafa. No se que pasará al final con todo esto, pero si perdemos y tenemos que pagar, pues permitanme que piense que no se estará haciendo JUSTICIA.
Estoy de acuerdo con lo que dice tu Abogado en lo que a tu defensa se refiere.
Por otra parte, la exclusividad no es un requisito exonerador de responsabilidad alguna.
Es evidente que al comprador lo captó la agencia que reclama la comisión y que procedió a aportar al cliente, por lo que es evidente que cumplió con su parte y a priori tiene derecho a percibir la comisión.
Lo cierto es que tendrás que acreditar que fue el comprador quien buscó otra agencia a la que habías encargado la venta y no fuiste tú quien le comentaste al comprador que a través de dicha agencia le saldría más barato.
Personalmente y a priori, sin más pruebas exoneradoras de responsabilidad y atendiendo únicamente a lo que cuentas y lo que interpreto que ocurrió, te condenaría a pagar la comisión.
Por otra parte, la exclusividad no es un requisito exonerador de responsabilidad alguna.
Es evidente que al comprador lo captó la agencia que reclama la comisión y que procedió a aportar al cliente, por lo que es evidente que cumplió con su parte y a priori tiene derecho a percibir la comisión.
Lo cierto es que tendrás que acreditar que fue el comprador quien buscó otra agencia a la que habías encargado la venta y no fuiste tú quien le comentaste al comprador que a través de dicha agencia le saldría más barato.
Personalmente y a priori, sin más pruebas exoneradoras de responsabilidad y atendiendo únicamente a lo que cuentas y lo que interpreto que ocurrió, te condenaría a pagar la comisión.
Si puede, lo mejor es demostrar que el cliente se lo suministró la agencia con la que hizo la operación presentando un parte de visita anterior al de la agencia que le reclama, además de todos los anuncios de las otras agencias. Esto puede ser efectivo siempre y cuando no hayan presentando escrito de oposición al monitorio en otros términos.
Saludos y suerte.
Saludos y suerte.
