El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Delito contra seguridad del tráfico y resistencia a policias municipales
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: Delito contra seguridad del tráfico y resistencia a policias municipales
- Derecho Penal
Nuevo Comentario
31
Comentarios
Viendo 21 - 31 de 31 comentarios
Después de estar bastantes días sin aparecer por el foro veo que las cosas siguen igual, veo que han aparecido nuevos foristas, otros siguen, siguen con sus obsesiones de siempre:
"Al margen, Desde cuándo huir de un control es "resistirse"? Siguen confundiendo y mezclando esos delitos. La desobediencia con el atentado, y la resistencia con el menosprecio, todo aderezado con la falta de respeto. Lo extraño es que no pusieran varios juntos."
Me sorprende que con tan pocos datos se puedan sacar tantas conclusiones...
Yo también me voy a arriesgar sobre los dos delitos que dice que le imputaron Rachel a su amigo; el delito contra la seguridad del tráfico, pues si se da a la fuga es de suponer que no lo hace respetando escrupulosamente las normas de tráfico, en algún momento dado seguro que pone en concreto peligro a cualquier otro usuario de la vía.
Resistencia...creo que se debe producir cuando el amigo de Rachel es alcanzado... supongo que si se ha dado a la fuga una vez, intentará por todos los medios no ser detenido, quizás de forma activa se "resiste" a ser detenido.
La "paliza" que recibe, no voy a opinar ya que no estaba allí, ni ninguno de los foristas tampoco; las "lesiones", si una persona se resiste fisicamente a ser detenido, seguro que tendrá lesiones, rasguños, dermoabrasiones, moratones en los brazos, marcas de los grilletes en las muñecas; hay veces que si la resistencia es especialmente activa puede llegar a tener golpes contra el suelo; los policías, en las resistencias, también suelen tener lesiones producto del mismo forcejeo con el presunto; si existe acometimiento contra los policías por parte del presunto, entonces podríamos "aderezar" la resistencia con una atentado, o no apreciado forista criticón?
Por cierto, antes de que alguien lo apunte, mi nick no tiene nada que ver con ningún otro nick. Saludos.
"Al margen, Desde cuándo huir de un control es "resistirse"? Siguen confundiendo y mezclando esos delitos. La desobediencia con el atentado, y la resistencia con el menosprecio, todo aderezado con la falta de respeto. Lo extraño es que no pusieran varios juntos."
Me sorprende que con tan pocos datos se puedan sacar tantas conclusiones...
Yo también me voy a arriesgar sobre los dos delitos que dice que le imputaron Rachel a su amigo; el delito contra la seguridad del tráfico, pues si se da a la fuga es de suponer que no lo hace respetando escrupulosamente las normas de tráfico, en algún momento dado seguro que pone en concreto peligro a cualquier otro usuario de la vía.
Resistencia...creo que se debe producir cuando el amigo de Rachel es alcanzado... supongo que si se ha dado a la fuga una vez, intentará por todos los medios no ser detenido, quizás de forma activa se "resiste" a ser detenido.
La "paliza" que recibe, no voy a opinar ya que no estaba allí, ni ninguno de los foristas tampoco; las "lesiones", si una persona se resiste fisicamente a ser detenido, seguro que tendrá lesiones, rasguños, dermoabrasiones, moratones en los brazos, marcas de los grilletes en las muñecas; hay veces que si la resistencia es especialmente activa puede llegar a tener golpes contra el suelo; los policías, en las resistencias, también suelen tener lesiones producto del mismo forcejeo con el presunto; si existe acometimiento contra los policías por parte del presunto, entonces podríamos "aderezar" la resistencia con una atentado, o no apreciado forista criticón?
Por cierto, antes de que alguien lo apunte, mi nick no tiene nada que ver con ningún otro nick. Saludos.
".. no voy a opinar ya que yo no estaba allí .. ni ninguno de los foristas tampoco .."
Pues menos mal ¡¡¡¡¡¡ Pues:
".. es de suponer que ..", ".. en algún momento dado seguro que pone en concreto peligro ..", "..se debe producir cuando..es alcanzado..supongo que si se ha dado a la fuga.. intentará por todos los medios .."
Un prodigio de coherencia.
Le dejo (gratis total) algo de jurisprudencia para que se ilustre sobre estos tipos penales, sus requisitos, diferencias, causas justificación, etc (es bueno saber estas cosas en su profesión):
STC 137-2005 desobediencia, orden generica no concreta
STS 1-6-2006 atentado, elementos del tipo
STS 3-2-93 extralimitacion grave atentado
STS 13-11-92 extralimitacion atentado
STS 14-2-92 resistencia / atentado
STS 19-11-90 desobediencia, elem tipo
STS 21-6-89 extralimitacion leve atentado
STS 24-6-94 extralimitacion atentado
STS 23-1-87 extralimitacion atentado
STS 4-3-2002 resistencia frente atentado
STS 14-2-92 resistencia / atentado
STC 151-2005 resistencia aquí subsume la desobediencia
..........
Pues menos mal ¡¡¡¡¡¡ Pues:
".. es de suponer que ..", ".. en algún momento dado seguro que pone en concreto peligro ..", "..se debe producir cuando..es alcanzado..supongo que si se ha dado a la fuga.. intentará por todos los medios .."
Un prodigio de coherencia.
Le dejo (gratis total) algo de jurisprudencia para que se ilustre sobre estos tipos penales, sus requisitos, diferencias, causas justificación, etc (es bueno saber estas cosas en su profesión):
STC 137-2005 desobediencia, orden generica no concreta
STS 1-6-2006 atentado, elementos del tipo
STS 3-2-93 extralimitacion grave atentado
STS 13-11-92 extralimitacion atentado
STS 14-2-92 resistencia / atentado
STS 19-11-90 desobediencia, elem tipo
STS 21-6-89 extralimitacion leve atentado
STS 24-6-94 extralimitacion atentado
STS 23-1-87 extralimitacion atentado
STS 4-3-2002 resistencia frente atentado
STS 14-2-92 resistencia / atentado
STC 151-2005 resistencia aquí subsume la desobediencia
..........
Yo he dicho que hay pocos datos y que me iba a arriesgar, sobre los dos delitos que le imputaron al amigo de Rachel, contra la seguridad del tráfico y resistencia; seguro que he errado en algunas de mis apreciaciones (o no), pero huir de un control no es "resistirse" como tu bien dices, por lo cual, a falta de datos, lo que hay que buscar es la lógica de los hechos apuntados y lo lógico, si finalmente el amigo de Rachel es detenido, es que la resistencia se haya producido en la detención, nunca en la huída.
Yo hablo de dos delitos en concreto, los que ha apuntado Rachel, tú hablas de otros que no se le imputaron, falta de respeto, desobediencia, atentado...
Sobre las sentencias que apuntas, las miraré, pero ten en cuenta que a nosotros, como funcionarios de policía, se nos podrá exigir un conocimiento más o menos extenso del código penal, no de la jurisprudencia; esa jurisprudencia os irá muy bien, en algunas ocasiones, a vosotros, los abogados, pero, creo, que a nosotros nos basta con no salirnos del código penal.
Yo hablo de dos delitos en concreto, los que ha apuntado Rachel, tú hablas de otros que no se le imputaron, falta de respeto, desobediencia, atentado...
Sobre las sentencias que apuntas, las miraré, pero ten en cuenta que a nosotros, como funcionarios de policía, se nos podrá exigir un conocimiento más o menos extenso del código penal, no de la jurisprudencia; esa jurisprudencia os irá muy bien, en algunas ocasiones, a vosotros, los abogados, pero, creo, que a nosotros nos basta con no salirnos del código penal.
Sigue el código al pie de la letra, como casi todos. La jurisprudencia, claro, es perder el tiempo. ¡¡ Total ¡¡ mejor que la sigais ignorando ya que luego es más fácil liquidar muchos atestados de esos donde no se cumple el tipo objetivo, hay causas de justificación que hasta se reflejan en la minuta, etc.
La diversidad de delitos que reflejé en las sentencias es para que alguno vea la diferencia entre ellos, ya que ponerlos todos en "tacada" (siempre con el vicio de calificar) es simplemente hacer el ridículo, el eterno despropósito.
Por otra parte, la "lógica de los hechos" puede ser la que se quiera deducir, pero o hay datos objetivos o indicios racionales que motiven al fiscal posteriormente a calificar como un tipo u otro, o no los hay. Hacer suposiciones de esa enjundia, que luego se suelen reflejar en los atestados, es algo bastante pretencioso e inútil, por no decir otra cosa.
La diversidad de delitos que reflejé en las sentencias es para que alguno vea la diferencia entre ellos, ya que ponerlos todos en "tacada" (siempre con el vicio de calificar) es simplemente hacer el ridículo, el eterno despropósito.
Por otra parte, la "lógica de los hechos" puede ser la que se quiera deducir, pero o hay datos objetivos o indicios racionales que motiven al fiscal posteriormente a calificar como un tipo u otro, o no los hay. Hacer suposiciones de esa enjundia, que luego se suelen reflejar en los atestados, es algo bastante pretencioso e inútil, por no decir otra cosa.
DP dijo:
"Por otra parte, la "lógica de los hechos" puede ser la que se quiera deducir, pero o hay datos objetivos o indicios racionales que motiven al fiscal posteriormente a calificar como un tipo u otro, o no los hay. Hacer suposiciones de esa enjundia, que luego se suelen reflejar en los atestados, es algo bastante pretencioso e inútil, por no decir otra cosa."
Anda que cuando se te mete una cosa en la cabeza no hay quien te la saque, no hay más sordo que el que no quiere oir...
Estamos hablando de suposiciones, de dos delitos que apunta la forista Rachel, no tenemos datos objetivos que ofrecer al fiscal, estamos hablando de suposiciones, y yo hago las mías en base a lo que he leído de la forista, delito contra la seguridad del tráfico y delito de resistencia; eres tú el que has sumado otros delitos que no venían al caso.
Y sí, seguiré el código penal al pie de la letra, la jurisprudencia os la dejo a vosotros, yo cuando entré en la policía era un grupo D, o sea, sólamente se me exigió un graduado escolar (a pesar de tener más estudios), en la actualidad soy un grupo C, y en mi C.A., ahora, se exige el bachiller para acceder a la policía local.
La jurisprudencia te la dejo para tí; la enfermera deja muchas decisiones al médico, porque si se comportase como médico estaría incurriendo en un delito; yo me limito a lo que soy, policía, a mucha honra por cierto, la defensa y el uso de la jurisprudencia para tí, para los fiscales y para los jueces.
Y no le des más vueltas, no pretendas poner en mi boca cosas que no digo, no tragiverses (tengo que mirar en el diccionario si se escribe así) mis opiniones.
Yo soy imperfecto, ya lo se, nunca llegaré a las suelas de tus zapatos...
"Por otra parte, la "lógica de los hechos" puede ser la que se quiera deducir, pero o hay datos objetivos o indicios racionales que motiven al fiscal posteriormente a calificar como un tipo u otro, o no los hay. Hacer suposiciones de esa enjundia, que luego se suelen reflejar en los atestados, es algo bastante pretencioso e inútil, por no decir otra cosa."
Anda que cuando se te mete una cosa en la cabeza no hay quien te la saque, no hay más sordo que el que no quiere oir...
Estamos hablando de suposiciones, de dos delitos que apunta la forista Rachel, no tenemos datos objetivos que ofrecer al fiscal, estamos hablando de suposiciones, y yo hago las mías en base a lo que he leído de la forista, delito contra la seguridad del tráfico y delito de resistencia; eres tú el que has sumado otros delitos que no venían al caso.
Y sí, seguiré el código penal al pie de la letra, la jurisprudencia os la dejo a vosotros, yo cuando entré en la policía era un grupo D, o sea, sólamente se me exigió un graduado escolar (a pesar de tener más estudios), en la actualidad soy un grupo C, y en mi C.A., ahora, se exige el bachiller para acceder a la policía local.
La jurisprudencia te la dejo para tí; la enfermera deja muchas decisiones al médico, porque si se comportase como médico estaría incurriendo en un delito; yo me limito a lo que soy, policía, a mucha honra por cierto, la defensa y el uso de la jurisprudencia para tí, para los fiscales y para los jueces.
Y no le des más vueltas, no pretendas poner en mi boca cosas que no digo, no tragiverses (tengo que mirar en el diccionario si se escribe así) mis opiniones.
Yo soy imperfecto, ya lo se, nunca llegaré a las suelas de tus zapatos...
Pues nada, hombre, siga con las suposiciones, el código, el grupo D, C o el que quiera, y ni caso a la jurisprudencia que es cosa de "médicos".
Pero cuando denuncie a alguien por desobediencia mira el código y busca los requisitos que debe cumplir la acción cometida por el kako para que se considere tal desobediencia. Si los encuentra analiza si los cumple, y si los cumple escribe. Si no los cumple, da igual, también escribe. Luego cuando el juez archive, dice que el abogado va en su contra y que el juez no procede contra el kako porque es un fiel defensor de los derechos de los delincuentes, a los que ampara y protege porque odia a "la" policía. Y, el siguiente ....
Pero cuando denuncie a alguien por desobediencia mira el código y busca los requisitos que debe cumplir la acción cometida por el kako para que se considere tal desobediencia. Si los encuentra analiza si los cumple, y si los cumple escribe. Si no los cumple, da igual, también escribe. Luego cuando el juez archive, dice que el abogado va en su contra y que el juez no procede contra el kako porque es un fiel defensor de los derechos de los delincuentes, a los que ampara y protege porque odia a "la" policía. Y, el siguiente ....
Primero: seguiré tu consejo y miraré detenidamente el C.P., como siempre hago, ya te lo he dicho en un "post" anterior.
Segundo: Yo no he hablado en ningún momento de desobediencia.
Tercero: no te metas en mi cabeza y no supongas lo que yo pienso.
Cuarto: una persona que presume de escribir tan bien (mirense otros post) no puede cometer errores de sintaxis; no me trates unas veces de tu y otras de Vd., alguien se puede poner pesadito, como haces tú, con esas faltas y sacarlas varias veces.
Segundo: Yo no he hablado en ningún momento de desobediencia.
Tercero: no te metas en mi cabeza y no supongas lo que yo pienso.
Cuarto: una persona que presume de escribir tan bien (mirense otros post) no puede cometer errores de sintaxis; no me trates unas veces de tu y otras de Vd., alguien se puede poner pesadito, como haces tú, con esas faltas y sacarlas varias veces.
Que sí, que sí .. que así gana el Madrid ...
Cuando hables de cosas del lenguaje, acentúa el TÚ siempre cuando sea pronombre, porque si criticas por lo menos evita el ridículo. Si los foristas releen mis mensajes verán que hablo de errores y errores, y todos los cometemos (los más graves no, desde luego)
Haz tu vida y yo la mía. Si puedes, claro.
Cuando hables de cosas del lenguaje, acentúa el TÚ siempre cuando sea pronombre, porque si criticas por lo menos evita el ridículo. Si los foristas releen mis mensajes verán que hablo de errores y errores, y todos los cometemos (los más graves no, desde luego)
Haz tu vida y yo la mía. Si puedes, claro.
Yo anteriormente no he criticado el lenguaje de nadie, tú sí, yo no voy de figura, tú sí, y si alguien hace el ridículo, por lo menos en este aspecto, eres tú, que eres un prodigio, y tú si que no deberías fallar, o por lo menos, no criticar a los demás.
Por cierto, a ver si gana el Madrid y salimos del bache...
Por cierto, a ver si gana el Madrid y salimos del bache...
