El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Del Olmo, S.L.: Agencia de Publicidad
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: Del olmo, s.l.: agencia de publicidad
- Derecho Penal
Nuevo Comentario
30
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 30 comentarios
Viva el Jueves
Si con nuestros impuestos pagamos a esa familia, aunque no queramos, almenos que podamos reirnos de ella y criticarla.
Por cierto la postura es la del perro, o la del conejo, aunque parece que disfrute dandole por culo a la leti. Eso si debe ser un trabajo duro por que le costará dejarla preñada asi.
Ahora secuestraran la revista porque nos pintan al principito de ZANGANO revoloteador de floreLETIcitas, npo como una abeja obrera.
Si con nuestros impuestos pagamos a esa familia, aunque no queramos, almenos que podamos reirnos de ella y criticarla.
Por cierto la postura es la del perro, o la del conejo, aunque parece que disfrute dandole por culo a la leti. Eso si debe ser un trabajo duro por que le costará dejarla preñada asi.
Ahora secuestraran la revista porque nos pintan al principito de ZANGANO revoloteador de floreLETIcitas, npo como una abeja obrera.
Seré una "carca", pero me alegra ver que van prosperando las querellas y demandas relativas al honor y la intimidad. Lo de la Monarquía me parece una anécdota. Si hubiera un referéndum en dos meses seríamos una República, pero como el cambio está regulado como está, lo veo complicado. Lo que me preocupa es la falta de respeto a los demás a la que nos estamos acostumbrando.
Aparte de la cuestión de la posible responsabilidad penal, lo que me parece una tontería es lo del secuestro, que sólo ha servido para dar más publicidad: la revista sale el miércoles, el secuestro judicial es el viernes a las 5 de la tarde, y el sábado por la mañana todavía la pude ver en algunos sitios a la venta. En los que no la tenían pregunté y me dijeron que estaba agotada, no que la hubieran retirado.
A la monarquia mientras les dejen correr regatas y esquiar en Baqueira pagando nosotros, poco les importa la portada del Jueves. Por cierto, la portada pretendía criticar la presunta medida del Sr. Zapatero y no a la monarquia. Me alegro por la revista, gracias a cuatro carcas ahora la conocen en medio mundo. Medio Barcelona a oscuras y la fiscalia preocupandose de la portada del Jueves....después que nadie se extrañe si el dia de las elecciones la gente pasa olimpicamente del tema.
Un saludo
Un saludo
Vamo a vel. Esos de la revista son unos presuntos cochinos. He dicho.
Ademas, unos cobardes-gallinas.¿A que no tienen wuevos para meterse con los mahometanos for exempel, eeeeh?
Eso sí, con la Iglesia a tope.
oTROSÍ DIGO. Todo huele a acoso a la monarquía.
A mí me cargan un rato, qué quereis que os diga, como dice alguien más arriba, sólo hacen que chupar presuntamente, Además no me va la gente que mata animales indefensos sea en Rumanía o en el Congo .
Yo soy de la Sdad Protectora de Animales y Plantas.
Saludillos a tod@s l@s forer@s.
Y en especial a maicavasco, la que abre un hilo tan interesting.!
Ademas, unos cobardes-gallinas.¿A que no tienen wuevos para meterse con los mahometanos for exempel, eeeeh?
Eso sí, con la Iglesia a tope.
oTROSÍ DIGO. Todo huele a acoso a la monarquía.
A mí me cargan un rato, qué quereis que os diga, como dice alguien más arriba, sólo hacen que chupar presuntamente, Además no me va la gente que mata animales indefensos sea en Rumanía o en el Congo .
Yo soy de la Sdad Protectora de Animales y Plantas.
Saludillos a tod@s l@s forer@s.
Y en especial a maicavasco, la que abre un hilo tan interesting.!
Aparte de todo lo anterior, el auto podría ser nulo de pleno derecho por un defecto de motivación. El Juez Del Olmo se ha expresado en unos términos muy genéricos, lo que no cabe en la colisión de derechos fundamentales, donde la motivación ha de ser casuística, ajustada al caso concreto y relativamente exhaustiva o explícita.
Como sática, la siguiente portada podría ser la Letizia cagándose en la puta España. Dado que no está protegida por ese estatuto y sólo podrá perseguirse la injuria a instancia de parte, me gustaría saber si finalmente lo hace.
Saludos (en fin, ya lo dije hace unos meses, corren tiempos extraños de censura editorial franquista ... ayssss ...).
Como sática, la siguiente portada podría ser la Letizia cagándose en la puta España. Dado que no está protegida por ese estatuto y sólo podrá perseguirse la injuria a instancia de parte, me gustaría saber si finalmente lo hace.
Saludos (en fin, ya lo dije hace unos meses, corren tiempos extraños de censura editorial franquista ... ayssss ...).
Lo relevante aquí es que el prestigio de la Corona quede en entredicho solamente por una caricatura, en el contexto de una revista satírica.
Respecto al buen gusto o no del chiste desde luego no me parece un baremo ajustado a derecho para secuestrar nada, sin embargo el acto sexual explícito en la portada de la revista, es una actividad que si bien no es por sí denigrante, su reproducción caricaturizada difundida con caracter internacional con el mero fin de satirizar podría en mi opinión ser considerada un ataque contra la dignidad de cualquier persona.
Está claro que los del Jueves juegan con los límites de la libertad de expresión, y que en este caso les han tocado la fibra.
Ya veremos en que acaba.... he leido por ahí que dependiendo de la multa si esque finalmente se condena podría ser alta, en torno a los 300.0000 €. ¿ sabeis algo ?
Un saludo.
Respecto al buen gusto o no del chiste desde luego no me parece un baremo ajustado a derecho para secuestrar nada, sin embargo el acto sexual explícito en la portada de la revista, es una actividad que si bien no es por sí denigrante, su reproducción caricaturizada difundida con caracter internacional con el mero fin de satirizar podría en mi opinión ser considerada un ataque contra la dignidad de cualquier persona.
Está claro que los del Jueves juegan con los límites de la libertad de expresión, y que en este caso les han tocado la fibra.
Ya veremos en que acaba.... he leido por ahí que dependiendo de la multa si esque finalmente se condena podría ser alta, en torno a los 300.0000 €. ¿ sabeis algo ?
Un saludo.
Maicavasco, mi opinión es que todo esto va a quedar en nada. No sé si la Leti está protegida por el "estatuto" especial, pero me da lo mismo, y no tengo ganas de polemizar sobre algo tan banal.
El Jueves lleva años satirizando la familia real; ahora hace tiempo que no lo compro más que muy esporádicamente, pero tengo guardada la colección que me hice durante 3 o 4 años de fidelidad semanal. Desde hace mucho hay una página dedicada a Pascual, mayordomo real, que trata al rey como un auténtico botarate No creo que la portada de esta semana sea más ofensiva que algunas de las historietas que se han publicado en dicha página. ¿Por que ahora han montado este cipostio? Ni idea. Quizás es que fiscalia se aburre y no tiene otros temas más serios de los que ocuparse (narcotráfico, trabajadores inmigrantes ilegales y explotados, prostitución, malos tratos, etc. son temas ya muy vistos, al parecer).
Por otro lado, y como dices muy acertadamente al comparar con el "asunto Rubianes", no tengo clara la intención de injuriar, de ofender, de la publicación. Y sin esa intención, falta el elemento subjetivo de los tipos penales aplicables, con lo que la conclusión deberá ser la misma.
En fin, al menos nos habrán tenido entretenidos unos días.
El Jueves lleva años satirizando la familia real; ahora hace tiempo que no lo compro más que muy esporádicamente, pero tengo guardada la colección que me hice durante 3 o 4 años de fidelidad semanal. Desde hace mucho hay una página dedicada a Pascual, mayordomo real, que trata al rey como un auténtico botarate No creo que la portada de esta semana sea más ofensiva que algunas de las historietas que se han publicado en dicha página. ¿Por que ahora han montado este cipostio? Ni idea. Quizás es que fiscalia se aburre y no tiene otros temas más serios de los que ocuparse (narcotráfico, trabajadores inmigrantes ilegales y explotados, prostitución, malos tratos, etc. son temas ya muy vistos, al parecer).
Por otro lado, y como dices muy acertadamente al comparar con el "asunto Rubianes", no tengo clara la intención de injuriar, de ofender, de la publicación. Y sin esa intención, falta el elemento subjetivo de los tipos penales aplicables, con lo que la conclusión deberá ser la misma.
En fin, al menos nos habrán tenido entretenidos unos días.
Lety en concreto no, pero el Príncipe sí, y con eso sería suficiente.
No puedo opinar con fundamento legal porque como dije no tengo mucha idea de los delitos contra la corona ni de los límites de la libertad de expresión, pero sigo pensando, y es mi opinión, que el límite es el respeto al otro. No se puede marcar una línea a partir de la cual se considere algo como ofensivo, pero podemos acudir, como para otras cosas al concepto del "buen padre de familia", es decir, lo que la mayoría de la sociedad piensa. Y a mí, desde luego, mo me gustaría que me sacaran en la prensa en esa postura. Me parece más ofensivo eso que las sátiras que se puedan hacer de la religión, pues aunque el sentimiento religioso pueda ser fundamental para muchas personas, no deja de ser algo abstracto, y aquí se trata de personas. Y lo de cagarse en España...ni faltando la trayectoria de sátira me parece una ofensa.
No puedo opinar con fundamento legal porque como dije no tengo mucha idea de los delitos contra la corona ni de los límites de la libertad de expresión, pero sigo pensando, y es mi opinión, que el límite es el respeto al otro. No se puede marcar una línea a partir de la cual se considere algo como ofensivo, pero podemos acudir, como para otras cosas al concepto del "buen padre de familia", es decir, lo que la mayoría de la sociedad piensa. Y a mí, desde luego, mo me gustaría que me sacaran en la prensa en esa postura. Me parece más ofensivo eso que las sátiras que se puedan hacer de la religión, pues aunque el sentimiento religioso pueda ser fundamental para muchas personas, no deja de ser algo abstracto, y aquí se trata de personas. Y lo de cagarse en España...ni faltando la trayectoria de sátira me parece una ofensa.
todo esto está muy bien. Pero dos cosas:
1) Sigo pensando que la Princesa Letizia no está amparada por la protección penal de este artículo (me remito a lo dicho arriba).
2) Os acordais del Caso Rubianes? El que se cagó en la puta España y dijo que nos metieramos la puta España por el culo. Se le absolvió porque se considera que es un personaje que en toda su trayectoria se ha manifestado en estos términos de sátira. No se puede entonces aplicar la misma jurisprudencia o entender lo mismo respecto a la revista "El Jueves"?
Opiniones?
1) Sigo pensando que la Princesa Letizia no está amparada por la protección penal de este artículo (me remito a lo dicho arriba).
2) Os acordais del Caso Rubianes? El que se cagó en la puta España y dijo que nos metieramos la puta España por el culo. Se le absolvió porque se considera que es un personaje que en toda su trayectoria se ha manifestado en estos términos de sátira. No se puede entonces aplicar la misma jurisprudencia o entender lo mismo respecto a la revista "El Jueves"?
Opiniones?
