El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Decisión tomada en una reunión informal
- Foros Legales
- Propiedad Horizontal
- Tema: Decisión tomada en una reunión informal
- Propiedad Horizontal
Nuevo Comentario
129
Comentarios
Viendo 41 - 60 de 129 comentarios
No se caliente; me estoy viendo en usted hace tres años, cuando pensaba que la justicia hacia justicia,que las personas razonaban; todo esto me costó unas cuantas canas que tengo de más para llegar a la conclusión que mientras la podredumbre de esta sociedad se mantenga no debe de insistir y parece que va para rato. Ponga todos los adjetivos que quiera a los personajillos que administran nuestros pequeños recursos pues entre las manos de ellos estamos y SIN SOLUCION. Le daré un recurso, ja. ja. hágase presidente, al menos no dejará que le roben; cuando hablamos de robar en este pais hablamos con la mayor naturalidad, cuando el que roba lo hace con mayor sutilleza y más cantidad a ese le llaman un hombre listo, este se puede estar descojonando de nosotros desde las playas del Caribe o de Copacabana.
Sr DavidManuel: ¿me está usted diciendo que ante este atropello, cierre los ojos, pague y dé carpetazo al asunto?. Sé que ha habido respuestas de personas bien informadas, pero con ciertas ambiguedades en sus contestaciones donde el corporativisvo se les ve de lejos. Comprendo que la ley hace aguas por todas partes pero, no puedo entender que la decisión de un presidente ( que puede ser un demente o un indeseable, por ejemplo) vincule a toda una comunidad de 80 vecinos (no es mi caso). Me resisto a creer que la ley sea un simple pasatiempos, por eso insisto y porque el proceso está abierto. Borregos, en todas partes cuecen borregos y de ellos viven sus cocineros, entiendase administradores.
Señor Fontanero; He venido leyendo a lo largo de los 86 post un tema en el cual, parece que usted no ha quedado satisfecho con los razonamientos que varia gente le han hecho, incluso de significados colegas que argumentan con carácter jurídico de muy buena factura, como, en caso de discrepancia y litigio la numerosas sentencias dan un trato de favor a las actuaciones del presidente, el elegido más o menos democráticamente en una comunidad; de principio, he comprobado que los jueces en este caso, están mentalizados en considerar que una comunidad debe cubrir un presupuesto para pagar los gastos que se producen; cualquier alteración que produzca el propietario haciendo uso de sus legítimos derechos, haciendo uso de una ley inconcreta que hace aguas por todos los lados, la presunta reclamación es tratada con recelo por parte de los citados jueces, así de ésta forma, pasan por alto determinadas “pequeñas” anormalidades que produzca el presidente, (no olvidemos del bendito administrador, que merece capítulo aparte) a quien consideran que por principio ven bien que el presidente “se preocupa” de reunir el dinero considerando sus “métodos” en muy segundo plano, aún cuando contravengan infinidad de irregularidades .contra la ley vigente; y ahí está el problema; no intente rebasar esta barrera porque saldrá chamuscado, a menos que sea una mayoría contra éstas intenciones y para lo cual la ley ya prevee el lanzamiento inmediato del intercepto, pero hay que votar, y aquí está el gravísimo problema de aquellos que yo llamo la “masa borreguil” asistente y no asistente ,que en una comunidad es inoperante y permite que este siniestro personaje pase inadvertido en sus acciones con vista a los jueces si algún incauto quiere cancha.
Como diría aquel amigo, es imposible y además no puede ser.
Como diría aquel amigo, es imposible y además no puede ser.
De forma genérica he expuesto este problema en otro foro y miren la contestación que me dan: ( son profesionales, abogados):
Pregunta:
El presidente de mi comunidad ha tomado por iniciativa propia (sin consultar a la junta) la instalación de de TDT, aprobando él solito el presupuesto que le han presentado. El hecho es que sabemos que es muy elevado al precio normal ¿La decisión tomada por él, vincula a pagar a la comunidad?. ¿Podemos negarnos a pagar ese precio por considerarlo abusivo? ¿Qué medidas legale proceden en este caso? Gracias.
Respuestas:
13/2/2007
-
El presidente de la comunidad ejecuta los acuerdos adoptados por la Junta de propietarios y en todo caso su actuación se encuentra supervisada por la Junta de propietarios. La Ley de la propiedad horizontal le ampara para no pagar un gasto que no ha sido acordado legalmente.
No expongo el foro por motivos obvios.
Pregunta:
El presidente de mi comunidad ha tomado por iniciativa propia (sin consultar a la junta) la instalación de de TDT, aprobando él solito el presupuesto que le han presentado. El hecho es que sabemos que es muy elevado al precio normal ¿La decisión tomada por él, vincula a pagar a la comunidad?. ¿Podemos negarnos a pagar ese precio por considerarlo abusivo? ¿Qué medidas legale proceden en este caso? Gracias.
Respuestas:
13/2/2007
-
El presidente de la comunidad ejecuta los acuerdos adoptados por la Junta de propietarios y en todo caso su actuación se encuentra supervisada por la Junta de propietarios. La Ley de la propiedad horizontal le ampara para no pagar un gasto que no ha sido acordado legalmente.
No expongo el foro por motivos obvios.
Para ardilla, es posible que sea como dices y también que piese que los presupuestos obtenidos no son fiables. De todas forma esperaré a que pase esta semana para preguntar nuevamente sobre la reunión pedida.
Para Invit, sí suele ocurrir. Hace unos días buzonee una circular a cada vecino para informarle de lo que ocurre. Ya ha habido un vecino que ha preguntado sobre el asunto y se ha hecho la misma pregunta ¿qué espera el presi para convocar la reunión?.
Para Invit, sí suele ocurrir. Hace unos días buzonee una circular a cada vecino para informarle de lo que ocurre. Ya ha habido un vecino que ha preguntado sobre el asunto y se ha hecho la misma pregunta ¿qué espera el presi para convocar la reunión?.
Novedades en el proceso.
El administrador ante la negativa de pago ha pedido los tres presupuestos que se tienen (tres veces más económicos que el firmado por el presidente) para contrastarlos. De esto hace 5 días y de momento no dice nada. Por otra parte la reunión que se ha pedido al presidente nada de nada, parece que le da miedo tener que presentarse ante los vecinos y admitir que ha cometido una tontería.
Seguiré informando ya que el proceso sigue abierto.
El administrador ante la negativa de pago ha pedido los tres presupuestos que se tienen (tres veces más económicos que el firmado por el presidente) para contrastarlos. De esto hace 5 días y de momento no dice nada. Por otra parte la reunión que se ha pedido al presidente nada de nada, parece que le da miedo tener que presentarse ante los vecinos y admitir que ha cometido una tontería.
Seguiré informando ya que el proceso sigue abierto.
Jade; Agradezco tus palabras que no merezco.
Por su gran calidad humana, observada en este foro he elegido a esa persona que citas, he tenido el deseo de conocerle y he confraternizado con él con ocasión de temas ajenos al foro y puedo asegurar que no me he equivocado; me consta que ambos en vuestras respectivas profesiones teneis muchas coincidencias y me agrada leeros.
Por su gran calidad humana, observada en este foro he elegido a esa persona que citas, he tenido el deseo de conocerle y he confraternizado con él con ocasión de temas ajenos al foro y puedo asegurar que no me he equivocado; me consta que ambos en vuestras respectivas profesiones teneis muchas coincidencias y me agrada leeros.
No soy Abogado, Fontanero, así que no mezclemos las cosas.
Por otra parte, te recomiendo que sigas los consejos de los profesionales y no dudes que el Presidente vincula con sus actos a la Comunidad, siempre que su intervención obedeciera a asuntos propios de ella. Lee las intervenciones de Dick, que son muy ciertas.
Ardilla. Cuando te pregunté por AntonioManuel, quise decir DavidManuel ... y creo no equivocarme porque fue él quien me echó en cara el episodio que rememoras tan desafortunadamente.
Te recuerdo Damaot y conozco a un contertulio del foro con quien al parecer has comido en dos ocasiones, quien te tiene en gran estima. Me dijo que eres interesante, entretenido y una buena persona.
Estoy totalmente de acuerdo con la sensata intervención de MaicaVasco.
Por otra parte, te recomiendo que sigas los consejos de los profesionales y no dudes que el Presidente vincula con sus actos a la Comunidad, siempre que su intervención obedeciera a asuntos propios de ella. Lee las intervenciones de Dick, que son muy ciertas.
Ardilla. Cuando te pregunté por AntonioManuel, quise decir DavidManuel ... y creo no equivocarme porque fue él quien me echó en cara el episodio que rememoras tan desafortunadamente.
Te recuerdo Damaot y conozco a un contertulio del foro con quien al parecer has comido en dos ocasiones, quien te tiene en gran estima. Me dijo que eres interesante, entretenido y una buena persona.
Estoy totalmente de acuerdo con la sensata intervención de MaicaVasco.
Entonces lo que veo es un intento de estafa del administrador. La comunidad se puede oponer al pago y alegar connivencia.
Nadie tiene por costumbre vender las cosas a un 300% de su precio en el mercado, ni ningún presidente tiene la potestad de contratar sin el consentimiento de la Junta. Y de la misma manera que el administrador carece de poder de disposición alguno para ir contra los actos del presidente, lo mismo sucede a la inversa: el presidente carece de poder de disposición sobre los actos del administrador QUE TAMBIÉN ES UN ÓRGANO DE LA COMUNIDAD.
Así que tenemos 3 indicios = 1 prueba = connivencia.
Nadie tiene por costumbre vender las cosas a un 300% de su precio en el mercado, ni ningún presidente tiene la potestad de contratar sin el consentimiento de la Junta. Y de la misma manera que el administrador carece de poder de disposición alguno para ir contra los actos del presidente, lo mismo sucede a la inversa: el presidente carece de poder de disposición sobre los actos del administrador QUE TAMBIÉN ES UN ÓRGANO DE LA COMUNIDAD.
Así que tenemos 3 indicios = 1 prueba = connivencia.
DavidManuel, la pelicula que mentas me la perdi y no se bien a lo que te refieres. En cualquier caso me encanta tu frase: una de las grandes verdades que existen en esta sociedad es que no se puede ir de frente, hay que ir de lado, resbalando y al mismo tiempo jodiendo al vecino; es el poso que hemos heredado de la experiencia de otros tiempos que ahora se repiten.
Un saludo.
Un saludo.
Bueno, fontanero, a veces pleitear es necesario. Tambien piensa que en un pleito civil, vencida la parte contraria, se la condena en costas y se recuperara la cantidad.
No creo que salga tan caro pagar un abogado entre veinte vecinos.
En cualquier caso, me parece mas razonable esto que dejar de pagar, porque entonces la comunidad se podria encontrar con el problema de resultar ser demandada, tener que pagar la deuda con intereses y costas y luego tener que demandar al responsable y soportar los gastos de un segundo juicio.
En definitiva, lo caro sale barato, y si al final el dinero se va recuperar, dichosa sea la solucion.
No creo que salga tan caro pagar un abogado entre veinte vecinos.
En cualquier caso, me parece mas razonable esto que dejar de pagar, porque entonces la comunidad se podria encontrar con el problema de resultar ser demandada, tener que pagar la deuda con intereses y costas y luego tener que demandar al responsable y soportar los gastos de un segundo juicio.
En definitiva, lo caro sale barato, y si al final el dinero se va recuperar, dichosa sea la solucion.
Pues no, ardilla, la propiedad horizontal no es mi especialidad, aunque llevo asuntos de comunidades de propietarios.
Pero sobre mi especialidad te hablo. NO HAY ESTAFA, porque hay estafa cuando yo empleo engaño bastante para producir error en otro, de modo que este haga un acto de disposicion patrimonial, en perjuicio propio o de un tercero, existiendo relacion de causalidad entre el engaño y el error que tienen como resultado la disposicion patrimonial.
Si yo vendo una cosa al 300 % del precio de mercado y alguien voluntariamente me lo compra, no hay estafa.
Pues si no, todos los que compran en chanel un jersey por tres mil euros habrían sido estafados.
No confundamos las cosas, con tus debidos respetos, ardilla.
Pero sobre mi especialidad te hablo. NO HAY ESTAFA, porque hay estafa cuando yo empleo engaño bastante para producir error en otro, de modo que este haga un acto de disposicion patrimonial, en perjuicio propio o de un tercero, existiendo relacion de causalidad entre el engaño y el error que tienen como resultado la disposicion patrimonial.
Si yo vendo una cosa al 300 % del precio de mercado y alguien voluntariamente me lo compra, no hay estafa.
Pues si no, todos los que compran en chanel un jersey por tres mil euros habrían sido estafados.
No confundamos las cosas, con tus debidos respetos, ardilla.
Para jade
No me llamo VicenteManuel, ni AntonioManuel; los creadores de este foro tuvieron la “gentileza” de admitime de nuevo con éste nombre, siempre salí habitualmente con el de “damaot”; con éste nombre se me cerraron las puertas consecuencia de una grandísima impertinencia de un colega al que le repliqué en la misma forma; fui eliminado del foro y no me molesta decirlo; una de las grandes verdades que existen en esta sociedad es que no se puede ir de frente, hay que ir de lado, resbalando y al mismo tiempo jodiendo al vecino; es el poso que hemos heredado de la experiencia de otros tiempos que ahora se repiten.
Te recuerdo perfectamente bien y eres profesional y constructiva, incluso tengo un poco en la memoria que en alguna ocasión te indispusiste conmigo quizá por una inoportuna frase de la que me arrepiento, como tantas veces he pasado en mi vida por este trance; yo no sigo la corriente de un amigo de ésta tierra “no hay mejor palabra que la que está por decir”; ciertamente si la tomas literalmente tiene un significado, pero la frase tiene su filosofía, o sea, debemos medir las palabras y quizá en eso adolezco con limitación.
En el tema de referencia y que haces alusión a mí, creo , veo que desplazas tus ideales hacia el aspecto puramente jurídico donde no dudo de tus dotes; lo que yo relato es solo una pequeña muestra de una sociedad que tiene atisbos de estar corrompida y por lo que en más o menos tienes cerca, verás por los periódicos en grandes titulares una muestra.
No te extrañará que si a esos niveles ves esas cosas, que puede suceder en una Comunidad de Propietarios, donde, desde luego, has entendido bien mi pensamiento con el tipo de especimen que hay que trata y que vosotras “aventáis” por el artículo 33 en la mayor parte de los casos; tambien habrás comprobado que en mi exposición existe un componente de rencor consecuencia que muchos lectores recordarán como las más atroces que le pueden suceder a un ser humano; no es mi intención de encolerizar al foro, simplemente decir a todos ,que lo que se escribe aquí es muy bonito para la galería incluso puede servir de instrumento para los que empiezan pero desde cualquier punto de vista, empezando por el económico, puedo demostrar que no tiene objeto hacer uso del derecho y si me tirais de la lengua lo demostraré con pruebas y si me apurais........
No me llamo VicenteManuel, ni AntonioManuel; los creadores de este foro tuvieron la “gentileza” de admitime de nuevo con éste nombre, siempre salí habitualmente con el de “damaot”; con éste nombre se me cerraron las puertas consecuencia de una grandísima impertinencia de un colega al que le repliqué en la misma forma; fui eliminado del foro y no me molesta decirlo; una de las grandes verdades que existen en esta sociedad es que no se puede ir de frente, hay que ir de lado, resbalando y al mismo tiempo jodiendo al vecino; es el poso que hemos heredado de la experiencia de otros tiempos que ahora se repiten.
Te recuerdo perfectamente bien y eres profesional y constructiva, incluso tengo un poco en la memoria que en alguna ocasión te indispusiste conmigo quizá por una inoportuna frase de la que me arrepiento, como tantas veces he pasado en mi vida por este trance; yo no sigo la corriente de un amigo de ésta tierra “no hay mejor palabra que la que está por decir”; ciertamente si la tomas literalmente tiene un significado, pero la frase tiene su filosofía, o sea, debemos medir las palabras y quizá en eso adolezco con limitación.
En el tema de referencia y que haces alusión a mí, creo , veo que desplazas tus ideales hacia el aspecto puramente jurídico donde no dudo de tus dotes; lo que yo relato es solo una pequeña muestra de una sociedad que tiene atisbos de estar corrompida y por lo que en más o menos tienes cerca, verás por los periódicos en grandes titulares una muestra.
No te extrañará que si a esos niveles ves esas cosas, que puede suceder en una Comunidad de Propietarios, donde, desde luego, has entendido bien mi pensamiento con el tipo de especimen que hay que trata y que vosotras “aventáis” por el artículo 33 en la mayor parte de los casos; tambien habrás comprobado que en mi exposición existe un componente de rencor consecuencia que muchos lectores recordarán como las más atroces que le pueden suceder a un ser humano; no es mi intención de encolerizar al foro, simplemente decir a todos ,que lo que se escribe aquí es muy bonito para la galería incluso puede servir de instrumento para los que empiezan pero desde cualquier punto de vista, empezando por el económico, puedo demostrar que no tiene objeto hacer uso del derecho y si me tirais de la lengua lo demostraré con pruebas y si me apurais........
Jade,
Yo no digo que guarde analogia, salvo en el autoritarismo de un presidente.
Y simplemente viene a decir que no pueden hacer lo que quieran, que es la cuestion de fondo en este hilo.
Si la Junta tiene un representante o un cacique.
Y el problema es cómo se pide responsabilidad, que es mas bien imposible.
EL RESULTADO ES QUE HAY QUE IR TRAGANDO.
Como dice el compañero pagar y callar.
Desgarciadamente para quienes son mas sensibles que van sufriendo la realidad en que les toca vivir.
Es muy desagradable convivir y tener la constania de que la comunidad no se rige por la mayoria, sino por el iluminado de turno.
Y es esencial porque la LPH no es clara al respecto y provoca abusos.
Otra cosa seria si en la LPH se explicitara las funciones.
Yo no digo que guarde analogia, salvo en el autoritarismo de un presidente.
Y simplemente viene a decir que no pueden hacer lo que quieran, que es la cuestion de fondo en este hilo.
Si la Junta tiene un representante o un cacique.
Y el problema es cómo se pide responsabilidad, que es mas bien imposible.
EL RESULTADO ES QUE HAY QUE IR TRAGANDO.
Como dice el compañero pagar y callar.
Desgarciadamente para quienes son mas sensibles que van sufriendo la realidad en que les toca vivir.
Es muy desagradable convivir y tener la constania de que la comunidad no se rige por la mayoria, sino por el iluminado de turno.
Y es esencial porque la LPH no es clara al respecto y provoca abusos.
Otra cosa seria si en la LPH se explicitara las funciones.
