El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
deberes y ¿derechos? del propietario.
- Foros Legales
- Propiedad Horizontal
- Tema: Deberes y ¿derechos? del propietario.
- Propiedad Horizontal
Nuevo Comentario
99
Comentarios
Viendo 61 - 80 de 99 comentarios
En notorio que si un Juez se decanta por una de las dos pruebas, es porque hay una que no está bien prácticada, o falta a la verdad. No hay dos pruebas bien practicadas y contradictorias. Las balas son de un calibre o de otro, pero no de dos calibres a la vez.
Y por último, todos los puntos de vista son subjetivos, incluido el del Juez, y no hay más que ver las montañas de sentencias contradictorias dentro de una misma sala. Veo que tampoco tienes claro la diferencia entre subjetivo y objetivo. A ver, si quieres te lo explico al estilo: "Hola soy Coco y os voy a explicar la diferencia..."
Y por último, todos los puntos de vista son subjetivos, incluido el del Juez, y no hay más que ver las montañas de sentencias contradictorias dentro de una misma sala. Veo que tampoco tienes claro la diferencia entre subjetivo y objetivo. A ver, si quieres te lo explico al estilo: "Hola soy Coco y os voy a explicar la diferencia..."
1º Feliz año
2º Creo que este tema se ha desmadrado, y si el personaje de novela era un bandido, el que se esconde detras del nombre, es un abogado que sabe, como hay otros cuantos en el foro.
Los foreros que no tenemos tantos conocimientos de derecho, creo que deberiamos preguntar y leer lo que esos que ejercen la profesión de abogados nos aconsejan o dicen, y no meternos a debatir de derecho con ellos, pues siempre nos podrán dar un revolcón como dice Estela. Mi consejo como administradora que soy, es que se tome nota de las buenas opiniones, ya que esto se esta pareciendo a las reuniones de propietarios que todos quieren tener la razón, y no escuchan ni a sus vecinos ni a los profesionales, con lo cual siempre seguiran erre que erre diciendo que ellos son los buenos y los poseidos de la verdad y los demas los malos y los bandidos
2º Creo que este tema se ha desmadrado, y si el personaje de novela era un bandido, el que se esconde detras del nombre, es un abogado que sabe, como hay otros cuantos en el foro.
Los foreros que no tenemos tantos conocimientos de derecho, creo que deberiamos preguntar y leer lo que esos que ejercen la profesión de abogados nos aconsejan o dicen, y no meternos a debatir de derecho con ellos, pues siempre nos podrán dar un revolcón como dice Estela. Mi consejo como administradora que soy, es que se tome nota de las buenas opiniones, ya que esto se esta pareciendo a las reuniones de propietarios que todos quieren tener la razón, y no escuchan ni a sus vecinos ni a los profesionales, con lo cual siempre seguiran erre que erre diciendo que ellos son los buenos y los poseidos de la verdad y los demas los malos y los bandidos
La ley no es mala, es como todas las leyes, lo que pasa es que aquellos quela tiene que cumplir muchas veces no estan de acuerdo con el texto de la misma, pues va en contra de sus intereses y de sus caprichos y digo bien caprichos.
Dickturpin sera un personaje de novela, pero el que se esconde detras de ese seudonimo, es un abogado como la copa de un pino, y sabe y mucho de derecho y no digamos de LPH.
Sus comentarios y apreciaciones son de lo mejor de este foro.
Gracias dicturpin, por la parte que me toca, como forero que leo y procuro no participar.
Dickturpin sera un personaje de novela, pero el que se esconde detras de ese seudonimo, es un abogado como la copa de un pino, y sabe y mucho de derecho y no digamos de LPH.
Sus comentarios y apreciaciones son de lo mejor de este foro.
Gracias dicturpin, por la parte que me toca, como forero que leo y procuro no participar.
Colibri, te das cuenta de la tontería que acabas de decir:
"no es usual que lo subjetivo contradiga a lo objetivo."
Pues no hay nada más usual en Derecho que eso, dado que en un pleito hay dos puntos de vista, ambos subjetivos, y al final el objetivo es el del juez y casi siempre y como mínimo, ese punto de vista objetivo en Derecho será lo contrario a uno de los puntos subjetivos, a veces incluso a los dos puntos de vista y muy pocas veces (de lo contrario no habría pleito) será igual al de ambas partes.
Lo de la prueba pericial bien practicada es muy bueno, porque es curioso que en los juicios en los que soy parte y se práctican pruebas periciales, suelen haber otra prueba pericial bien practicada por la otra parte que viene a decir lo contrario de la bien practicada prueba pericial alegada por mí.
"no es usual que lo subjetivo contradiga a lo objetivo."
Pues no hay nada más usual en Derecho que eso, dado que en un pleito hay dos puntos de vista, ambos subjetivos, y al final el objetivo es el del juez y casi siempre y como mínimo, ese punto de vista objetivo en Derecho será lo contrario a uno de los puntos subjetivos, a veces incluso a los dos puntos de vista y muy pocas veces (de lo contrario no habría pleito) será igual al de ambas partes.
Lo de la prueba pericial bien practicada es muy bueno, porque es curioso que en los juicios en los que soy parte y se práctican pruebas periciales, suelen haber otra prueba pericial bien practicada por la otra parte que viene a decir lo contrario de la bien practicada prueba pericial alegada por mí.
Esta guerra de guerrillas no beneficia a nadie.
Todos nos necesitamos, así que por parte de unos y de otros hay que ser más comprensivos.
Tengo acabada la documentación que os prometí, y esta tarde trataré de publicar el correo electrónico en donde debeis dirigir vuestras solicitudes, opiniones y sugerencias.
Espero que con mi granito de arena pueda aportar algo de confianza en esta ley que como dice DickTurpin no es tan mala.
Hasta luego.
Todos nos necesitamos, así que por parte de unos y de otros hay que ser más comprensivos.
Tengo acabada la documentación que os prometí, y esta tarde trataré de publicar el correo electrónico en donde debeis dirigir vuestras solicitudes, opiniones y sugerencias.
Espero que con mi granito de arena pueda aportar algo de confianza en esta ley que como dice DickTurpin no es tan mala.
Hasta luego.
Entonces, Dick Turpin, y siendo que todos los años existe la misma mayoría de tres a dos, ¿no cabe posibilidad alguna de cambiar de presidente? Porque siempre va a ser nombrado mediante elección y el resultado va a ser el mismo. A no ser que alguno venda el piso y cambie el propietario/a y pueda variar la situación. ¿Puede ser una persona presidente para toda la vida de una comunidad?¿No hay posibilidad alguna de que todos los partícipes tomen parte en el cargo?
¿En qué casos hay que acudir al juez? ¿Cuando nadie quiera ser presidente?
¿En qué casos hay que acudir al juez? ¿Cuando nadie quiera ser presidente?
Tambien quería aclarar que afirmo y me mantengo que hay quién hace un uso indebido del derecho, porque cuando se dice : "lo que me estás planteando, fría y objetivamente es un evidente caso en el que se ejecuta el acuerdo aprobado por la mayoría, 3 propietarios, frente a la discrepancia de la minoría 2 propietarios. Habría que escuchar a esos 2 propietarios que secundan al presidente dictatorial, aunque a mí no me lo parece tanto porque al fín y al cabo el acuerdo se aprueba por mayoría. " se ignora, y no quiero pensar que deliberadamente, que el derecho debe practicarse dentro de las exigencias de la buena fe, y en este caso concreto la buena fe se puede probar objetiva y numéricamente. Un presupuesto que a igualdad de calidades y acabados duplica a otro nunca se puede considerar aprobado según los principios de la buena fe y la evitación del daño a tercero.
En aquello de lo que no tienen ni p.i., los Jueces se apoyan en los peritos, y no me las veo con un Juez manejando el Presto, el Menfis, el arquímedes, jugando a técnico de estudios y presupuestos, para ver si un perito con treinta años de profesión se la está pegando, que ya te adelanto que no se la va a pegar. Y como en las comunidades los desfases con la realidad son en ocasiones de escándalo, y sonrojarían al más ruín de los mortales, lo más probable es que los Jueces dicten sentecias coherentes, cosa en la que creo sin duda alguna.
Lo que hace no saber de derecho y no tener sentido común.
Tú puedes decir que crees que hay un uso indebido, pero no puedes afirmarlo, sobre todo por la forma en que lo haces,hay, dado que al mencionar el art.7 del CC estás aplicando el derecho y en derecho sólo se puede afirmar ese uso indebido cuando un juez dicta que lo es.
Aprende la diferencia entre subjetivo y objetivo, si quieres te lo explico al estilo: "Hola soy Coco y os voy a explicar la diferencia..."
Tú puedes decir que crees que hay un uso indebido, pero no puedes afirmarlo, sobre todo por la forma en que lo haces,hay, dado que al mencionar el art.7 del CC estás aplicando el derecho y en derecho sólo se puede afirmar ese uso indebido cuando un juez dicta que lo es.
Aprende la diferencia entre subjetivo y objetivo, si quieres te lo explico al estilo: "Hola soy Coco y os voy a explicar la diferencia..."
Mirusté Dickturpin, la interpretación que hace de mi caso me ha dejado con la patas parriba como en los tebeos. Claro que le faltan datos. Pero con los que he expuesto, déjeme que le diga que no nos sentimos perjudicados, SOMOS perjudicados en una importante suma. Que usted vea en ello una pataleta y un ataque injustificado al presidente, me causa estupefacción.
Dicho esto desaparece la visión de la santa dejando a todos con gran contento. Adios.
Dicho esto desaparece la visión de la santa dejando a todos con gran contento. Adios.
