El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Debate del Artículo 97 de la Nueva Ley del Divorcio
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Debate del artículo 97 de la nueva ley del divorcio
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
65
Comentarios
Viendo 61 - 65 de 65 comentarios
Barbaroja, dejas claro que no sabes de derecho.
Lo de Justo ya han demostrado que se equivocaba al hablar y que no tenía sentido.
Un alquiler no es un contrato? pues sí es un contrato, es un contrato de arrendamiento
Lo de la sociedad, como contrato, no lo has pillado, porque lo utilizas en un sentido que no es. Está regulado en el título VIII del CC, que está encuadrado en el libro IV que lleva por título "obligaciones y contratos". Quizás tienes en mente el "contrato social" y confudes términos
Creo que deberías tener claro el concepto de sociedad como contrato y no confundirla como haces.
Lo que te pido es que no te quejes de la gente que crispa cuando tú eres el primero que lo hace, sólo hay que ver los mensajes que te han borrado.
Y seguramente, a continuación, escribirás otro mensaje con ánimo de crispar, sólo esperas eso.
Lo de Justo ya han demostrado que se equivocaba al hablar y que no tenía sentido.
Un alquiler no es un contrato? pues sí es un contrato, es un contrato de arrendamiento
Lo de la sociedad, como contrato, no lo has pillado, porque lo utilizas en un sentido que no es. Está regulado en el título VIII del CC, que está encuadrado en el libro IV que lleva por título "obligaciones y contratos". Quizás tienes en mente el "contrato social" y confudes términos
Creo que deberías tener claro el concepto de sociedad como contrato y no confundirla como haces.
Lo que te pido es que no te quejes de la gente que crispa cuando tú eres el primero que lo hace, sólo hay que ver los mensajes que te han borrado.
Y seguramente, a continuación, escribirás otro mensaje con ánimo de crispar, sólo esperas eso.
Si yo no se de derecho, lo he repetido en muchas ocasiones pero tu sabes menos, yo cursé estudios de ornitología por esa razón puedo entenderte. Me imputas afirmaciones que no digo, ejemplo donde dije : "Un contrato es un contrato, sea de la naturaleza que sea, no es una hipoteca aunque podría serlo, no es un alquiler aunque podría serlo y no es una moto".
Me parece que no hay que ser una lumbrera del derecho para conocer los contratos de arrendamiento, un contrato no es un alquiler aunque puede serlo !claro que sí!, si no entendemos el castellano ya se hace cuesta arriba cualquier debate.
Tu opinión es contraria pero eso no significa que sientes cátedra, solo juegas con las palabras en un soliloquio de confusión de tal manera que donde dije y repito que un contrato no es un alguiler tu te rasgas las vestiduras para adoctrinar que un alquiler si es un contrato !felicidades por el descubrimiento!.
Por el resto de las afirmaciones te pediría que fueras a un óptico con urgencia para aliviar la gruesa miopía que debes padecer habida cuenta de que por más que busque los "mensajes que me han borrado" brillan por su ausencia y en cambio a otras, que por deporte se clonan y del anónimo hacen la cobardía del insulto facil, en mis foros baten un record de circo en lo que a mensajes borrados se refiere.
En conclusión, para mejor discurso del tema de debate solo quise ayudar a aclarar conceptos pero creeme que no recibo paga alguna del Estado para la docencia y mi capacidad pedagógica tiene un límite. Por tanto lamento no poder acceder a tu petición por disparatada, hay otro concepto que te resultará aun más dificil de entender: "El de la libre expresión".
Me parece que no hay que ser una lumbrera del derecho para conocer los contratos de arrendamiento, un contrato no es un alquiler aunque puede serlo !claro que sí!, si no entendemos el castellano ya se hace cuesta arriba cualquier debate.
Tu opinión es contraria pero eso no significa que sientes cátedra, solo juegas con las palabras en un soliloquio de confusión de tal manera que donde dije y repito que un contrato no es un alguiler tu te rasgas las vestiduras para adoctrinar que un alquiler si es un contrato !felicidades por el descubrimiento!.
Por el resto de las afirmaciones te pediría que fueras a un óptico con urgencia para aliviar la gruesa miopía que debes padecer habida cuenta de que por más que busque los "mensajes que me han borrado" brillan por su ausencia y en cambio a otras, que por deporte se clonan y del anónimo hacen la cobardía del insulto facil, en mis foros baten un record de circo en lo que a mensajes borrados se refiere.
En conclusión, para mejor discurso del tema de debate solo quise ayudar a aclarar conceptos pero creeme que no recibo paga alguna del Estado para la docencia y mi capacidad pedagógica tiene un límite. Por tanto lamento no poder acceder a tu petición por disparatada, hay otro concepto que te resultará aun más dificil de entender: "El de la libre expresión".
Yo sé menos de derecho? que curioso, se ve que los años que llevo ejerciendo lo he estado haciendo sin saber, qué le vamos a hacer, sólo te pido que no se lo digas al Colegio de abogados, me quedaría sin trabajo
Evidentemente no comprendes tus fallos y veo que ni aún explicándotelos.
Qué los mensajes que te han borrado brillan por su ausencia? pues mira, con este mensaje y en estos momentos, hay 62 respuestas en este hilo y sólo han eliminado 2, cosa fácil de comprobar subiendo para arriba y qué curioso, los dos son tuyos, quién dices que debe ir al óptico?.
Me parece muy fuerte que digas que intervienes para aclarar conceptos cuando no tienes ni idea de los conceptos, confudiendo los términos empleados, y encima dices que tu capacidad pedagógica tiene un límite, de chiste.
La libertad de expresión está muy bien y siempre la defenderé, pero también te digo que no hay nada peor que quien la abandera abusando de ella y citándola sólo la utiliza para crispar y faltar, cualquier derecho, cuando se abusa de él, pierde su significado.
Evidentemente no comprendes tus fallos y veo que ni aún explicándotelos.
Qué los mensajes que te han borrado brillan por su ausencia? pues mira, con este mensaje y en estos momentos, hay 62 respuestas en este hilo y sólo han eliminado 2, cosa fácil de comprobar subiendo para arriba y qué curioso, los dos son tuyos, quién dices que debe ir al óptico?.
Me parece muy fuerte que digas que intervienes para aclarar conceptos cuando no tienes ni idea de los conceptos, confudiendo los términos empleados, y encima dices que tu capacidad pedagógica tiene un límite, de chiste.
La libertad de expresión está muy bien y siempre la defenderé, pero también te digo que no hay nada peor que quien la abandera abusando de ella y citándola sólo la utiliza para crispar y faltar, cualquier derecho, cuando se abusa de él, pierde su significado.
Perdona pero no entro aquí para hacer polémica, por desgracia aun las medallas académicas no se extienden con la sola invocación personal. Yo tambien he sufrido mucho y la vida me ha tratado injustamente, pero creo que un foro de derecho se presta a algo más que copiar el Castan, Aranzadi, Actualidad, etc.
No te voy a decir que seas Rábula por las cosas que dices sino que todos los Rábulas dicen las mismas cosas que tu dices. Aqui entran muchos estudiantes de derecho al menos te reconoceré entonces el curioso mérito de exibir la diferencia entre un jurista de prestigio de un jurista de desprestigio.
Suerte.
No te voy a decir que seas Rábula por las cosas que dices sino que todos los Rábulas dicen las mismas cosas que tu dices. Aqui entran muchos estudiantes de derecho al menos te reconoceré entonces el curioso mérito de exibir la diferencia entre un jurista de prestigio de un jurista de desprestigio.
Suerte.
(Llégate a los foros donde participo y cuenta tu las participaciones eliminadas, pide entonces al Webmaster la procedencia IP de los eructos y tendrás una curiosa respuesta. ¿Te puede interesar?. Necesitas un óptico con urgencia, lo del psiquiatra o no y hablar de uno en tercera persona ya es algo demasiado íntimo, pero yo en tu lugar visitaba un especialista, se empieza alucinando y se termina en el colegio de abogados pidiendo cosas raras)
Tú piensas lo que has escrito?
-Primero dices que tus mensajes borrados brillan por su ausencia y que me vaya a un óptico, te digo que hay dos mensajes borrados tuyos en este mismo hilo y sigues insistiendo en lo mismo, vamos, que eres incapaz de reconocer que te equivocas más que hablas.
-No sólo insistes con lo del óptico sino que encima tienes la cara de mencionar lo del psiquiatra para intentar ofender (tendrás que esforzarte más, de momento sólo provocas risa), pero claro, no directamente, así siempre podrás decir "yo no he dicho eso", pero evidentemente lo has hecho. Si no sabes argumentar, no utilices la falta de respeto como argumento.
-Yo escribo una media de 5 mensajes diarios desde hace bastante más de un año, hay días en que no puedo intervenir y días donde contesto 10 veces y puedo decir que nunca me han borrado un mensaje, por algo será? cuando hay gente a la que le borran tantos mensajes como a ti, es por algo.
-Le has pedido al webmaster lo de las IPs? no sé si sabías que este webmaster puede bloquear IPs, ya lo ha hecho más de una vez, , por tanto, de ser cierto y habérselo pedido y demostrar (según tú) que es una persona, el webmaster bloquearía de inmediato la IP y no podría volver a escribir, por tanto, menos demagogía sobre ese tema. Supongo que no llevas mucho tiempo aquí, porque eso ha sucedido muchas veces y siempre se ha acabado bloqueando. Por tanto, qué has querido decir con esa frase? tú eres de los que insinuas siempre cosas, las dejas caer pero sin afirmar, es lo que hacen siempre aquellos que quieren crispar el ambiente pero sin mojarse.
-Dices que no entras para entrar en polémica, de verdad que me parece increible que lo digas, supongo que no te crees lo que dices, porque de creértelo sería grave
-Es curioso, este es un foro LEGAL, por tanto se tiene que contestar según la ley (o mejor dicho, el derecho), tú contestas alguna vez según el derecho como hacemos muchos? aquí no se pide tener una carrera para contestar (existen foros donde sí es un requisito ) pero al menos que las contestaciones tengan o vengan de personas que de ese tema que se pregunten, sepan la respuesta jurídica, es lo menos que espera quien pregunta. No te he visto dar una sola respuesta jurídica.
Sigue crispando, pero al menos ten el valor de afirmar las cosas y no insinuarlas, eso sí, cuando afirmes que tengas pruebas, es muy fácil dejar caer cosas para intentar desprestigiar a los foreros.
-Primero dices que tus mensajes borrados brillan por su ausencia y que me vaya a un óptico, te digo que hay dos mensajes borrados tuyos en este mismo hilo y sigues insistiendo en lo mismo, vamos, que eres incapaz de reconocer que te equivocas más que hablas.
-No sólo insistes con lo del óptico sino que encima tienes la cara de mencionar lo del psiquiatra para intentar ofender (tendrás que esforzarte más, de momento sólo provocas risa), pero claro, no directamente, así siempre podrás decir "yo no he dicho eso", pero evidentemente lo has hecho. Si no sabes argumentar, no utilices la falta de respeto como argumento.
-Yo escribo una media de 5 mensajes diarios desde hace bastante más de un año, hay días en que no puedo intervenir y días donde contesto 10 veces y puedo decir que nunca me han borrado un mensaje, por algo será? cuando hay gente a la que le borran tantos mensajes como a ti, es por algo.
-Le has pedido al webmaster lo de las IPs? no sé si sabías que este webmaster puede bloquear IPs, ya lo ha hecho más de una vez, , por tanto, de ser cierto y habérselo pedido y demostrar (según tú) que es una persona, el webmaster bloquearía de inmediato la IP y no podría volver a escribir, por tanto, menos demagogía sobre ese tema. Supongo que no llevas mucho tiempo aquí, porque eso ha sucedido muchas veces y siempre se ha acabado bloqueando. Por tanto, qué has querido decir con esa frase? tú eres de los que insinuas siempre cosas, las dejas caer pero sin afirmar, es lo que hacen siempre aquellos que quieren crispar el ambiente pero sin mojarse.
-Dices que no entras para entrar en polémica, de verdad que me parece increible que lo digas, supongo que no te crees lo que dices, porque de creértelo sería grave
-Es curioso, este es un foro LEGAL, por tanto se tiene que contestar según la ley (o mejor dicho, el derecho), tú contestas alguna vez según el derecho como hacemos muchos? aquí no se pide tener una carrera para contestar (existen foros donde sí es un requisito ) pero al menos que las contestaciones tengan o vengan de personas que de ese tema que se pregunten, sepan la respuesta jurídica, es lo menos que espera quien pregunta. No te he visto dar una sola respuesta jurídica.
Sigue crispando, pero al menos ten el valor de afirmar las cosas y no insinuarlas, eso sí, cuando afirmes que tengas pruebas, es muy fácil dejar caer cosas para intentar desprestigiar a los foreros.
