El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Debate del Artículo 97 de la Nueva Ley del Divorcio
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Debate del artículo 97 de la nueva ley del divorcio
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
65
Comentarios
Viendo 41 - 60 de 65 comentarios
Lo que está claro es que no sabes de Derecho, de ningún tipo.
Yo he estudiado el derecho norteamericano, TODO el derecho, incluido el matrimonial y no le he hecho a distancia, es decir, desde aquí, sino en un Master en la UCLA (cuando finalicé mis estudios en la UB junto a una catedrática, recientemente nombrada magistrada del TS que es una de las persona que más sabe de derecho de familia), donde viví alrededor de 8 años, entre otras cosas porque mi madre es de allí, así que permiteme que crea que tengo ciertos conocimientos que tú has dejado claro no tener.
De hecho, el trabajo en el bufete donde estoy ahora, lo conseguí allí, puesto que tienen varias delegaciones en España.
La afirmación "siempre se hacen por capitulaciones!, solo que las capitulaciones más corrientes suelen ser la del régimen ganancial de bienes." ya denota bien a las claras tus conocimientos jurídicos, me voy a ahorrar comentarios, porque los que conocemos algo de Derecho matrimonial sabemos la suprema t.. que acabas de decir.
Está claro que es imposible razonar de Derecho con alguien que no sabe de Derecho, pero sobre todo con alguien que utiliza el foro como un canal de liberación, porque aquí he discutido con gente que no sabía pero que daba gusto hablar con ella.
Si no mantienes un mínimo de seriedad, es imposible que te tomemos en serio.
Por favor, deja de insultar ya a la gente, las trifurcas personales que tienes con medio foro dañan la imagen del mismo.
Yo he estudiado el derecho norteamericano, TODO el derecho, incluido el matrimonial y no le he hecho a distancia, es decir, desde aquí, sino en un Master en la UCLA (cuando finalicé mis estudios en la UB junto a una catedrática, recientemente nombrada magistrada del TS que es una de las persona que más sabe de derecho de familia), donde viví alrededor de 8 años, entre otras cosas porque mi madre es de allí, así que permiteme que crea que tengo ciertos conocimientos que tú has dejado claro no tener.
De hecho, el trabajo en el bufete donde estoy ahora, lo conseguí allí, puesto que tienen varias delegaciones en España.
La afirmación "siempre se hacen por capitulaciones!, solo que las capitulaciones más corrientes suelen ser la del régimen ganancial de bienes." ya denota bien a las claras tus conocimientos jurídicos, me voy a ahorrar comentarios, porque los que conocemos algo de Derecho matrimonial sabemos la suprema t.. que acabas de decir.
Está claro que es imposible razonar de Derecho con alguien que no sabe de Derecho, pero sobre todo con alguien que utiliza el foro como un canal de liberación, porque aquí he discutido con gente que no sabía pero que daba gusto hablar con ella.
Si no mantienes un mínimo de seriedad, es imposible que te tomemos en serio.
Por favor, deja de insultar ya a la gente, las trifurcas personales que tienes con medio foro dañan la imagen del mismo.
!Caballero, claro que seriedad!, !voto a Brios!, !Pardiez!, ¿que insinua?. Déjese de perogrulladas y follines de tahur y vaya al meollo del asunto.
Confieso mi más absoluto desconocimiento en derecho lunar, por lo demás el tiempo y uso que convenga a mi ocio y al fuero de mi diversión si a usted no le incomoda lo dejo reservado para esa materia, habil entelequia del creador, que es la propia capacidad para expresarse.
Evidentemente que no conozco lo que su entendimiento insinue o lo que a su percepción de la realidad interese, asi lejos de estudiar el modelo norteamericano lo he vivido, si dos sellitos en mi pasaporte por cinco años no le bastan le puedo aportar un acta de matrimonio expedida en Florida, Miami Dade.
Caballero, si todas esas cosas las ha estudiado usted debe convenir conmigo en la necesidad imperiosa de que le devuelvan el dinero, o quizás demandar a la institución académica que tuviera a bien dotarle de esos conocimientos que usted, insisto, no duda en calificar de lunares.
Usted dice, y he aquí mi sentido para la caridad y "enseñar al que no sabe", le cito textualmente :
"El modelo catalán y norteamericano ya existe en España desde hace años
.....Supongo el segundo en la base de Rota y Morón, por lo demás infórmeme si hasta ese punto llegó el colonialismo yanqui. Y el primero me temo que aunque usted no lo sepa se ocupa de ser Español desde Don Pelayo (se ocupa pero no lo consigue hasta algun tiempecito después) , incluso lo raro sería que el modelo catalá no existiera en España.
", por defecto se aplica la sociedad de gananciales, pero nada impide la separación de bienes o las capitulaciones matrimoniales (lo que vosotros llamáis sistema norteamericano) sólo con decirlo, fijaros si es simple. De hecho, las fortunas más grandes casi siempre hacen capitulaciones".
....Yo no decía tanto, pero usted supone o imagina las cosas que yo digo, me alegra saber que es usted un estudioso de las grandes fortunas y sus matrimonios, pero le informo que incluso las fortunas más infortunadas, casi como la erudicción de alguno, y la vida matrimonial de los pobres no casi siempre, !siempre se hacen por capitulaciones!, solo que las capitulaciones más corrientes suelen ser la del régimen ganancial de bienes.
Bueno, para mi será una especie de tragedia no discutir con usted o tener esa capacidad "discursora", aun así sigo opinando que debemos importar los modelos válidos, a saber :
-El Catalán.
-El norteamericano.
y
-El Gitano.
Y como dice el Antiguo Testamento "Escucharon y no supieron oir" asi que por favor, buenos entendedores ya les dije muchas palabras.
Confieso mi más absoluto desconocimiento en derecho lunar, por lo demás el tiempo y uso que convenga a mi ocio y al fuero de mi diversión si a usted no le incomoda lo dejo reservado para esa materia, habil entelequia del creador, que es la propia capacidad para expresarse.
Evidentemente que no conozco lo que su entendimiento insinue o lo que a su percepción de la realidad interese, asi lejos de estudiar el modelo norteamericano lo he vivido, si dos sellitos en mi pasaporte por cinco años no le bastan le puedo aportar un acta de matrimonio expedida en Florida, Miami Dade.
Caballero, si todas esas cosas las ha estudiado usted debe convenir conmigo en la necesidad imperiosa de que le devuelvan el dinero, o quizás demandar a la institución académica que tuviera a bien dotarle de esos conocimientos que usted, insisto, no duda en calificar de lunares.
Usted dice, y he aquí mi sentido para la caridad y "enseñar al que no sabe", le cito textualmente :
"El modelo catalán y norteamericano ya existe en España desde hace años
.....Supongo el segundo en la base de Rota y Morón, por lo demás infórmeme si hasta ese punto llegó el colonialismo yanqui. Y el primero me temo que aunque usted no lo sepa se ocupa de ser Español desde Don Pelayo (se ocupa pero no lo consigue hasta algun tiempecito después) , incluso lo raro sería que el modelo catalá no existiera en España.
", por defecto se aplica la sociedad de gananciales, pero nada impide la separación de bienes o las capitulaciones matrimoniales (lo que vosotros llamáis sistema norteamericano) sólo con decirlo, fijaros si es simple. De hecho, las fortunas más grandes casi siempre hacen capitulaciones".
....Yo no decía tanto, pero usted supone o imagina las cosas que yo digo, me alegra saber que es usted un estudioso de las grandes fortunas y sus matrimonios, pero le informo que incluso las fortunas más infortunadas, casi como la erudicción de alguno, y la vida matrimonial de los pobres no casi siempre, !siempre se hacen por capitulaciones!, solo que las capitulaciones más corrientes suelen ser la del régimen ganancial de bienes.
Bueno, para mi será una especie de tragedia no discutir con usted o tener esa capacidad "discursora", aun así sigo opinando que debemos importar los modelos válidos, a saber :
-El Catalán.
-El norteamericano.
y
-El Gitano.
Y como dice el Antiguo Testamento "Escucharon y no supieron oir" asi que por favor, buenos entendedores ya les dije muchas palabras.
Por favor, seriedad, si no sabes de Derecho no intentes "divertirte" con tus gracias.
"Por cuanto al modelo norteamericano y otros que se mencionan me parece que no lo conoces " me parece que mejor que tú, por algo lo he estudiado, puedes decir tú lo mismo?
Del tema de Catalunya está claro que lo desconoces totalmente y por qué en Catalunya o en otras comunidades, el sistema civil es diferente al común y nada que ver con temas independentistas, cuando lo sepas, podremos discutir.
"Por cuanto al modelo norteamericano y otros que se mencionan me parece que no lo conoces " me parece que mejor que tú, por algo lo he estudiado, puedes decir tú lo mismo?
Del tema de Catalunya está claro que lo desconoces totalmente y por qué en Catalunya o en otras comunidades, el sistema civil es diferente al común y nada que ver con temas independentistas, cuando lo sepas, podremos discutir.
Lunar, te pido disculpas pero necesito un traductor para leerte. Es cierto que desconozco el sistema jurídico de la luna, ese que tratas de explicar, y sus contratos.
Por cuanto al modelo norteamericano y otros que se mencionan me parece que no lo conoces porque no es tal como lo expones, es cierto que el modelo catalán si existe en España por la razón elemental de que Cataluña aun no ha logrado la independencia ni el "statut" ese que tanto pretende.
Pero mi pregunta era muy clara, por si alguien conocía algo de las bodas gitanas, ¿nos parecerán ahora los gitanos tan incivilizados?.
Perdigon, yo ya lo dije, el Estado tendría que intervenir esos contratos.
Por cuanto al modelo norteamericano y otros que se mencionan me parece que no lo conoces porque no es tal como lo expones, es cierto que el modelo catalán si existe en España por la razón elemental de que Cataluña aun no ha logrado la independencia ni el "statut" ese que tanto pretende.
Pero mi pregunta era muy clara, por si alguien conocía algo de las bodas gitanas, ¿nos parecerán ahora los gitanos tan incivilizados?.
Perdigon, yo ya lo dije, el Estado tendría que intervenir esos contratos.
1.- Ya digo que el tema de los hijos es diferente al del matrimonio, el caso que planteas da igual que haya o no matrimonio para que se dé, por otra parte, si se demuestra que no es hijo suyo, dará lugar a responsanbilidades. Ten en cuenta que en tema de los hijos, lo que se protege es el interés del menor, que es independiente del matrimonio.
2.- La pensión compensatoria no es siempre para la mujer, exiten muchos casos en los que se le da al hombre. Es más habitual en la mujer porque es la que suele ser la parte más desfavorecida, o la que renuncia a más cosas.
La pensión compensatoria está dentro del propio contrato, ten en cuenta que cuando te casas, aceptas una reglas que son las de CC y que puedes cambiar si lo deseas a través de las capitulaciones, una de ellas es la renuncia a la pensión compensatoria (renuncia completamente legal, no así la de alimentos por ser un derecho del menor). Es como si en un contrato de sociedad, que puede tener las claúsulas que quieras dado la autonomía de la voluntad, se indica que al término de la relación contractual, si una de las partes ha quedado descompensada en relación a la otra, se fijará un suelo hasta que esa parte pueda recuperarse sería lo mismo.
Que el matrimonio en su origen era un contrato, no es nada nuevo, se explica en todos los libros sobre el tema, después la Iglesia Católica desvirtuó su primitivo sentido y ahora intenta imponerlo como el verdadero, pero en su origen era un contrato.
2.- La pensión compensatoria no es siempre para la mujer, exiten muchos casos en los que se le da al hombre. Es más habitual en la mujer porque es la que suele ser la parte más desfavorecida, o la que renuncia a más cosas.
La pensión compensatoria está dentro del propio contrato, ten en cuenta que cuando te casas, aceptas una reglas que son las de CC y que puedes cambiar si lo deseas a través de las capitulaciones, una de ellas es la renuncia a la pensión compensatoria (renuncia completamente legal, no así la de alimentos por ser un derecho del menor). Es como si en un contrato de sociedad, que puede tener las claúsulas que quieras dado la autonomía de la voluntad, se indica que al término de la relación contractual, si una de las partes ha quedado descompensada en relación a la otra, se fijará un suelo hasta que esa parte pueda recuperarse sería lo mismo.
Que el matrimonio en su origen era un contrato, no es nada nuevo, se explica en todos los libros sobre el tema, después la Iglesia Católica desvirtuó su primitivo sentido y ahora intenta imponerlo como el verdadero, pero en su origen era un contrato.
Si como dices Lunar, el matrimonio es pura y simplemente un contrato que se acaba cuando una parte lo decide, necesito que me expliques un par de asuntos que no entinedo:
1- ¿Porque entonces cuando un socio engaña o estafa al otro se premia al estafador frente al estafado?. Me refiero a los hijos que si durante UN AÑO la madre (uno de los socios) consigue tener engañado al padre (el otro socio) al hacerle creer que el hijo es suyo, pase lo que pase y se demustre lo que se demuestre, el estafado (padre) tendrá que entregar su casa y mantener al hijo (producto de la estafa) hasta tiempos inmemoriales, beneficiando con ello a la madre (estafadora). En una sociedad pura y dura cuando se demuestra la estafa de un socio al otro, el estafador tiene que pagar judicialmente por ello, y no al revés.
2- Porque un socio tiene que pagar y mantener al otro (pensión compensatoria) después de romper la sociedad simplemente para que uno de ellos (siempre la mujer) no pierda su poder adquisitivo y su estatus social?
Perdona mi ignorancia, pero creo que eso no se da entre socios de naturaleza pura y dura.
1- ¿Porque entonces cuando un socio engaña o estafa al otro se premia al estafador frente al estafado?. Me refiero a los hijos que si durante UN AÑO la madre (uno de los socios) consigue tener engañado al padre (el otro socio) al hacerle creer que el hijo es suyo, pase lo que pase y se demustre lo que se demuestre, el estafado (padre) tendrá que entregar su casa y mantener al hijo (producto de la estafa) hasta tiempos inmemoriales, beneficiando con ello a la madre (estafadora). En una sociedad pura y dura cuando se demuestra la estafa de un socio al otro, el estafador tiene que pagar judicialmente por ello, y no al revés.
2- Porque un socio tiene que pagar y mantener al otro (pensión compensatoria) después de romper la sociedad simplemente para que uno de ellos (siempre la mujer) no pierda su poder adquisitivo y su estatus social?
Perdona mi ignorancia, pero creo que eso no se da entre socios de naturaleza pura y dura.
El desconocimiento del sistema jurídico os impide entender que el matrimonio es un contrato puro y duro en su origen (donde la mujer, evidentemente, no tenía ningún derecho por las épocas de las que hablamos) y que duraba hasta que el marido "repudiaba" a la mujer (o hasta la muerte, claro, aunque aún en ese caso se le impedía a la mujer tener relaciones x años, cosa que no sucedía para el hombre)
Es igual que un contrato de sociedad actual, el contrato dura lo que digan las partes o por el contrario está vigente hasta que una de las partes lo denuncie (lo que en el matrimonio sería una separaciñón), una vez denunciado por una de las partes se procedo a la disolución de la sociedad.
El modelo catalán y norteamericano ya existe en España desde hace años, por defecto se aplica la sociedad de gananciales, pero nada impide la separación de bienes o las capitulaciones matrimoniales (lo que vosotros llamáis sistema norteamericano) sólo con decirlo, fijaros si es simple. De hecho, las fortunas más grandes casi siempre hacen capitulaciones.
El problema viene cuando hay hijos, pero para eso da igual que haya o no matrimonio, las obligaciones se tienen igual y los efectos serán los mismos. También hay que recordar que en materia e los hijos no se puede pactar nada de antemano y por supuesto no se puede renunciar a derechos que aún no se han adquirido.
Es igual que un contrato de sociedad actual, el contrato dura lo que digan las partes o por el contrario está vigente hasta que una de las partes lo denuncie (lo que en el matrimonio sería una separaciñón), una vez denunciado por una de las partes se procedo a la disolución de la sociedad.
El modelo catalán y norteamericano ya existe en España desde hace años, por defecto se aplica la sociedad de gananciales, pero nada impide la separación de bienes o las capitulaciones matrimoniales (lo que vosotros llamáis sistema norteamericano) sólo con decirlo, fijaros si es simple. De hecho, las fortunas más grandes casi siempre hacen capitulaciones.
El problema viene cuando hay hijos, pero para eso da igual que haya o no matrimonio, las obligaciones se tienen igual y los efectos serán los mismos. También hay que recordar que en materia e los hijos no se puede pactar nada de antemano y por supuesto no se puede renunciar a derechos que aún no se han adquirido.
Pero no solo el modelo Catalán parece óptimo, las bodas gitanas creo (y que me corrijan los expertos) se hacen lanzando un cántaro de barro al aire, tantos trozos en los que se parta seran los años pactados para el matrimonio, y solo se cumple aquello de "hasta que la muerte los separe" cuando el cántaro alcanza la cabeza de alguno de los cónyuges. Otros usos modernistas me parece que empiezan a sustituir el uso del barro por el del plástico, pero eso es otro tema.
Tenemos que copiar modelos válidos, el norteamericano, el catalán y el gitano, porque esta claro que el modelo actual solo sirve para crisparnos la paciencia y engrasar toda la oxidada maquinaria de la administración de justicia.
Al final ¿quien se atreverá a decir que los gitanos no son civilizados?.
Tenemos que copiar modelos válidos, el norteamericano, el catalán y el gitano, porque esta claro que el modelo actual solo sirve para crisparnos la paciencia y engrasar toda la oxidada maquinaria de la administración de justicia.
Al final ¿quien se atreverá a decir que los gitanos no son civilizados?.
Goethe, ¿como que parece que hay una guerra entre hombres y mujeres?, ¿solo parece?. No vayas por Iraq de vacaciones porque te va a parecer tambien que hay un pequeño conflicto, ¿o seran fuegos artificiales de alguna feria?.
Las leyes si se interpretan, lo que no significa que dejen de aplicarse bien o mal, precisamente para eso es la doctrina jurídica.
No se que clase de contenciosos habrás observado para decir que hay mucho de orgullo y poco de realidad pero si tu capacidad para el análisis es ese, mejor que nunca te llame Naciones unidas de observador.
Solo puedo estar de acuerdo contigo en una cosa, supongo que esa figura que mencionas no es otra que los hijos !supongo! porque ya si me dices que son los jueces o los abogados (cosas peores he leido) mejor echo el toldo y cierro por descanso.
Precisamente esa guerra que mencionas tiene su origen en eso, algunas señoras no solo se llevan el pisito y el patrimonio dejando al "hombre nómina" en pelota picada, sino que se llevan de un bocado su corazón privándole de sus hijos y sometiéndolos a las torturas y los chantajes emocionales mas bajos. Es una guerra, !claro que lo es! es la lucha por recobrar la justicia.
Las leyes si se interpretan, lo que no significa que dejen de aplicarse bien o mal, precisamente para eso es la doctrina jurídica.
No se que clase de contenciosos habrás observado para decir que hay mucho de orgullo y poco de realidad pero si tu capacidad para el análisis es ese, mejor que nunca te llame Naciones unidas de observador.
Solo puedo estar de acuerdo contigo en una cosa, supongo que esa figura que mencionas no es otra que los hijos !supongo! porque ya si me dices que son los jueces o los abogados (cosas peores he leido) mejor echo el toldo y cierro por descanso.
Precisamente esa guerra que mencionas tiene su origen en eso, algunas señoras no solo se llevan el pisito y el patrimonio dejando al "hombre nómina" en pelota picada, sino que se llevan de un bocado su corazón privándole de sus hijos y sometiéndolos a las torturas y los chantajes emocionales mas bajos. Es una guerra, !claro que lo es! es la lucha por recobrar la justicia.
cada cual interpreta la ley de acuerdo a si circustancia y nos olvidamos que bien lo define el c.c y la praxi del derecho que las leyes no se interpretan si no se aplican aunque dejan a criterio de la formacion, experiencia y sentido de la realidd a los jueces para su interpretacion pero la ley es la ley y nadie puede estar por enicima de la misma. Por lo tanto si hay que echar algun muerto sera a los leguisladores que no ven la realidad social que ocurre con el matrimonio y su trascendencia. Parece que hay una gerra interna entre hombre y mujeres en supuesta defensa de los respectivos hijos pero lo que he observado y leido y que no es poco hay mucho de orgullo y poco de realidad y equidad en favor de los verdadero sufridores de las conducta que llevan en su dia a separaciones y divorcio......... En fin la suerte esta echada
Estoy totalmente de acuerdo contigo, Ferro57, la separación de bienes haría mucho más sencillo todo.
Junto con la custodia de los hijos, la liquidación del patrimonio transforma lo que sería un divorcio amistoso en otro contencioso que tarda mucho más en resolverse (ahora 6 meses). Si tomasemos el ejemplo del dº foral catalán la separación de bienes sería el regimen general y no el subsidiario como lo es en todo el territorio común y es que no todo el mundo conoce que son las capitulaciones matrimoniales.
Igual que nos preparan con el cursillo prematrimonial, deberian de informar a los futuros contrayentes las opciones que tienen y dejar de pesar (cosa que hacen muchos) que la separación de bienes es sinónimo de desconfianza en la pareja.
Yo también Barba Roja soy una admiradora del sistema catalán, es mejor no mexclar peras con limones pq te puede salir un jugo nada apetecible.
Un saludo a todos
EIGG
Junto con la custodia de los hijos, la liquidación del patrimonio transforma lo que sería un divorcio amistoso en otro contencioso que tarda mucho más en resolverse (ahora 6 meses). Si tomasemos el ejemplo del dº foral catalán la separación de bienes sería el regimen general y no el subsidiario como lo es en todo el territorio común y es que no todo el mundo conoce que son las capitulaciones matrimoniales.
Igual que nos preparan con el cursillo prematrimonial, deberian de informar a los futuros contrayentes las opciones que tienen y dejar de pesar (cosa que hacen muchos) que la separación de bienes es sinónimo de desconfianza en la pareja.
Yo también Barba Roja soy una admiradora del sistema catalán, es mejor no mexclar peras con limones pq te puede salir un jugo nada apetecible.
Un saludo a todos
EIGG
Gracias Erio Libertad, el art. 92 no me afecta para el proceso de divorcio, aunque ha pedido revision de medidas, pienso que dificilmente se la pueden conceder, ya que yo gano menos que cuando se dictó la separación y ella gana mas. Ademas mi hijo que vive conmigo en el piso familiar no ha terminado sus estudios.
Se dió la coincidencia que el dia que se celebró la vista oral, mi hija que tenia 23 años, firmo un contrato temporal por obra y servicios ( Es Ingeniera), y lógicamente renunciamos a que su madre aportase ninguna cantidad económica.
Soy por lo que parece, un caso rarisimo, puesto que estoy en el piso familiar, con mis hijos mayores de edad, y ella a pesar de su difamadora demanda, redactada por ella, con el consentimiento de su abogada, se marcho de la vivienda familiar con la intención de que la Justicia invirtiese los papeles.
Afortunadamente para mi, la Audiencia ratificó la sentencia. Pienso que cuando se excede tanto en las mentiras, y son tan increibles y falsas las acusaciones
puede suceder esto.
A Barba Roja, salvo algunas personas que se ponen histericas, todos le entendemos con sus satiras e ironia.
Es una forma de comunicarse y hacer critica de forma inteligente, ya lo utilizo Quevedo para contestar a sus oposotores.
Se dió la coincidencia que el dia que se celebró la vista oral, mi hija que tenia 23 años, firmo un contrato temporal por obra y servicios ( Es Ingeniera), y lógicamente renunciamos a que su madre aportase ninguna cantidad económica.
Soy por lo que parece, un caso rarisimo, puesto que estoy en el piso familiar, con mis hijos mayores de edad, y ella a pesar de su difamadora demanda, redactada por ella, con el consentimiento de su abogada, se marcho de la vivienda familiar con la intención de que la Justicia invirtiese los papeles.
Afortunadamente para mi, la Audiencia ratificó la sentencia. Pienso que cuando se excede tanto en las mentiras, y son tan increibles y falsas las acusaciones
puede suceder esto.
A Barba Roja, salvo algunas personas que se ponen histericas, todos le entendemos con sus satiras e ironia.
Es una forma de comunicarse y hacer critica de forma inteligente, ya lo utilizo Quevedo para contestar a sus oposotores.
Pues si funciona el modelo no debemos tener prejuicios, tanto si son a la americana como a la china. Personalmente opino que hay que acomodar todos los modelos válidos, por ejemplo el modelo catalán al final se ha impuesto como uno de los, si no mejores, de los menos malos.
Si el resto del mundo no quiere importar nuestros modos, por ejemplo la siesta o yoga andalusí, ellos se lo pierden, pero los contratos prematrimoniales solo podrían aplicarse en parte, no creo que las claúsulas esas donde el otro debe pagar una especie de multa si va a las revistas del corazón con el chisme puedan tener demasiado sentido en Lepe, pero bueno, el resto supongo que sí.
Para los norteamericanos si la vida te da limones hazte limonada, para los catalanes el amor es el amor y las sábanas son las sábanas, y para el resto de españa hay un cacao en el que se mezclan los limones con el techo y las sábanas resultando un jugo algo más que vomitivo.
Si el resto del mundo no quiere importar nuestros modos, por ejemplo la siesta o yoga andalusí, ellos se lo pierden, pero los contratos prematrimoniales solo podrían aplicarse en parte, no creo que las claúsulas esas donde el otro debe pagar una especie de multa si va a las revistas del corazón con el chisme puedan tener demasiado sentido en Lepe, pero bueno, el resto supongo que sí.
Para los norteamericanos si la vida te da limones hazte limonada, para los catalanes el amor es el amor y las sábanas son las sábanas, y para el resto de españa hay un cacao en el que se mezclan los limones con el techo y las sábanas resultando un jugo algo más que vomitivo.
Nart, entiendo que sí. lo pone muy claro a los cónyuges al que la separación o divorcio...
Eso sí la interpretación y lo que decida el juez es otra cosa.
Con respecto a lo que señalas de la Violencia. El artículo para su análisi también está colgado como nuevo mensaje. No obstante como veo que interesa también lo repito aquí el punto 7, que es para mi el que más llama la atención:
Artículo 92
7. No procederá la guarda conjunta cuando cualquiera de los padres esté incurso en un proceso penal iniciado por atentar contra la vida, la integridad física, la libertad, la integridad moral o la libertad e indemnidad sexual del otro cónyuge o de los hijos que convivan con ambos. Tampoco procederá cuando el Juez advierta, de las alegaciones de las partes y las pruebas practicadas, la existencia de indicios fundados de violencia doméstica.
Desde mi punto de vista "se abre la veda para la caza del hombre", tal como están las cosas en lo referente a la ley de violencia domésticas es previsible que proliferen las falsas denuncias para evitar que el cónyuge masculino pueda conseguir la custodia compartida. Desde mi punto de vista la solución pasa por penalizar de igual modo, como violencia de género, las denuncias falsas.
http://groups.msn.com/padresinhijos
Eso sí la interpretación y lo que decida el juez es otra cosa.
Con respecto a lo que señalas de la Violencia. El artículo para su análisi también está colgado como nuevo mensaje. No obstante como veo que interesa también lo repito aquí el punto 7, que es para mi el que más llama la atención:
Artículo 92
7. No procederá la guarda conjunta cuando cualquiera de los padres esté incurso en un proceso penal iniciado por atentar contra la vida, la integridad física, la libertad, la integridad moral o la libertad e indemnidad sexual del otro cónyuge o de los hijos que convivan con ambos. Tampoco procederá cuando el Juez advierta, de las alegaciones de las partes y las pruebas practicadas, la existencia de indicios fundados de violencia doméstica.
Desde mi punto de vista "se abre la veda para la caza del hombre", tal como están las cosas en lo referente a la ley de violencia domésticas es previsible que proliferen las falsas denuncias para evitar que el cónyuge masculino pueda conseguir la custodia compartida. Desde mi punto de vista la solución pasa por penalizar de igual modo, como violencia de género, las denuncias falsas.
http://groups.msn.com/padresinhijos
