Logo

El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares

custodio alienador, no custodio excluido

127 Comentarios
Viendo 41 - 60 de 127 comentarios
25/01/2011 11:20
kili ¿y las parejas que se separan y la mujer no trabaja desde antes de la separación a pesar que al ex desea que trabaje ya que si no trabaja deberá pagar compensatoria? ?Implica que la mujer delinque por abandono de familia al no aportar económicamente a los hijos en el matrimonio y fuera de él? ¿o sólo delinque el hombre si está en paro?
25/01/2011 11:04
No sé cuántos años lleva usted en paro, sé que prácticamente no ha contribuido en nada al sustento de su hija. Si a pesar de todo no ha estado en paro peor me lo pone usted.

Las personas que no trabajan porque conviven en pareja y han llegado a esa situación de mutuo acuerdo son libres de hacer lo que les parezca (faltaría más).
25/01/2011 11:01
Reproducción parcial de un trabajo de la sicóloga Asunción Tejedor/Asturias (responsable de sicologia forense del col de sicologos de Asturias)

2.1. Comportamientos clásicos de un progenitor alienador
Algunos comportamientos que se han encontrado en progenitores que están induciendo el SAP en sus hijos, son:
· Impiden el contacto telefónico con los hijos.
...
25/01/2011 10:59
kili ¿puede decir cuantos años llevo de paro? porque hay quien dice que son doce...(incluso la hija mayor de la madre de mi hija está al corriente)y el polígrafo de la vida laboral puede ser determinante para ...saber quien dice la verdad...
Por cierto, si una mujer estuviera en paro doce años (que las hay) y por tanto no aportan económicamente a los hijos ¿cometen abandono de familia?
25/01/2011 10:44
Usted no lo proporciona porque no le da la gana. Nadie se cree tantos años de paro sin querer.
25/01/2011 10:38
Abandono de familia es no proporcionar sustento pudiendo hacerlo, es decir, de forma intencionada.
25/01/2011 08:51
Abandono es no proporcionar sustento.
25/01/2011 08:10
¿Ser madre custodia en paro es abandono de familia también?
24/01/2011 01:09
Hace 2 días nos fue notificada la sentencia, que le resumo a continuación (evidentemente aún no es firme):

Se condena al acusado por un delito de abandono de familia en su modalidad de impago de prestaciones económicas, a la pena de 10 meses de multa, con una cuota diaria de xx euros, con responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago según lo previsto en el art. 53 CP; así como al pago de las costas procesales. En concepto de responsabilidad civil, deberá indemnizar a la querellante por las cantidades dejadas de abonar desde el mes de mayo de 1994 hasta el mes de diciembre de 2007, ambos incluidos, a razón de xxx euros mensuales con los incrementos anuales según el IPC correspondiente, y descontando las cantidades que ya han sido satisfechas (en el apartado "hechos probados" de la sentencia se especifican claramente las mismas, que no llegan a sumar ni la mitad de lo que realmente debería haber abonado el condenado en ese periodo). Estas cantidades se determinarán en la ejecución de la sentencia.

24/01/2011 00:46
Los hijos viven en función de los recursos de sus progenitores, le guste a usted o no.

24/01/2011 00:42
rakshun:

La niña no se muere se hambre, tiene dos progenitores que contribuyen en función de sus posibilidades a sus gastos de comida, viajes y demás.

art. 93 El juez,en todo caso, determinara la contribucion de cada progenitor para satisfacer los alimentos y adoptara las medidas convenientes para segurar la efectividad y acomodacin de las prestaciones a las circunstancias economicas de los hijos en cada momento.

...fijate dice "las circunstancias de los hijos" no leo por ningun lado de los progenitores...


art. 142 Se entiende por alimentos todo lo que es indispensable para el sustento, habitacion, vestido y asistencia medica.
Los alimentos comprenden tambien la educacion e instruccion del alimentista mientras sea menor de edad y aun despues cuando no haya terminado su formacion por causa que no le sea imputable.

asi que tu que eres mas papista que el papa te recuerdo lo que dice la sentencia 300 euros, no dice pasa ud dinero en funcion de sus posibilidades...y ya que ud se erige en defensor ayude ud al señor jose ramon viesca a cumplir la sentencia.
24/01/2011 00:12
que tostado (un tal fabian, joven de unos 21/22 años, con ¿conflictos de sexualidad?cuando lo conocí) aseguró, tras ponerme a caldo tres semanas en este for, mas o menos el tiempo que tú, que le confesé hace años que la maltrataba, a tu actual pareja...no vayas a ser similar de inadecuado y dejes en ello toda tu credibilidad eh) Quiere a mi hija, pero no intentes suplantarme...que puede no te salga bien y sirva para evidenciar manipulaciones de la madre, la hemana y otro "familiares"

fabian sigue siendo homosexual, ¿es que tienes algun problema?

quiza tenga que suplantarte cada dia para darle de comer a tu hija, quiza ya te suplanto en el año 2010. que pediste suspension de pension de alimentos, porque como segun tu nada cobrabas pues eso nada dabas.... asi que lo dicho ponte al dia asi nadie tendra que suplantar tu carencia de añlimentos...


y lo de los maltratos en verdad....

los asturianos hablan de un modo, los canarios de otro, gracias por la correccion, y de verdad siento que seas tan imprewsentable;

- primero, por que es el señor que cuando a tu hija la hacen falta un par de zapatos, la lleva y se los compra;

- segundo, porque tu hija es canaria y habla canario, siento mucho que te expreses asi de como habla tu hija.
23/01/2011 23:13
Habrá que meter en la cárcel por delito de odio visceral a las mamás custodias que no trabajan.
23/01/2011 23:10
Vamos lo q hay q oir....Sñr viesca usted no trabaja???Porq lo suyo ya es odio visceral.....Si una madre no deja hablar a su hija con su padre es caracteristico de sap???y si es al reves q narices es??
Pues nada cuando i ex llame a las 3 de la mañana bebido para hablar con su hija la despierto no????
Menos mal q la fiscal le pregunto a mi hija si hablaba con su padre y dijo q si...Ah!!!claro...se me olvidaba...la llevaba manipulada!!!Dios todas las mamas a la carcel....vamos ya
23/01/2011 23:02
La niña no se muere se hambre, tiene dos progenitores que contribuyen en función de sus posibilidades a sus gastos de comida, viajes y demás.
23/01/2011 22:01
Mensaje eliminado por incumplir las normas de participación en los foros de PorticoLegal.com.
22/01/2011 11:19
leyendo a jose ramon, he lleagado a la conclusion que lo que no quiere es mantener a su hija. Da igual, que yo sea o haya sido un sapo o una sapa.

soy padre de dos varones separado hace años, y nunca ni un solo mes les he dejado tirados, ya son mayores una de 25 años y otro de 20 años. Para mi lo primero son mis hijos, luego de lo demas, ¿que como lo hago? pues trabajando, claro que si yo dejara de trabajar, para cuidar a mi padre que esta enfermo, pues tendria que pasar de mis hijos.
Asi que lo hablamos los hermanos, y decidimos ingresarlo en un centro, con su pension y un poco de dinero de los hijos todos contentos: mi padre esta atendido, yo trabajo y sigo atendiendo a mis hijos. Y la responsabilidad la aprendi de mi madre (ya fallecida).
Y como querer es poder si el señor Viesca quisiera pues podria mantener a su hija, eso de no trabajar porque cuida a su madre, y por consiguiente no mantiene a su hija, solo se llama de un modo, que no voy a repetir porque se ha repetido hasta la saciedad.
18/01/2011 13:59
Si las madres están programadas genéticamente para saber tratar a los hijos, según vengador, puede que a él/ella no lo haya tratado su madre...saliendo como salió, igual fue un SAP-o SAP-a
18/01/2011 12:46
Tu si seguro sabes tratar vengador, ya tu nick lo dice todo, pura amabilidad
17/01/2011 23:09
de verdad que estos foros se estan convirtiendo en el valle de las lagrimas, todos vienen qui a llorar SAP IGUAL ES QUE NO SABEN TRATAR A SUS HIJOS para eso estan las madres programadas geneticamente...jajjaja