El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
custodia
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Custodia
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
175
Comentarios
Viendo 101 - 120 de 175 comentarios
Niki, la función biológica propia de una mujer de llevar un feto no implica mas que eso, que puede llevarlo o no en su interior conforme a la legalidad o fuera de ella, no implica otras capacidades especiales sobre otras mujeres o varones que no lo hayan parido para atenderlo adecuadamente o inadecuadamente. De ello hay evidencias multiples.
Tampoco se puede adivinar las atenciones adecuadas o no que un progenitor vaya a dar a sus hijos... y por otro lado si el padre está trabajando cuando nace su hijo no dice en su contra, otra cosa sería si estuviera de juerga...
Sobre lo que comentas de mentalidades machistas, creo que las mentalidades ultrafeministas coinciden con ellas en muchos aspectos, aceptando unos y resaltando otras valores a una parte por conveniencia propia (los hijos con la madre si hay separación que dicen ambos) , no parece que es lo mas adecuado para los hijos. Si se entiende que en pareja ambos progenitores deben aportar igualitariamente ¿que motivo hay para que sea distinto si la pareja se rompe? Si es adecuado para los hijos una cosa en una circunstancia... Y si una sentencia valora mas adecuado a uno porque el otro tiene una pareja que puede ser perjudicial para los menores, creo que solo cabe plantearse qué es prioritario para cada progenitor, si los hijos u otras personas.
Sobre lo que consultas, ya se te comentó que poder puede seguir peleando, pero que su abogado, que dispone de todos los datos, incluso de lo que pesaron exactamente los antecedentes de la pareja en la decisión judicial, será quien mas certero consejo pueda dar. Otra cosa es que la madre decida pelear en contra de su consejo, con ese abogado u otro. De todos modos las posibilidades disminuyen en caso de no haber irregularidades en aceptación y valoración de pruebas. Y si la sentencia indica que el motivo fundamental o único del cambio de custodia es por una tercera persona... hay muchos casos en que no hay cambios de custodia y que el custodio no es perfecto o que tiene antecedentes de dependencia a sustancias o afeccciones síquicas, por tanto, si la resolución es por lo que dices... lo prioritario son los menores, no evitar conflicto personal o de valoración social a una de las partes.
Tampoco se puede adivinar las atenciones adecuadas o no que un progenitor vaya a dar a sus hijos... y por otro lado si el padre está trabajando cuando nace su hijo no dice en su contra, otra cosa sería si estuviera de juerga...
Sobre lo que comentas de mentalidades machistas, creo que las mentalidades ultrafeministas coinciden con ellas en muchos aspectos, aceptando unos y resaltando otras valores a una parte por conveniencia propia (los hijos con la madre si hay separación que dicen ambos) , no parece que es lo mas adecuado para los hijos. Si se entiende que en pareja ambos progenitores deben aportar igualitariamente ¿que motivo hay para que sea distinto si la pareja se rompe? Si es adecuado para los hijos una cosa en una circunstancia... Y si una sentencia valora mas adecuado a uno porque el otro tiene una pareja que puede ser perjudicial para los menores, creo que solo cabe plantearse qué es prioritario para cada progenitor, si los hijos u otras personas.
Sobre lo que consultas, ya se te comentó que poder puede seguir peleando, pero que su abogado, que dispone de todos los datos, incluso de lo que pesaron exactamente los antecedentes de la pareja en la decisión judicial, será quien mas certero consejo pueda dar. Otra cosa es que la madre decida pelear en contra de su consejo, con ese abogado u otro. De todos modos las posibilidades disminuyen en caso de no haber irregularidades en aceptación y valoración de pruebas. Y si la sentencia indica que el motivo fundamental o único del cambio de custodia es por una tercera persona... hay muchos casos en que no hay cambios de custodia y que el custodio no es perfecto o que tiene antecedentes de dependencia a sustancias o afeccciones síquicas, por tanto, si la resolución es por lo que dices... lo prioritario son los menores, no evitar conflicto personal o de valoración social a una de las partes.
Esmeralda0:
Muy bien dicho a ferro57, a mi también me gustaría que me lo explicase. Pero yo le preguntaría algo más, y es lo siguiente:
Ferro57:
¿Qué mayores consideraciones laborales tenemos las madres frente a los padres?
Yo como madre no he tenido ninguna consideración laboral ni mayor ni menor a las que ha tenido el padre de mis hijos. Si se refiere Vd a periodos de lactancia, permisos de visitas medicas, permisos por nacimiento etc. ahora pueden ser los mismos para los padres que para las madres. Si por el contrario se refiere Vd a otro tipo de cosas, mejor me las explica, si le parece bien claro. Si lo que se refiere es a las diferencias de consideración laboral entre hombre-mujer, ahí ya hablamos de sexos, por lo tanto Vd me llamaría feminista o machista al dar mi opinión, porque en ese terreno Sr. si hay notables diferencias considerables todavía en los tiempos que corren.
José Ramón:
Te encuentro muy tranquilo ¿será el puente?.
Muy bien dicho a ferro57, a mi también me gustaría que me lo explicase. Pero yo le preguntaría algo más, y es lo siguiente:
Ferro57:
¿Qué mayores consideraciones laborales tenemos las madres frente a los padres?
Yo como madre no he tenido ninguna consideración laboral ni mayor ni menor a las que ha tenido el padre de mis hijos. Si se refiere Vd a periodos de lactancia, permisos de visitas medicas, permisos por nacimiento etc. ahora pueden ser los mismos para los padres que para las madres. Si por el contrario se refiere Vd a otro tipo de cosas, mejor me las explica, si le parece bien claro. Si lo que se refiere es a las diferencias de consideración laboral entre hombre-mujer, ahí ya hablamos de sexos, por lo tanto Vd me llamaría feminista o machista al dar mi opinión, porque en ese terreno Sr. si hay notables diferencias considerables todavía en los tiempos que corren.
José Ramón:
Te encuentro muy tranquilo ¿será el puente?.
Cano, mi mensaje no se refería a tu contestación a Baldriz, fue una referencia a la tónica bastante generalizada en el foro por muchos, de calificar y descalificar, interpretar y aseverar lo que no se dice exactamente, que te incluye (y de lo que nadie estamos salvados, aunque unos con mas frecuencia que otros, creo)... y recuerda, si quieres nombrarme en plural, que veo bien que apodes a quien quieras..., sería Viesques (el respeto a las lenguas lo veo básico) Por cierto, tu apellido es común entre los vaqueiros de alzada del occidente asturiano, junto con Feito, Antón, Acero, etc.
Oye, estoy sorprendidisima con lo que has dicho, pero ¿me quieres explicar como has criado tan estupendamente a tus hijos con una dedicación tan plena, (por lo que transmites) trabajando más de 60 hioras semanales, o sea, yo trabajo 35h semanales y necesitaría más tiempo estar con ellos o estar en casa, etc. Eso no es dedicarse a unos hijos desde luego.
12 horas currando al dia mas 8 que duermas, ¿cuantas horas te quedan de estar con ellos al día si además van al cole. Con 4 horas al día como mucho explícame si eso es "ha criado", estar orgulloso de todo lo k trabaja (además de meterte en este foro el que sigues todos los días) dime tu por favor ¿COMO LO HACES? así cualquiera cria hijos, se crían solos también. Y ahora no me digas que duermes 4 horas.
12 horas currando al dia mas 8 que duermas, ¿cuantas horas te quedan de estar con ellos al día si además van al cole. Con 4 horas al día como mucho explícame si eso es "ha criado", estar orgulloso de todo lo k trabaja (además de meterte en este foro el que sigues todos los días) dime tu por favor ¿COMO LO HACES? así cualquiera cria hijos, se crían solos también. Y ahora no me digas que duermes 4 horas.
Es intolerable la exihibicion de machismo que uno llega a leer en este foro.
niki y la cito literalmente en dos frases.
"Las madres tienen una relación con los hijos especial (habrá excepciones) que no se puede comparar a la que tienen con su padre"
"el hecho de llevarle 9 meses y parirle no tiene discusion posible"
Tan especial como la del padre que para Ud es simplemente inasumible por su realidad femenina. Tan cierto el embarazo y parto y tan natural como la mayor fuerza fisica del padre y no por ello mas digna de mejor o mayor proteccion
Ud nos impide evolucionar como sociedad. No le sirve que en esta sociedad donde sistematicamente se conserva el machismo ( mas de 95% de custodia maternas unicas) un juez vea peligrar la integridad de unos niños y para mejor protegerlos apartarles de la fuente de peligro, su hermana y madre de ellos.
Le aseguro que es muy dificil que un juzgado de familia aparte a los hijos de la "mama". Se llegan a extremos absurdos contal de dictar la custodia unica materna.
AH eso si su hermana es una santa atropellada por el sistema judicial
Menos machismo y mas prudencia. Menos palabrerias y mas esfuerzos en pro de los hijos.
Quien esto suscribe HA CRIADO en solitario a los dos hijos del matrimonio. Y fehaciente que trabajo mas de 60 horas semanales
La intervencion de tiento a nivel personal es irreprochable y digna de una clase magistral. Gracias por escribirlo
A nivel legal SU HERMANA ha obligado al juzgado de familia a convertirla en visitante de sus propios hijos. El padre que tanto denosta UD ha visto peligrar a sus hijos y acudio al sistema judicial y con tanta razon que ahora tendra que dejarse la piel en criarles sin haber sido educado para tal tarea, sin tener el apoyo social ( 0 ayudas de ningun tipo), sin la menor consideracion laboral.......
Un saludo de alguien que puede hablar en primea persona
cano
Es Ud quien me ha obligado a escribir lo que puse con una gravisima acusacion contra un letrado en ejercicio, que reitera en la contestacion que me otorga.
Dudo mucho que Rus falte a la deontoligia profesional, salvo el ejercer GRATIS. Por lo demas le ruego que si entiende que ello es asi lo someta al comite deontologico del Colegio de Abogados que no dudo hasta inadmitira su escrito a estudio
Un saludo
niki y la cito literalmente en dos frases.
"Las madres tienen una relación con los hijos especial (habrá excepciones) que no se puede comparar a la que tienen con su padre"
"el hecho de llevarle 9 meses y parirle no tiene discusion posible"
Tan especial como la del padre que para Ud es simplemente inasumible por su realidad femenina. Tan cierto el embarazo y parto y tan natural como la mayor fuerza fisica del padre y no por ello mas digna de mejor o mayor proteccion
Ud nos impide evolucionar como sociedad. No le sirve que en esta sociedad donde sistematicamente se conserva el machismo ( mas de 95% de custodia maternas unicas) un juez vea peligrar la integridad de unos niños y para mejor protegerlos apartarles de la fuente de peligro, su hermana y madre de ellos.
Le aseguro que es muy dificil que un juzgado de familia aparte a los hijos de la "mama". Se llegan a extremos absurdos contal de dictar la custodia unica materna.
AH eso si su hermana es una santa atropellada por el sistema judicial
Menos machismo y mas prudencia. Menos palabrerias y mas esfuerzos en pro de los hijos.
Quien esto suscribe HA CRIADO en solitario a los dos hijos del matrimonio. Y fehaciente que trabajo mas de 60 horas semanales
La intervencion de tiento a nivel personal es irreprochable y digna de una clase magistral. Gracias por escribirlo
A nivel legal SU HERMANA ha obligado al juzgado de familia a convertirla en visitante de sus propios hijos. El padre que tanto denosta UD ha visto peligrar a sus hijos y acudio al sistema judicial y con tanta razon que ahora tendra que dejarse la piel en criarles sin haber sido educado para tal tarea, sin tener el apoyo social ( 0 ayudas de ningun tipo), sin la menor consideracion laboral.......
Un saludo de alguien que puede hablar en primea persona
cano
Es Ud quien me ha obligado a escribir lo que puse con una gravisima acusacion contra un letrado en ejercicio, que reitera en la contestacion que me otorga.
Dudo mucho que Rus falte a la deontoligia profesional, salvo el ejercer GRATIS. Por lo demas le ruego que si entiende que ello es asi lo someta al comite deontologico del Colegio de Abogados que no dudo hasta inadmitira su escrito a estudio
Un saludo
Niki,
El hecho de que se le respete su opinión, no invalida que algunos la entendamos como una opinión hembrista, irracional, pretenciosa y absurda.
Mire Niki. Es hembrista porque bajo un principio, según usted universal, entiende que las madres son las mejores cuidadoras de sus hijos, y con ello falta el respeto a los muchos padres (más de los que cree) que cuidamos de nuestros hijos con todo nuestro amor y capacidad de disciplina asertiva.
Es irracional porque la fundamentación que hace de la necesidad de los menores de su madre, por el hecho de ser madre, no tiene argumentos racionales. No tiene peso el que antes de la separación dedicase más o menos tiempo, que los quiera más o menos que su padre, no lo tiene. Porque ahora están con su padre, y la pretensión de criticar su capacidad de cuidado y educación no tiene un razonamiento real, sino prejuicioso. Porque ha habido una sentencia (más o menos justa según su parecer) que concedo TODA la confianza al padre para responsabilizarse de sus hijos. Si ustedes contemplan en "un futuro" alguna situación de abandono, maltrato, negligencia, drogadicción, pederastia, etc... entences, hable, actúe. Pero ahora sus elementos son solo morales y muy subjetivos, y que con toda seguridad podrían ser rebatidos por el padre, custodio de sus hijos.
Es pretenciosa, porque con el sólo hecho de ser mujeres pretender una Justicia a la Carta. Además añadiría con la alevosía de otorgarse el "derecho de pernada"; derecho mediaval, que en su caso referiría el hecho de ser madre omnipotente. Yo de ustedes, en general las madres sublimes, bajaría un poco los humos.
Y finalmente es absurda, porque absurdo es querer modificar una medida de custodia que acaba de concederse, a no ser que concurran defectos de forma en la sentencia.
Así que asuma que el PADRE es el mejor custodio de sus hijos (aunque les pese)...porque no dude, que para conceder una custodia a un padre tiene que serlo.
Finalmente le diré que el ideal para todos los casos (a excepción de aquellos donde los progenitores son perversos y dañinos) es la CUSTODIA COMPARTIDA. Ahí le diría que tenga la humildad suficiente para llegar a acuerdos en esa dirección.
Saludos.
El hecho de que se le respete su opinión, no invalida que algunos la entendamos como una opinión hembrista, irracional, pretenciosa y absurda.
Mire Niki. Es hembrista porque bajo un principio, según usted universal, entiende que las madres son las mejores cuidadoras de sus hijos, y con ello falta el respeto a los muchos padres (más de los que cree) que cuidamos de nuestros hijos con todo nuestro amor y capacidad de disciplina asertiva.
Es irracional porque la fundamentación que hace de la necesidad de los menores de su madre, por el hecho de ser madre, no tiene argumentos racionales. No tiene peso el que antes de la separación dedicase más o menos tiempo, que los quiera más o menos que su padre, no lo tiene. Porque ahora están con su padre, y la pretensión de criticar su capacidad de cuidado y educación no tiene un razonamiento real, sino prejuicioso. Porque ha habido una sentencia (más o menos justa según su parecer) que concedo TODA la confianza al padre para responsabilizarse de sus hijos. Si ustedes contemplan en "un futuro" alguna situación de abandono, maltrato, negligencia, drogadicción, pederastia, etc... entences, hable, actúe. Pero ahora sus elementos son solo morales y muy subjetivos, y que con toda seguridad podrían ser rebatidos por el padre, custodio de sus hijos.
Es pretenciosa, porque con el sólo hecho de ser mujeres pretender una Justicia a la Carta. Además añadiría con la alevosía de otorgarse el "derecho de pernada"; derecho mediaval, que en su caso referiría el hecho de ser madre omnipotente. Yo de ustedes, en general las madres sublimes, bajaría un poco los humos.
Y finalmente es absurda, porque absurdo es querer modificar una medida de custodia que acaba de concederse, a no ser que concurran defectos de forma en la sentencia.
Así que asuma que el PADRE es el mejor custodio de sus hijos (aunque les pese)...porque no dude, que para conceder una custodia a un padre tiene que serlo.
Finalmente le diré que el ideal para todos los casos (a excepción de aquellos donde los progenitores son perversos y dañinos) es la CUSTODIA COMPARTIDA. Ahí le diría que tenga la humildad suficiente para llegar a acuerdos en esa dirección.
Saludos.
Niki:
Tu último mensaje me ha conmovido.
esmeralda 0:
Creo que todas la opinones dadas con educación y respeto pueden ser contestadas. Por otra parte si no quieres hacerlo pues estás en tu derecho. No recuerdo haber visto a la madre de cano en ninguno de sus post y tú hablas de ella para llamarle a él enfermo.
cano:
Ahora no estoy del todo contigo. Te expongo:
Ya sabes que las personas somos diferentes. Para mi en el caso de la hermana de niki lo que yo haría sería tratar de olvidar mi amor por esa persona ya que sería menos sacrificio ese que el estar sin mis hijos. Pero quizás la hermana de niki opina que su grado de felicidad es más grande estando con su pareja y con sus hijos si en un principio y teniendo en cuenta de lo que nos comenta niki del padre de los niños ella no pensó en ningún momento que un juez decidiera que vivieran con su padre. Supongo que estará en una fase de desesperanza y elección de no tener claro que hacer si reorganizar su vida con otra persona o continuar la vida con sus hijos y sin pareja.
Tu y yo parece que lo tenemos claro y que lo principal serían nuestros hijos y después la organización de nuestra vida con otra persona, pero hay personas que se dan más importancia a sí mismas que a sus propios hijos, y hay que aceptarlo ya que cada cual somos como somos. Lo peor de todo esto es que siempre la parte dañada son los niños, directa o indirectamente los dañamos con nuestros actos.
Tu último mensaje me ha conmovido.
esmeralda 0:
Creo que todas la opinones dadas con educación y respeto pueden ser contestadas. Por otra parte si no quieres hacerlo pues estás en tu derecho. No recuerdo haber visto a la madre de cano en ninguno de sus post y tú hablas de ella para llamarle a él enfermo.
cano:
Ahora no estoy del todo contigo. Te expongo:
Ya sabes que las personas somos diferentes. Para mi en el caso de la hermana de niki lo que yo haría sería tratar de olvidar mi amor por esa persona ya que sería menos sacrificio ese que el estar sin mis hijos. Pero quizás la hermana de niki opina que su grado de felicidad es más grande estando con su pareja y con sus hijos si en un principio y teniendo en cuenta de lo que nos comenta niki del padre de los niños ella no pensó en ningún momento que un juez decidiera que vivieran con su padre. Supongo que estará en una fase de desesperanza y elección de no tener claro que hacer si reorganizar su vida con otra persona o continuar la vida con sus hijos y sin pareja.
Tu y yo parece que lo tenemos claro y que lo principal serían nuestros hijos y después la organización de nuestra vida con otra persona, pero hay personas que se dan más importancia a sí mismas que a sus propios hijos, y hay que aceptarlo ya que cada cual somos como somos. Lo peor de todo esto es que siempre la parte dañada son los niños, directa o indirectamente los dañamos con nuestros actos.
Ferro57
No quisiera mezclar temas pero usted me obliga a explicarme.
Descalico totalmente la opinión y consejos que, como profesional aportó RUS a mi caso y que legalmente quedaron invalodados por haber faltado a su obligación deontológica.
No entro a valorar la aportación de RUS en el foro en general sino estríctamente valoro la que aportó a mi caso.
Lo que considero una falta de ética profesional la llevó a aconsejarme y opinar sobre mi caso cuando debiera haberse abstenido ateniéndose precisamente al cumplimiento del código deontológico al que la obliga su profesión.
Y no digo más.
No voy a caer en la rueda de descalificaciones que usted ha iniciado porque no lo considero relevante.
Mis respetos también para usted.
No quisiera mezclar temas pero usted me obliga a explicarme.
Descalico totalmente la opinión y consejos que, como profesional aportó RUS a mi caso y que legalmente quedaron invalodados por haber faltado a su obligación deontológica.
No entro a valorar la aportación de RUS en el foro en general sino estríctamente valoro la que aportó a mi caso.
Lo que considero una falta de ética profesional la llevó a aconsejarme y opinar sobre mi caso cuando debiera haberse abstenido ateniéndose precisamente al cumplimiento del código deontológico al que la obliga su profesión.
Y no digo más.
No voy a caer en la rueda de descalificaciones que usted ha iniciado porque no lo considero relevante.
Mis respetos también para usted.
Niki
Usted dice que le han quitado la custidia a su hermana porque el juez ha considerado que la pareja con quien vive puede hacer daño a los niños. Como imagino que nadie obliga a su hermana a convivir con su pareja deduzco que su hermana ha hecho uso de su derecho a escoger con quien quería vivir.
No lo sienta. Seguramente estarán mejor con su padre. En cuanto a haberlos llevado nueve meses en la barriga..., quizá no fue tiempo suficiente...
Usted dice que le han quitado la custidia a su hermana porque el juez ha considerado que la pareja con quien vive puede hacer daño a los niños. Como imagino que nadie obliga a su hermana a convivir con su pareja deduzco que su hermana ha hecho uso de su derecho a escoger con quien quería vivir.
No lo sienta. Seguramente estarán mejor con su padre. En cuanto a haberlos llevado nueve meses en la barriga..., quizá no fue tiempo suficiente...
Buenas; he leido atentamente las opiniones que han vertido cada uno de ustedes. Creo que todo el mundo tiene su propia razon según las circunstancias por las que esten pasando. Al exponer mi caso no me referia a que un padre no tenga derecho a tener la custodia de sus hijos, por su puesto que la tiene. solo es cuestion de valorar con quien pueden estar mejor los pequeños que son los que realmente importan. Se que esto lo van a tachar de machista pero señores no nos engañemos. Las madres tienen una relación con los hijos especial (habrá excepciones) que no se puede comparar a la que tienen con su padre. Reitero que ambos progenitores son un factor fundamental en su educación pero el hecho de llevarle 9 meses y parirle no tiene discusion posible. Entiendo el punto de vista de Alicia como madre. Por supuesto no me puedo situar de igual manera en el puesto de Bladriz. No soy hombre. Por el tono de sus conversaciones da a entender que vive como una autentica injusticia lo que estan haciendo con sus hijos. Y posiblemente lleve razón. Pero los que debatimos en este foro no somos sus enemigos creame. Hoy mi hermana ha entregado a sus hijos. ¿que supone eso? Verles dos días por semana cada 15 días teniendo en cuenta que desde que nacieron no se ha separado ni un momento de ellos. Sabe cuando estan tristes cuando estan enfermos cuando necesitan contarle algo y os puedo asegurar que el padre no tiene ni idea porque toda su vida la ha dedicado a sus amigos y a su trabajo incluido el día de su nacimiento. Cuando algun niño ha estado enfermo a las 2 de la mañana se ha quedado durmiendo y le ha tocado a mi hermana irse al hospital en un taxi o con mis padres. A sus hijos les soporta un ratito, o un fin de semana pero más "le cansan". Pues le han dado la custodia. estupendo. Pero quien va a cuidar de su hijos cuando esté trabajando ( o sea todo el día) una extraña?. El no puede hacerse cargo. Por todo esto no pueden criticar, que al menos en este caso afirme que mi hermana ha perdido a sus hijos porque es así. Si un padre, por ejemplo Baldriz esta sufriendo imaginese como podemos estar en mi familia sabiendo lo que les puede esperar a mis sobrinos. De verdad os digo que no tengo palabras. un saludo
