El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Custodia de niño menor de una año en separación
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Custodia de niño menor de una año en separación
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
17
Comentarios
Custodia de niño menor de una año en separación
La custodia se otorga a uno de los progenitores pero se hace teniendo en cuenta las necesidades y el beneficio del hijo común.
Los hijos, como regla general, suelen estar atendidos en mayor medida por uno de los progenitores, normalmente por razones de trabajo. Si tú eres la persona que le llevas a la guardería, al pediatra, o en resumidas cuentas, eres la que más e ocupa de él y pasa más tiempo con el hijo (ya sea porque tu trabajo te lo permite, o porque no trabajas, o simplemente porque el otro progenitor lo deja en tus manos), casi con total seguridad te atribuirán la custodia a ti. Aunque tambien es cierto que a edades tan tempranas hay una cierta tendencia a dar la custodia de los hijos a las madres, pues tradicionalmente han sido ellas las que han venido ocupándose principalmente de las necesidades de los hijos.
Sin embargo, la atribución de la custodia a la madre o al padre no es en ningún caso obligatoria, sino que depende de lo que más convenga al hijo.
Y respecto a la edad hasta que se atribuye la custodia no existe ningún limíte legal, si bien a partir de los 12 años, y si hubiera un cambio de circunstancias y tu hijo decidiera -por las razones que fueran- vivir con el padre, los Jueces deben oirles antes de decidir sobre la cuestión.
Espero que te sirva lo expuesto.
Un saludo.
Los hijos, como regla general, suelen estar atendidos en mayor medida por uno de los progenitores, normalmente por razones de trabajo. Si tú eres la persona que le llevas a la guardería, al pediatra, o en resumidas cuentas, eres la que más e ocupa de él y pasa más tiempo con el hijo (ya sea porque tu trabajo te lo permite, o porque no trabajas, o simplemente porque el otro progenitor lo deja en tus manos), casi con total seguridad te atribuirán la custodia a ti. Aunque tambien es cierto que a edades tan tempranas hay una cierta tendencia a dar la custodia de los hijos a las madres, pues tradicionalmente han sido ellas las que han venido ocupándose principalmente de las necesidades de los hijos.
Sin embargo, la atribución de la custodia a la madre o al padre no es en ningún caso obligatoria, sino que depende de lo que más convenga al hijo.
Y respecto a la edad hasta que se atribuye la custodia no existe ningún limíte legal, si bien a partir de los 12 años, y si hubiera un cambio de circunstancias y tu hijo decidiera -por las razones que fueran- vivir con el padre, los Jueces deben oirles antes de decidir sobre la cuestión.
Espero que te sirva lo expuesto.
Un saludo.
Correcciones a Lawer:
1) Falso que la custodia se otorgue en función de las necesidades del menor. Se atribuye en el 99'9 % de los casos a la madre, a causa simplemente de los prejuicios machistas de los jueces.
2) Aunque no sea la madre la que lleve al niño a la guardería, pediatra, etc, aunque no sea ella la que pasa más tiempo con el hijo, tiene todos los boletos para que le otorguen la custodia.
3) Si el niño es un bebé o pequeño, esas probabilidades ascienden al 110 %.
4) Lo que más convenga al hijo es una cuestión completamente desconsiderada por los jueces a la hora de otorgar su custodia. Existe una norma tácita entre ellos que podría resumirse así: "Los hijos son objetos propiedad de las madres. Sólo en casos especialísimos y extremos por parte de la madre(abandono de los hijos; vestir camisa de fuerza; tener más droga que sangre en vena, etc) puede el padre aspirar a obtener su custodia". En algunos casos, un buen fajo de $ puestos en el bolsillo del juez puede también ayudar.
5) A los niños se les reconoce su derecho a ser oídos cuando tienen usualmente la edad suficiente para comenzar a decidir por su cuenta lo que quieren (12 años), sin necesidad de que un juez les reconozca ese derecho.
Si el niño es lo suficientemente maduro y tiene el suficiente carácter a esa edad, difícilmente un juez puede oponerse a sus deseos. Un niño que a los 12-13 años tiene claro que desea estar con el padre, lo consigue, al margen de lo que diga el juez y la madre.
6) Si el padre de tu hijo quiere estar con él y tu decides llevar el tema por la vía contenciosa y limitar el tiempo de relación entre ambos a lo que es un régimen de visitas típico, debes saber de antemano que habrás puesto los cimientos para la futura infelicidad de tu hijo, además de la tuya y la de su padre.
Es una decisión que debes tomar ahora; después de meter el tema en abogados y en el juzgado, se convierte en una bola de nieve difícil de parar.
Tu debes decidir si quieres que tu hijo crezca en medio del odio o del amor.
El mayor riesgo que puede correr un niño de cara a su futura felicidad es tener una madre que, tras una separación, caiga en la tentación egoísta de apropiarse de los hijos o de utilizarlos como arma de martirio contra el ex.
Innumerables estudios realizados en los países donde existe la custodia compartida coinciden en las ventajas de ésta de cara a los hijos.
1) Falso que la custodia se otorgue en función de las necesidades del menor. Se atribuye en el 99'9 % de los casos a la madre, a causa simplemente de los prejuicios machistas de los jueces.
2) Aunque no sea la madre la que lleve al niño a la guardería, pediatra, etc, aunque no sea ella la que pasa más tiempo con el hijo, tiene todos los boletos para que le otorguen la custodia.
3) Si el niño es un bebé o pequeño, esas probabilidades ascienden al 110 %.
4) Lo que más convenga al hijo es una cuestión completamente desconsiderada por los jueces a la hora de otorgar su custodia. Existe una norma tácita entre ellos que podría resumirse así: "Los hijos son objetos propiedad de las madres. Sólo en casos especialísimos y extremos por parte de la madre(abandono de los hijos; vestir camisa de fuerza; tener más droga que sangre en vena, etc) puede el padre aspirar a obtener su custodia". En algunos casos, un buen fajo de $ puestos en el bolsillo del juez puede también ayudar.
5) A los niños se les reconoce su derecho a ser oídos cuando tienen usualmente la edad suficiente para comenzar a decidir por su cuenta lo que quieren (12 años), sin necesidad de que un juez les reconozca ese derecho.
Si el niño es lo suficientemente maduro y tiene el suficiente carácter a esa edad, difícilmente un juez puede oponerse a sus deseos. Un niño que a los 12-13 años tiene claro que desea estar con el padre, lo consigue, al margen de lo que diga el juez y la madre.
6) Si el padre de tu hijo quiere estar con él y tu decides llevar el tema por la vía contenciosa y limitar el tiempo de relación entre ambos a lo que es un régimen de visitas típico, debes saber de antemano que habrás puesto los cimientos para la futura infelicidad de tu hijo, además de la tuya y la de su padre.
Es una decisión que debes tomar ahora; después de meter el tema en abogados y en el juzgado, se convierte en una bola de nieve difícil de parar.
Tu debes decidir si quieres que tu hijo crezca en medio del odio o del amor.
El mayor riesgo que puede correr un niño de cara a su futura felicidad es tener una madre que, tras una separación, caiga en la tentación egoísta de apropiarse de los hijos o de utilizarlos como arma de martirio contra el ex.
Innumerables estudios realizados en los países donde existe la custodia compartida coinciden en las ventajas de ésta de cara a los hijos.
Estimada Carmen, sólo pretendo aclarar las correcciones efectuadas por terceros a mi respuesta: YO SOY ABOGADA EN EJERCICIO Y ESPECIALISTA EN DERECHO MATRIMONIAL, y otros participantes como CC pueden "aconsejarte" por experiencias vividas personales o ajenas, PERO NUNCA DESDE EL PUNTO DE VISTA LEGAL.
P.D.: No pienso contestar a ataques personales que se me dirijan por parte de "los mismos de siempre" tras esta corrección, que sólo va dirijida a Carmen para que sepa en qué sentido debe tomar cada respuesta. Tan sólo contestaré a Carmen si ésta necesita más ayuda legal.
Suerte Carmen.
P.D.: No pienso contestar a ataques personales que se me dirijan por parte de "los mismos de siempre" tras esta corrección, que sólo va dirijida a Carmen para que sepa en qué sentido debe tomar cada respuesta. Tan sólo contestaré a Carmen si ésta necesita más ayuda legal.
Suerte Carmen.
Independientemente de los "prejuicios" que puedan tener los jueces, si tu eres quien cuida al bebe desde siempre seguramente te otrogaran la custodia. Se busca la funcionalidad en lo que se refiere al cuidado del menor. Normalmente los hombres en este país trabajan...por eso dan las custodias a las madres.
Estoy de acuerdo con lawer.
PD: CC SEGURAMENTE ES UN HOMBRE MALVADO QUE QUERIA COMERSE A SUS HIJOS Y POR ESO ESTA ASI DE CABREADO. NO OFRECE ASESORAMIENTO LEGAL....SOLO ES FORISTA AFICIONADO.
Estoy de acuerdo con lawer.
PD: CC SEGURAMENTE ES UN HOMBRE MALVADO QUE QUERIA COMERSE A SUS HIJOS Y POR ESO ESTA ASI DE CABREADO. NO OFRECE ASESORAMIENTO LEGAL....SOLO ES FORISTA AFICIONADO.
Estimada Carmen, me ratifico en la contestación que te he dado en el mensaje anterior, pues creo que es la única que se ciñe a la cuestión legal que tú has planteado, pues entiendo que has acudido a este foro en busca de ayuda legal y no para hacer un examen de conciencia (en cuyo caso te aconsejaría algún foro eclesiástico).
Evidentemente, la decisión de solicitar la separación matrimonial es una cuestión absolutamente tuya, sólo tú debes decidir con quien quieres compartir tu vida y el día a día. Y respecto de los hijos, mi experiencia me demuestra que siempre es más perjudicial para ellos la tensión de convivir con dos progenitores que cada día se "tiran los trastos a la cabeza" que verles a ambos por separado en un ambiente relajado y cordial.
La separación matrimonial puede tramitarse por la via contenciosa o del mutuo acuerdo, y por supuesto, se establecerá un régimen de visitas para el padre. Además, siempre que sea posible es mejor la vía del mutuo acuerdo, no sólo para el menor, sino también para ambos progenitores puesto que las relaciones serán mucho mejores y existirá más libertad para que el hijo pueda estar en cada momento con el progenitor que desee.
Por lo demás, entiendo que todas las demás opiniones que se han vertido aquí son de tipo moral y no jurídico, y cada uno es muy dueño de su propia conciencia y de tomar sus propias decisiones personales.
Un saludo Carmen.
Evidentemente, la decisión de solicitar la separación matrimonial es una cuestión absolutamente tuya, sólo tú debes decidir con quien quieres compartir tu vida y el día a día. Y respecto de los hijos, mi experiencia me demuestra que siempre es más perjudicial para ellos la tensión de convivir con dos progenitores que cada día se "tiran los trastos a la cabeza" que verles a ambos por separado en un ambiente relajado y cordial.
La separación matrimonial puede tramitarse por la via contenciosa o del mutuo acuerdo, y por supuesto, se establecerá un régimen de visitas para el padre. Además, siempre que sea posible es mejor la vía del mutuo acuerdo, no sólo para el menor, sino también para ambos progenitores puesto que las relaciones serán mucho mejores y existirá más libertad para que el hijo pueda estar en cada momento con el progenitor que desee.
Por lo demás, entiendo que todas las demás opiniones que se han vertido aquí son de tipo moral y no jurídico, y cada uno es muy dueño de su propia conciencia y de tomar sus propias decisiones personales.
Un saludo Carmen.
creo que es muy valido aconsejar por experiencias vividas, es más te diré que puedes ser muy buena abogada "teorica" pero hasta que no te has chupados unos cuantos pasillos y trabajado en varios casos, no te puedes vender como abogada.
Y eso es valido para todas las profesiones.
por lo tanto, tu puedes dar tu respuesta legal y teorica, pero veo muy licito que CC cuente las cosas según están en la calle.
Y eso es valido para todas las profesiones.
por lo tanto, tu puedes dar tu respuesta legal y teorica, pero veo muy licito que CC cuente las cosas según están en la calle.
Estimada Carmen:
La respuesta que te ha dado Lawer, en absoluto se ciñe a la verdad, ni legal, ni real, ni moralmente.
Así, por ejemplo, Lawer afirma que:
"La custodia se otorga a uno de los progenitores pero se hace teniendo en cuenta las necesidades y el beneficio del hijo común".
Esto es absolutamente falso. Otra cosa sería si Lawer dijera que "el Código Civil obliga a los jueces a tomar sus decisiones en base al interés del menor pero, por norma, no se molestan en tratar de averiguar en qué consiste realmente ese interés y, por tanto, raramente resuelven en función del mismo; simplemente se limitan a dictar sentencias estándar".
Que una abogada (en quien tu puedes llegar a confiar) te asegure que los jueces deciden en función del interés de los hijos es, además de falso, peligroso, porque puede llevarte a pensar que tu hijo está en buenas manos cuando su vida y su felicidad están en manos de un juez (y, por extensión, en manos de tu abogada).
La de Lawer es una "asesoría legal" que se basa en una absoluta y peligrosa mentira, por más que la envuelva en sofismas baratos.
Por otra parte, cuando mi mujer te informaba de que la generalidad de los jueces no cumplen con su obligación legal de velar por el interés del menor, esta información no sólo se ciñe a la cuestión legal que has planteado, sino que es la ÚNICA información, de todas las que se te han dado aquí, que se ciñe a tal cuestión legal; y, por ser la única respuesta legalmente correcta y sincera, es la única honesta y ética, tanto profesional como humanamente hablando.
La respuesta que te ha dado Lawer, en absoluto se ciñe a la verdad, ni legal, ni real, ni moralmente.
Así, por ejemplo, Lawer afirma que:
"La custodia se otorga a uno de los progenitores pero se hace teniendo en cuenta las necesidades y el beneficio del hijo común".
Esto es absolutamente falso. Otra cosa sería si Lawer dijera que "el Código Civil obliga a los jueces a tomar sus decisiones en base al interés del menor pero, por norma, no se molestan en tratar de averiguar en qué consiste realmente ese interés y, por tanto, raramente resuelven en función del mismo; simplemente se limitan a dictar sentencias estándar".
Que una abogada (en quien tu puedes llegar a confiar) te asegure que los jueces deciden en función del interés de los hijos es, además de falso, peligroso, porque puede llevarte a pensar que tu hijo está en buenas manos cuando su vida y su felicidad están en manos de un juez (y, por extensión, en manos de tu abogada).
La de Lawer es una "asesoría legal" que se basa en una absoluta y peligrosa mentira, por más que la envuelva en sofismas baratos.
Por otra parte, cuando mi mujer te informaba de que la generalidad de los jueces no cumplen con su obligación legal de velar por el interés del menor, esta información no sólo se ciñe a la cuestión legal que has planteado, sino que es la ÚNICA información, de todas las que se te han dado aquí, que se ciñe a tal cuestión legal; y, por ser la única respuesta legalmente correcta y sincera, es la única honesta y ética, tanto profesional como humanamente hablando.
Para CC:
Yo creo que están bastante claros los motivos por los que tu mensaje fue censurado: en el insultabas a otra forista, llamandole 'abogada mentirosilla y feminazi', lo cual parece ser un justo motivo para elimiar tu mensaje....
¿Por qué no intentas exponer tus ideas sin insultar y sin faltar el debido respeto a otros foristas que tienen ideas u opiniones distintas a las tuyas?
Yo creo que están bastante claros los motivos por los que tu mensaje fue censurado: en el insultabas a otra forista, llamandole 'abogada mentirosilla y feminazi', lo cual parece ser un justo motivo para elimiar tu mensaje....
¿Por qué no intentas exponer tus ideas sin insultar y sin faltar el debido respeto a otros foristas que tienen ideas u opiniones distintas a las tuyas?
He leído el mensaje censurado (o eliminado por error) que ahora figura nuevamente en esta lista de respuestas (inicia así: "Correcciones a Lawer") y no veo por ninguna parte esos "insultos" que mencionas.
Tal vez te refieras a otro mensaje.
En tal caso, según tu, tal vez debiera haber utilizado el giro eufemístico "abogada que falta descaradamente a la verdad y de inclinaciones feministas radicales".
Si eso te hace más feliz, considera hecha la corrección.
Pero, en todo caso, el mensaje censurado no debió haberlo sido.
Tal vez te refieras a otro mensaje.
En tal caso, según tu, tal vez debiera haber utilizado el giro eufemístico "abogada que falta descaradamente a la verdad y de inclinaciones feministas radicales".
Si eso te hace más feliz, considera hecha la corrección.
Pero, en todo caso, el mensaje censurado no debió haberlo sido.
CC:
Yo también tuve ocasión de leer el mensaje en el que llamabas 'abogada mentirosilla y feminazi' a otra persona que interviene en este foro (por cierto, con mucho conocimiento de causa y con criterios muy equilibrados, te gusten a tí o no, aunque, como todo, sean discutibles en algunos aspectos).
El hecho de que tú opines lo que quieras opinar (eres muy libre, igual que los demás, de opinar lo que quieras), no te dá derecho alguno a insultar o faltar a otras personas, foristas o no.
Dá igual que utilices insultos simples y directos que 'eufemismos', como tú dices. Se trata de que todos nos respetemos, omitiendo tanto lo uno como lo otro.
A mí me parece muy bien que discrepes de otros foristas, y que defiendas tus criterios hasta el final, pero considero inadmisible tu falta de respeto hacia otros foristas, solo porque opinan de forma distinta a la tuya.
Y, por supuesto, me parece perfecto que los responsables de este foro eliminen o 'censuren' todos aquellos mensajes que contengan insultos o faltas de respeto hacia otros foristas.
Yo te recomendaría que te releyeras la sección que contiene las normas o condiciones de participación en los foros, y así evitarías que tus mensajes fueran censurados (por lo que yo sé siempre con toda la razón del mundo, legal y moral).
Yo también tuve ocasión de leer el mensaje en el que llamabas 'abogada mentirosilla y feminazi' a otra persona que interviene en este foro (por cierto, con mucho conocimiento de causa y con criterios muy equilibrados, te gusten a tí o no, aunque, como todo, sean discutibles en algunos aspectos).
El hecho de que tú opines lo que quieras opinar (eres muy libre, igual que los demás, de opinar lo que quieras), no te dá derecho alguno a insultar o faltar a otras personas, foristas o no.
Dá igual que utilices insultos simples y directos que 'eufemismos', como tú dices. Se trata de que todos nos respetemos, omitiendo tanto lo uno como lo otro.
A mí me parece muy bien que discrepes de otros foristas, y que defiendas tus criterios hasta el final, pero considero inadmisible tu falta de respeto hacia otros foristas, solo porque opinan de forma distinta a la tuya.
Y, por supuesto, me parece perfecto que los responsables de este foro eliminen o 'censuren' todos aquellos mensajes que contengan insultos o faltas de respeto hacia otros foristas.
Yo te recomendaría que te releyeras la sección que contiene las normas o condiciones de participación en los foros, y así evitarías que tus mensajes fueran censurados (por lo que yo sé siempre con toda la razón del mundo, legal y moral).
Personalmente, considero que la mayor falta de respeto consiste en faltar a la verdad o, peor aún, aconsejar a una madre cómo dejar a sus hijos sin padre.
Si alguien tiene derecho a mentir, ¿por qué no lo voy a tener yo a decir que miente?. ¿Cuál es la expresión que, según tu, debiera yo utilizar?.
¿Debo mentir yo y decir que Lawer dice la verdad?. ¿Se ajustaría eso más a las normas de este foro?.
Si alguien tiene derecho a mentir, ¿por qué no lo voy a tener yo a decir que miente?. ¿Cuál es la expresión que, según tu, debiera yo utilizar?.
¿Debo mentir yo y decir que Lawer dice la verdad?. ¿Se ajustaría eso más a las normas de este foro?.
No me gusta demasiado entrar en polémicas, pero en esta discusión si me interesa dar mi opinión.
Creo que tiene razón Lawer al "recitarte" la letra de la Ley cuando te dice que el juez velará por el interés del menor concediendo la custodia al progenitor mas "idóneo" según su criterio.
También estoy de acuerdo con CC cuando te muestra una realidad constatable tanto en la jurisprudencia existente sobre este tipo de sentencias como en la propia calle donde todos conocemos madres que tienen la custodia de los hijos aun siendo sus padres claramente mas idóneos (por horarios, dedicación...).
Aunque tampoco sea un consejo jurídico, si me gustaría animarte con todas mis fuerzas a que salvo que consideres que existe algún impedimento grave para que el padre pueda ejercer como tal, intentes llegar a un mútuo acuerdo ajustado a vuestras necesidades familiares evitando así que sea un juez el que dirija vuestras vidas. También te animo a que legalicéis ese acuerdo en el Juzgado a través de un abogado.
Desde la asociación para la que trabajo te podría aportar mas información si la consideraras necesaria. Mi correo es:
apfspv@telefonica.net
(espero que los dueños de este foro no consideren este tipo de información como competencia o algo así. En caso de que exista algún problema, ruego me lo comuniquen)
Creo que tiene razón Lawer al "recitarte" la letra de la Ley cuando te dice que el juez velará por el interés del menor concediendo la custodia al progenitor mas "idóneo" según su criterio.
También estoy de acuerdo con CC cuando te muestra una realidad constatable tanto en la jurisprudencia existente sobre este tipo de sentencias como en la propia calle donde todos conocemos madres que tienen la custodia de los hijos aun siendo sus padres claramente mas idóneos (por horarios, dedicación...).
Aunque tampoco sea un consejo jurídico, si me gustaría animarte con todas mis fuerzas a que salvo que consideres que existe algún impedimento grave para que el padre pueda ejercer como tal, intentes llegar a un mútuo acuerdo ajustado a vuestras necesidades familiares evitando así que sea un juez el que dirija vuestras vidas. También te animo a que legalicéis ese acuerdo en el Juzgado a través de un abogado.
Desde la asociación para la que trabajo te podría aportar mas información si la consideraras necesaria. Mi correo es:
apfspv@telefonica.net
(espero que los dueños de este foro no consideren este tipo de información como competencia o algo así. En caso de que exista algún problema, ruego me lo comuniquen)
