También con estas leyes, hay "vencedores". Aquellos padres que no desean una custodia compartida y que la ley no les obliga a ello.
Ante todo, lo que hay que mirar no es si existe "vencedor" o "vencedora", sino quien es el perdedor, y en ambos casos, el perdedor es el mismo, los hijos.
Prefiero no seguir opinando porque veo que cada uno ve las cosas de diferente manera, pero te pregunto una cosa, mientras le enbargan y no le enbargan, como mantienes al niño?? del aire?? No soporto que se generalize con estos temas. Si eres un buen padre lucha por tu hija, eso se demuestra asi, luchando, igual que luchan muchas mujeres por sus hijos, no creas que a todos los padres les interesa la CC,ni siquiera se la plantean porque quizas no resulte tan barato como creian.
Lo que esta intentado explicar retamero es que en un divorcio para establecer las bases de un dialogo y de un acuerdo ninguna de las partes debería salir con una situación de partida de 'vencedora'....y esa es la situación actual cuando se conceden mayoritariamente las custodias a las madres, custodias que conllevan pensiones y vivienda, y por lo tanto un gran poder de decisión y si es mal utilizado también de presión y malos tratos contra los hombres. Con un sistema de custodia compartida ese efecto perverso se eliminaría y ambas partes podrián llegar a acuerdos sin coacciones ni presiones, aparte de que esta demostrado que es lo mejor para los niños y además es lo que quieren la mayoría de los niños tras una separación y divorcio, estar con su padre y con su madre.
luisa esta más que demostrado que la custodia compartida reduce los impagos de pensiones, en algunos casos se reducen o eliminan pero en aquellos casos donde existen y hay custodia compartida NUNCA o CASI NUNCA se producen impagos.
la ley te protege...si si....estas equivocada...si tu ex tiene nomina , piso o cualquiier propiedad le embargan y se acabo....si el tio no tiene nada de lo anterior ...entonces es un listo y es el unico caso en el que el hombre sale bien parado economicamente , luego esta que vea a sus hijos o no , esa es otra cuestion.
Creo que coacciones las hay por los dos bandos, insisto en lo de antes, somos personas, hay indeseables en los dos lados, padres maravillosos y madres geniales y al contrario. En cuanto a que la ley nos favorece es totalmete incierto, tu te posicionas en tu lado y es normal, pero sabes como se siente una mujer que no le pagan la pension y tiene que mantener a sus hijos, crees que la ley la protege? crees que la ley te da soluciones? desgraciadamente no..
ciertisimo...el problema es la ley.....tienes toda la razon luisa 32 , y eso hay que cambiarlo . pero la mayoria de mujeres (conozco casos en que no ) se ensañan con los ex usando a los niños como armas y escudos y las condiciones ventajosas que las leyes les otorgan. deberian ser mas honestas y si la ley deja la posibilidad de divorciarse de mutuo acuerdo , que sea un acuerdo real , no con coacciones por parte de la mujer sabiendose ganadora de antemano .
Entiendo tu postura retamero, pero que nadie se olvide que tambien hay muchisimas mujeres desamparadas con hijos a su cargo y tienes que verte totalmente desamparada ante la ley, hay casos y casos no creo que se tenga que generalizar y decir que los hombres siempre salen perdiendo, porque creo que hay para todos los gustos y el problema es la ley NO LAS MUJERES Y LOS HOMBRES.
la verdad es que me resulta vergonzoso como en españa se discrimina a los hombres en los temas de divorcios con hijos . nos quedamos al borde de la ruina y totalmente desarraigados de nuestros hijos en la mayoria de casos . son pocas las mujeres que saben administrar ese gran poder que les otorga el estado . a todas aquellas que asi lo hacen , gracias en nombre de todos los padres e hijos , pero por favor a ver si nuestro politicos se dejan de pamplinas y solucionan esta desigualdad de una vez por todas.