El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
custodia compartida ¡No!
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Custodia compartida ¡no!
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
120
Comentarios
Viendo 81 - 100 de 120 comentarios
Ferro y los /las demás:
Sinceramente, digo, que si los hombres no consiguen más custodias es porque no se lo han currado lo suficiente De hecho hay hombres (yo conozco unos cuantos) que tienen la custodia de sus hijos/as. Hasta hace poco se producía la separación y la norma general era el desentendimiento de los padres, con lo cual, la custodia a la madre. La mayoría de las madres, salvo excepciones, no desean separarse de sus hijos tras la separación.
Ahora han empezado a organizarse los padres separados y es que están empezando a cambiar las ideas, los roles familiares, etc.
Si se pelea se consigue y yo no dudo que en un futuro, y no muy lejano, siendo que realmente lo deseen los padres, consigan custodias de la misma manera que las madres aunque lo ideal sería la custodia compartida si ambos cónyuges desean continuar en la misma medida con sus hijos.
De esta manera los menores se sienten queridos y menos abandonados.
¿Qué puede pasar por la cabeza de una niña/o que ve que al separarse sus padres, uno de los progenitores "pasa" de ellos?
Las dos personas que más quiere del mundo...
Se siente abandona@
De ahí la necesidad de, aunque se produzca esa separación, por el bien de los menores, continúe habiendo una comunicación entre los progenitores.
No hay amor, vale. Nadie puede obligar a querer, pero no se puede olvidar la responsabilidad que como padres se adquiere cuando se tiene un hijo.
No defiendes tu casa y tus tierras hasta morir.
¿Cómo no vas a defender algo que es parte de ti mismo?
Si esa lucha pasa por los acuerdos, hay que acordar.
Si la lucha pasa por las cesiones hay que ceder.
Y si la lucha pasa por la lucha hay que luchar pero
¿abandonar a un hijo?
Pezqueñines sí gracias.
Sinceramente, digo, que si los hombres no consiguen más custodias es porque no se lo han currado lo suficiente De hecho hay hombres (yo conozco unos cuantos) que tienen la custodia de sus hijos/as. Hasta hace poco se producía la separación y la norma general era el desentendimiento de los padres, con lo cual, la custodia a la madre. La mayoría de las madres, salvo excepciones, no desean separarse de sus hijos tras la separación.
Ahora han empezado a organizarse los padres separados y es que están empezando a cambiar las ideas, los roles familiares, etc.
Si se pelea se consigue y yo no dudo que en un futuro, y no muy lejano, siendo que realmente lo deseen los padres, consigan custodias de la misma manera que las madres aunque lo ideal sería la custodia compartida si ambos cónyuges desean continuar en la misma medida con sus hijos.
De esta manera los menores se sienten queridos y menos abandonados.
¿Qué puede pasar por la cabeza de una niña/o que ve que al separarse sus padres, uno de los progenitores "pasa" de ellos?
Las dos personas que más quiere del mundo...
Se siente abandona@
De ahí la necesidad de, aunque se produzca esa separación, por el bien de los menores, continúe habiendo una comunicación entre los progenitores.
No hay amor, vale. Nadie puede obligar a querer, pero no se puede olvidar la responsabilidad que como padres se adquiere cuando se tiene un hijo.
No defiendes tu casa y tus tierras hasta morir.
¿Cómo no vas a defender algo que es parte de ti mismo?
Si esa lucha pasa por los acuerdos, hay que acordar.
Si la lucha pasa por las cesiones hay que ceder.
Y si la lucha pasa por la lucha hay que luchar pero
¿abandonar a un hijo?
Pezqueñines sí gracias.
Ferro57, confirmas lo que decía que desconoces los sistemas jurídicos.
Claro que niego la influencia actual de Francia e Italia, tuvieron mucha importancia en la legislación "decimonónica" (palabra que tanto empleas, mal empleado por cierto), pero a partir de comienzos del 20 dió paso a una mayor influencia germana, de dónde viene sino nuestra Constitición, nuestro código penal, incluso la influencia del BGB alemén (Código civil) es mucho mayor que un Código civil francés que data de 1804 (con sus oportunas reformas, como aquí). Francia e Italia fueron muy importantes para la legislación administrativa también, sobre todo al comienzo (puedes verlo en el libro "Sobre la génesis del derecho administrativo español" de Santamaría Pastor), pero también dió paso a una influencia pura y dura proviniente de Alemania.
Como vas a entrar en cuestiones doctrinales si las desconoces.
Te aconsejo que te informes de lo de "Berlín" (veo que insistes a pesar de que insinué que no era correcto, pero en fin, tu erre que erre), verás el chasco que te llevas.
Evidentemente que no cito el derecho anglosajón, algunos sabemos de lo que hablamos.
NOTA: Cuando conozcas la realidad de la sociedad germana, te darás cuenta de la razón por la que hay más muertes violentas, te puedo dar países más evolucionados donde hay custodia compartida y tienen más muertes violentas, pero de qué sirve? de nada, simplemente sería dar un dato como has hecho tú, para intentar desviar la atención de lo que se habla y quedar en evidencia.
Claro que niego la influencia actual de Francia e Italia, tuvieron mucha importancia en la legislación "decimonónica" (palabra que tanto empleas, mal empleado por cierto), pero a partir de comienzos del 20 dió paso a una mayor influencia germana, de dónde viene sino nuestra Constitición, nuestro código penal, incluso la influencia del BGB alemén (Código civil) es mucho mayor que un Código civil francés que data de 1804 (con sus oportunas reformas, como aquí). Francia e Italia fueron muy importantes para la legislación administrativa también, sobre todo al comienzo (puedes verlo en el libro "Sobre la génesis del derecho administrativo español" de Santamaría Pastor), pero también dió paso a una influencia pura y dura proviniente de Alemania.
Como vas a entrar en cuestiones doctrinales si las desconoces.
Te aconsejo que te informes de lo de "Berlín" (veo que insistes a pesar de que insinué que no era correcto, pero en fin, tu erre que erre), verás el chasco que te llevas.
Evidentemente que no cito el derecho anglosajón, algunos sabemos de lo que hablamos.
NOTA: Cuando conozcas la realidad de la sociedad germana, te darás cuenta de la razón por la que hay más muertes violentas, te puedo dar países más evolucionados donde hay custodia compartida y tienen más muertes violentas, pero de qué sirve? de nada, simplemente sería dar un dato como has hecho tú, para intentar desviar la atención de lo que se habla y quedar en evidencia.
Salao Mis hechos le dejarian a Ud en una situacion dificil despues del post que se dignadirigirme.
Scarlett le estaria agradecido si pasara mi email a esos padre con la custodia de sus hijos. Gracias anticipadas
Doremi quiero que esta sea mi ultima intervencion dirigida a Ud pq como preveia el post va tomando unos derroteros mas de pelea de patio de colegio que de foro.
La influencia y restringamosnos a la regulacion civil, del derecho germanico la ve Ud acaso en por ejmplo el derecho sucesorio? En el regimen matrimonial? En en la copropiedad o mas ampliamente en el derecho de propiedad "in genere"? ( tambien lo usare mal imagino!). Acaso en el derecho obligacional encuentra Ud amplias influencias germanicas?
En conclusion Ud defiende que nos parezcamos a Alemania en un aspecto donde ellos matan mucho mas que en España y donde la regulacion es mas antigua e inadecuada a este siglo.
Eso si las recientes reformas de paises como Italia y Francia vecinos, mediterraneos, europeos, occidentales, en una palabra los que socialmente tienen mayores parecidos, esas regulacones a Ud se le antojan indeseables.
Con el mayor de los respetos alardeemos de perseguir la mal llamada violencia de genero con la misma intensidad y regulacion que actualizamos algo tan envidente como las custodias de los menores.
Personas como Ud haran mas dificil y tortuoso un camino que no tenga la menor duda recorreremos. Simplemente aumentara Ud el sufrimiento social.
Y por favor "te darás cuenta de la razón por la que hay más muertes violentas" es intentar justificar lo injustificable. Matan a muchisimas mas mujeres en Alemania y tambien son muchos mas aunque lo relativice Ud por numero de habitantes.
No quiero que España se parezca por ello a Alemania ni en las relacciones de pareja ni en los divorcios/separaciones, por mas que Ud y muchas como Ud quieran justificar lo injustificable
Scarlett le estaria agradecido si pasara mi email a esos padre con la custodia de sus hijos. Gracias anticipadas
Doremi quiero que esta sea mi ultima intervencion dirigida a Ud pq como preveia el post va tomando unos derroteros mas de pelea de patio de colegio que de foro.
La influencia y restringamosnos a la regulacion civil, del derecho germanico la ve Ud acaso en por ejmplo el derecho sucesorio? En el regimen matrimonial? En en la copropiedad o mas ampliamente en el derecho de propiedad "in genere"? ( tambien lo usare mal imagino!). Acaso en el derecho obligacional encuentra Ud amplias influencias germanicas?
En conclusion Ud defiende que nos parezcamos a Alemania en un aspecto donde ellos matan mucho mas que en España y donde la regulacion es mas antigua e inadecuada a este siglo.
Eso si las recientes reformas de paises como Italia y Francia vecinos, mediterraneos, europeos, occidentales, en una palabra los que socialmente tienen mayores parecidos, esas regulacones a Ud se le antojan indeseables.
Con el mayor de los respetos alardeemos de perseguir la mal llamada violencia de genero con la misma intensidad y regulacion que actualizamos algo tan envidente como las custodias de los menores.
Personas como Ud haran mas dificil y tortuoso un camino que no tenga la menor duda recorreremos. Simplemente aumentara Ud el sufrimiento social.
Y por favor "te darás cuenta de la razón por la que hay más muertes violentas" es intentar justificar lo injustificable. Matan a muchisimas mas mujeres en Alemania y tambien son muchos mas aunque lo relativice Ud por numero de habitantes.
No quiero que España se parezca por ello a Alemania ni en las relacciones de pareja ni en los divorcios/separaciones, por mas que Ud y muchas como Ud quieran justificar lo injustificable
No sé por qué le interesa que pase su email a los amigos que menciono y si no entiendo el porqué, no lo hago.
No obstante, aunque lo entendiera, creo que en este caso no lo haría tampoco y es porque no me ha gustado la frase que ha empleado para dirigirse a nosotros :
"pq como preveia el post va tomando unos derroteros más de pelea de patio de colegio que de foro"
Sólo por esto.
No obstante, aunque lo entendiera, creo que en este caso no lo haría tampoco y es porque no me ha gustado la frase que ha empleado para dirigirse a nosotros :
"pq como preveia el post va tomando unos derroteros más de pelea de patio de colegio que de foro"
Sólo por esto.
Veo que desconoces la influencia del BGB en nuestro derecho civil que ha cambiado muchos de los parámetros de las relaciones obligaciones, decir lo que has dicho, demuestra tus pocos conocimientos sobre la materia, el hecho de que insistas tanto es lo peor, insistir sobre algo que se desconoce.
Veo que no has entendido que el hecho de que hablemos de custodia compartida y tú metas un dato de violencia doméstica de un país es desviar la atención, porque no tienen nada que ver con el tema.
Ya el remate es cuando dices esto: "Eso si las recientes reformas de paises como Italia y Francia vecinos, mediterraneos, europeos, occidentales, en una palabra los que socialmente tienen mayores parecidos, esas regulacones a Ud se le antojan indeseables.", eso sí es DEMAGOGIA ademas de ser MENTIRA en gran parte. Yo no he dicho que esas regulaciones sean indesables, sino que las países como Italia y Francia no tienen prácticamente influencia en nuestro sistema jurídico actual, lo cual es muy diferente y el argumento de "socialmente mayores parecidos" haría reir a cualquier sociólogo pero es que además eso no tiene influencia en nuestro sistema jurídico.
Cómo no va a tomar derroteros de patio de colegio si, para aparentar conocimientos delante del foro te atreves a poner palabra en mi boca que no he dicho y te atreves a sacar temas demagogos que no tienen nada que ver con lo que hablamos.
Qué yo intento justificar que haya más muertes violentas en Alemania? es que de verdad, no te cansas de tergiversar lo que dicen los otros?
Espero que sea verdad que es el último mensaje que me diriges si es para seguir diciendo mentiras, poniendo cosas que no he dicho y metiendo mensajes populistas para desviar la atención.
Si omites eso, yo no tengo ningún incoveniente en seguir con el tema.
Veo que no has entendido que el hecho de que hablemos de custodia compartida y tú metas un dato de violencia doméstica de un país es desviar la atención, porque no tienen nada que ver con el tema.
Ya el remate es cuando dices esto: "Eso si las recientes reformas de paises como Italia y Francia vecinos, mediterraneos, europeos, occidentales, en una palabra los que socialmente tienen mayores parecidos, esas regulacones a Ud se le antojan indeseables.", eso sí es DEMAGOGIA ademas de ser MENTIRA en gran parte. Yo no he dicho que esas regulaciones sean indesables, sino que las países como Italia y Francia no tienen prácticamente influencia en nuestro sistema jurídico actual, lo cual es muy diferente y el argumento de "socialmente mayores parecidos" haría reir a cualquier sociólogo pero es que además eso no tiene influencia en nuestro sistema jurídico.
Cómo no va a tomar derroteros de patio de colegio si, para aparentar conocimientos delante del foro te atreves a poner palabra en mi boca que no he dicho y te atreves a sacar temas demagogos que no tienen nada que ver con lo que hablamos.
Qué yo intento justificar que haya más muertes violentas en Alemania? es que de verdad, no te cansas de tergiversar lo que dicen los otros?
Espero que sea verdad que es el último mensaje que me diriges si es para seguir diciendo mentiras, poniendo cosas que no he dicho y metiendo mensajes populistas para desviar la atención.
Si omites eso, yo no tengo ningún incoveniente en seguir con el tema.
¿por qué siempre los pro cc insisten en que la madre quiere la custodia por el money y la casa? En mi caso no hay vivienda familiar (se vendió), la pension (95 €) se la puede meter donde le quepa con tal de tener yo la custodia, además ve a los niños todos los dias (menos el sabado y domingo que me toca a mi). ¿qué más puedo hacer para hacer ver que yo no quiero la custodia de mis hijos por el interés mio, sino por el de los niños? ¿es que los padres procustodia cc no pueden ver esa realidad?
Analis, seguramente hay muchas mujeres que reclaman la custodia porque quieren lo mejor para sus hijos (sin duda tú eres una de ellas), pero ello no obsta para constatar que hay muchísimas mujeres que sólo reclaman la custodia para que se les atribuya la vivienda conyugal. Sin ir más lejos, mi mujer. Ella ha estado durante meses proponiendo la custodia compartida, pero al poner la casa a la venta y darse cuenta que no nos daban el dinero que ella se había imaginado, ha decidido tomar la vía del divorcio contencioso reclamando la custodia y el domicilio. Todo ello con una hija enferma que ha quedado gravemente discapacitada recientemente. Y ella que inicia un proceso contencioso que está haciendo pasar un calvario a nuestros hijos por una simple cuestión económica. Por lo tanto, nadie debe generalizar. Hay buenas madres (como tú) y buenos padres; y hay malas personas (madres y padres) que anteponen sus intereses económicos al bienestar de sus hijos.
Gracias ferro57, los que no estamos participando es porque estamos alucinados leyendo algunos de los argumentos que se han expuesto.
En principio no considero que la cc sea la forma de dar mas estabilidad a los hijos. Los hijos nencesitan rutina en su vida, eso les confiere estabilidad y tranquilidad. Los padres deben tener un nivel de compenetracion muy elevado para que funcione bien. Lo que hay que tratar es de darles amor por encima del odio que nos despierta nuestro ex, para cada uno por diferentes razones.
Si hay esta idea por parte de los dos , da igual quien tiene la custodia, pero como dice el refran"poderoso caballero es don dinero", pero para sres y sras. Ferro57 yo no presumiria de haber comprado la custodia de mis hijos, porque se pueden dar diversas interpretaciones , y no a lo mejor la que usted pretende, que es descalificar a su ex. Por otra parte no olvide que los hijos a esas edades tambien tienen intereses y que los "aprovechan". Tambien los hijos se pueden comprar.....
Conozco padres extraordinarios y madres extraordinarias, que han sabido ver mas alla del beneficio que producian con su dinero o acciones , de forma colateral a sus ex. Y como se ha dicho en el foro, algunos lo hacen fatal. No siempre son las mujeres las que atacan para "poseer" sino los hombres para no dar, lo que provoca en ambos casos una posicion de defensa en ambos casos, licita a mi entender. Buscar el termino medio es lo sensato y dificil a la vez. No creo que con la cc se de solucion. Existen muchos casos, con la sociedad de bienes liquidada, al 50%, yo sin ir mas lejos, que lo unico que buscamos es sensatez. Aun recuerdo cuando mi ex me pidio ver a los niños mas de lo que la sentencia indicaba, yo encantada, hasta que recojio a su hijo menor una tarde aislada,para no pasar con el mas que el camino del cole a casa. Y tb recuerdo su llanto cuando "papa" no volvio ningun dia mas que lo establecido. Me converti en "lagarta" por no permitirselo mas, sino lo hacia de forma regular, por lo que implicaba emocionalmente para el niño.Justo, verdad?
cc no implica que el papa o la mama tengan una mayor implicacion. Eso va por otro lado.
saludos a todos.
En principio no considero que la cc sea la forma de dar mas estabilidad a los hijos. Los hijos nencesitan rutina en su vida, eso les confiere estabilidad y tranquilidad. Los padres deben tener un nivel de compenetracion muy elevado para que funcione bien. Lo que hay que tratar es de darles amor por encima del odio que nos despierta nuestro ex, para cada uno por diferentes razones.
Si hay esta idea por parte de los dos , da igual quien tiene la custodia, pero como dice el refran"poderoso caballero es don dinero", pero para sres y sras. Ferro57 yo no presumiria de haber comprado la custodia de mis hijos, porque se pueden dar diversas interpretaciones , y no a lo mejor la que usted pretende, que es descalificar a su ex. Por otra parte no olvide que los hijos a esas edades tambien tienen intereses y que los "aprovechan". Tambien los hijos se pueden comprar.....
Conozco padres extraordinarios y madres extraordinarias, que han sabido ver mas alla del beneficio que producian con su dinero o acciones , de forma colateral a sus ex. Y como se ha dicho en el foro, algunos lo hacen fatal. No siempre son las mujeres las que atacan para "poseer" sino los hombres para no dar, lo que provoca en ambos casos una posicion de defensa en ambos casos, licita a mi entender. Buscar el termino medio es lo sensato y dificil a la vez. No creo que con la cc se de solucion. Existen muchos casos, con la sociedad de bienes liquidada, al 50%, yo sin ir mas lejos, que lo unico que buscamos es sensatez. Aun recuerdo cuando mi ex me pidio ver a los niños mas de lo que la sentencia indicaba, yo encantada, hasta que recojio a su hijo menor una tarde aislada,para no pasar con el mas que el camino del cole a casa. Y tb recuerdo su llanto cuando "papa" no volvio ningun dia mas que lo establecido. Me converti en "lagarta" por no permitirselo mas, sino lo hacia de forma regular, por lo que implicaba emocionalmente para el niño.Justo, verdad?
cc no implica que el papa o la mama tengan una mayor implicacion. Eso va por otro lado.
saludos a todos.
Gracias ferro57, los que no estamos participando es porque estamos alucinados leyendo algunos de los argumentos que se han expuesto.
En principio no considero que la cc sea la forma de dar mas estabilidad a los hijos. Los hijos nencesitan rutina en su vida, eso les confiere estabilidad y tranquilidad. Los padres deben tener un nivel de compenetracion muy elevado para que funcione bien. Lo que hay que tratar es de darles amor por encima del odio que nos despierta nuestro ex, para cada uno por diferentes razones.
Si hay esta idea por parte de los dos , da igual quien tiene la custodia, pero como dice el refran"poderoso caballero es don dinero", pero para sres y sras. Ferro57 yo no presumiria de haber comprado la custodia de mis hijos, porque se pueden dar diversas interpretaciones , y no a lo mejor la que usted pretende, que es descalificar a su ex. Por otra parte no olvide que los hijos a esas edades tambien tienen intereses y que los "aprovechan". Tambien los hijos se pueden comprar.....
Conozco padres extraordinarios y madres extraordinarias, que han sabido ver mas alla del beneficio que producian con su dinero o acciones , de forma colateral a sus ex. Y como se ha dicho en el foro, algunos lo hacen fatal. No siempre son las mujeres las que atacan para "poseer" sino los hombres para no dar, lo que provoca en ambos casos una posicion de defensa en ambos casos, licita a mi entender. Buscar el termino medio es lo sensato y dificil a la vez. No creo que con la cc se de solucion. Existen muchos casos, con la sociedad de bienes liquidada, al 50%, yo sin ir mas lejos, que lo unico que buscamos es sensatez. Aun recuerdo cuando mi ex me pidio ver a los niños mas de lo que la sentencia indicaba, yo encantada, hasta que recojio a su hijo menor una tarde aislada,para no pasar con el mas que el camino del cole a casa. Y tb recuerdo su llanto cuando "papa" no volvio ningun dia mas que lo establecido. Me converti en "lagarta" por no permitirselo mas, sino lo hacia de forma regular, por lo que implicaba emocionalmente para el niño.Justo, verdad?
cc no implica que el papa o la mama tengan una mayor implicacion. Eso va por otro lado.
saludos a todos.
En principio no considero que la cc sea la forma de dar mas estabilidad a los hijos. Los hijos nencesitan rutina en su vida, eso les confiere estabilidad y tranquilidad. Los padres deben tener un nivel de compenetracion muy elevado para que funcione bien. Lo que hay que tratar es de darles amor por encima del odio que nos despierta nuestro ex, para cada uno por diferentes razones.
Si hay esta idea por parte de los dos , da igual quien tiene la custodia, pero como dice el refran"poderoso caballero es don dinero", pero para sres y sras. Ferro57 yo no presumiria de haber comprado la custodia de mis hijos, porque se pueden dar diversas interpretaciones , y no a lo mejor la que usted pretende, que es descalificar a su ex. Por otra parte no olvide que los hijos a esas edades tambien tienen intereses y que los "aprovechan". Tambien los hijos se pueden comprar.....
Conozco padres extraordinarios y madres extraordinarias, que han sabido ver mas alla del beneficio que producian con su dinero o acciones , de forma colateral a sus ex. Y como se ha dicho en el foro, algunos lo hacen fatal. No siempre son las mujeres las que atacan para "poseer" sino los hombres para no dar, lo que provoca en ambos casos una posicion de defensa en ambos casos, licita a mi entender. Buscar el termino medio es lo sensato y dificil a la vez. No creo que con la cc se de solucion. Existen muchos casos, con la sociedad de bienes liquidada, al 50%, yo sin ir mas lejos, que lo unico que buscamos es sensatez. Aun recuerdo cuando mi ex me pidio ver a los niños mas de lo que la sentencia indicaba, yo encantada, hasta que recojio a su hijo menor una tarde aislada,para no pasar con el mas que el camino del cole a casa. Y tb recuerdo su llanto cuando "papa" no volvio ningun dia mas que lo establecido. Me converti en "lagarta" por no permitirselo mas, sino lo hacia de forma regular, por lo que implicaba emocionalmente para el niño.Justo, verdad?
cc no implica que el papa o la mama tengan una mayor implicacion. Eso va por otro lado.
saludos a todos.
El motivo de subir este post fue que un "jurisconsulto" no daba "credito" a que alguien defendiera seriamente y desde el punto de vista doctrinal y jurisprudencial la influencia del derecho germanico en la regulacion del derecho de familia español.
Podemos seguir dabatiendo desde "mi" decision de comprar la custodia de los hijos( Disculpeme pero la descalificacion jamas seria a su madre que es muy dueña, si no al sistema y sociedad que representa y consiente tal) , mas pienso que sera mas interesante seguir con el debate sobre la CC.
El problema es de base. El padre esta tan obligado a criar, educar y sostener a los hijos, como su madre. No puede aceptarse que siendo ello asi y llegada la ruptura no solo se espere que haga el padre dejacion de la mayoria de tal labor si no y lo que es peor que se le convierta en "visitante" por el imperio de la ley y las decisiones de juzgados y tribunales.
Es mas Ud misma cae, seguramente sin percatarse, en la labor de juez de la relaccion de sus hijos con el padre y decide "motu propio" que es lo bueno y cuanto es lo bueno para lo que Ud considera conveniente para su hijo. Percatese que no tiene Ud mas legitimacion que las arcaicas sentencias adjudicando sistematicamente las custodias unicas a las madres.
De facto ningun letrado dejara de reconocer que la patria potestad compartida por el padre se concreta en "papel mojado" si la madre custodia unica asi lo quiere.
Por otra parte y reconociendo que las dificultades de la CC existen no nos legitima ello a pensar que se soluciona con las actuales Custodias maternas que como ha dictaminado recientemente la Audiencia Provincial de Barcelona son mas perjudiciales para los hijos ( Es mas beneficiosa la compartida por mas que tiene aspectos negativos)
Si Ud me permite la compartida es a la custodia lo que la democracia a la politica " Un mediocre sistema que nadie ha logrado mejorar"
Por último me gustaria destacar que tanto desde el conocimiento psiquiatrico como desde el conocimiento psicologico esta descrito como muy frecuente la progresiva y hasta total desafeccion del progenitor visitante respecto de sus hijos.
Me legitima luchar por la CC el hecho de tener yo la custodia unica y ello pos expreso deseo del otro progenitor. Me temo que lo mismo no rece en el caso de la inmensa mayoria de los que defienden la custodia unica
Un saludo y gracias por leerme
Podemos seguir dabatiendo desde "mi" decision de comprar la custodia de los hijos( Disculpeme pero la descalificacion jamas seria a su madre que es muy dueña, si no al sistema y sociedad que representa y consiente tal) , mas pienso que sera mas interesante seguir con el debate sobre la CC.
El problema es de base. El padre esta tan obligado a criar, educar y sostener a los hijos, como su madre. No puede aceptarse que siendo ello asi y llegada la ruptura no solo se espere que haga el padre dejacion de la mayoria de tal labor si no y lo que es peor que se le convierta en "visitante" por el imperio de la ley y las decisiones de juzgados y tribunales.
Es mas Ud misma cae, seguramente sin percatarse, en la labor de juez de la relaccion de sus hijos con el padre y decide "motu propio" que es lo bueno y cuanto es lo bueno para lo que Ud considera conveniente para su hijo. Percatese que no tiene Ud mas legitimacion que las arcaicas sentencias adjudicando sistematicamente las custodias unicas a las madres.
De facto ningun letrado dejara de reconocer que la patria potestad compartida por el padre se concreta en "papel mojado" si la madre custodia unica asi lo quiere.
Por otra parte y reconociendo que las dificultades de la CC existen no nos legitima ello a pensar que se soluciona con las actuales Custodias maternas que como ha dictaminado recientemente la Audiencia Provincial de Barcelona son mas perjudiciales para los hijos ( Es mas beneficiosa la compartida por mas que tiene aspectos negativos)
Si Ud me permite la compartida es a la custodia lo que la democracia a la politica " Un mediocre sistema que nadie ha logrado mejorar"
Por último me gustaria destacar que tanto desde el conocimiento psiquiatrico como desde el conocimiento psicologico esta descrito como muy frecuente la progresiva y hasta total desafeccion del progenitor visitante respecto de sus hijos.
Me legitima luchar por la CC el hecho de tener yo la custodia unica y ello pos expreso deseo del otro progenitor. Me temo que lo mismo no rece en el caso de la inmensa mayoria de los que defienden la custodia unica
Un saludo y gracias por leerme
Se equivoca usted, yo no caigo en la labor de juez. Alguien tiene que mantener el sentido comun, entenderia que mi ex tomara esas decisiones si mi comportamineto es censurable, en cuanto a mis hijos se refiere. Porfavor, no se trata de velar por el interes del menor? No le parece al igual censurable que esta relaciones se mantengan a todoa costa, aun teniendo repercusion para el niño? Es que solo oigo hablar de las repercusiones para el progenitor no custodio.
Por otra parte claro que el padre esta obligado a educar , criar y sostener a los hijos, pero hoy por hoy los unicos requerimientos que progresan en el juzgado son los economicos, y ademas, como se ve en el foro, si una mujer intenta obligar a su ex a cumplir con el regimen de visita, se le buscan tres pies al gato, en que quedamos?
Que otros de forma legitima , commo usted, con custodia unica, luchen por la cc, mi mas absoluto respeto, pero no olvide que eso no nos conviserte a los que no compartimos opinion en luchadores menos legitimos, ni éticos. Recuerde la libertad de uno comienza donde acba la del otro.Saludos.
Por cierto juridicamente hablando, parece ser que su vinculo con la profesion es mas intenso en el tema, pero Medicamente , con todos mis respetos, no. No comparto la credibilidad, en tanto que habria que valorar la actitud del "visitante" para que se considere como regla habitual.
Por otra parte claro que el padre esta obligado a educar , criar y sostener a los hijos, pero hoy por hoy los unicos requerimientos que progresan en el juzgado son los economicos, y ademas, como se ve en el foro, si una mujer intenta obligar a su ex a cumplir con el regimen de visita, se le buscan tres pies al gato, en que quedamos?
Que otros de forma legitima , commo usted, con custodia unica, luchen por la cc, mi mas absoluto respeto, pero no olvide que eso no nos conviserte a los que no compartimos opinion en luchadores menos legitimos, ni éticos. Recuerde la libertad de uno comienza donde acba la del otro.Saludos.
Por cierto juridicamente hablando, parece ser que su vinculo con la profesion es mas intenso en el tema, pero Medicamente , con todos mis respetos, no. No comparto la credibilidad, en tanto que habria que valorar la actitud del "visitante" para que se considere como regla habitual.
independiente a su valoracion de la custodia compartida cosa que al parecer usted misma ni se aclara. Esta tiene como finalidad minimizar los efecto negativos sobre las verdaderas victimas.... las hijas y los hijos... si a usted no le gusta tal procedimiento lo que tiene que hacer es busque medidas alternativas y no se ponga a dictaminar paridas..... seamos serios
En cuanto al tema de las custodias, con toda honestidad, no sé si sería la mejor solución en general(casos particulares hay muchos)por lo que no me pronunciaré.Bajo mi punto de vista, los jueces deberían valorar las circustancias de cada caso concreto y a continuación decidir lo que estimasen más adecuado en cada separación o divorcio.Lo que no me parece justo es lo que sucede ahora , que es que los papeles están predeterminados según el sexo: la madre(por el hecho de serlo) asume la custodia y el padre(también por el hecho de serlo) se va,con las consecuencias afectivas y económicas que sabemos.Esto sucede así en un 90% de ocasiones; las estadísticas son tozudas. Considero que habría que intentar buscar modelos más justos y equitativos ,en los que los costes económicos y familiares estuviesen mucho más repartidos; y no uno como el actual el que los papeles están(pre)determinados por el sexo.A igualdad de "méritos" , en un divorcio/separación todos sabemos quien va a ganar casi todo y quien va a perderlo. Hablo, eso sí, en general, pues casos particulares los hay de todo tipo, pero éstos no se deben tomar como ejemplo para generalizar¿Sería la CC una buena solución?.No lo sé. Lo que sí creo es que la situación actua les injusta y debe modificarse.Saludos.
manuelk.
Tengo muy clara mi postura , y se refleja en mis opiniones. Por otra parte, vuelvo a repetir, hasta la saciedad, que no es aplicable la misma regla a todo el mundo, y que en determinadas situaciones no se minimizan los efectos negativos sobre los menores. Nooo generalice. Lamento su incapacidad para tolerar opiniones diferentes a la suya, aunque no me guste"dicho procedimiento" estoy en mi derecho a manifestarlo, como usted.
Expresar una opinion no es dictaminar, y por otra parte no se atreva usted a poner en duda mi seriedad.
Por ultimo , voy a tener la elegancia , de la cual usted carece , de no calificar su comentario.
Saludos
Tengo muy clara mi postura , y se refleja en mis opiniones. Por otra parte, vuelvo a repetir, hasta la saciedad, que no es aplicable la misma regla a todo el mundo, y que en determinadas situaciones no se minimizan los efectos negativos sobre los menores. Nooo generalice. Lamento su incapacidad para tolerar opiniones diferentes a la suya, aunque no me guste"dicho procedimiento" estoy en mi derecho a manifestarlo, como usted.
Expresar una opinion no es dictaminar, y por otra parte no se atreva usted a poner en duda mi seriedad.
Por ultimo , voy a tener la elegancia , de la cual usted carece , de no calificar su comentario.
Saludos
El juzgado en cualquier caso debe y esta facultado para retirar la custodia y para ello no hace falta conflicto entre los progenitores. Todos los años se retira la custodia a muchas parejas sin que exista problemas entre ello pero si y graves respecto de los hijos.
El sentido comun ( como suele decirse el menos comun de los sentidos) es un concepto indeterminado y debera determinarse en cada caso concreto. De cualquier forma reitero que impone Ud a su ex y lo que es peor a su hijo lo que Ud entiende por "sentido comun" y reitero que no tiene Ud otra legtimacion para hacerlo que la custodia unica.
Que la hace pensar que una madre vela mejor que un padre por el mejor derecho del menor? Precisamente de esa arcaica concepcion ( basamentada en la prehistoria de el tu cazas yo cuido los hijos) devienen las sistematicas custodias unicas maternas. Por supuesto que lo que tecnicamente denominan favor filis debe primar y en ello parece hay total acuerdo.
Las visitas. Pero de verdad no se percata Ud que
PRIMERO No es posible ser padre de visita. Son terminos que en si mismos entran en contradiccion. Se visita a los enfermos a los mfamiliares pero jamas se podra ser "padre de visita"
SEGUNDO: que sea el custodio quien inste la ejecucion de sentencia en orden al cumplimiento de las visitas no valida en absoluto su afirmacion "una mujer intenta obligar a su ex a cumplir con el regimen de visita" Ya que reitero el error es de base
TERCERO: Un padre que de forma congruente entienda que las visitas estan perjudicando a su hijo podra motu propio decidir no visitarlo ya que no puede ejercer de padre pacificamente mas que en aspectos economicos
Respecto q su afirmacion "los unicos requerimientos que progresan en el juzgado son los economicos" es tan incierta como cierto que Ud disfruta por decision judicial de la custodia de los hijos; lo cual la convierte de hecho en juez del sentido comun etc etc.
Que el hecho de detentar una custodia unica, maxime siendo paterna, de un plus e legitimidad personal a la lucha por la CC no justifique deslegitimar al resto de la sociedad para intervenir, opinar y conformar la opinion social al respecto
Por último lamento no acepte la mas que frecuente desafeccion del progenitor visitante respecto de los hijos. Le ruego se documente al respecto ya que es algo descrito tanto en la psiquiatria ( conocimiento medico) como desde la psicologia ( conocimiento no medico)
Un saludo
El sentido comun ( como suele decirse el menos comun de los sentidos) es un concepto indeterminado y debera determinarse en cada caso concreto. De cualquier forma reitero que impone Ud a su ex y lo que es peor a su hijo lo que Ud entiende por "sentido comun" y reitero que no tiene Ud otra legtimacion para hacerlo que la custodia unica.
Que la hace pensar que una madre vela mejor que un padre por el mejor derecho del menor? Precisamente de esa arcaica concepcion ( basamentada en la prehistoria de el tu cazas yo cuido los hijos) devienen las sistematicas custodias unicas maternas. Por supuesto que lo que tecnicamente denominan favor filis debe primar y en ello parece hay total acuerdo.
Las visitas. Pero de verdad no se percata Ud que
PRIMERO No es posible ser padre de visita. Son terminos que en si mismos entran en contradiccion. Se visita a los enfermos a los mfamiliares pero jamas se podra ser "padre de visita"
SEGUNDO: que sea el custodio quien inste la ejecucion de sentencia en orden al cumplimiento de las visitas no valida en absoluto su afirmacion "una mujer intenta obligar a su ex a cumplir con el regimen de visita" Ya que reitero el error es de base
TERCERO: Un padre que de forma congruente entienda que las visitas estan perjudicando a su hijo podra motu propio decidir no visitarlo ya que no puede ejercer de padre pacificamente mas que en aspectos economicos
Respecto q su afirmacion "los unicos requerimientos que progresan en el juzgado son los economicos" es tan incierta como cierto que Ud disfruta por decision judicial de la custodia de los hijos; lo cual la convierte de hecho en juez del sentido comun etc etc.
Que el hecho de detentar una custodia unica, maxime siendo paterna, de un plus e legitimidad personal a la lucha por la CC no justifique deslegitimar al resto de la sociedad para intervenir, opinar y conformar la opinion social al respecto
Por último lamento no acepte la mas que frecuente desafeccion del progenitor visitante respecto de los hijos. Le ruego se documente al respecto ya que es algo descrito tanto en la psiquiatria ( conocimiento medico) como desde la psicologia ( conocimiento no medico)
Un saludo
