El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Custodia compartida impuesta, es justa para el menor?
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Custodia compartida impuesta, es justa para el menor?
- Derecho Familia
Tema cerrado. No se admiten más comentarios
243
Comentarios
Viendo 161 - 180 de 243 comentarios
Lo "natural" es que los hijos reciban dinero de su padre, pero no le vea nunca, por orden de la madre que considera que obtener alimento (trabajar) no es "cuidar" ni hacerse cargo de la prole, y además convierte a quien lo haga en peligroso para la cercanía con el menor, por aquello de que ofrece un modelo eductivo "distinto" y perjudicial.
Y además entendamos a kili, segun ella las hembras "cuidan" a las crías, pero no "proveen" alimento (que también es cuidar), eso de aproveer alimento es cosa de machos que no deben interaccionar con su proloe, entiéndase, eso de invertir energía en obtener sustento no es una muestra de afecto.
Si tan naturalista es ella que haga como las guepardas, que provea alimento ella solita y no exija pensión, los mamíferos como los lobos, en que machos y hembras cuidan a las crías, hace como que no existen, los primates, como ser humano, en que el macho es ESENCIAL para la supervivencia y educación en destrezas de la cría, igual, para ella el ser humano no eciste.
Ella se ha inventado una especie primate en que los machos "no cuidan", sólo "proveen alimento", que no es cuidar para ella, pegar lametones es cuidar entiéndase....y no deben estar cerca de esa prole en la que tanta energía invierten, podría desestabilizarlos, o peor, podría enseñarles alguna destreza para la supervevinecia que la madre, encerrada en su casa, desconoce.....
Provocar violencia en los menores y adultos, obstruir los lazos afectivos naturales, usar todos los medios posibles para cortarlos, destrozarlos, violentarlos (los lazos afectivos, que no materiales), es para ella lo normal en los mamíferos.
Que no se entera, que si un sujeto, de cualquier especie, humana, no humana, mamífera, no mamífera, se quiere quedar junto a su cría para cuidarla, lo va a hacer.....así empezaron los primeros machos y hembras.......
Si tan naturalista es ella que haga como las guepardas, que provea alimento ella solita y no exija pensión, los mamíferos como los lobos, en que machos y hembras cuidan a las crías, hace como que no existen, los primates, como ser humano, en que el macho es ESENCIAL para la supervivencia y educación en destrezas de la cría, igual, para ella el ser humano no eciste.
Ella se ha inventado una especie primate en que los machos "no cuidan", sólo "proveen alimento", que no es cuidar para ella, pegar lametones es cuidar entiéndase....y no deben estar cerca de esa prole en la que tanta energía invierten, podría desestabilizarlos, o peor, podría enseñarles alguna destreza para la supervevinecia que la madre, encerrada en su casa, desconoce.....
Provocar violencia en los menores y adultos, obstruir los lazos afectivos naturales, usar todos los medios posibles para cortarlos, destrozarlos, violentarlos (los lazos afectivos, que no materiales), es para ella lo normal en los mamíferos.
Que no se entera, que si un sujeto, de cualquier especie, humana, no humana, mamífera, no mamífera, se quiere quedar junto a su cría para cuidarla, lo va a hacer.....así empezaron los primeros machos y hembras.......
Terabithia, como he dicho antes no existen las fórmulas puesto que depende de mil factores. El más claro y más inmediato es quién se ocupa prioritariamente de los niños en el día a día.
Pero, en todo caso, si no hubiese interferencias de tipo económico estoy segura de que los padres se pondrían de acuerdo mucho más fácilmente. Y oiga, si les encaja una compartida y lo van a saber llevar, pues estupendo.
Pero, en todo caso, si no hubiese interferencias de tipo económico estoy segura de que los padres se pondrían de acuerdo mucho más fácilmente. Y oiga, si les encaja una compartida y lo van a saber llevar, pues estupendo.
Killi en eso estoy totalmente de acuerdo contigo (perdona que te tutee,pero es que como ya llevamos tanto tiempo discutiendo ,ya casi te considero una conocida).
Si no hubiese interferencias de tipo económico ,todos nos pondriamos de acuerdo más facilmente ,pero el problema es que lo hay,y es que no es tan fácil resolver las cuestiones económicas.
Aun en el caso de que ambos miembros trabajen por igual ,y cobren lo mismo,se sigue peleando por dinero.Tristisimo...
Si no hubiese interferencias de tipo económico ,todos nos pondriamos de acuerdo más facilmente ,pero el problema es que lo hay,y es que no es tan fácil resolver las cuestiones económicas.
Aun en el caso de que ambos miembros trabajen por igual ,y cobren lo mismo,se sigue peleando por dinero.Tristisimo...
Si el ideal en pareja es que ambos progenitores se ocupen de las tareas domésticas y de los hijos ¿deja de ser lo adecuado cuando cuando se cesa en la convivencia? Objetivamente no, por tanto lo adecuado para los menores es la custodia compartida (y para ambos progenitores a nivel emocional, económico, laboral, social)
Kili, por mucho que repita una falsedad no se va a convertir en verdad. Todos sus argumentos de "partir" a los niños y de que las mujeres están condenadas genéticamente a la caverna ya han sido refutados numerosas veces en numerosos hilos. En éste, también.
Siga insistiendo si quiere, pero es en vano.
Siga insistiendo si quiere, pero es en vano.
¿¿A la caverna?? No hombre no. Nadie tiene que dejar de trabajar, a menos que se prefiera así por las razones que sea y esté todo el mundo de acuerdo. ¿O es que vamos a dejar de trabajar todos con esto que piden ustedes de la custodia compartida? ¿a que no? ¿Qué tiene que ver la custodia con trabajar? ¿cuándo he mencionado semejante cosa?
Me da mucha pena, cada vez su estilo se parece más al de rakhsun.
Me da mucha pena, cada vez su estilo se parece más al de rakhsun.
Su estilo sigue pareciéndose al de Kili, lamentablemente.
Sigue contradiciéndose continuamente, y todo por defender lo indefendible sin pararse a pensar un poquito. ¿Las mujeres están programadas para amamantar crías, como usted afirma, y los hombres para trabajar fuera de casa, o todos podemos hacer de todo? ¿Los niños necesitan a la madre permanentemente encima para que, con su "intuición" los cuiden, o pueden ser atendidos por otras personas?
Su postura, Kili, se ha llamado siempre, y se seguirá llamando, machismo.
Sigue contradiciéndose continuamente, y todo por defender lo indefendible sin pararse a pensar un poquito. ¿Las mujeres están programadas para amamantar crías, como usted afirma, y los hombres para trabajar fuera de casa, o todos podemos hacer de todo? ¿Los niños necesitan a la madre permanentemente encima para que, con su "intuición" los cuiden, o pueden ser atendidos por otras personas?
Su postura, Kili, se ha llamado siempre, y se seguirá llamando, machismo.
Adsec, que yo defienda que un niño en su primera infancia está mejor con su madre no implica que ésta deba dejar de trabajar. Debería de facilitarse la conciliación, pero no sólo para las madres, para todo el mundo. Que luego cada cual se organice la vida como mejor le parezca, dando siempre prioridad a los niños.
No encuentro la contradicción por ninguna parte.
No encuentro la contradicción por ninguna parte.
simplemente solo se tiene k mirar los intereses de ambos y en eso queda todo dicho,pues la balanza cae de una manera barbara hacia la mujer,lo que tendría k ser,lo k quieren del no custodio,la pensión,como educar a los críos,el hombre solo le interesa,pagar por el crió cuando lo tiene el y disponer del crió mas a menudo.al menos mi caso.
Si por conciliación entiende que la madre no trabaje y sea remunerada por cuidar niños, la contradicción con que las madres sí pueden y deben trabajar es obvia.
Si por conciliación entiende que la madre trabaje menos horas, la contradicción resulta obvia con que los niños necesiten permanentemente a su madre con ellos y sufran terribles males si están con el padre.
Si por conciliación entendemos, como fue mi caso, que uno trabaje por la mañana y otro por la tarde, y el niño esté siempre atendido por su padre o su madre, la contradicción con la programación genética de la madre es también evidente.
Si por conciliación entiende que la madre trabaje menos horas, la contradicción resulta obvia con que los niños necesiten permanentemente a su madre con ellos y sufran terribles males si están con el padre.
Si por conciliación entendemos, como fue mi caso, que uno trabaje por la mañana y otro por la tarde, y el niño esté siempre atendido por su padre o su madre, la contradicción con la programación genética de la madre es también evidente.
kili, si la "intuición materna" en la crianza de los menores es imprescindible no entiendo como si son las madres las que atienden a los menores en el casi 100% de los casos puede darse que niños, adolescentes, jóvenes y adultos (de ambos sexos) sufren de múltiples dolencias relacionadas con la salud mental... ¿o será por dicha "intuición" materna?
Creo que le falta presentar un estudio al respecto de la influencia de la "intuición" materna en la óptima crianza de los menores y los perjuicios de no criarse los menores bajo esa "intuición" materna.
kili, su forma de debatir sin continuidad y sin centrarse, aseverar sin razonamientos y datos, contradecirse periodica y cíclicamente ¿es programada y consciente o es "intuitiva" de madre?
Creo que le falta presentar un estudio al respecto de la influencia de la "intuición" materna en la óptima crianza de los menores y los perjuicios de no criarse los menores bajo esa "intuición" materna.
kili, su forma de debatir sin continuidad y sin centrarse, aseverar sin razonamientos y datos, contradecirse periodica y cíclicamente ¿es programada y consciente o es "intuitiva" de madre?
"Conciliación de la vida laboral y familiar".
Si una persona está todo el día con sus hijos no tiene nada que conciliar. De verdad, a ver si dejamos de irnos por las ramas.
Quienes se contradicen son ustedes. Según su punto de vista, es imposible tener una custodia y trabajar, de manera que una compartida es de todo punto imposible sin progenitores que aporten dinero.
Si una persona está todo el día con sus hijos no tiene nada que conciliar. De verdad, a ver si dejamos de irnos por las ramas.
Quienes se contradicen son ustedes. Según su punto de vista, es imposible tener una custodia y trabajar, de manera que una compartida es de todo punto imposible sin progenitores que aporten dinero.
Kili, una compartida en convivencia, o tras ésa cesar, o un monoparental es imposible si alguno de los dos progenitores no trabaja...y cobra.
Claro que parece que si quien cuida todo el tiempo a los hijos por "intuición" es la madre es lógico y adecuado (según sus tesis) si la que trabaja es la madre y quien cuida "con cabeza" a los hijos es el padre no puede ser...adecuado (no tiene intuición femenina)
Mentalidades machistas y argumentaciones peregrinas...¿por su intuición femenina?
Claro que parece que si quien cuida todo el tiempo a los hijos por "intuición" es la madre es lógico y adecuado (según sus tesis) si la que trabaja es la madre y quien cuida "con cabeza" a los hijos es el padre no puede ser...adecuado (no tiene intuición femenina)
Mentalidades machistas y argumentaciones peregrinas...¿por su intuición femenina?
No, Kili, no es mi punto de vista el que la custodia impide trabajar, sino el suyo, el de "las madres están programadas genéticamente para criar y las crías se desestabilizan si no están permanentemente con sus madres".
Mi punto de vista es el que he llevado a cabo siempre: ambos padres trabajan dentro y fuera de casa, y los hijos siempre tienen disponible a uno de sus padres que, como no tienen programación genética que limite sus capacidades, son igualmente válidos y deseables para cuidar a sus hijos.
Mi punto de vista es el que he llevado a cabo siempre: ambos padres trabajan dentro y fuera de casa, y los hijos siempre tienen disponible a uno de sus padres que, como no tienen programación genética que limite sus capacidades, son igualmente válidos y deseables para cuidar a sus hijos.
