El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Custodia compartida impuesta, es justa para el menor?
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Custodia compartida impuesta, es justa para el menor?
- Derecho Familia
Tema cerrado. No se admiten más comentarios
243
Comentarios
Viendo 21 - 40 de 243 comentarios
MSM, su caso particular es de entender que lo debe solucionas Vd. y que los factores limitantes que existan en cuanto a las posibilidades que Vd., varón, no custodio, pueda atender a los hijos es una cuestión particular (no todos los varones llegan a casa a las 22h todos los días)
Si su situación y punto de vista le lleva a aceptar una custodia exclusiva a la madre, es lógico que como hoy está la ley sea posible (y parece que deseable por muchos progenitores)
Atender, custodiar, implica no sólo decidir la ropa que se pone (y/o que se compra) a los menores o la cena, incluye también el sin fin de detalles que implica si ver mas o menos la tele, DVD, consola y si antes o despues de las tareas escolares y otras, si debe o no rezongar el menor ante qué situaciones, como se solventan las situaciones de conflicto entre hermanos y/o con los padres, como superar un disgusto como amigos, compañeros de clase o con los profesores... en definitiva, tooooodo, toooooodo lo que significa participar en la educación de los hijos, no delegando en que eso es cuestión de madres exclusivamente y el padre mero abastecedor que nbada tiene que aportar en lo cotidiano.
Creo que ejemplificar a los hijos(de cualquier sexo) que ambos progenitores son necesarios y capaces para atenderlos y que ambos les ofrezcan sokluciones distintas a los casos que viven (sean positivos o negativos) es básico para ayudar a que sean personas mas capaces y adecuadas para el día de mañana, que una sóla persona acompañe el desarrollo y educación de los menores puede hacer creer a estos que sólo hay una fórmula de acometer la vida y lo cotidiano y lo trascendente...restándoles capacidad de empatizar, analizar...de ser mas felices.
Si su situación y punto de vista le lleva a aceptar una custodia exclusiva a la madre, es lógico que como hoy está la ley sea posible (y parece que deseable por muchos progenitores)
Atender, custodiar, implica no sólo decidir la ropa que se pone (y/o que se compra) a los menores o la cena, incluye también el sin fin de detalles que implica si ver mas o menos la tele, DVD, consola y si antes o despues de las tareas escolares y otras, si debe o no rezongar el menor ante qué situaciones, como se solventan las situaciones de conflicto entre hermanos y/o con los padres, como superar un disgusto como amigos, compañeros de clase o con los profesores... en definitiva, tooooodo, toooooodo lo que significa participar en la educación de los hijos, no delegando en que eso es cuestión de madres exclusivamente y el padre mero abastecedor que nbada tiene que aportar en lo cotidiano.
Creo que ejemplificar a los hijos(de cualquier sexo) que ambos progenitores son necesarios y capaces para atenderlos y que ambos les ofrezcan sokluciones distintas a los casos que viven (sean positivos o negativos) es básico para ayudar a que sean personas mas capaces y adecuadas para el día de mañana, que una sóla persona acompañe el desarrollo y educación de los menores puede hacer creer a estos que sólo hay una fórmula de acometer la vida y lo cotidiano y lo trascendente...restándoles capacidad de empatizar, analizar...de ser mas felices.
Adsec,
Sí que es cierto que las mujeres parten con ventaja. En eso luchamos todos los días los profesionales, pero el juez lo único que hace es mirar el caso con objetividad. La guerra psicológica no es asunto de él, y no va -ni puede- intervenir.
¿Qué hacemos? Seguir luchando con los medios que tengamos, y no aplicar el ojo por ojo.
Igual que ellas denuncian a la mínima, hacerlo con ellas. Y no pensar en lástimas. Y eso funciona, os lo aseguro.
Sí que es cierto que las mujeres parten con ventaja. En eso luchamos todos los días los profesionales, pero el juez lo único que hace es mirar el caso con objetividad. La guerra psicológica no es asunto de él, y no va -ni puede- intervenir.
¿Qué hacemos? Seguir luchando con los medios que tengamos, y no aplicar el ojo por ojo.
Igual que ellas denuncian a la mínima, hacerlo con ellas. Y no pensar en lástimas. Y eso funciona, os lo aseguro.
José Ramón,
Si queremos hacerlo complicado, lo hacemos. Si soy "no custodio", y cuando éramos un matrimonio feliz yo recogía a los niños del cole, nada debe impedir que lo siga haciendo. Si no puedo hacerlo porque llego a casa a las 10 de la noche, aunque tenga una custodia compartida, seguiré sin poder hacerlo. ¿No es mejor en este caso, que sea su madre quien los recoja, a que tenga que pedírselo yo a una vecina o a una canguro porque no puedo hacerlo?
En cuanto a las decisiones...la patria potestad ya te da ese derecho, no hace falta una custodia compartida. No se trata de decidir entre los dos qué ropa se ponen o si van a cenar guisantes o patatas. El colegio, lugar de residencia, llevarlos a un médico o a otro, claes extraescolares...todo eso es decisión de los dos evidentemente. Por ser los padres de los hijos, no por tener o no la custodia.
La base es un buen entendimiento entre los progenitores.
Si queremos hacerlo complicado, lo hacemos. Si soy "no custodio", y cuando éramos un matrimonio feliz yo recogía a los niños del cole, nada debe impedir que lo siga haciendo. Si no puedo hacerlo porque llego a casa a las 10 de la noche, aunque tenga una custodia compartida, seguiré sin poder hacerlo. ¿No es mejor en este caso, que sea su madre quien los recoja, a que tenga que pedírselo yo a una vecina o a una canguro porque no puedo hacerlo?
En cuanto a las decisiones...la patria potestad ya te da ese derecho, no hace falta una custodia compartida. No se trata de decidir entre los dos qué ropa se ponen o si van a cenar guisantes o patatas. El colegio, lugar de residencia, llevarlos a un médico o a otro, claes extraescolares...todo eso es decisión de los dos evidentemente. Por ser los padres de los hijos, no por tener o no la custodia.
La base es un buen entendimiento entre los progenitores.
MSM: si ése es su caso, pues perfecto que lo resuelvan con esa madurez. Otros casos, como el mío, son diferentes, y una custodia compartida sería lo más parecido a la situación anterior a la ruptura (en realidad, la situación anterior sería un término medio entre una compartida y una exclusiva para mí). Sin embargo, la madre se cierra en banda y pide "el lote" (como ella misma tuvo la jeta de llamarlo en la vista): niño, casa y pensiones varias.
¿Qué hacer en una situación así? Pues luchar para defender los derechos de tu hijo, pero resulta que los hombres partimos en desventaja en esa lucha, por muy justa y honesta que sea.
Como bien dice, lo que perjudica a los niños es la guerra entre sus padres. Un sistema judicial que permite que uno de los padres se lleve "el lote completo" sin mover un dedo es un sistema que provoca la guerra inevitablemente. Dos no se ponen de acuerdo si uno ya ha ganado de antemano.
Por lo tanto, el sistema ha de ser tal que "obligue" a llegar a acuerdos, porque los acuerdos benefician a los hijos. Un sistema que elimine privilegios y que penalice a quien no quiera resolver las cosas por la vía del diálogo.
¿Qué hacer en una situación así? Pues luchar para defender los derechos de tu hijo, pero resulta que los hombres partimos en desventaja en esa lucha, por muy justa y honesta que sea.
Como bien dice, lo que perjudica a los niños es la guerra entre sus padres. Un sistema judicial que permite que uno de los padres se lleve "el lote completo" sin mover un dedo es un sistema que provoca la guerra inevitablemente. Dos no se ponen de acuerdo si uno ya ha ganado de antemano.
Por lo tanto, el sistema ha de ser tal que "obligue" a llegar a acuerdos, porque los acuerdos benefician a los hijos. Un sistema que elimine privilegios y que penalice a quien no quiera resolver las cosas por la vía del diálogo.
MSM, me parece un relato de "un mundo feliz", que ojalá se diera... Aunque quisiera puntualizar, dice Vd: "Si para no romper la rutina de mis hijos hay que optar por una custodia exclusiva de ella, pues hay que hacerlo así. El régimen de visitas puede ser abierto, y posiblemente con este régimen veré más a mis hijos y los disfrutaría igual que si la custodia fuese necesariamente compartida. Insisto en que HAY QUE PENSAR EN LOS PEQUES"
Dice que hay que pensar en los hijos, sin embargo plantea que con la custodia materna y un régimen de visitas abierto y que de ese modo puede que vea mas a sus hijos y los disfrutaría mas que si la custodia fuese compartida.
Veamos, si hay que pensar en los hijos (de acuerdo) hay que plantearse que ellos vean al no custodio tanto como antes y que ellos, los niños, lo disfruten tanto como antes. Creo que esto es pensar en los menores, como Vd. lo redactó creo que es pensar en el no custodio (prima su "los veo" "los disfruto")
Custodiar implica atender y decidir en los detalles cotidianos, si la custodia es monoparental es evidente que atiende y decide esos detalles cotidianos el custodio(y el otro acepta sus decisiones, atenciones y sólo visita) La compartida implica que ambos atienden, deciden y participan en la vida y decisiones de los menores alternativamente (o en todo) y que las visitas (que pueden ser abiertas) implican que los menores tengan contacto frecuente o permanente con ambos progenitores.
Creo que las diferencias son claras y las ventajas de la compartida idem.
Dice que hay que pensar en los hijos, sin embargo plantea que con la custodia materna y un régimen de visitas abierto y que de ese modo puede que vea mas a sus hijos y los disfrutaría mas que si la custodia fuese compartida.
Veamos, si hay que pensar en los hijos (de acuerdo) hay que plantearse que ellos vean al no custodio tanto como antes y que ellos, los niños, lo disfruten tanto como antes. Creo que esto es pensar en los menores, como Vd. lo redactó creo que es pensar en el no custodio (prima su "los veo" "los disfruto")
Custodiar implica atender y decidir en los detalles cotidianos, si la custodia es monoparental es evidente que atiende y decide esos detalles cotidianos el custodio(y el otro acepta sus decisiones, atenciones y sólo visita) La compartida implica que ambos atienden, deciden y participan en la vida y decisiones de los menores alternativamente (o en todo) y que las visitas (que pueden ser abiertas) implican que los menores tengan contacto frecuente o permanente con ambos progenitores.
Creo que las diferencias son claras y las ventajas de la compartida idem.
Vaya. Desaparezco unos días y seguimos clavándonos cuchillos, :-)
Después de leer todo lo que me había perdido, sigo pensando que se trate del modelo de custodia que sea, la guerra de sexos es lo que impide que funcione.
Yo pienso lo siguiente. Mi mujer al nacer el primer hijo se redujo la jornada (POR DECISIÓN DE AMBOS, ya que prescindir de una parte de su sueldo era menos perjudicial que prescindir de parte del mío). En caso de divorcio, de lo que se trata es de que los hijos no se desestabilicen en demasía con la nueva situación. Con lo cual lo lógico es que sigan con su rutina. Por mi parte, tendría que hacerme un hueco más grande para poder disfrutar de ellos. Pero es que el divorcio lo tenemos que sufrir los padres, no los hijos.
Si para no romper la rutina de mis hijos hay que optar por una custodia exclusiva de ella, pues hay que hacerlo así. El régimen de visitas puede ser abierto, y posiblemente con este régimen veré más a mis hijos y los disfrutaría igual que si la custodia fuese necesariamente compartida.
Insisto en que HAY QUE PENSAR EN LOS PEQUES. Y la cuestión económica debe debatirse sobre la marcha también. Si mis hijos pasan apuros con la pensión, pues tengo que aportar más. (Eso sí, siempre que la madre piense también en ellos y no salga caradura. Me refiero al caso concreto y confiando en que ambos miran por el bien de los peques)
¿Qué os parece?
Después de leer todo lo que me había perdido, sigo pensando que se trate del modelo de custodia que sea, la guerra de sexos es lo que impide que funcione.
Yo pienso lo siguiente. Mi mujer al nacer el primer hijo se redujo la jornada (POR DECISIÓN DE AMBOS, ya que prescindir de una parte de su sueldo era menos perjudicial que prescindir de parte del mío). En caso de divorcio, de lo que se trata es de que los hijos no se desestabilicen en demasía con la nueva situación. Con lo cual lo lógico es que sigan con su rutina. Por mi parte, tendría que hacerme un hueco más grande para poder disfrutar de ellos. Pero es que el divorcio lo tenemos que sufrir los padres, no los hijos.
Si para no romper la rutina de mis hijos hay que optar por una custodia exclusiva de ella, pues hay que hacerlo así. El régimen de visitas puede ser abierto, y posiblemente con este régimen veré más a mis hijos y los disfrutaría igual que si la custodia fuese necesariamente compartida.
Insisto en que HAY QUE PENSAR EN LOS PEQUES. Y la cuestión económica debe debatirse sobre la marcha también. Si mis hijos pasan apuros con la pensión, pues tengo que aportar más. (Eso sí, siempre que la madre piense también en ellos y no salga caradura. Me refiero al caso concreto y confiando en que ambos miran por el bien de los peques)
¿Qué os parece?
Los bebés necesitan leche, y los opioides son la recompensa natural para ellos cuando la obtienen, especialmente en los primeros intentos. Los primeros episodios de succión organizan las conexiones nerviosas en el cerebro del recién nacido condicionándole a continuar con esa actividad. Esta es la razón por la que los bebés amamantados a veces tienen problemas si se les da el biberón en la “nursery” (una exposición temprana a los biberones crea confusión y asociación de placer tanto a las tetinas del biberón como al pecho materno).
De hecho, cualquier sensación secundaria experimentada durante el arrullo, el contacto físico o la alimentación que no sea nociva, puede formar parte del apego del bebé y reconfortarle. Puede ser el calor del cuerpo de la madre, el pecho hirsuto del padre, el apacible arrullo de la abuela o el protector de la cuna.
Psicólogos, neurólogos y bioquímicos han confirmado ahora lo que instintivamente sospechábamos: Muchas de las recompensas de la paternidad se han perdido por el camino y generaciones de niños pueden haber perdido ventajas importantes para toda su vida.
De hecho, cualquier sensación secundaria experimentada durante el arrullo, el contacto físico o la alimentación que no sea nociva, puede formar parte del apego del bebé y reconfortarle. Puede ser el calor del cuerpo de la madre, el pecho hirsuto del padre, el apacible arrullo de la abuela o el protector de la cuna.
Psicólogos, neurólogos y bioquímicos han confirmado ahora lo que instintivamente sospechábamos: Muchas de las recompensas de la paternidad se han perdido por el camino y generaciones de niños pueden haber perdido ventajas importantes para toda su vida.
Las estrategias de supervivencia pueden ser varias, yo personalmente estoy convencida de que para muchas hembras humanas preñarse es una forma de vida que obligaba al macho a mantenerlas, otras conservamos el impulso de la autosuficiencia, el gusto por movernos y aprender.
Leyendo las estupideces que dicen las mujeres, ver al padre es malo para el cerebro del niño, una madre siempre tiene alimento para su hijo (no existe el hambre en el mundo oiga) sólo puedo entender que nueve meses, nueve larguísimos meses de gestación que tuvieron estas mujeres antes de venir al mundo no sirvieron para dotarlas de un cerebro inteligente, sirvieron para que durante el mayor número de meses posible la hembra preñada pudiera tiranizar a todo el mundo con sus caprichos, volcar la atención en ella y obligar al macho a mantenerla en lugar de cazar como hace cualquier otra hembra.
Las hembra humana es la única que dejó de ser autosuficiente, que la hembra no pueda sobrevivir sin un macho no ocurre en el reino animal. La mujer no quería cazar porque era de machorras, no queŕía salir de la cueva porque los bichos le daban miedo, pero hablar, no paraba de cotorrear, sobre matrimonio cómo no......jesús, que hembras más tontas, si no es porque se preñan obligando a los machos a mantenerlas se mueren, hablan mucho y sólo dicen tonterías.
Ahora que los machos están dicieno mantengo a mi cría pero a la tonta de su madre no me da la gana, están histéricas.
A más de una se le ha dislocado, realmente, la cabeza, no soporta que un macho la deje, denuncias falsas de malos tratos, usar a los niños para verle, o para sacarle alimento, llevan miles de años haciéndolo, soltar más estupideces de lo habitual......
Leyendo las estupideces que dicen las mujeres, ver al padre es malo para el cerebro del niño, una madre siempre tiene alimento para su hijo (no existe el hambre en el mundo oiga) sólo puedo entender que nueve meses, nueve larguísimos meses de gestación que tuvieron estas mujeres antes de venir al mundo no sirvieron para dotarlas de un cerebro inteligente, sirvieron para que durante el mayor número de meses posible la hembra preñada pudiera tiranizar a todo el mundo con sus caprichos, volcar la atención en ella y obligar al macho a mantenerla en lugar de cazar como hace cualquier otra hembra.
Las hembra humana es la única que dejó de ser autosuficiente, que la hembra no pueda sobrevivir sin un macho no ocurre en el reino animal. La mujer no quería cazar porque era de machorras, no queŕía salir de la cueva porque los bichos le daban miedo, pero hablar, no paraba de cotorrear, sobre matrimonio cómo no......jesús, que hembras más tontas, si no es porque se preñan obligando a los machos a mantenerlas se mueren, hablan mucho y sólo dicen tonterías.
Ahora que los machos están dicieno mantengo a mi cría pero a la tonta de su madre no me da la gana, están histéricas.
A más de una se le ha dislocado, realmente, la cabeza, no soporta que un macho la deje, denuncias falsas de malos tratos, usar a los niños para verle, o para sacarle alimento, llevan miles de años haciéndolo, soltar más estupideces de lo habitual......
Kili, lo que dije no implica que no haya una adaptación progresiva, al contrario, inicialmente los hembras lactantes impiden mayormente la integración de sus crias en el grupo, cuando va disminuyendo el nivel hormonal en el transcurso del tiempo y de la cantidad de leche producida diariamente van obligando a que las crias se integren al grupo (y ser atendidas y defendidas por machos, hembras y recrias) hasta que llegado el momento de dejar de producir leche impiden que la cria se apeque a ellas y las obliga a ser "normales" y comenzar a aceptar y proteger en el grupo a las nuevas crias.
Las hembras humanas puede que tiendan a la misma actitud, ¿excepto cuando se dejan influir excesivamente por cuestiones culturales y sociales?
Las hembras humanas puede que tiendan a la misma actitud, ¿excepto cuando se dejan influir excesivamente por cuestiones culturales y sociales?
Las hembras de mamiferos, en general, tienden a cuidar de los hijos de forma permanente mientras la lactancia permanece. Cuando las hormonas que regulan la lactancia se situan en los niveles habituales en épocas de no producción de leche la hembra se olvida de los hijos y permite/obliga se integren en el grupo sin su "intuición protectora".
¡Ahora lo entiendo! Esto explica perfectamente lo de la generación ni-ni: todos ellos son hijos con custodia compartida que, por habérseles perturbado el apego, se les han espachurrado el córtex, el neocórtex, el bulbo raquídeo y no sé cuántas cosas más.
Cuando se enteren los sociólogos de mi descubrimiento...
Cuando se enteren los sociólogos de mi descubrimiento...
En definitiva:
Los niños tienen que estar siempre encerrados entre las mismas cuatro paredes, con un progenitor que dé leche y esté programado genéticamente para comunicarse con ellos mediante intuición, sin que se acerque ningún extraño a perturbar su apego. Además, el progenitor-lechero-programado-genéticamente trabajará fuera de casa, ubicuamente con su otro yo-progenitor-lechero-programado-genéticamente que se quedará entre las cuatro paredes custodiando el apego con sus intuiciones, y el progenitor-no-lechero-sin-programación-genética no podrá acercase al niño para no perturbar su apego y se limitará a pasar todos los meses una pensión que el progenitor-lechero-programado-genéticamente estime oportuna.
¿Es así?
Los niños tienen que estar siempre encerrados entre las mismas cuatro paredes, con un progenitor que dé leche y esté programado genéticamente para comunicarse con ellos mediante intuición, sin que se acerque ningún extraño a perturbar su apego. Además, el progenitor-lechero-programado-genéticamente trabajará fuera de casa, ubicuamente con su otro yo-progenitor-lechero-programado-genéticamente que se quedará entre las cuatro paredes custodiando el apego con sus intuiciones, y el progenitor-no-lechero-sin-programación-genética no podrá acercase al niño para no perturbar su apego y se limitará a pasar todos los meses una pensión que el progenitor-lechero-programado-genéticamente estime oportuna.
¿Es así?
