El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Cuando te Quitan hasta los Hijos te matan en vida
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Cuando te quitan hasta los hijos te matan en vida
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
121
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 121 comentarios
Kill , buena disercion Kill .
Es facil , o los dos padres cada uno en su rol comparten las responsabilidades o que se demuestre lo contraio .
Ahora bien la valoracion de estar en casa debe ser equiparada con la del progenitor que dedica mas horas a trabajar para mantener a la familia y viceversa .
No se es mas o menos padre por estar en casa , lo que importa es la calidad , eso durante el matrimonio.
Con el divorcio el asunto se debe balancear ....
Es facil , o los dos padres cada uno en su rol comparten las responsabilidades o que se demuestre lo contraio .
Ahora bien la valoracion de estar en casa debe ser equiparada con la del progenitor que dedica mas horas a trabajar para mantener a la familia y viceversa .
No se es mas o menos padre por estar en casa , lo que importa es la calidad , eso durante el matrimonio.
Con el divorcio el asunto se debe balancear ....
Adsec, no me parece que sea tan difícil saber si uno de los dos ha pasado bastante de los hijos. Lo he visto muchas veces, una sola persona ocupándose de todo lo que rodea la vida de los niños simplemente porque el otro "pasa" y prefiere dedicarse a sus cosas. En un caso así desde luego me parece importante que haya una custodia monoparental (con visitas, claro), pero no tiene sentido que los niños tengan que convivir con alguien que ni se molesta en ver si están bien o no. Aunque en un caso así supongo que sería esa propia persona quien preferiría que la custodia la tenga el otro, pero bueno, con tal de fastidiar lo mismo lo solicita y todo. Que hay de todo y por eso es importante analizar la situación.
Adsec ... así estamos completamente en acuerdo sobre el tema. Quizás no has leido más arriba que aunque defiendo los cambios legislativos de la ley catalana esta se queda corta en muchos sentidos, la aragonesa es un poco más valiente y creo que la valenciana se queda muy mucho por debajo de la catalana.
Les falta valentía para acabar de incorporar todo lo que comentas: liquidaciones económicas, supuestos para el cambio de custodia, exclusiones de custodia por supuestos demostrados ...
La que más me gusta es la catalana que incorpora un Plan de Parentalidad, escrito por los padres (bueno eso ya no me lo creo), donde ambas partes explican como debe de ser la dinámica familiar tras la rotura. Y este plan debe existir y debe tramitarse al juzgado tanto en acuerdos amistosos como en contenciosos.
Todo lo que sea eliminar trabas, intermediarios y demás en los procesos de familia es POSITIVO para todos. El hecho de tener que pasar un psicosocial se ha de reservar para los casos "extremos" no para "todos" ... la intervención del juez la mínima y siempre intentando y fomentando la negociación de las partes ... Aquello que no han fomentado los socialistas en su legislatura LA MEDIACIÓN.
Les falta valentía para acabar de incorporar todo lo que comentas: liquidaciones económicas, supuestos para el cambio de custodia, exclusiones de custodia por supuestos demostrados ...
La que más me gusta es la catalana que incorpora un Plan de Parentalidad, escrito por los padres (bueno eso ya no me lo creo), donde ambas partes explican como debe de ser la dinámica familiar tras la rotura. Y este plan debe existir y debe tramitarse al juzgado tanto en acuerdos amistosos como en contenciosos.
Todo lo que sea eliminar trabas, intermediarios y demás en los procesos de familia es POSITIVO para todos. El hecho de tener que pasar un psicosocial se ha de reservar para los casos "extremos" no para "todos" ... la intervención del juez la mínima y siempre intentando y fomentando la negociación de las partes ... Aquello que no han fomentado los socialistas en su legislatura LA MEDIACIÓN.
Adsec, completamente de acuerdo con Ud, los abogados dicen que al otorgarse la CC se pierde la pension.... y no todos luchamos por el tema economico, yo no he pensadao jamas en dejar de pasar pension si el niño esta conmigo.
Una solucion le lei ayer en un Post escrito de Terabitha, y es que AMBOS pares ingresen partes proporcionales en una cuenta y alli se ingresa para los gastos CONSENSUADOS del menor .
Existen mies de formas particulares de CC, desde que el padre y la madre se turnen anuelmente donde vive el niño, si es el caso de que tenga casa en comun ( me parece mala idea , amenos que el padre y la madre se visten de monjes ).
Que el niño pase 15 dias con cada uno ..... solucion limitada segun distancia y equilibrio del niño ...
Que cada seis meses....... un poco desequilibrado tomando en cuenta el años escolar .
Por año escolar , idoneo para que el niño se mantenga en el mismo colegio y que solo se turne de casa al finalizar su periodo.
Año calendario.....
Y si es verdad ..... la bendita PENSION ... que pasa quie paga la pension cuando el niño se queda con uno u el otro?.
El actual padre CUSTODIO pierde ingresos......
De darse la CC, que no pierda nadie ( como tuvo que haber sido siempre) , pero en fin,,,, abrir cuenta comun, ingresar alli de partes proporcionales ambos padres lo mismo ....
gana el niño no?
Y si lo adornamos con una EDUCADA liquidacion de Bienes , seria para tirar cohetes ...
Per insisto ..... yo como padre con solo saber me permitan estar con mi hijo en igualdad de condiciones , SOY FELIZ, Y MI HIJO TAMBIEN
Una solucion le lei ayer en un Post escrito de Terabitha, y es que AMBOS pares ingresen partes proporcionales en una cuenta y alli se ingresa para los gastos CONSENSUADOS del menor .
Existen mies de formas particulares de CC, desde que el padre y la madre se turnen anuelmente donde vive el niño, si es el caso de que tenga casa en comun ( me parece mala idea , amenos que el padre y la madre se visten de monjes ).
Que el niño pase 15 dias con cada uno ..... solucion limitada segun distancia y equilibrio del niño ...
Que cada seis meses....... un poco desequilibrado tomando en cuenta el años escolar .
Por año escolar , idoneo para que el niño se mantenga en el mismo colegio y que solo se turne de casa al finalizar su periodo.
Año calendario.....
Y si es verdad ..... la bendita PENSION ... que pasa quie paga la pension cuando el niño se queda con uno u el otro?.
El actual padre CUSTODIO pierde ingresos......
De darse la CC, que no pierda nadie ( como tuvo que haber sido siempre) , pero en fin,,,, abrir cuenta comun, ingresar alli de partes proporcionales ambos padres lo mismo ....
gana el niño no?
Y si lo adornamos con una EDUCADA liquidacion de Bienes , seria para tirar cohetes ...
Per insisto ..... yo como padre con solo saber me permitan estar con mi hijo en igualdad de condiciones , SOY FELIZ, Y MI HIJO TAMBIEN
Hola Kili, sobre el tema económico un juez no se puede pronunciar actualmente en un proceso de divorcio, excepto en el sentido de INICIAR EL PROCESO de liquidación de ganaciales derivado del mismo si es que existe.
Si existe una propiedad común indicará el derecho de la extinción de la cosa común de ambas partes. Normalmente dictaminará que esta se realize por mútuo acuerdo y que en caso de disputa se presenta la correspondiente demanda civil.
Lo realmente PERVERSO del tema económico se da en el proceso de separación, en la previas y las medidas cautelares si existe denuncia, que según como pueden llegar a durar de 1 a 3 años, según la celeridad del proceso.
Claro, hoy en día, el bien del menor es de facto que la madre tenga la custodia y por consiguiente la vivienda conyugal más la pensión alimenticia. Esto durará hasta alcanzar un acuerdo o llegar al divorcio o separación contencioso.
El juez nunca asigna la vivienda a uno u otro conyuje, sino que la asigna a los menores, y no impone la liquidación si no es por demanda de las partes.
Otra cosa que en la nueva ley de divorcio catalana está mejorado, ya que se impone por ley la liquidación de los bienes comunes en el proceso y se parte por defecto de la separación de bienes de sobra conocida en esta autonomía.
Y, por Dios kili, no se te ocurra decir nunca en un juzgado de familia en un caso de divorcio que la economia condiciona los acuerdos para con los hijos ... es del todo mal visto por los magistrados y son ellos mismos los que diferencian los dos procesos: la rotura matrimonial y la custodia de la liquidación económica.
Si existe una propiedad común indicará el derecho de la extinción de la cosa común de ambas partes. Normalmente dictaminará que esta se realize por mútuo acuerdo y que en caso de disputa se presenta la correspondiente demanda civil.
Lo realmente PERVERSO del tema económico se da en el proceso de separación, en la previas y las medidas cautelares si existe denuncia, que según como pueden llegar a durar de 1 a 3 años, según la celeridad del proceso.
Claro, hoy en día, el bien del menor es de facto que la madre tenga la custodia y por consiguiente la vivienda conyugal más la pensión alimenticia. Esto durará hasta alcanzar un acuerdo o llegar al divorcio o separación contencioso.
El juez nunca asigna la vivienda a uno u otro conyuje, sino que la asigna a los menores, y no impone la liquidación si no es por demanda de las partes.
Otra cosa que en la nueva ley de divorcio catalana está mejorado, ya que se impone por ley la liquidación de los bienes comunes en el proceso y se parte por defecto de la separación de bienes de sobra conocida en esta autonomía.
Y, por Dios kili, no se te ocurra decir nunca en un juzgado de familia en un caso de divorcio que la economia condiciona los acuerdos para con los hijos ... es del todo mal visto por los magistrados y son ellos mismos los que diferencian los dos procesos: la rotura matrimonial y la custodia de la liquidación económica.
Kili: lo de haber pasado olímpicamente de los hijos es más complicado de lo que parece. Ya he comentado en alguna ocasión que mi ex jamás llevó a mi hijo al pediatra, siempre lo hice yo. Ésa es una forma de "pasar", en un aspecto tan crucial como la salud. Sin embargo, yo entiendo que eso forma parte de un reparto de tareas normal dentro de un matrimonio. Yo lo hacía siempre por unas razones que son largas de contar, y ella no lo hacía porque ya lo hacía yo. Bueno, pues ahora, si mi hijo se pone enfermo estando con ella, ella tendrá que llevarlo al pediatra. Si no lo ha hecho antes, pues tendrá que aprender.
Yo creo que es mucho más importante la voluntad, el deseo de hacer las cosas, que el haberlas hecho antes, y que en un matrimonio, como en cualquier equipo, se reparten tareas, sin que eso denigre a ninguno de los dos.
Yo creo que es mucho más importante la voluntad, el deseo de hacer las cosas, que el haberlas hecho antes, y que en un matrimonio, como en cualquier equipo, se reparten tareas, sin que eso denigre a ninguno de los dos.
Kili: totalmente de acuerdo con lo de separar el tema económico. Pero voy más allá: el tema económico puede ser un problema incluso cuando no lo es. Me explico: mi ex quiere la exclusiva porque piensa que es la única manera de tener pensión; yo no tengo inconveniente en pasarle una pensión (aunque estoy económicamente peor que ella) si con eso garantizo el derecho de mi hijo a seguir teniendo padre y madre como antes; pero resulta que ella no me cree, porque su abogada le dice no puede haber compartida con pensión, y ella cree a su abogada. Entiendo que su abogada quiere evitar el acuerdo, porque el contencioso le resulta más lucrativo.
Así que, fíjate: un problema que no existe conlleva la indefensión de un menor...
Así que, fíjate: un problema que no existe conlleva la indefensión de un menor...
Ocastell: disculpa si no me he expresado bien. En absoluto pienso que lo que hay ahora mismo sea lo correcto. De hecho, estoy luchando, en la medida de mis posibilidades, por cambiarlo.
Digo que los jueces deben tener total libertad (sin absurdas restricciones como el 92.8) para dictaminar lo mejor para el menor; digo que los padres deben ser tratados en igualdad; digo que hay que probar lo que se afirma; digo que los gabinetes psicosociales necesitan más tiempo y recursos para hacer su trabajo con plenas garantías; digo que los fiscales, como instrumento político que son, deberían quedar al margen; y digo que la custodia compartida como norma preferente sí, pero no de forma indiscriminada.
Y, en cuanto a posibles razones para no otorgar la cc, no estoy de acuerdo en lo de estar imputado por violencia doméstica. Estoy más o menos de acuerdo si hay sentencia firme, y siempre que se aplique igual al hombre y a la mujer. Pero también hay que evitar la custodia a otros delincuentes, como terroristas, asesinos, violadores, pederastas, etc. Además, hay casos donde puede no ser viable, por ejemplo: si un progenitor se va a vivir a China, el menor debería quedarse con quien se queda en su entorno; si un progenitor es drogadicto, o tiene un trastorno psiquiátrico importante, o manipula al menor, o demuestra ser un irresponsable, o utiliza abiertamente al menor para hacer daño al otro progenitor, o no quiere la custodia porque no le da la gana... Hay muchas posibilidades que el juez debe valorar, una vez probadas...
Digo que los jueces deben tener total libertad (sin absurdas restricciones como el 92.8) para dictaminar lo mejor para el menor; digo que los padres deben ser tratados en igualdad; digo que hay que probar lo que se afirma; digo que los gabinetes psicosociales necesitan más tiempo y recursos para hacer su trabajo con plenas garantías; digo que los fiscales, como instrumento político que son, deberían quedar al margen; y digo que la custodia compartida como norma preferente sí, pero no de forma indiscriminada.
Y, en cuanto a posibles razones para no otorgar la cc, no estoy de acuerdo en lo de estar imputado por violencia doméstica. Estoy más o menos de acuerdo si hay sentencia firme, y siempre que se aplique igual al hombre y a la mujer. Pero también hay que evitar la custodia a otros delincuentes, como terroristas, asesinos, violadores, pederastas, etc. Además, hay casos donde puede no ser viable, por ejemplo: si un progenitor se va a vivir a China, el menor debería quedarse con quien se queda en su entorno; si un progenitor es drogadicto, o tiene un trastorno psiquiátrico importante, o manipula al menor, o demuestra ser un irresponsable, o utiliza abiertamente al menor para hacer daño al otro progenitor, o no quiere la custodia porque no le da la gana... Hay muchas posibilidades que el juez debe valorar, una vez probadas...
Adsec, me ha hecho gracia el comentario de la separación de poderes en España. Cierto es que no la hay.
Lo que mucha gente no sabe, quizás, es que no la hay debido a la constitución española. Esta dice que el "poder ejecutivo" será elegido pro el "poder legislativo" que es el único poder elegido por el pueblo. Que el "poder jurídico" a su vez será elegido por el "poder ejecutivo" a instancias del "poder legislativo" ...
Por tanto, no existe separación de poderes en este país por culpa de la constitución. Vivimos en una "partitocracia", com en la mayoría de Europa excepto en Francia.
Simplemente un comentario al respecto. Saludos.
Lo que mucha gente no sabe, quizás, es que no la hay debido a la constitución española. Esta dice que el "poder ejecutivo" será elegido pro el "poder legislativo" que es el único poder elegido por el pueblo. Que el "poder jurídico" a su vez será elegido por el "poder ejecutivo" a instancias del "poder legislativo" ...
Por tanto, no existe separación de poderes en este país por culpa de la constitución. Vivimos en una "partitocracia", com en la mayoría de Europa excepto en Francia.
Simplemente un comentario al respecto. Saludos.
Adsec si ya he dicho que lo que comentas es lo correcto. Lo que debería ser pero que no es hoy en día.
O acaso me estás diciendo que hoy en día se cumple lo que comentas? Que se escoge la mejor opción para el menor? que los equipos psicosociales actuan con imparcialidad? que los jueces y fiscales no están condicionados por la coyuntura actual de la política de género?
De verdad es eso lo que intentas decir? Osea, que tal como está la situación actual está bien.
Pues todas las voces que se alzan en contra del sistema establecido actualmente son muchas, válidas y sin ningún interés más que mejoren los temas de familia. Los cambios de legislación van en el sentido de fomentar la custodia compartida de forma preferente.
De hecho, en Catalunya, el único motivo que se puede esgrimir para que un juez no conceda la custodia compartida, a parte del acuerdo privado entre los progenitores donde se puede tomar la decisión de la custodia para uno u otro de forma exclusiva, es la existencia de sentencia firme por violencia de género o una duda razonable en ese sentido, es decir, un proceso abierto por violencia de género. En el resto de supuesto es preferente "siempre" la custodia compartida siendo el JUEZ el que tiene la última palabra (como es natural) para decidir siempre a favor del bienestar del menor.
Creo que coincidimos en todo excepto en que el hecho de que la ley marque como obligatorio aquello que es natural: que ambos padres compartan la custodia del hijo, tu lo quieres convertir en algo artificial que imponga un juzgado a base unos análisis que, como ya te he comentado, pueden atraer al fraude como la miel a las moscas.
Y si no mira lo que ocurre actualmente. Cuantas más pegas se pongan más forma de torear la ley.
O acaso me estás diciendo que hoy en día se cumple lo que comentas? Que se escoge la mejor opción para el menor? que los equipos psicosociales actuan con imparcialidad? que los jueces y fiscales no están condicionados por la coyuntura actual de la política de género?
De verdad es eso lo que intentas decir? Osea, que tal como está la situación actual está bien.
Pues todas las voces que se alzan en contra del sistema establecido actualmente son muchas, válidas y sin ningún interés más que mejoren los temas de familia. Los cambios de legislación van en el sentido de fomentar la custodia compartida de forma preferente.
De hecho, en Catalunya, el único motivo que se puede esgrimir para que un juez no conceda la custodia compartida, a parte del acuerdo privado entre los progenitores donde se puede tomar la decisión de la custodia para uno u otro de forma exclusiva, es la existencia de sentencia firme por violencia de género o una duda razonable en ese sentido, es decir, un proceso abierto por violencia de género. En el resto de supuesto es preferente "siempre" la custodia compartida siendo el JUEZ el que tiene la última palabra (como es natural) para decidir siempre a favor del bienestar del menor.
Creo que coincidimos en todo excepto en que el hecho de que la ley marque como obligatorio aquello que es natural: que ambos padres compartan la custodia del hijo, tu lo quieres convertir en algo artificial que imponga un juzgado a base unos análisis que, como ya te he comentado, pueden atraer al fraude como la miel a las moscas.
Y si no mira lo que ocurre actualmente. Cuantas más pegas se pongan más forma de torear la ley.
Insisto, de escoger lo que hay ahora , donde se otorga por defecto a la madre, y sin hacer seguimiento alguno de la situación de menor vs lo que nos den la CC con esas premisas para ambos padres , yo me quedo con las segunda opción.
Prefiero eso a la NADA, al ver a mi hijo solo por horas y fines alternos.
Ya de por si el estado nos a privado a mi hijo y a mi de libertad, la libertad de vivir y compartir , y hasta de expresarnos y ser escuchados.... y la verdad mi intimidad con mi hijo no me da miedo sea sometida a lupa , por la intimidad de su madre con mi hijo no se yo, pero si es por su bien , creo una madre no se negaria no? .
Si comparto la idea de que los padres se separan siendo padres , pero la realidad es otra , eres padre coaccionado por un regimen carcelario,.... perdón regimen de visitas .
Y cuando digo vigilado, supervisado, auditado, me refiero que trabajadores sociales y psicologos evalúen el desarrollo del menor , asi evitar las siglas SAP , que luego lo convertirán en siglas SAMP , cualquier cosa mas ..
y de paso serviría para educarnos en q sea padre o madre se justifiquen los gastos del menor ..... que no siempre son bien detallados .
o que con el argumento de que el menor esta con uno o con el otro padre y si ese padre o madre hace vida social , lo deje en casa de extraños teniendo a su padre o madre a pocos km de distancia y disponible para cuidarle .
Muchas cosas saldrian buenas y no tan buenas , de lo buenos padres y madres que decimos ser .
Prefiero eso a la NADA, al ver a mi hijo solo por horas y fines alternos.
Ya de por si el estado nos a privado a mi hijo y a mi de libertad, la libertad de vivir y compartir , y hasta de expresarnos y ser escuchados.... y la verdad mi intimidad con mi hijo no me da miedo sea sometida a lupa , por la intimidad de su madre con mi hijo no se yo, pero si es por su bien , creo una madre no se negaria no? .
Si comparto la idea de que los padres se separan siendo padres , pero la realidad es otra , eres padre coaccionado por un regimen carcelario,.... perdón regimen de visitas .
Y cuando digo vigilado, supervisado, auditado, me refiero que trabajadores sociales y psicologos evalúen el desarrollo del menor , asi evitar las siglas SAP , que luego lo convertirán en siglas SAMP , cualquier cosa mas ..
y de paso serviría para educarnos en q sea padre o madre se justifiquen los gastos del menor ..... que no siempre son bien detallados .
o que con el argumento de que el menor esta con uno o con el otro padre y si ese padre o madre hace vida social , lo deje en casa de extraños teniendo a su padre o madre a pocos km de distancia y disponible para cuidarle .
Muchas cosas saldrian buenas y no tan buenas , de lo buenos padres y madres que decimos ser .
Madrid: respeto todas las opiniones, pero estoy en contra de que el Estado nos vigile en todo, eso nos priva de libertad y conculca el derecho a la intimidad.
Los padres que se separan siguen siendo tan padres como antes; si antes no eran supervisados, después tampoco.
Naturalmente, si un profesor detecta una conducta anómala del menor, deberá comentarlo con los padres. Si la anomalía persiste o los padres no muestran interés en resolver el problema, el profesor puede informar al "Estado", pero son casos extremos y contados, no puede ser norma general.
Los padres que se separan siguen siendo tan padres como antes; si antes no eran supervisados, después tampoco.
Naturalmente, si un profesor detecta una conducta anómala del menor, deberá comentarlo con los padres. Si la anomalía persiste o los padres no muestran interés en resolver el problema, el profesor puede informar al "Estado", pero son casos extremos y contados, no puede ser norma general.
Adsec, gracias , cambiare mis palabras a ver si cambia en significado:
Ojala la Ley y la Justicia le otorgue a mi hijo la CC para que comparta su tiempo de vida con ambos padres en una situacion equilibrada y equiitativa.
Y si la Lay y la Justicia cree pertinente que dicha condicion de CC sea vigilda, supervisada, actualizada , yo como padre , no vere impedimento alguno en que asi se efectue.
Prefiero eso , que un regimen carcelario de cada 15 dias y dos a la semana.
Y dicho sea de paso , no estsria mal .... creo yo que el que disfrute de la Custodia sea siempre vigilado, supervisado,evaluado, etcccc...es por el bien del menor no? eso es lo que se argumenta no? dicen es responsabilidad del estado velar por ellos no? .
El que la CC sea bajo esos terminos en ningun momento lo veo como que la justicia nos prive a nadie de nada .
Acaso a los padres adoptivos no se les supervisa? a mi me parece genial.
Y seamos sinceros , vivimos en una sociedad que vigila , acaso los hospitales y colegios no estan en la obligacion de denunciar situaciones " extrañas" ? y la verdad cuantos la aplican? .
Dentro de lo que cabe hay cosas que si se deben mantener y hasta potenciar .
Repito , si se da el caso, en mi caso , yo encantado de vivir asi........ ya luego veran los resultados .
Yo personalmente me adapte en vivir cada dia "DEMOSTRANDO"
Ojala la Ley y la Justicia le otorgue a mi hijo la CC para que comparta su tiempo de vida con ambos padres en una situacion equilibrada y equiitativa.
Y si la Lay y la Justicia cree pertinente que dicha condicion de CC sea vigilda, supervisada, actualizada , yo como padre , no vere impedimento alguno en que asi se efectue.
Prefiero eso , que un regimen carcelario de cada 15 dias y dos a la semana.
Y dicho sea de paso , no estsria mal .... creo yo que el que disfrute de la Custodia sea siempre vigilado, supervisado,evaluado, etcccc...es por el bien del menor no? eso es lo que se argumenta no? dicen es responsabilidad del estado velar por ellos no? .
El que la CC sea bajo esos terminos en ningun momento lo veo como que la justicia nos prive a nadie de nada .
Acaso a los padres adoptivos no se les supervisa? a mi me parece genial.
Y seamos sinceros , vivimos en una sociedad que vigila , acaso los hospitales y colegios no estan en la obligacion de denunciar situaciones " extrañas" ? y la verdad cuantos la aplican? .
Dentro de lo que cabe hay cosas que si se deben mantener y hasta potenciar .
Repito , si se da el caso, en mi caso , yo encantado de vivir asi........ ya luego veran los resultados .
Yo personalmente me adapte en vivir cada dia "DEMOSTRANDO"
Ocastell: estamos de acuerdo en casi todo. Cuando hablo de analizar caso por caso, obviamente incluyo en ese análisis que todo lo que se diga haya que demostrarlo, que no baste con que la madre diga que el padre es malo y ese tipo de cosas.
Los gabinetes psicosociales pueden ser una buena herramienta. En principio, confío en los profesionales de la psicología, pero necesitan más tiempo y recursos. Creo que hacen lo que pueden, dentro de sus limitaciones.
Lo de los fiscales es caso aparte. Se limitan a cumplir órdenes del fiscal general del gobierno (que debería ser "del Estado", pero no lo es). Por lo tanto, son un instrumento político y, mientras lo sean, no deberían tener ningún peso en las decisiones judiciales.
Los gabinetes psicosociales pueden ser una buena herramienta. En principio, confío en los profesionales de la psicología, pero necesitan más tiempo y recursos. Creo que hacen lo que pueden, dentro de sus limitaciones.
Lo de los fiscales es caso aparte. Se limitan a cumplir órdenes del fiscal general del gobierno (que debería ser "del Estado", pero no lo es). Por lo tanto, son un instrumento político y, mientras lo sean, no deberían tener ningún peso en las decisiones judiciales.
Adsec, no es por polimizar. Lo que usted dice debería de ser, ya que es lo correcto.
El problema es que hoy por hoy eso no es así. De buenas a primeras, como mediadas preliminares (si el divorcio o separación es a buenasI) o como medidas cautelares si existe denuncia: LA CUSTODIA PARA LA MADRE.
En el juzgado, cualquier actuación que se pretenda por parte del padre: cambio de medidas, denuncias por rompimientos de regimen de visitas, ejecuciones de sentencia, ... encuentran las mil y una pegas para llegar a término. En cambio, actuaciones interpuestas por las madres suelen ir ràpidas.
Los informes psicosociales suelen ser bastante parciales a favor de la madre (excepto en algunos casos). Los fiscales no suelen conceder custodias compartidas si no son por acuerdo de los progenitores y además TIENEN DERECHO DE VETO incluso por encima del juez. No hablemos si el divorcio o separación cae en un juzgado de violencia, donde los magistrados están "adoctrinados" (la mayoria) ...
A ver, la realidad de hoy en día es la que es. Existe una facilidad pasmosa para que la mujer consiga de una u otra forma la custodia de los niños. Incluso los mismos abogados aconsejan a sus clientes en ese sentido: si eres mujer que luches por la custodia hasta el final y si eres hombre que cedas porque te puedes arruinar y vas a conseguir bien poco.
En Catalunya, Aragón, Navarra y Valencia parece ser que los legisladores se han dado cuenta de este problema, a base de la insistencia de grupos y asociaciones. Se introduce el cambio paulatinamente y de forma tímida ... pero se introduce.
Lo cierto es que, la ley es un juego ... y como en todos los juegos se hacen trampas con las normas dentro de las reglas del juego. Y eso es lo que ocurre actualmente con este tema.
Y estoy completamente de acuerdo con Jenaro. La única forma de parar esto de manera rápida y eficiente es imponiendo por ley la custodia compartida, como derecho inalienable que es para ambos padres. Posteriormente, si existe algún peligro para los hijos pues que se demuestre en juicio.
Es que usted cree que los servicios sociales son capaces de quitar un hijo a un padre o una madre por cualquier tonteria? por una simple denuncia, por ejemplo?
Pues eso que no pueden hacer los servicios sociales lo hace algunas madres con simplemente decir que un señor no es buen padre o en el peor de los casos diciendo que es un maltratador. Los motivos de fondo no importan, el hecho es que una de las partes del conflicto tiene ese poder sobre el mismo conflicto que hace que las partida se decante siemore del mismo lado antes de empezar.
España siempre ha sido el país de la pillería y el engaño y este tema no se escapa de esta dinámica de país ...
El problema es que hoy por hoy eso no es así. De buenas a primeras, como mediadas preliminares (si el divorcio o separación es a buenasI) o como medidas cautelares si existe denuncia: LA CUSTODIA PARA LA MADRE.
En el juzgado, cualquier actuación que se pretenda por parte del padre: cambio de medidas, denuncias por rompimientos de regimen de visitas, ejecuciones de sentencia, ... encuentran las mil y una pegas para llegar a término. En cambio, actuaciones interpuestas por las madres suelen ir ràpidas.
Los informes psicosociales suelen ser bastante parciales a favor de la madre (excepto en algunos casos). Los fiscales no suelen conceder custodias compartidas si no son por acuerdo de los progenitores y además TIENEN DERECHO DE VETO incluso por encima del juez. No hablemos si el divorcio o separación cae en un juzgado de violencia, donde los magistrados están "adoctrinados" (la mayoria) ...
A ver, la realidad de hoy en día es la que es. Existe una facilidad pasmosa para que la mujer consiga de una u otra forma la custodia de los niños. Incluso los mismos abogados aconsejan a sus clientes en ese sentido: si eres mujer que luches por la custodia hasta el final y si eres hombre que cedas porque te puedes arruinar y vas a conseguir bien poco.
En Catalunya, Aragón, Navarra y Valencia parece ser que los legisladores se han dado cuenta de este problema, a base de la insistencia de grupos y asociaciones. Se introduce el cambio paulatinamente y de forma tímida ... pero se introduce.
Lo cierto es que, la ley es un juego ... y como en todos los juegos se hacen trampas con las normas dentro de las reglas del juego. Y eso es lo que ocurre actualmente con este tema.
Y estoy completamente de acuerdo con Jenaro. La única forma de parar esto de manera rápida y eficiente es imponiendo por ley la custodia compartida, como derecho inalienable que es para ambos padres. Posteriormente, si existe algún peligro para los hijos pues que se demuestre en juicio.
Es que usted cree que los servicios sociales son capaces de quitar un hijo a un padre o una madre por cualquier tonteria? por una simple denuncia, por ejemplo?
Pues eso que no pueden hacer los servicios sociales lo hace algunas madres con simplemente decir que un señor no es buen padre o en el peor de los casos diciendo que es un maltratador. Los motivos de fondo no importan, el hecho es que una de las partes del conflicto tiene ese poder sobre el mismo conflicto que hace que las partida se decante siemore del mismo lado antes de empezar.
España siempre ha sido el país de la pillería y el engaño y este tema no se escapa de esta dinámica de país ...
Madrid: nadie tiene que vigilar nada, no demuestres falta de confianza. Haces las cosas bien y punto. Que vigilen a tu ex si tiene dudas.
Desde mi punto de vista, la CC no te la otorgan a ti ni eres tú el que tiene buena suerte. La CC se la otorgarían a tu hijo. Él sería el afortunado al conseguirla. Lucha por él, para que se reconozcan sus derechos, para que se le conceda lo que él merece. Yo, al menos, lo veo de ese modo. No estoy luchando por mí sino por mi hijo. Él se merece todo mi esfuerzo, mi dedicación y mis cuidados; no voy a permitir que la justicia le prive de todo eso.
Desde mi punto de vista, la CC no te la otorgan a ti ni eres tú el que tiene buena suerte. La CC se la otorgarían a tu hijo. Él sería el afortunado al conseguirla. Lucha por él, para que se reconozcan sus derechos, para que se le conceda lo que él merece. Yo, al menos, lo veo de ese modo. No estoy luchando por mí sino por mi hijo. Él se merece todo mi esfuerzo, mi dedicación y mis cuidados; no voy a permitir que la justicia le prive de todo eso.
