El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
¿Criminalización?
- Foros Legales
- Derecho Laboral General
- Tema: ¿criminalización?
- Derecho Laboral General
Nuevo Comentario
73
Comentarios
Viendo 61 - 73 de 73 comentarios
A ver, kapitan, lo primero, antes de hablar te convendría leer. Sin acritud. :)
El que ha abierto el post ha colgado una noticia que no sé si la has leído, que parece que no, PORQUE OCURRE EN GRAN BRETAÑA, o sea, fuera de nuestras fronteras. Por tanto, te rogaría te abstuvieras de hacer comentarios sobre si se puede o no se puede comentar una noticia del extranjero, que es precisamente lo que ha abierto el post, porque para esa tarea ya está el administrador del foro. Sin acritud. :)
En segundo lugar, todos los partidos políticos de Málaga se han echado encima de la corporación municipal por la multa de los 100 euros y las dichositas cáscaras de pipa. Ello es así, porque uno de los principios que rige en derecho administrativo sancionador es el PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD.
El que ha sido multado con 552 euros y la retirada DEL CARNET DE CONDUCIR, le preguntó al agente cómo se le podía poner una multa tan excesivamente desproporcionada y quitarle nueve puntos, insisto del carné de conducir, como si hubiera circulado con su coche borracho. A lo que el agente le contestó RIÉNDOSE DE ÉL (y así se recoge en la noticia) que si hubiera conducido borracho un coche le hubieran quitado SOLO SEIS. O sea, que encima de quitar puntos al carnet de conducir por ir en bici de una friolera de nueve meses y ponerte una multa de 552 euros, se ríen en tu jeta. Eso sí, si en ese momento se te van los nervios y ves como tu sueldo o parte de tu sueldo, así como tu carnet de conducir durante nueve meses, se te van en una cabronada, y le contestas mal al guardia, como pudiera ser "me he quedado con tu cara", por la impotencia que sientes en ese momento, encima abonarás otro tanto por falta de amenazas.
Yo digo lo mismo que kelseniano, o estamos locos o, francamente, somos idiotas o tontos de remate y GOL!
El que ha abierto el post ha colgado una noticia que no sé si la has leído, que parece que no, PORQUE OCURRE EN GRAN BRETAÑA, o sea, fuera de nuestras fronteras. Por tanto, te rogaría te abstuvieras de hacer comentarios sobre si se puede o no se puede comentar una noticia del extranjero, que es precisamente lo que ha abierto el post, porque para esa tarea ya está el administrador del foro. Sin acritud. :)
En segundo lugar, todos los partidos políticos de Málaga se han echado encima de la corporación municipal por la multa de los 100 euros y las dichositas cáscaras de pipa. Ello es así, porque uno de los principios que rige en derecho administrativo sancionador es el PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD.
El que ha sido multado con 552 euros y la retirada DEL CARNET DE CONDUCIR, le preguntó al agente cómo se le podía poner una multa tan excesivamente desproporcionada y quitarle nueve puntos, insisto del carné de conducir, como si hubiera circulado con su coche borracho. A lo que el agente le contestó RIÉNDOSE DE ÉL (y así se recoge en la noticia) que si hubiera conducido borracho un coche le hubieran quitado SOLO SEIS. O sea, que encima de quitar puntos al carnet de conducir por ir en bici de una friolera de nueve meses y ponerte una multa de 552 euros, se ríen en tu jeta. Eso sí, si en ese momento se te van los nervios y ves como tu sueldo o parte de tu sueldo, así como tu carnet de conducir durante nueve meses, se te van en una cabronada, y le contestas mal al guardia, como pudiera ser "me he quedado con tu cara", por la impotencia que sientes en ese momento, encima abonarás otro tanto por falta de amenazas.
Yo digo lo mismo que kelseniano, o estamos locos o, francamente, somos idiotas o tontos de remate y GOL!
Al parecer leemos las noticias en distintos medios, y,por cierto, los medios no son muy fiables normalmetne.
Yo he leído que iba esposado a la espalda, que se pasó las manos delante, cosa que es posible, que rompió de una patada el cristal y se agarró al arco de las luces de emergencia; el vehículo frena y se pega el guarrazo; no he leído nada de que fuese atropellado.
También he leído que existen testigos imparciales que avalan la versión policial...
Por cierto, también he leído que al "mosso" que mató de un tiro a un esquizofrénico hace unas semanas, le han aplicado la eximente completa de legítima defensa (sí, ese que disparó a un enfermo mental al verse acorralado y amenazado con un pico y un destornillador).
No es conveniente hacer caso a prensa sensacionalista ni juzgar sin saber todas las versiones; para eso están los jueces.
Saludos.
Yo he leído que iba esposado a la espalda, que se pasó las manos delante, cosa que es posible, que rompió de una patada el cristal y se agarró al arco de las luces de emergencia; el vehículo frena y se pega el guarrazo; no he leído nada de que fuese atropellado.
También he leído que existen testigos imparciales que avalan la versión policial...
Por cierto, también he leído que al "mosso" que mató de un tiro a un esquizofrénico hace unas semanas, le han aplicado la eximente completa de legítima defensa (sí, ese que disparó a un enfermo mental al verse acorralado y amenazado con un pico y un destornillador).
No es conveniente hacer caso a prensa sensacionalista ni juzgar sin saber todas las versiones; para eso están los jueces.
Saludos.
Me basta con saber cómo un individuo esposado por la espalda puede romper el cristal de un vehículo policial y subirse al tejado del coche sin que sus custodios se enteren. Por lo que se ve cuando se enteran, frenan y el sujeto rueda por el techo hasta caer por la parte delantera y ser atropellado. ¿esposado por detrás y subir al techo de un vehículo?, ¿estamos todos locos o nos toman por odiotas?
Sin entrar en intenciones, muertos, heridos, provocaciones, odios intempestivos, presuntos "rodadores", ni lo de siempre. Todos son presuntos inocentes hasta que no se aclaren algo las cosas, y por supuesto se dicte sentencia firme.
Sin entrar en intenciones, muertos, heridos, provocaciones, odios intempestivos, presuntos "rodadores", ni lo de siempre. Todos son presuntos inocentes hasta que no se aclaren algo las cosas, y por supuesto se dicte sentencia firme.
La teoría de la presunción de inocencia aplicada desde la visión policial:
a- A todo agente se le presume inocente por cualquier hecho que se le impute. Las medidas cautelares que al resto se aplican (prisión provisional, etc.) no caben cuando ellos son los afectados.
b- Todo ciudadano que expone su caso por aquí es presuntamente culpable del hecho que manifiesta y de mentir, porque algo raro estaría haciendo el que come pipas cuando es denunciado (menos mal que ellos no sancionan, aunque muchos así lo crean) o el que sea. Si fuera por algo un poco más grave y fuera presentado a la autoridad judicial pobre juez el que crea que le han hecho una kaka de atestado o que no hay motivo alguno ni para instruir la causa pues pasa a ser el amigo de los delincuentes, como todos los abogados.
c- Los agentes se limitan a aplicar la norma. Perfecto. Pero luego pasa que si el que come pipas es compañero, hombres, no vamos a denunciar a este pobre sufridor, esclavo del asfalto, que cobra poco por aguantar a estos ciudadanos desgradecidos. Pero al que come pipas, denuncia. Y si pregunta por qué o pide la identificación al agente la desobediencia y resistencia, eso si no cae algo más, queda adjudicada al faltoso de turno. ¿Quién se habrá creído el niñato para hablar así a la ley y hasta mirar a los ojos con ese tono chulesco?
No veremos nunca ni un atisbo de autocrítica. Son siempre los otros los que tienen la culpa de todo.
¿Nadie ha visto el juicio del 11-M? Y eso es la cúpula señores.
a- A todo agente se le presume inocente por cualquier hecho que se le impute. Las medidas cautelares que al resto se aplican (prisión provisional, etc.) no caben cuando ellos son los afectados.
b- Todo ciudadano que expone su caso por aquí es presuntamente culpable del hecho que manifiesta y de mentir, porque algo raro estaría haciendo el que come pipas cuando es denunciado (menos mal que ellos no sancionan, aunque muchos así lo crean) o el que sea. Si fuera por algo un poco más grave y fuera presentado a la autoridad judicial pobre juez el que crea que le han hecho una kaka de atestado o que no hay motivo alguno ni para instruir la causa pues pasa a ser el amigo de los delincuentes, como todos los abogados.
c- Los agentes se limitan a aplicar la norma. Perfecto. Pero luego pasa que si el que come pipas es compañero, hombres, no vamos a denunciar a este pobre sufridor, esclavo del asfalto, que cobra poco por aguantar a estos ciudadanos desgradecidos. Pero al que come pipas, denuncia. Y si pregunta por qué o pide la identificación al agente la desobediencia y resistencia, eso si no cae algo más, queda adjudicada al faltoso de turno. ¿Quién se habrá creído el niñato para hablar así a la ley y hasta mirar a los ojos con ese tono chulesco?
No veremos nunca ni un atisbo de autocrítica. Son siempre los otros los que tienen la culpa de todo.
¿Nadie ha visto el juicio del 11-M? Y eso es la cúpula señores.
- "Detuvieron a mi hijo or haber bebido" (Silvio)
Algo más habría. Ésa es la noticia, ahora bien, no dice si conducía un vehículo o si el hecho de haber bebido le dio ánimos para faltar al respeto a alguien y además iba indocumentado… Lo que está claro es que por ir bebido sin más no se detiene a nadie, ahora, cuando se quiere sacar de contexto una frase o dar por válidos unos argumentos de alguien que no sabe dónde tiene la mano derecha pues entonces vamos apañados.
- "Multa de 180 euros por cantar" (Bradomín, o el ruiseñor de Granada)
Lo que estipulen las ordenanzas del municipio. La policía sólo denuncia unos hechos, no sanciona.
- "Policias mentirosos" (Platanito), el de "me he quedao con tu cara".
No serán tan mentirosos cuando ella misma reconoce que amenazó, si no, cómo pueden interpretarse sus palabras? Además, está el hecho de que sólo disponemos de la versión de una de las partes.
El siguiente post de maica es sobre hechos ocurridos fuera de nuestras fronteras, no creo que merezca la pena perder el tiempo con ellos, aunque sería fácil justificar las acciones.
Lo del joven de Málaga: "Un joven es multado con 100 euros por tirar las cáscaras de las pipas al suelo".
Como lo de cantar. Si las ordenanzas prohíben ensuciar la vía pública el agente cumple con su obligación. Seguro que al vecino del inmueble sobre el que caían las cáscaras de pipas no le parecerá tan gracioso, sino que probablemente estará de acuerdo con esa denuncia. En todo caso, no olvidemos que quienes legislan son los responsables de estas denuncias, no los denunciantes, y por último está el que resuelve el expediente sancionador que tampoco es el denunciante precisamente, pero veo que aquí, de lo que se trata es de ridiculizar y criticar la acción policial. Por qué será?
Tenemos ahora al de Gijón: "En bicicleta, por la acera y con auriculares: 552 euros de multa y 9 puntos menos en el carnet de conducir".
Habría que ver el concepto/s de la/s denuncia/s. Lo que nunca sucederá es que le detraiga punto alguno del permiso de conducir puesto que para ello es requisito indispensable que la conducción del vehículo que ha motivado la infracción requiera permiso de conducir. No es el caso de las bicicletas. Así que el autor de esta noticia no tiene mucha idea de la normativa en vigor en nuestro país. Por último recordar que una bicicleta es un vehículo no automóvil sujeto a las normas reguladoras de la circulación, alcoholemias incluidas.
En fin, para qué continuar.
Un saludo.
Algo más habría. Ésa es la noticia, ahora bien, no dice si conducía un vehículo o si el hecho de haber bebido le dio ánimos para faltar al respeto a alguien y además iba indocumentado… Lo que está claro es que por ir bebido sin más no se detiene a nadie, ahora, cuando se quiere sacar de contexto una frase o dar por válidos unos argumentos de alguien que no sabe dónde tiene la mano derecha pues entonces vamos apañados.
- "Multa de 180 euros por cantar" (Bradomín, o el ruiseñor de Granada)
Lo que estipulen las ordenanzas del municipio. La policía sólo denuncia unos hechos, no sanciona.
- "Policias mentirosos" (Platanito), el de "me he quedao con tu cara".
No serán tan mentirosos cuando ella misma reconoce que amenazó, si no, cómo pueden interpretarse sus palabras? Además, está el hecho de que sólo disponemos de la versión de una de las partes.
El siguiente post de maica es sobre hechos ocurridos fuera de nuestras fronteras, no creo que merezca la pena perder el tiempo con ellos, aunque sería fácil justificar las acciones.
Lo del joven de Málaga: "Un joven es multado con 100 euros por tirar las cáscaras de las pipas al suelo".
Como lo de cantar. Si las ordenanzas prohíben ensuciar la vía pública el agente cumple con su obligación. Seguro que al vecino del inmueble sobre el que caían las cáscaras de pipas no le parecerá tan gracioso, sino que probablemente estará de acuerdo con esa denuncia. En todo caso, no olvidemos que quienes legislan son los responsables de estas denuncias, no los denunciantes, y por último está el que resuelve el expediente sancionador que tampoco es el denunciante precisamente, pero veo que aquí, de lo que se trata es de ridiculizar y criticar la acción policial. Por qué será?
Tenemos ahora al de Gijón: "En bicicleta, por la acera y con auriculares: 552 euros de multa y 9 puntos menos en el carnet de conducir".
Habría que ver el concepto/s de la/s denuncia/s. Lo que nunca sucederá es que le detraiga punto alguno del permiso de conducir puesto que para ello es requisito indispensable que la conducción del vehículo que ha motivado la infracción requiera permiso de conducir. No es el caso de las bicicletas. Así que el autor de esta noticia no tiene mucha idea de la normativa en vigor en nuestro país. Por último recordar que una bicicleta es un vehículo no automóvil sujeto a las normas reguladoras de la circulación, alcoholemias incluidas.
En fin, para qué continuar.
Un saludo.
Un joven es multado con 100 euros por tirar las cáscaras de las pipas al suelo
Efe. 16.05.2006 Un joven ha sido multado por arrojar a la calle las cáscaras de las pipas que comía y tuvo que pagar cien euros, lo que denunció por "desproporcionado" hoy el PSOE, que pidió que el Ayuntamiento devuelva el dinero al creer que el consistorio tendría que sancionarse a sí mismo por ensuciar la ciudad.
El chico, de unos 20 años, comía tranquilamente pipas en la vía pública en una esquina una tarde verano, el pasado 27 de junio, y la Policía Local que lo vio echando cáscaras al suelo, lo denunció, tras lo que el hecho fue comunicado al Area Municipal de Medio Ambiente, informó el martes el concejal socialista Luis Navajas.
El Ayuntamiento debía tener la gallardía de devolver el dinero
Cree que "el Ayuntamiento debía tener la gallardía de devolver el dinero", ya que se debía de haber apercibido al joven, pero no multarlo, y destacó que los jóvenes de ese distrito tienen escasa oferta lúdica y deportiva municipal con una "falta de instalaciones deportivas manifiesta y no dispone de pabellón cubierto".
Por ello, mantiene que lo que pueden hacer es "poco más que comer pipas" y calificó lo sucedido como "intimidación e incoherencia" cuando se comprueba "la suciedad y olores de esta ciudad".
Navajas aseguró que lo ocurrido en el barrio malagueño de Churriana es "increíble, los ciudadanos difícilmente podrán ver que haya motivo para ello aunque esté regulado así" y aludió a los solares que presentan suciedad, ante los que el consistorio debía actuar.
Se "incumple" el reglamento
Manifestó que habría que aplicar el reglamento que el consistorio "incumple, ya que estamos acostumbrados a ver pasar camiones de la recogida mecánica de limpieza y quedar los desperdicios", por lo que entiende que "habría que multar al Ayuntamiento todos los días por dejar residuos en la vía pública".
También indicó que la edil de Medio Ambiente, Patricia Marín (PP), debía haberse acordado de los colegios que quedan con residuos de la basura de contenedores tras su recogida y de que ella votó, junto al gobierno local, contra la propuesta socialista de despejar de contenedores los alrededores de colegios para erradicar la mala imagen.
Efe. 16.05.2006 Un joven ha sido multado por arrojar a la calle las cáscaras de las pipas que comía y tuvo que pagar cien euros, lo que denunció por "desproporcionado" hoy el PSOE, que pidió que el Ayuntamiento devuelva el dinero al creer que el consistorio tendría que sancionarse a sí mismo por ensuciar la ciudad.
El chico, de unos 20 años, comía tranquilamente pipas en la vía pública en una esquina una tarde verano, el pasado 27 de junio, y la Policía Local que lo vio echando cáscaras al suelo, lo denunció, tras lo que el hecho fue comunicado al Area Municipal de Medio Ambiente, informó el martes el concejal socialista Luis Navajas.
El Ayuntamiento debía tener la gallardía de devolver el dinero
Cree que "el Ayuntamiento debía tener la gallardía de devolver el dinero", ya que se debía de haber apercibido al joven, pero no multarlo, y destacó que los jóvenes de ese distrito tienen escasa oferta lúdica y deportiva municipal con una "falta de instalaciones deportivas manifiesta y no dispone de pabellón cubierto".
Por ello, mantiene que lo que pueden hacer es "poco más que comer pipas" y calificó lo sucedido como "intimidación e incoherencia" cuando se comprueba "la suciedad y olores de esta ciudad".
Navajas aseguró que lo ocurrido en el barrio malagueño de Churriana es "increíble, los ciudadanos difícilmente podrán ver que haya motivo para ello aunque esté regulado así" y aludió a los solares que presentan suciedad, ante los que el consistorio debía actuar.
Se "incumple" el reglamento
Manifestó que habría que aplicar el reglamento que el consistorio "incumple, ya que estamos acostumbrados a ver pasar camiones de la recogida mecánica de limpieza y quedar los desperdicios", por lo que entiende que "habría que multar al Ayuntamiento todos los días por dejar residuos en la vía pública".
También indicó que la edil de Medio Ambiente, Patricia Marín (PP), debía haberse acordado de los colegios que quedan con residuos de la basura de contenedores tras su recogida y de que ella votó, junto al gobierno local, contra la propuesta socialista de despejar de contenedores los alrededores de colegios para erradicar la mala imagen.
Parece que hemos exportado la ancestral cultura del palote que tanto caracteriza a ciertos cuerpos policiales españoles y que permanece incrustada en la mente de muchos agentes. Bueno, al menos hemos dejado nuestro pinito en el acervo de la seguridad europea.
Ya nos podemos equiparar con la Escuela de Chicago (ecología social, asociación diferencial, tº de las subculturas), los teóricos del etiquetaje, la escuela de Frankfurt, etc. El palote español (ozú) ya tiene el debido reconocimiento.
Ya nos podemos equiparar con la Escuela de Chicago (ecología social, asociación diferencial, tº de las subculturas), los teóricos del etiquetaje, la escuela de Frankfurt, etc. El palote español (ozú) ya tiene el debido reconocimiento.
Y otro en Gijón:
"En bicicleta, por la acera y con auriculares: 552 euros de multa y 9 puntos menos en el carnet de conducir"
Por lo visto la multa es la misma que te pondrían por conducir bebido y con exceso de velocidad, aunque en este caso sólo te quitarían 6 puntos.
http://elposte.blogspot.com/search/label/Noticias curiosas
"En bicicleta, por la acera y con auriculares: 552 euros de multa y 9 puntos menos en el carnet de conducir"
Por lo visto la multa es la misma que te pondrían por conducir bebido y con exceso de velocidad, aunque en este caso sólo te quitarían 6 puntos.
http://elposte.blogspot.com/search/label/Noticias curiosas
Leoncio, seguro que aquí pasa más o menos lo mismo.
Tiene que haber muchos casos así, ya que sin apenas buscar aparecen... y seguro que no todos saldrán en la prensa.
Aquí hay uno, de Málaga:
"Un joven es multado con 100 euros por tirar las cáscaras de las pipas al suelo".
http://www.20minutos.es/noticia/119685/0/pipas/multa/cascaras/
Tiene que haber muchos casos así, ya que sin apenas buscar aparecen... y seguro que no todos saldrán en la prensa.
Aquí hay uno, de Málaga:
"Un joven es multado con 100 euros por tirar las cáscaras de las pipas al suelo".
http://www.20minutos.es/noticia/119685/0/pipas/multa/cascaras/
Para mí es el cáncer de las FCS también aquí en España: la obsesión por la estadística y el ingente trabajo burocrático que muchas veces va en perjuicio del ciudadano al que se presta el servicio, ya que continuamente nos vemos obligados a cumplimentar documentación en vez de estar donde se nos necesita, que es en la calle.Suerte que aquí, aunque alguno crea que sí, no llegamos a los extramos relatados en la noticia.
Un saludo.
Un saludo.
JAJAJAJA, mark9, esta vez si que me has hecho reir. Te felicito por tu post. Lo de detenido por poseer un huevo con la intención de arrojarlo ya me parece "de juzgado de guardia". En fin, lo primero, mark9, buscar la noticia y hacer un "corta y pena". JAJAJA. Perdón, corta y pega. Espera, voy a colgarla, para que todos podamos comentar. Un saludo y enhorabuena por localizar tan interesante noticia. Un saludo.
Asuntos sociales
«Queda detenido por poseer un huevo con la intención de arrojarlo»
La Policía británica reconoce arrestos ridículos para cumplir los objetivos del Gobierno - Un menor fue amonestado por lanzar una rodaja de pepino de su bocadillo a un vecino
Gonzalo Suárez
Londres- Puede que las ciudades británicas estén sufriendo la epidemia de asesinatos más intensa de su historia, pero los cuerpos de seguridad parecen tener casos más «urgentes» de los que ocuparse, como arrestar a chavales que juegan con pistolas de plástico o parejas que se pelean por la calle.
Según la Federación de Policía, éste es el desolador panorama al que se enfrentan sus agentes, forzados a practicar arrestos surrealistas para cumplir los objetivos marcados por el Gobierno central. «Nos enfrentamos a tal presión para mejorar nuestras estadísticas que arrestamos a la gente por motivos ridículos», reconoció su portavoz, Jan Berry. «En estos casos, es normal que la ciudadanía se pregunte qué demonios está pasando».
En la víspera de su congreso anual, la Federación publicó una lista de los casos más flagrantes provocados por el «resultadismo» de los gobernantes. Así, unos agentes de Kent detuvieron a un chaval por arrojar una rodaja de pepino de su bocadillo a un vecino después de que sus padres le denunciaran por «asalto». Mientras tanto, un hombre recibió una amonestación oficial por «posesión de un huevo con intención de arrojarlo», un nuevo tipo legal que ha indignado a los fustigadores del intervencionismo estatal.
«En muchos casos, hablar con la gente puede ser tan efectivo como llevarles a los tribunales, pero las palabras no pueden contarse con tanta facilidad como las multas», se quejó Berry.
En el fondo, la denuncia no es nueva. Los cuerpos de seguridad siempre han criticado que la burocracia central les impida aplicar su sentido común para resolver los casos más sencillos.
Sin embargo, la llegada al poder del laborismo en 1997, con su pasión por instaurar todo tipo de objetivos estadísticos y tareas administrativas, disparó el malestar entre los agentes. Hasta entonces, los policías podían dejar en libertad a los ciudadanos que cometieran faltas leves, siempre que no tuvieran historial delictivo y respondieran positivamente a la reprimenda de las autoridades.
Sin embargo, ahora suelen arrestarles para hinchar las estadísticas de sus brigadas y así cumplir los objetivos marcados por las autoridades centrales.
Situaciones complicadas
En ocasiones, esta «mano dura» encharca a los agentes en todo tipo de situaciones comprometidas. Así, una mujer fue detenida el día de su boda por destrozar la barrera de salida de un aparcamiento después de que se le escurriera el zapato sobre el acelerador.
Poco después, un agente tuvo que amonestar oficialmente a un joven por tirar un vaso de agua a su novia durante una pelea. Finalmente, un pensionista de 70 años fue procesado por «daños criminales» después de que un vecino le denunciara por podar uno de los árboles de su jardín. «Estamos criminalizando y alienando a nuestros aliados tradicionales, que son los ciudadanos medios que cumplen la ley», se quejan los agentes.
AYSSSSSSSSSSSSSS, que me da algo de la risa. Arrestado por arrojar una monda de pepino del bocadillo, ME PARTOO!!! Como diría vida: AYYYYYYYYYYYYYYYYYYY!!! JAJAJAJA.
Asuntos sociales
«Queda detenido por poseer un huevo con la intención de arrojarlo»
La Policía británica reconoce arrestos ridículos para cumplir los objetivos del Gobierno - Un menor fue amonestado por lanzar una rodaja de pepino de su bocadillo a un vecino
Gonzalo Suárez
Londres- Puede que las ciudades británicas estén sufriendo la epidemia de asesinatos más intensa de su historia, pero los cuerpos de seguridad parecen tener casos más «urgentes» de los que ocuparse, como arrestar a chavales que juegan con pistolas de plástico o parejas que se pelean por la calle.
Según la Federación de Policía, éste es el desolador panorama al que se enfrentan sus agentes, forzados a practicar arrestos surrealistas para cumplir los objetivos marcados por el Gobierno central. «Nos enfrentamos a tal presión para mejorar nuestras estadísticas que arrestamos a la gente por motivos ridículos», reconoció su portavoz, Jan Berry. «En estos casos, es normal que la ciudadanía se pregunte qué demonios está pasando».
En la víspera de su congreso anual, la Federación publicó una lista de los casos más flagrantes provocados por el «resultadismo» de los gobernantes. Así, unos agentes de Kent detuvieron a un chaval por arrojar una rodaja de pepino de su bocadillo a un vecino después de que sus padres le denunciaran por «asalto». Mientras tanto, un hombre recibió una amonestación oficial por «posesión de un huevo con intención de arrojarlo», un nuevo tipo legal que ha indignado a los fustigadores del intervencionismo estatal.
«En muchos casos, hablar con la gente puede ser tan efectivo como llevarles a los tribunales, pero las palabras no pueden contarse con tanta facilidad como las multas», se quejó Berry.
En el fondo, la denuncia no es nueva. Los cuerpos de seguridad siempre han criticado que la burocracia central les impida aplicar su sentido común para resolver los casos más sencillos.
Sin embargo, la llegada al poder del laborismo en 1997, con su pasión por instaurar todo tipo de objetivos estadísticos y tareas administrativas, disparó el malestar entre los agentes. Hasta entonces, los policías podían dejar en libertad a los ciudadanos que cometieran faltas leves, siempre que no tuvieran historial delictivo y respondieran positivamente a la reprimenda de las autoridades.
Sin embargo, ahora suelen arrestarles para hinchar las estadísticas de sus brigadas y así cumplir los objetivos marcados por las autoridades centrales.
Situaciones complicadas
En ocasiones, esta «mano dura» encharca a los agentes en todo tipo de situaciones comprometidas. Así, una mujer fue detenida el día de su boda por destrozar la barrera de salida de un aparcamiento después de que se le escurriera el zapato sobre el acelerador.
Poco después, un agente tuvo que amonestar oficialmente a un joven por tirar un vaso de agua a su novia durante una pelea. Finalmente, un pensionista de 70 años fue procesado por «daños criminales» después de que un vecino le denunciara por podar uno de los árboles de su jardín. «Estamos criminalizando y alienando a nuestros aliados tradicionales, que son los ciudadanos medios que cumplen la ley», se quejan los agentes.
AYSSSSSSSSSSSSSS, que me da algo de la risa. Arrestado por arrojar una monda de pepino del bocadillo, ME PARTOO!!! Como diría vida: AYYYYYYYYYYYYYYYYYYY!!! JAJAJAJA.
¿criminalización?
Ultimamente hemos tenido algunos post con un tema en común: ¿policías un tanto "autoritarios"? ¿Criminalización de actitudes cotidianas?
Recordemos algunos:
- "Detuvieron a mi hijo or haber bebido" (Silvio)
- "Multa de 180 euros por cantar" (Bradomín, o el ruiseñor de Granada)
- "Policias mentirosos" (Platanito), el de "me he quedao con tu cara".
- etc.
La Razón, del 20 de mayo 2007: "DETENIDO POR POSEER UN HUEVO CON LA INTENCION DE ARROJARLO"
Menos mal que no ha sido aquí, que si no...
http://www.larazon.es/noticias/noti_soc14868.htm
Recordemos algunos:
- "Detuvieron a mi hijo or haber bebido" (Silvio)
- "Multa de 180 euros por cantar" (Bradomín, o el ruiseñor de Granada)
- "Policias mentirosos" (Platanito), el de "me he quedao con tu cara".
- etc.
La Razón, del 20 de mayo 2007: "DETENIDO POR POSEER UN HUEVO CON LA INTENCION DE ARROJARLO"
Menos mal que no ha sido aquí, que si no...
http://www.larazon.es/noticias/noti_soc14868.htm
